Mining Haihui 従業員の友人サークルによると、Ketuan Zhan 氏は 5 月 25 日にビットメイン CFO の Liu Luyao 氏の解任を要求する文書を発行した。 (スクリーンショットには ID 番号が含まれていません。意図的な公開者と拡散者には国民の個人情報を侵害した疑いがあります。誰もが基本的な法的知識を持っている必要があります。)

その後、ケトゥアン・ザン氏は新たな文書を発行し、人事部長の蘇超氏に対し、同社の労使関係を許可なく他の企業に譲渡しないよう要請した。

Bitmain の所有者は誰なのかと疑問に思われるかもしれません。 Ketuan Zhan氏にはLiu Luyao氏をその職から解任する権限があるのか​​？以下は公開情報に基づいた私の照合と推論です。

まず第一に、ビットメインの本体はケイマンで登録されており、ケイマンは香港の会社を支配し、香港の会社は北京ビットメインと本土の他のビットメイン会社を支配し、北京ビットメインは本土のビットメイン子会社の一部も管理しています。

現在、ケイマンと香港は呉志涵と劉陸耀の管理下にあるが、相手方が法人を変更する際の手続きミスにより、Zhan Ketuanが行政再審により一時的に北京ビットメインの法人を取得した。天天蓮勲氏の以前の報告によると、北京ビットメインの営業許可は依然として警察の手にあり、公印は呉志漢氏の手に渡っているはずだという。呉志漢氏は香港を通じて北京ビット法人の変更を継続しようと努めるべきである。

2番目の質問は、公印や営業許可証がなければ、法人は従業員を解雇する権利があるのでしょうか？

北京高級人民法院傘下の北京法廷ネットワークは、この件について次のように説明している。

「中華人民共和国民法一般原則」の第 38 条によると、「法律または法人の定款に従い、法人に代わって権限を行使する責任者は、法人の法定代理人。」法定代理人は法人を代表して権限を行使し、法人は法人の名において対外的な行為の責任を負い、実印は契約有効の必須条件ではありません。契約締結の際には、申込みと承諾を経て、双方が同意を表明することで契約が成立します。法定代理人は会社の法定代理人として、契約を確認するために契約書に署名する権利を有します。
ただし、例外もあります。 「中華人民共和国契約法」第 50 条は、「法定代理人、または権限を超えた法人その他の組織の責任者によって締結される契約は、相手方が代表行為であることを知っている、または知っているべきである場合を除きます。」と規定しています。有効。"したがって、法定代理人の権限を超えていることを知りながら相手方の法定代理人と契約を締結した場合、法定代理人の署名・捺印がない契約書は、法定代理人の単位では拘束力を持ちません。

表面的には、法人は劉陸堯を北京ビットから排除することができる。しかし、裁判所のウェブサイトの説明の第 2 段落、つまり法人と担当者にこの権限があるかどうかを見てください。これも北京ビットメインの定款に依存しており、現時点ではビットメインの最新の定款を見ることができません。北京ビットメインは呉志漢氏が支配する香港ビットメインの100％株主でもあり、理論上は定款や法人を変更することができる。ということでこれは羅生門に落ちました。

現在、ケトゥアン・ザン氏はケイマン島で訴訟を起こしており、投資家や従業員も双方がケイマン島の判決に従い、敗訴者は法に従って撤退すればよいことを期待している。北京で両当事者の間で揺れが続くことは、会社の正常な運営に影響を与えるだけでなく、政府への不満も引き起こすだろうし、理論的には、政府はこの敏感な時期にトラブルを続けないよう両当事者に警告すべきだった。このままなら、最大の勝者はやはり2019年にケトゥアン・ザンを破ったマーヤン博士になるかもしれない。