ロケッツとウォリアーズのシリーズは非常にエキサイティングだ。ロケッツのファンとして、ロケッツがG6で敗退するのを見るのは複雑だが、ゴールデンステート・ウォリアーズがより優れたチームであることは間違いない。まずはハーデンの勝利を手助けしましょう。ハーデンのパフォーマンスはすでに驚異的で、これ以上のパフォーマンスを求めることはできません。シリーズのこのラウンドでは、彼は 1 試合あたり平均 34.8 得点を記録し、実際のシュート成功率は 59.4% に達しました。ここ数日、ネット上ではハーデンに対する不満の声が上がっており、ロケッツが負けたのはデンが大事な場面で試合を引き継げなかったからだと考えている人や、試合中に歩いていたのではないかという意見が多い。ポールは遅すぎたし、基本給で引かれた9000万カペ・ルーニーも爆発した…これらの発言はやや一方的だ。第一原則から言えば、ウォリアーズの勝利は「システム」の勝利である。 」とウォリアーズがロケッツに勝利した根本原因はブロックチェーンの原理にある。

実際、ウォリアーズの勝利は、深刻な「ブロックチェーン」問題である「システム」の勝利であり、ウォリアーズのシステムの「耐障害性」は高く、ウォリアーズの「分散型」システムの方が優れています。ロケッツの「集中化」ではなく、システムが勝敗の根底にある論理である。

「フォールトトレランス」はそれほど神秘的ではありませんか？まずは写真で説明します

航空機の複数のエンジンは「フォールトトレラント」設計であり、1 つのエンジンが故障した場合でも、他のエンジンは引き続き飛行できます。

ゴールデンステート ウォリアーズの 5 人の巨人のラインナップも「フォールトトレラント」設計であり、いとこの KD が負傷した場合でも、システムは引き続き実行できます。

• 系統的"耐障害性"

システムの「耐障害性」は、英語ではフォールト トレラントと呼ばれ、一部のコンポーネントに障害が発生した場合でもシステムが正常に動作する能力のことです。耐障害性を念頭に置いて設計されていないシステムは、軽微な障害が発生すると完全に機能しなくなる可能性があります。フォールト トレランスはシステムにとって非常に重要であり、本来のフォールト トレランスはあらゆる場所に存在します。

• NBAチームの"耐障害性"

バスケットボールでは、チームはシステムです。ウェスタン カンファレンス ファイナルに進出したばかりのゴールデン ステート ウォリアーズは、システムの耐障害性を実証しました。 Big 5 の構成により、ディフェンディング チャンピオンは高度に「耐障害性」の高いシステムになりました。カズンズがいなくなったウォリアーズはプレーする選択肢が1つ減ったものの、結局のところ、彼らはまだデッド5のホールカードを持っている。 5試合を終えた時点で、デュラントはG5の第4クォーターに出場せず、1試合平均42.4分、トンプソンは1試合平均41.9分、グリーンは1試合平均40.8分、カリーは1試合平均40.3分、イグダーラは1試合平均34分となった。デュラントのふくらはぎの緊張の本当の原因は、プレー時間の減少だ。

「死神」デュラントがいないウォリアーズにはまだミスをする可能性があり、スプラッシュ・ブラザーズもいる。ゴールデンステート・ウォリアーズはコール監督時代で最も困難な時期を迎えたが、カリーは前半0得点、3ファウルながら後半に力強く盛り返し、前半で33得点、後半で33得点と試合を支配した。このハーフタイムはNBA史上2番目に高いハーフタイム得点記録でもある。トンプソンはシュート50パーセントで27得点を記録した。元FMVPのイグダーラやデイリーオールスター選手のグリーンもいる。 82試合のレギュラーシーズンと4ラウンドのプレーオフシリーズでは、フォールトトレランスの高いチームが最終的にチャンピオンシップを勝ち取ることになるが、主力選手の負傷でシリーズの流れが変わり、チャンピオンシップのオーナーが変わる例は数多くある。

したがって、NBAというバスケットボールの世界では、「フォールトトレランスが高い」＝優勝の可能性が高い、ということになります。

• ブロックチェーンシステムの「フォールトトレランス」

ブロックチェーンを含む分散システムは、ある程度の耐障害性を備えている必要があります。ブロックチェーンのコンセンサスメカニズム設計の目的は、信頼できない複数のノードで構成されるネットワークの信頼性を実現することです。コンセンサスメカニズムは、一部のプロセスやシステムでは遅延が大きく、タイムリーに通信できないことを想定する必要があるため、コンセンサスメカニズムにはある程度のフォールトトレランスが必要です。

ブロックチェーン システムのノードは、サイレント障害 (プロセッサーが耐用年数の終わりに達すると動作できなくなる) やシステムを終了できず、一定の値または一見ランダムな値のストリームを永続的に生成するなど、さまざまな理由で障害が発生する可能性があります。フォールト トレランスに対する悪意のある挑戦も一般的で、これには、51% 攻撃、ハード フォーク攻撃、ダブルフラワー攻撃、シビル攻撃、DoS 攻撃などの偶発的ではない共謀攻撃も含まれます。耐障害性とは、さまざまな問題が発生した場合でも、システムの通常の動作に影響を与えないことを意味します。

分散システムのフォールト トレランスに関して言えば、有名な「ビザンチン フォールト トレランス」について言及する必要があります。1982 年にはアメリカのコンピュータ科学者レスリー ランバートによってビザンチン障害が「プログラミング言語とプログラミング言語に関する ACM トランザクション」という論文で解決されました。システムで提示されたポイントツーポイント通信の基本的な問題。これは、メッセージ損失を伴う信頼性の低いチャネルを介したメッセージ配信によってコンセンサスを達成しようとすることは不可能であることを意味します。したがって、一貫性に関する研究では、一般にチャネルが信頼できることを前提としています。この問題は現在「ビザンチン将軍問題」として知られています。ビザンチン フォールト トレランスは、航空機エンジン システム、原子力発電所、および動作が多数のセンサーの結果に依存するほぼすべてのシステムで必要です。ビザンチンの一般的な問題を解決するために使用されるビザンチン フォールト トレランス (BFT) は、最も初期の「コンセンサス メカニズム」です。ビザンチン フォールト トレラント システムは多くのシナリオで使用されており、ブロックチェーン アプリケーションでは一般に、強力な一貫性を必要とするプライベート チェーンやコンソーシアム チェーンに適しています。

したがって、ブロックチェーンの世界では「耐障害性が高い」＝安定性が高いと言えます。

ゴールデンステート ウォリアーズは分散型メッシュ システムです。対照的に、ヒューストン・ロケッツはハーデンをオフェンスの中心とし（ハーデンのラウンドシェアは35.2％に達した）、タッカーを中心としたディフェンスのほぼ集中システムとなっている。集中型システムを防御するのは比較的簡単です。

効率値の点では、メッシュマルチセンターのウォリアーズの方が効率的なチームで、プレイオフではデュラントの効率値31.1でリーグ3位、ハーデンの効率値28で5位、カリーの23.5とドリーミング・グリーンの23.4で11位となっている。それぞれリーグ12位。トップ20に入っているウォリアーズの選手3人がマルチセンターシステムを支持していたのに対し、ロケッツはトップ20に入っているのはハーデンだけだった。

ロケッツの戦術はスター選手のシングルに基づいているが、ウォリアーズのマルチセンターシステムはボールの指揮に基づいている。プレーオフでのアシストに関しては、死亡した5選手中4選手が1試合あたりのアシスト数でリーグトップ30以内にランクインしており、その中でもドリーミング・グリーンは1試合あたり8アシストでプレーオフ4位、カリーは15位にランクインしている。ドゥ・ランドは5.1アシストで17位、4.9アシストで17位、イグダーラも4アシストでトップ30にランクインした。ロケッツとは対照的に、トップ30にランクインしたのはデンとポールだけだった（ハーデンは6.6アシストで9位、ポールは5.5アシストで14位）。

エピローグ

ウォリアーズのシステムは「耐障害性」が高く、優勝の「確率が高い」 ウォリアーズは「分散化」の度合いが高いネットワーク システムであり、集中化が進んでいるロケッツと比較してシステム的に有利です。これがゲームであり、勝利と敗北の根底にあるロジックです。