Cuộc tranh cãi giữa các ông lớn tài chính truyền thống và các nền tảng tiền điện tử lại tái diễn, và lần này nhân vật chính là hai ông lớn trong ngành đến từ Hoa Kỳ - một là JPMorgan Chase, được mệnh danh là "ông lớn của các ngân hàng đầu tư"; bên còn lại là sàn giao dịch tiền điện tử cũ Gemini. Vào khoảng 2 giờ sáng ngày 26 tháng 7, giờ Bắc Kinh, đồng sáng lập Gemini, Tyler Winklevoss, đã đăng một bài viết giận dữ cáo buộc JPMorgan Chase từ chối cung cấp dịch vụ dữ liệu cho Gemini vì những phát ngôn trước đây của ông, cố gắng lợi dụng điều này để cạnh tranh không lành mạnh và kìm hãm các công ty công nghệ tài chính và nền tảng tiền điện tử. Ngay khi tin tức được công bố, nhiều người trong ngành tiền điện tử một lần nữa nhớ lại cú đánh vào các công ty tiền điện tử của "Chiến dịch ChokePoint 2.0". Tờ Odaily Planet Daily sẽ tóm tắt ngắn gọn về cuộc chạm trán của Gemini với "Cuộc đàn áp tài chính 2.0" trong bài viết này để độc giả tham khảo.

Gemini một lần nữa bị JPMorgan "bóp nghẹt": Khi dữ liệu ngân hàng trở thành công cụ cạnh tranh

Là giao điểm giữa tài chính truyền thống và ngành công nghiệp tiền điện tử, dữ liệu người dùng luôn là ưu tiên hàng đầu của các ngân hàng truyền thống và nền tảng tiền điện tử. Xét cho cùng, thông tin KYC càng đầy đủ, các thiết lập bảo vệ tương ứng cho sở thích rủi ro của người dùng, quy mô tài sản và thậm chí cả mức độ bảo mật sẽ càng được thiết lập, chân dung người dùng sẽ càng rõ ràng và nền tảng sẽ càng thuận tiện hơn trong việc kinh doanh.

Trọng tâm của tranh chấp giữa Gemini và JPMorgan là dữ liệu ngân hàng.

Cũng giống như Musk đã sử dụng giao diện API nền tảng làm một trong những nguồn lợi nhuận sau khi tiếp quản Twitter, và Reddit cũng tính phí khách hàng và bên thứ ba khi truy cập dữ liệu nền tảng, "ngành kinh doanh dữ liệu" luôn là một phần của nền kinh tế nền tảng với quyền sở hữu không rõ ràng. Sau khi nhà đồng sáng lập Gemini, Tyler Winklevoss, đăng một bài viết vào ngày 20 tháng 7 chỉ trích "JPMorgan Chase đã tước quyền truy cập dữ liệu ngân hàng miễn phí của Gemini thông qua nền tảng của bên thứ ba Plaid, và thay vào đó lại tính phí truy cập dữ liệu cao cho các công ty công nghệ tài chính", JPMorgan Chase, với tư cách là một ngân hàng hàng đầu tại Hoa Kỳ, đã tự nhiên không còn lịch sự nữa và trực tiếp gửi "thông báo tử hình" cho Gemini, nói rằng "sau khi thu hồi tư cách khách hàng của Gemini trong hành động 'Chiến dịch ChokePoint 2.0', họ đã một lần nữa đình chỉ kế hoạch tái chấp nhận Gemini làm khách hàng."

Không còn nghi ngờ gì nữa, giống như hành động "Chiến dịch ChokePoint 2.0" trước đây, khi Bank of America từ chối cung cấp dịch vụ tài chính ngân hàng cho một số công ty tiền điện tử và công ty công nghệ khởi nghiệp, lần này, hoạt động của JPMorgan vẫn là một sự áp bức đơn phương của gã khổng lồ tài chính truyền thống đối với nền tảng mã hóa. Đến đây, chúng ta cần xem xét sơ qua "cuộc đàn áp ngành" khiến người ta phải tái mặt này.

Chiến dịch ChokePoint 2.0: Điểm nghẽn tiền điện tử của ngành ngân hàng

Năm 2023, chịu ảnh hưởng bởi mùa đông tiền điện tử và tình hình kinh doanh khó khăn, một số ngân hàng thân thiện với tiền điện tử, bao gồm Silicon Valley Bank, Silvergate và Signature Bank, đã lần lượt phá sản. Một số chuyên gia trong ngành chỉ ra rằng động thái này có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực của chính quyền Biden đối với các ngân hàng nhằm cắt đứt quan hệ kinh doanh với các công ty tiền điện tử.

Sau đó, Chiến dịch Chokepoint 2.0 dần dần lộ diện.

Marc Andreessen, nhà sáng lập a16z, từng tiết lộ trên "Podcast Trải nghiệm Joe Rogan": "Chiến dịch Chokepoint 2.0 chủ yếu nhắm vào các đối thủ chính trị của chính phủ và các công ty khởi nghiệp công nghệ không được ưa chuộng. Trong bốn năm qua, tài khoản ngân hàng của hơn 30 nhà sáng lập các công ty công nghệ đã bị đóng. Rõ ràng, đây không phải là trường hợp cá biệt." Vấn đề này sau đó đã được Musk chia sẻ và chuyển tiếp.

Vào tháng 12 năm 2022, sau khi trao đổi công việc với JPMorgan Chase, người sáng lập Frax Finance, Sam Kazemian cũng trả lời: "Mặc dù các hoạt động bị cáo buộc chưa được xác nhận, nhưng những người tham gia vào ngành công nghiệp tiền điện tử phải đối mặt với nhiều thách thức trong việc đảm bảo an ninh cho các dịch vụ ngân hàng."

Cụ thể, các ngân hàng thường không có lý do rõ ràng để "từ chối dịch vụ", nhưng hậu quả thường vô cùng nghiêm trọng. Các công ty bị ảnh hưởng có thể không thể mở tài khoản ngân hàng, thậm chí bị hạn chế chuyển tiền, hoặc thậm chí phải đối mặt với khủng hoảng sinh tồn. Trước ngành ngân hàng, một điều không thể tránh khỏi trong hệ thống tài chính hiện đại, cả doanh nghiệp lẫn cá nhân đều như những con kiến, không thể chống lại sự thống trị tài chính khắc nghiệt của nó.

Điều đáng nói là hành động này cũng mở đường cho Trump lên nắm quyền. Theo Marc Andreessen, nhà sáng lập a16z: “Đây là lý do tại sao chúng tôi cuối cùng ủng hộ Trump. Chúng ta không thể sống trong một thế giới mà một công ty hoàn toàn hợp pháp lại bị chính phủ Hoa Kỳ trừng phạt do các thủ tục quản lý không phù hợp.”

Vào ngày 7 tháng 3 năm nay, Trump đã công khai tuyên bố tại Hội nghị thượng đỉnh về tiền điện tử tại Nhà Trắng rằng ông sẽ chấm dứt chiến dịch đàn áp ngành công nghiệp tiền điện tử của Chiến dịch Chokepoint 2.0, vốn đã chấm dứt "cuộc đàn áp tài chính" dưới thời chính quyền Biden.

Chiêu trò của JPMorgan: sử dụng dữ liệu kinh doanh để lách Đạo luật Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Hoa Kỳ

Một trọng tâm khác của tranh chấp giữa Gemini và JPMorgan là Đạo luật Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng được người đồng sáng lập Gemini Tyler Winklevoss đề cập.

Năm 2024, dựa trên quyền lực pháp lý không hoạt động được Quốc hội Hoa Kỳ ban hành năm 2010, Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Hoa Kỳ (CFPB) đã ban hành "Quy tắc Cuối cùng về Quyền Dữ liệu Tài chính Cá nhân", yêu cầu các tổ chức tài chính, tổ chức phát hành thẻ tín dụng và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính khác phải mở khóa dữ liệu tài chính cá nhân theo yêu cầu của người tiêu dùng và chuyển giao miễn phí cho một nhà cung cấp dịch vụ khác, đảm bảo người tiêu dùng có thể truy cập và chia sẻ dữ liệu liên quan đến tài khoản ngân hàng, thẻ tín dụng, ví điện tử, ứng dụng thanh toán và các sản phẩm tài chính khác (bao gồm việc truy cập hoặc ủy quyền cho bên thứ ba truy cập thông tin giao dịch, thông tin số dư tài khoản, thông tin cần thiết để khởi tạo thanh toán, thông tin hóa đơn cần thanh toán và thông tin xác minh tài khoản cơ bản, v.v.). Quy định này nêu rõ: "Các nhà cung cấp dịch vụ tài chính phải cung cấp thông tin này miễn phí".

Động thái này nhằm mục đích giảm chi phí cho vay và cải thiện dịch vụ khách hàng trên thị trường thanh toán, tín dụng và ngân hàng bằng cách thúc đẩy cạnh tranh và quyền lựa chọn của người tiêu dùng, nhưng nó cũng khách quan cho phép các nền tảng như sàn giao dịch tiền điện tử được truy cập miễn phí vào dữ liệu ngân hàng của người dùng và các thông tin khác. Giờ đây, giải pháp của JPMorgan là: "Muốn dữ liệu người dùng ư? Được thôi, trả tiền cho nó!"

Tờ Wall Street Journal trước đây đã xuất bản

Mặt khác, với tư cách là một nhóm lợi ích, các chủ ngân hàng cũng đang nỗ lực kiện Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Hoa Kỳ (CFPB), với hy vọng bãi bỏ "quy tắc ngân hàng mở" nêu trên, chấm dứt kỷ nguyên ngân hàng mở và gián tiếp hạn chế sự phát triển của các nền tảng tiền điện tử.

Không còn nghi ngờ gì nữa, đây không phải là lần đầu tiên, và cũng sẽ không phải là lần cuối cùng, ngành ngân hàng Hoa Kỳ thể hiện thái độ thù địch với ngành công nghiệp tiền điện tử. Gần đây, Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) và các tổ chức khác trong ngành ngân hàng và hợp tác tín dụng đã cùng nhau yêu cầu Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) tạm dừng việc xem xét các đơn xin cấp phép ngân hàng từ các công ty tiền điện tử như Circle, Ripple và Fidelity Digital Assets, với lý do "các đơn xin này thiếu minh bạch, không đáp ứng các tiêu chuẩn đánh giá công khai và gây ra rủi ro pháp lý nghiêm trọng cho hệ thống ngân hàng".

Caitlin Long, nhà sáng lập ngân hàng tiền điện tử Custodia Bank, đã viết rằng câu hỏi liệu giấy phép tín thác có thể được sử dụng như một giấy phép ngân hàng thực tế (bao gồm cả việc cấp tín dụng + mở tài khoản chính của Fed) với chỉ 10-15% nhu cầu vốn của ngân hàng hay không có khả năng sẽ phải đưa ra xét xử. Tuy nhiên, bà cũng chỉ ra: "Phản ứng của hiệp hội ngân hàng trước cuộc chiến này rất đáng chú ý. Nếu tình huống mà họ lo lắng cuối cùng trở thành hiện thực, tại sao các ngân hàng không tự chuyển đổi thành công ty tín thác và tiếp tục vận hành các hoạt động kinh doanh hiện tại với yêu cầu vốn và giám sát thấp hơn nhiều?"

Alexander Grieve, người đứng đầu bộ phận quan hệ chính phủ tại công ty đầu tư mạo hiểm Paradigm, trả lời bức thư chung: “Các ngân hàng và hợp tác xã tín dụng hiếm khi đồng thuận về hầu hết các vấn đề. Nhưng dường như tất cả đều đồng ý về một điều: cuối cùng họ sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh đáng kể từ ngành công nghiệp tiền điện tử. ”

Kết luận: Cuộc chiến giữa ngành ngân hàng và các nền tảng tiền điện tử đã bắt đầu

Bất kể tranh chấp "dữ liệu người dùng" giữa Gemini và JPMorgan kết thúc như thế nào, không còn nghi ngờ gì nữa, cuộc chiến giữa ngành ngân hàng và các nền tảng tiền điện tử đã chuyển từ bóng tối sang ánh sáng. Sau khi Đạo luật Stablecoin, Đạo luật CLARITY và Đạo luật Nhà nước Giám sát Chống CBDC được thông qua, cuộc cạnh tranh giữa hai bên trong các lĩnh vực thanh toán xuyên biên giới, đời sống thường nhật, chấp nhận thương mại, v.v. chắc chắn sẽ bước vào giai đoạn gay cấn. Khi đó, liệu ngành ngân hàng sẽ tiếp tục thống trị các nền tảng tiền điện tử, hay các nền tảng tiền điện tử sẽ lật đổ ngành ngân hàng? Kết quả của cuộc tranh chấp này vẫn có thể phụ thuộc vào các biện pháp mạnh mẽ của Trump.