Biên soạn và biên tập bởi KarenZ, Foresight News

Vào ngày 25 tháng 2, nhóm nghiên cứu của Ethereum Foundation đã tổ chức AMA lần thứ 13 trên Reddit. Foresight News đã đọc hơn 300 bình luận, biên soạn và tóm tắt các quan điểm chính của Vitalik Buterin và các thành viên của nhóm nghiên cứu Ethereum Foundation. Nội dung thảo luận chủ yếu bao gồm doanh thu và tích lũy giá trị L1, L2, phí blob, mục tiêu giới hạn Gas của L1, rủi ro các công ty lớn tiếp quản Ethereum và tiến độ nâng cấp Pectra cùng nhiều kế hoạch trong tương lai.

Trị giá

Vấn đề: Mô hình phí blob có vẻ không thỏa đáng và hơi đơn giản vì nó đặt mức phí tối thiểu là giá trị Ethereum tối thiểu tồn tại trong giao thức (1 Wei). Với cách thức hoạt động của cơ chế định giá EIP-1559, chúng ta có thể thấy thời gian dài không có phí blob trong khi các blob đang được mở rộng mạnh mẽ. Điều này có vẻ không lý tưởng, chúng ta nên khuyến khích sử dụng blob, nhưng không nên cung cấp chúng miễn phí trên mạng. Với tình hình này, có kế hoạch nào để tái cấu trúc mô hình phí blob không? Nếu vậy thì theo cách nào? Những cơ chế hoặc điều chỉnh phí thay thế nào đang được xem xét?

BUTERIN: Tôi nghĩ chúng ta nên giữ cho giao thức đơn giản, tránh thích ứng quá mức với các tình huống ngắn hạn và phối hợp logic thực hiện gas và blob trên thị trường gas. Đề xuất cải tiến Ethereum 7706 (EIP-7706) có đây là một trong hai trọng tâm chính (trọng tâm còn lại là thêm một chiều gas riêng cho calldata).

Ansgar Dietrichs: Một giải pháp khả thi đã được Max Resnick đề xuất trong EIP-7762 . Đề xuất này đề xuất thiết lập mức phí tối thiểu ở mức đủ thấp để về cơ bản là không mất phí trong thời gian mạng ít tắc nghẽn, nhưng đủ cao để có thể tăng nhanh hơn khi nhu cầu tăng. Đề xuất này được đưa ra tương đối muộn trong chu kỳ phát triển của hard fork Pectra và việc triển khai nó có thể gây ra nguy cơ trì hoãn hard fork. Chúng tôi đã gửi vấn đề này tới RollCall #9 để đánh giá xem liệu vấn đề này có đủ nghiêm trọng để biện minh cho việc trì hoãn hard fork hay không, bạn có thể xem tại: https://github.com/ethereum/pm/issues/1172. Phản hồi chúng tôi nhận được cho thấy đây không còn được coi là vấn đề cấp bách ở phía L2 nữa. Dựa trên phản hồi này, chúng tôi đã quyết định duy trì mô hình hiện tại trong hard fork Pectra. Tuy nhiên, đây vẫn có thể là một tùy chọn tính năng khả thi cho một hard fork trong tương lai nếu có đủ nhu cầu trong hệ sinh thái.

Dankrad Feist: Mối lo ngại về mức phí blob quá thấp thực chất là sự phóng đại và thiển cận. Tuy nhiên, về ngắn hạn, tôi nghĩ rằng việc đặt mức giá tối thiểu cao hơn cho blob sẽ là lựa chọn tốt hơn.

Justin Drake: Đúng vậy, EIP-7762 sẽ tăng MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS từ 1 WEI lên mức cao hơn, chẳng hạn như 2**25 WEI.

Câu hỏi: Ethereum Foundation có kế hoạch gì để cải thiện khả năng mở rộng và giảm phí giao dịch trên mạng chính trong những năm tới?

Vitalik Buterin:

• L2 mở rộng: nhiều blob hơn (ví dụ: PeerDAS trong Fusaka).

• Tiếp tục cải thiện khả năng tương tác và trải nghiệm người dùng trên nhiều L2 (ví dụ: khuôn khổ Open Intents gần đây).

• Tăng vừa phải giới hạn khí L1: Nhấp vào đây để hiểu những lý do cơ bản.

Sự tích lũy giá trị của Ethereum và các vấn đề về giá tiền

Vấn đề: Việc mở rộng L2 gây ra tổn thất đáng kể trong việc tích lũy giá trị cho L1, điều này cũng ảnh hưởng đến ETH. Bạn có kế hoạch gì để giải quyết vấn đề này, ngoài việc "L2 cuối cùng sẽ phá hủy nhiều ETH hơn và thực hiện nhiều giao dịch hơn"?

Justin Drake: Blockchain (dù là L1 hay L2) thường có nhiều nguồn doanh thu. Đầu tiên là phí tắc nghẽn, hay “phí cơ bản”. Thứ hai là mức phí cạnh tranh, hay “MEV” (giá trị khai thác tối đa).

Trước tiên, chúng ta hãy thảo luận về chi phí cạnh tranh. Theo tôi, khi các ứng dụng hiện đại và thiết kế ví phát triển, MEV sẽ ngày càng chảy ngược dòng và được các ứng dụng, ví và/hoặc người dùng thu hồi lại. Cuối cùng, hầu hết các MEV sẽ được các đơn vị gần với đơn vị phát sinh lưu lượng thu hồi, trong khi cơ sở hạ tầng hạ nguồn như L1 và L2 sẽ chỉ nhận được một phần nhỏ từ phí cạnh tranh. Nói cách khác, về lâu dài, việc L1 và L2 theo đuổi MEV có thể là vô ích.

Còn phí tắc nghẽn thì sao? Đối với Ethereum L1, nút thắt cổ chai từ trước đến nay chính là việc thực hiện EVM. Những cân nhắc của bên tham gia đồng thuận, chẳng hạn như I/O đĩa và tăng trưởng trạng thái, là những động lực chính để thiết lập giới hạn khí thực thi nhỏ hơn. Với các thiết kế blockchain hiện đại sử dụng SNARK hoặc trò chơi chống gian lận để mở rộng quy mô, chúng ta sẽ ngày càng sống trong một thế giới khan hiếm sau khi thực hiện. Nút thắt sau đó chuyển sang tính khả dụng của dữ liệu (DA), vốn vốn khan hiếm vì trình xác thực Ethereum chạy trên các kết nối internet gia đình hạn chế và trên thực tế, DAS chỉ cải thiện khả năng mở rộng tuyến tính ~100 lần, không giống như bằng chứng gian lận và SNARK cung cấp khả năng mở rộng gần như không giới hạn.

Vậy hãy cùng tìm hiểu sâu hơn về kinh tế DA, mà tôi tin là nguồn thu nhập bền vững duy nhất của L1. EIP-4844, giúp tăng đáng kể nguồn cung DA thông qua các blob, đã có hiệu lực cách đây chưa đầy một năm. Biểu đồ trong bảng thông tin có tiêu đề "Số blob trung bình trên mỗi khối" cho thấy rõ sự tăng trưởng về nhu cầu blob theo thời gian (chủ yếu là do nhu cầu phát sinh, tôi tin vậy), với nhu cầu tăng dần từ 1 blob trên mỗi khối lên 2 blob trên mỗi khối rồi 3 blob trên mỗi khối. Hiện tại, chúng ta đang bão hòa nguồn cung blob, nhưng chỉ mới ở giai đoạn đầu của quá trình khám phá giá blob và các giao dịch "rác" giá trị thấp đang dần bị loại bỏ bởi các giao dịch có mật độ kinh tế cao hơn.

Nếu nguồn cung DA vẫn ổn định trong vài tháng, tôi dự đoán hàng trăm ETH sẽ bị đốt mỗi ngày do DA. Tuy nhiên, Ethereum L1 hiện đang ở “chế độ tăng trưởng”, với hard fork Pectra (sẽ ra mắt trong vài tháng tới) tăng số lượng blob mục tiêu trên mỗi khối từ 3 lên 6. Sự gia tăng đột biến trong nguồn cung DA này có thể làm giảm thị trường phí blob và sẽ mất vài tháng để nhu cầu tăng trở lại. Khi danksharding được triển khai đầy đủ trong vài năm tới, sẽ có một trò chơi mèo vờn chuột giữa cung và cầu DA.

Trạng thái cân bằng dài hạn sẽ như thế nào? Lập luận của tôi không thay đổi kể từ bài phát biểu “Tiền siêu thanh” tại Devcon năm 2022. Về lâu dài, tôi dự kiến nhu cầu DA sẽ vượt xa nguồn cung. Trên thực tế, nguồn cung về cơ bản bị giới hạn bởi những người tham gia đồng thuận chạy trên kết nối internet tại nhà và tôi tin rằng thông lượng DA tương đương với khoảng 100 kết nối internet tại nhà là không đủ để đáp ứng nhu cầu toàn cầu, đặc biệt là khi con người luôn tìm ra những cách sáng tạo để tiêu thụ nhiều băng thông hơn. Trong khoảng 10 năm nữa, tôi kỳ vọng Ethereum sẽ đạt 10 triệu TPS (khoảng 100 giao dịch cho mỗi người mỗi ngày), ngay cả khi mỗi giao dịch chỉ thấp tới 0,001 đô la thì vẫn đạt doanh thu 1 tỷ đô la mỗi ngày.

Tất nhiên, thu nhập DA chỉ là một phần trong quá trình tích lũy giá trị dài hạn của ETH. Hai cân nhắc quan trọng khác là vấn đề phát hành và phí bảo hiểm tiền tệ.

Dankrad Feist: Mọi blockchain đều có vấn đề về tích lũy giá trị và không có giải pháp hoàn hảo nào. Các tầng thực hiện hoạt động tốt hơn một chút so với các tầng dữ liệu vì chúng có thể trích xuất các khoản phí ưu tiên phản ánh tính cấp bách của giao dịch, trong khi các tầng dữ liệu chỉ tính một khoản phí cố định. Câu trả lời của tôi cho việc tích lũy giá trị trước tiên là tạo ra giá trị. Trong khi tạo ra giá trị, chúng ta nên tối đa hóa các cơ hội có thể tính phí trong tương lai. Điều này có nghĩa là tối đa hóa giá trị của lớp dữ liệu Ethereum để Ethereum nói chung có giá trị hơn, loại bỏ nhu cầu về tính khả dụng của dữ liệu thay thế (alt DA); mở rộng quy mô L1 để các ứng dụng có giá trị cao thực sự có thể chạy trên L1; và khuyến khích các dự án như EigenLayer mở rộng việc sử dụng Ethereum làm tài sản thế chấp (phi tài chính).

Câu hỏi: Nếu giá Ethereum giảm xuống dưới một mức nhất định, liệu an ninh kinh tế của ETH có bị đe dọa không?

Justin Drake: An ninh kinh tế cao là yếu tố quan trọng nếu chúng ta muốn Ethereum thực sự có khả năng chống chịu trước các cuộc tấn công, bao gồm cả các cuộc tấn công từ các quốc gia. Hiện tại, Ethereum có giá trị bảo mật kinh tế có thể cắt giảm khoảng 80 tỷ đô la, lớn nhất trong bất kỳ blockchain nào (33.644.183 ETH được đặt cược với giá ETH hiện tại là 2.385 đô la). Trong khi đó, giá trị kinh tế của Bitcoin chỉ vào khoảng 10 tỷ đô la (không thể cắt giảm).

Câu hỏi: Ticker là gì?

Justin Drake: Ít nhất đối với tôi thì đó là ETH. Tôi cũng giữ một số BTC, chủ yếu vì lý do tình cảm và để sưu tầm.

Các khía cạnh L2

Vấn đề: Về khả năng tương tác L2, nhiều trang web (ví dụ: Aave, Uniswap) và ví (ví dụ: MetaMask, Trust Wallet) hiện có menu thả xuống ngày càng dài để chọn các mạng L2 khác nhau, mang lại trải nghiệm kém cho người dùng. Khi nào chúng ta sẽ thấy các menu thả xuống này biến mất hoàn toàn?

BUTERIN: Tôi hy vọng rằng các địa chỉ cụ thể theo chuỗi sẽ giảm nhu cầu sử dụng các menu thả xuống này trong nhiều trường hợp. Bạn có thể dán địa chỉ như eth:ink:0x 12345...67890 và ứng dụng sẽ ngay lập tức biết rằng bạn muốn tương tác với Ink và thực hiện các hoạt động tương ứng ở phần phụ trợ. Trong nhiều trường hợp, đây là câu hỏi mang tính ứng dụng cụ thể hơn và đòi hỏi phải tìm ra những biện pháp tốt nhất để làm cho những sự phức tạp này trở nên vô hình đối với người dùng. Một khả năng dài hạn khác là khả năng tương tác chéo L2 tốt hơn, cho phép nhiều ứng dụng DeFi chạy trên chỉ một L2 chính.

Câu hỏi: Với tình hình hiện tại của cộng đồng Ethereum, bạn có còn tin rằng tập trung vào các giải pháp L2 là lựa chọn sáng suốt không? Nếu có thể quay ngược thời gian, bạn có thay đổi điều gì không?

Ansgar Dietrichs: Về lâu dài, Rollup vẫn là cách duy nhất có nguyên tắc để mở rộng blockchain lên quy mô cần thiết để hình thành lớp cơ sở của nền kinh tế toàn cầu. Nhìn lại, tôi nghĩ chúng tôi đã không nỗ lực hết mình vào con đường và trải nghiệm trung gian của người dùng để đạt được mục tiêu cuối cùng đó. Ngay cả trong thế giới lấy Rollup làm trung tâm, L1 vẫn cần phải mở rộng đáng kể (như Vitalik đã phác thảo gần đây). Chúng ta nên nhận ra rằng việc tiếp tục thúc đẩy lộ trình mở rộng L1 song song với việc thúc đẩy công việc L2 sẽ mang lại giá trị tốt hơn cho người dùng trong giai đoạn chuyển đổi.

Quan điểm của tôi là Ethereum đã không có đối thủ cạnh tranh đáng gờm trong một thời gian dài và đã trở nên hơi tự mãn. Sự cạnh tranh ngày càng gay gắt mà chúng ta đang chứng kiến hiện nay làm nổi bật một số sai lầm và buộc chúng ta phải cung cấp một "sản phẩm" tốt hơn về tổng thể (không chỉ là giải pháp nguyên tắc đầu tiên đúng về mặt lý thuyết). Nhưng đúng vậy, xin nhắc lại, một số hình thức Rollup là rất quan trọng để đạt được "mục tiêu cuối cùng là mở rộng quy mô". Các kiến trúc cụ thể vẫn đang trong quá trình phát triển—ví dụ, cuộc khám phá gần đây của Justin về Rollup gốc cho thấy các phương pháp tiếp cận cụ thể vẫn đang thay đổi—nhưng hướng đi chung rõ ràng là đúng đắn.

Dankrad Feist: Tôi không đồng ý với câu trả lời này ở một số điểm. Nếu bạn định nghĩa Rollup chỉ là “DA và xác thực mở rộng khi thực thi”, thì chúng khác với việc thực thi các phân đoạn như thế nào? Trên thực tế, chúng tôi coi Rollup giống như “Ethereum nhãn trắng”. Công bằng mà nói, mô hình này giải phóng rất nhiều năng lượng và nguồn tài chính, và nếu chúng ta chỉ tập trung vào việc triển khai phân mảnh vào năm 2020, chúng ta sẽ không đạt được nhiều tiến bộ như hiện tại trong nghiên cứu zkEVM và khả năng tương tác. Về mặt kỹ thuật, hiện nay chúng ta có thể triển khai bất cứ thứ gì chúng ta muốn - một L1 có khả năng mở rộng cao, một blockchain phân mảnh có khả năng mở rộng hơn hoặc một lớp cơ sở Rollup. Theo tôi, lựa chọn tốt nhất cho Ethereum là kết hợp cả lựa chọn thứ nhất và thứ ba.

Kế hoạch và thảo luận trong tương lai

Câu hỏi: Những loại ứng dụng nào sẽ được thiết kế cho Ethereum trong thời gian ngắn (dưới 1 năm), 1 đến 3 năm, 4 năm trở lên?

Ansgar Dietrichs: Đây là một câu hỏi rất rộng, vì vậy tôi sẽ đưa ra câu trả lời (rất) một phần, xem xét các xu hướng rộng hơn.

Tôi tin chắc rằng hiện tại chúng ta đang ở thời điểm quan trọng trong lịch sử tiền điện tử. Chúng ta đang thoát khỏi giai đoạn “thử nghiệm” kéo dài, trong đó tiền mã hóa chủ yếu tập trung vào bên trong — xây dựng các công cụ nội bộ, tạo cơ sở hạ tầng, phát triển các khối xây dựng như DeFi, nhưng kết nối hạn chế với thế giới thực. Tất cả những điều này đều quan trọng và có giá trị, nhưng lại có ít tác động thực tế.

Thời điểm hiện tại phù hợp với cả sự trưởng thành của công nghệ (vẫn còn nhiều việc phải làm, nhưng chúng ta đã nắm được sơ bộ cách xây dựng cơ sở hạ tầng để hỗ trợ hàng tỷ người dùng) và sự thay đổi tích cực trong môi trường pháp lý tại thị trường lớn nhất (Hoa Kỳ). Nhìn chung, tôi tin rằng đã đến lúc Ethereum và tiền điện tử nói chung thoát khỏi giai đoạn thử nghiệm.

Sự thay đổi này sẽ đòi hỏi sự chuyển đổi cơ bản của toàn bộ hệ sinh thái. Câu trả lời hay nhất cho thách thức này mà tôi từng thấy là tầm nhìn của DC Posch về “Ethereum thế giới thực”: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum. Chủ đề cốt lõi là tập trung vào việc xây dựng các sản phẩm thực sự cho mọi người trong thế giới thực, sử dụng tiền điện tử như một công cụ hỗ trợ thay vì tự thân nó là một điểm bán hàng. Điều quan trọng là tất cả những điều này vẫn bảo tồn được các giá trị cốt lõi của tiền điện tử.

Hiện tại, các loại sản phẩm chính trong thế giới thực là stablecoin (ra mắt sớm do ít bị hạn chế về mặt quy định) và một số câu chuyện thành công nhỏ hơn về "tác động thực tế" như Polymarket. Trong ngắn hạn, tôi kỳ vọng stablecoin sẽ tận dụng lợi thế đi đầu này và phát triển hơn nữa về quy mô và tầm quan trọng.

Về trung hạn, tôi kỳ vọng hoạt động trong thế giới thực sẽ đa dạng hơn: các tài sản thực khác (như cổ phiếu, trái phiếu và bất kỳ thứ gì có thể được biểu diễn trên blockchain). Ngoài tài sản, tôi dự đoán chúng ta cũng sẽ thấy nhiều loại hoạt động và sản phẩm mới (ví dụ: lập bản đồ quy trình kinh doanh trên chuỗi, quản trị, các cơ chế mới khác như thị trường dự đoán).

Tất cả những điều này đều cần thời gian, nhưng công sức bỏ ra ở đây sẽ mang lại lợi ích về lâu dài. Tập trung quá nhiều vào các hoạt động "thử nghiệm" liên tục (ví dụ: tiền Meme) có thể thu hút được nhiều sự chú ý hơn trong ngắn hạn, nhưng có nguy cơ bị tụt hậu khi Ethereum thực sự phát triển.

Carl Beekhuizen: Nhìn chung, chúng tôi tập trung vào việc mở rộng toàn bộ công nghệ thay vì thiết kế cho các ứng dụng cụ thể. Chủ đề chung là mở rộng quy mô: làm thế nào để xây dựng nền tảng mạnh mẽ nhất có thể trong khi vẫn duy trì tính phi tập trung và chống kiểm duyệt.

Trong ngắn hạn (<1 năm), trọng tâm chính là triển khai PeerDAS, cho phép chúng tôi tăng đáng kể số lượng blob trên mỗi khối. Chúng tôi vẫn đang nỗ lực cải thiện EVM: hy vọng chúng tôi có thể sớm phát hành EOF. Nhiều nghiên cứu đang được đầu tư vào tình trạng không trạng thái, EOF, định giá lại Gas và ZK-ization (bằng chứng không kiến thức) của EVM.

Trong 1-3 năm tới, chúng tôi sẽ mở rộng quy mô thông lượng blob hơn nữa và triển khai một số dự án nghiên cứu được liệt kê ở trên, bao gồm phát triển thêm các sáng kiến zkEVM (bằng chứng không kiến thức EVM) như ethproofs.org.

Nhìn về tương lai 4 năm và xa hơn nữa, tầm nhìn của chúng tôi là bổ sung một loạt tiện ích mở rộng cho EVM (L2 cũng sẽ áp dụng và tăng tốc), thông lượng blob sẽ tăng đáng kể, chúng tôi sẽ có những cải tiến về khả năng chống kiểm duyệt (ví dụ: thông qua FOCIL) và tăng tốc mọi thứ hơn nữa với một số ZK (bằng chứng không kiến thức).

Câu hỏi: Có quan điểm cho rằng một ngày nào đó mạng chính Ethereum sẽ được củng cố và sự đổi mới sẽ diễn ra ở cấp độ L2, nhưng đồng thời chúng ta vẫn tiếp tục thấy những nghiên cứu mới (như phiếu thực hiện, APS, chữ ký một lần, v.v., và Ethereum Foundation cũng đang thúc đẩy nghiên cứu này, điều này thật tuyệt, sân chơi liên tục thay đổi và theo kinh nghiệm của tôi, các sản phẩm kỹ thuật số "không bao giờ hoàn thiện". Nói cách khác, khả năng chúng ta vẫn cần phải điều chỉnh sau khi triển khai lộ trình/chuỗi đèn hiệu của Vitalik là bao nhiêu?

BUTERIN: Lý tưởng nhất là chúng ta có thể tách các phần có thể đông đặc khỏi các phần cần tiến hóa. Chúng tôi đã thực hiện điều này ở một mức độ nào đó, thông qua việc tách biệt giữa thực hiện/đồng thuận (với những động thái mạnh mẽ hơn hướng tới sự đồng thuận, bao gồm cả ý tưởng gần đây của Justin Drake về việc nâng cấp chuỗi beacon đầy đủ). Tôi hy vọng những chuẩn mực này sẽ tiếp tục phát triển. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng có "ánh sáng cuối đường hầm" cho nhiều vấn đề kỹ thuật, vì tốc độ nghiên cứu thực sự chậm hơn so với 5 năm trước và gần đây trọng tâm là cải tiến từng bước.

Câu hỏi: Vitalik đã bình luận trong một bài viết gần đây trên Verge: Chúng ta cũng sẽ sớm phải đối mặt với điểm quyết định về việc chọn tùy chọn nào trong ba tùy chọn sau: (i) Cây Verkle, (ii) Hàm băm thân thiện với STARK, (iii) Hàm băm bảo thủ. Bạn đã quyết định nên đi theo con đường nào chưa?

BUTERIN: Vấn đề này vẫn đang được thảo luận. Ấn tượng cá nhân của tôi là tâm trạng đã hơi nghiêng về (ii) trong vài tháng qua, nhưng vẫn chưa được quyết định. Tôi cũng nghĩ rằng chúng ta nên cân nhắc những lựa chọn này trong bối cảnh lộ trình chung mà chúng sẽ là một phần trong đó. Cụ thể, với tôi, những lựa chọn thực tế nhất có vẻ là:

Lựa chọn A:

2025: Pectra và có thể là EOF

2026: Không còn nữa

2027: Tối ưu hóa thực hiện L1 (ví dụ: thực hiện chậm trễ, khí đa chiều, định giá lại)

Lựa chọn B:

2025: Pectra và có thể là EOF

2026: Tối ưu hóa thực hiện L1 (ví dụ: thực hiện chậm trễ, khí đa chiều, định giá lại)

2027: Lần đầu tiên phóng Poseidon.

2028: Ngày càng có nhiều khách hàng không quốc tịch theo thời gian.

Tùy chọn B cũng tương thích với các hàm băm bảo thủ; tuy nhiên, trong trường hợp này, tôi vẫn ủng hộ việc triển khai dần dần, bởi vì ngay cả khi hàm băm ít rủi ro hơn Poseidon, thì hệ thống chứng minh vẫn sẽ rủi ro hơn khi bắt đầu.

Justin Drake: Như Vitalik đã nói, vấn đề này vẫn đang được thảo luận. Nói như vậy, các nguyên tắc cơ bản dài hạn rõ ràng chỉ ra (ii). Trên thực tế, (i) nó không cung cấp an ninh hậu lượng tử và (iii) nó không hiệu quả.

Câu hỏi: Những phát triển gần đây trong VDF là gì?

Dmitry Khovratovich: Một bài báo năm 2024 tiết lộ các cuộc tấn công tiềm tàng vào ứng viên VDF MinRoot, cho thấy khả năng tính toán có thể được tăng tốc trên các máy đa lõi, phá vỡ bản chất tuần tự của nó. Hiện tại vẫn còn thiếu các giải pháp VDF hiệu quả và an toàn (hiệu quả có nghĩa là chúng có thể được tính toán trên phần cứng nhỏ và bảo mật có nghĩa là chúng không thể được tăng tốc) cũng như thiếu các giải pháp ứng viên VDF đáng tin cậy. Do đó, việc nghiên cứu và ứng dụng VDF tạm thời bị hoãn lại.

Câu hỏi: Có mong muốn mở rộng Ethereum lên 100 lần trong năm tới không? Sự chấp nhận các điều chỉnh thông số đơn giản trong giao thức là gì? Ví dụ, rút ngắn thời gian tạo khối đi 3 lần, tăng gấp đôi giới hạn khối, tăng mục tiêu khí, tăng số lượng blob, v.v.

Francesco D'Amato: Việc mở rộng Ethereum lên 100 lần là không thực tế, nhưng tôi nghĩ rằng có thể mở rộng thông lượng blob lên 100 lần so với trước 4844. EIP-4844 đã mang lại khả năng mở rộng gấp 3 lần, Pectra dự kiến sẽ mang lại khả năng mở rộng gấp 2 lần nữa và mục tiêu của Fusaka là mở rộng gấp 4 đến 8 lần. Vì vậy, chúng ta cần phải mở rộng thêm 2 đến 4 lần nữa. Tôi nghĩ chắc chắn có cách để chúng ta có thể đạt được điều này.

Câu hỏi: Bản nâng cấp Fusaka & Glamsterdam có những tính năng gì?

Barnabé Monnot: Fusaka có vẻ như chủ yếu tập trung vào PeerDAS, một tính năng quan trọng để mở rộng quy mô L2, và ít người muốn trì hoãn việc cung cấp Fusaka vì những tính năng khác. Cá nhân tôi rất muốn thấy FOCIL ở Glamsterdam, cũng như Orbit, điều này sẽ mở đường cho chúng ta tiến tới SSF (Kết thúc một khe cắm). Nội dung trên tập trung nhiều hơn vào lớp đồng thuận (CL) và tính khả dụng của dữ liệu (DA), nhưng trong Glamsterdam, lớp thực thi (EL) cũng phải hoạt động để thúc đẩy khả năng mở rộng L1 và có nhiều cuộc thảo luận đang diễn ra về việc bộ tính năng nào phù hợp nhất.

Câu hỏi: Liệu EIP có thể “buộc” các L2 áp dụng phân cấp giai đoạn 1 (hoặc thậm chí là giai đoạn 2) hay không (do tiến độ phân cấp của họ chậm)?

Vitalik Buterin: Các bản Rollup gốc (như biên dịch trước EXECUTE) thực hiện điều này ở một mức độ nào đó. Các L2 vẫn có thể tự do lựa chọn bỏ qua tính năng này và viết mã của riêng mình, hoặc thậm chí thêm cửa hậu của riêng mình, nhưng họ sẽ có quyền truy cập vào hệ thống chứng minh đơn giản và có tính bảo mật cao, là một phần trực tiếp của L1, vì vậy những L2 tìm kiếm khả năng tương thích với EVM có thể sẽ chọn tùy chọn này.

Câu hỏi: Sau Fusaka/Glamsterdam, nghiên cứu nào có thể sẵn sàng để nâng cấp phát triển?

Toni Wahrstätter: PeerDAS đang được triển khai và cũng có những đề xuất như EOF, FOCIL, ePBS, biên dịch trước SECP 256 r 1 và thực thi chậm. PeerDAS hiện đã sẵn sàng để đưa vào bản nâng cấp Fusaka và có vẻ như có sự đồng thuận rộng rãi về tính cấp thiết của nó. Các đề xuất khác được đề cập ở trên đều có thể là ứng cử viên cho việc nâng cấp Glamsterdam, nhưng các EIP cụ thể sẽ được đưa vào bản nâng cấp vẫn chưa được hoàn thiện.

Câu hỏi: Vitalik đã viết về các biện pháp đề xuất cần thực hiện trong trường hợp khẩn cấp về lượng tử. Vậy làm sao chúng ta có thể xác định được rằng chúng ta đang trong tình trạng khẩn cấp về lượng tử?

Vitalik Buterin: Trên thực tế, có sự kết hợp giữa phương tiện truyền thông, ý kiến chuyên gia và dự báo thị trường của Polymarket về thời điểm một máy tính lượng tử "thực sự" (tức là có khả năng phá vỡ mật mã đường cong elip 256 bit) sẽ xuất hiện. Nếu mốc thời gian là trong vòng 1-2 năm, thì chắc chắn là cấp bách; nếu khoảng 2 năm, thì không cấp bách, nhưng vẫn đủ cấp bách để chúng ta gạt các ưu tiên khác trên lộ trình sang một bên và tích hợp tất cả các công nghệ chống lượng tử vào các giao thức thời gian thực trước.

Câu hỏi: Mục tiêu giới hạn khí đốt cho L1 vào năm 2025 là bao nhiêu?

Toni Wahrstätter: Có nhiều ý kiến khác nhau về giới hạn gas, nhưng cuối cùng thì tất cả đều đi đến một câu hỏi chính: chúng ta có nên mở rộng Ethereum L1 bằng cách tăng giới hạn gas hay nên tập trung vào L2 và cho phép nhiều khối dữ liệu (blob) hơn thông qua các công nghệ tiên tiến như DAS (Lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu)?

Vitalik gần đây đã đăng một bài viết trên blog thảo luận về khả năng mở rộng quy mô khiêm tốn của L1, trong đó ông nêu ra những lý do tại sao việc tăng giới hạn gas có thể là hợp lý. Tuy nhiên, việc tăng giới hạn gas cũng đi kèm với sự đánh đổi: yêu cầu về phần cứng cao hơn; dữ liệu trạng thái và lịch sử tăng trưởng; băng thông.

Mặt khác, tầm nhìn mở rộng tập trung vào Rollup của Ethereum hướng đến mục tiêu đạt được khả năng mở rộng lớn hơn mà không làm tăng yêu cầu về phần cứng của nút. Các công nghệ như PeerDAS (ngắn hạn) và Full DAS (trung hạn đến dài hạn) dự kiến sẽ mở ra tiềm năng mở rộng đáng kể trong khi vẫn giữ cho yêu cầu về tài nguyên ở mức hợp lý.

Tuy nhiên, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu những người xác thực đẩy giới hạn gas lên tới 60 triệu sau đợt hard fork Pectra vào tháng 4. Nhưng về lâu dài, trọng tâm chính của việc mở rộng quy mô có thể sẽ là các giải pháp dựa trên DAS thay vì chỉ tăng giới hạn khí.

Câu hỏi: Nếu thử nghiệm máy khách Ethereum Beam (hay bất kỳ tên gọi nào khác) thành công và trong 2-3 năm, chúng ta có một số triển khai máy khách Ethereum Beam hoạt động, liệu chúng ta có cần phải trải qua giai đoạn mà PoS hiện tại và PoS Beam chạy song song và cả hai đều nhận được phần thưởng staking, giống như chúng ta đã có giai đoạn song song PoW + PoS trước khi chuyển đổi PoS không?

BUTERIN: Tôi nghĩ chúng ta có thể tiến hành nâng cấp ngay lập tức. Lý do tại sao hai chuỗi cần được sáp nhập song song là:

• PoS nhìn chung vẫn chưa được thử nghiệm và chúng tôi cần thời gian để đưa toàn bộ hệ sinh thái PoS vào hoạt động đủ lâu để có thể tự tin chuyển sang sử dụng.

• PoW có thể trải qua quá trình tái tổ chức và cơ chế chuyển đổi cần phải đủ mạnh mẽ để đáp ứng được điều này.

Ngược lại, PoS có tính chất quyết định và phần lớn cơ sở hạ tầng (ví dụ như staking) vẫn tồn tại. Do đó, chúng ta có thể trực tiếp thực hiện hard fork quy mô lớn để chuyển đổi các quy tắc xác thực từ chuỗi beacon sang thiết kế mới. Có lẽ tại thời điểm chuyển đổi chính xác, các đảm bảo về mặt kinh tế có thể không được đáp ứng đầy đủ, nhưng theo tôi thì đây là cái giá nhỏ và có thể chấp nhận được.

Câu hỏi: Quỹ Ethereum đã triển khai chương trình tài trợ học thuật trị giá 2 triệu đô la đến năm 2025. Những lĩnh vực nghiên cứu cụ thể nào được ưu tiên? Quỹ có kế hoạch tích hợp các kết quả nghiên cứu học thuật vào lộ trình phát triển Ethereum rộng hơn như thế nào?

Fredrik Svantes: Đây là danh sách mong muốn: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec.

Một số hướng nghiên cứu mà Nhóm bảo mật giao thức quan tâm bao gồm:

• Bảo mật P2P: Nhiều lỗ hổng mà chúng tôi tìm thấy có liên quan đến các vectơ tấn công từ chối dịch vụ ở lớp mạng (ví dụ: lib p2p hoặc dev p2p), do đó việc cải thiện bảo mật trong lĩnh vực này sẽ rất có giá trị.

• Fuzzing: Hiện tại chúng tôi đang fuzzing EVM, các máy khách lớp đồng thuận, v.v., nhưng chắc chắn vẫn còn nhiều lĩnh vực khác cần khám phá (ví dụ: lớp mạng).

• Hiểu được những rủi ro khi Ethereum hiện đang phụ thuộc vào chuỗi cung ứng.

• Cách sử dụng LLM (Mô hình ngôn ngữ lớn) để cải thiện bảo mật giao thức (chẳng hạn như kiểm tra mã, công cụ kiểm tra độ mờ tự động, v.v.).

khác

Câu hỏi: Bạn muốn thấy ứng dụng nào nhất trong hệ sinh thái Ethereum?

Toni Wahrstätter: Theo tôi, các nhà phát triển ứng dụng trên Ethereum đã làm rất tốt trong việc xác định nhu cầu thực tế của người dùng và đáp ứng những nhu cầu đó - ngay cả khi L1 hoặc L2 có thể chưa hoàn toàn sẵn sàng để hỗ trợ một số ứng dụng nhất định. Tôi đặc biệt quan tâm đến các ứng dụng kết hợp tự lưu trữ với quyền riêng tư và hiện có một số giải pháp tuyệt vời. Hai ví dụ nổi bật là Umbra và Fluidkey, cả hai đều tận dụng địa chỉ ẩn để mang lại sự riêng tư hơn cho các tương tác hàng ngày của người dùng. Ngoài ra, các ứng dụng như Railgun, Tornado Cash và Privacy Pools mang lại giá trị đáng kể bằng cách tăng cường quyền riêng tư trên chuỗi. Quay trở lại câu hỏi của bạn, tôi muốn thấy nhiều ví hơn đặt quyền riêng tư làm cài đặt mặc định thay vì để người dùng chủ động lựa chọn, trong khi vẫn duy trì trải nghiệm người dùng tuyệt vời (điều này khó hơn mọi người nghĩ).

Câu hỏi: Bạn không lo lắng về nguy cơ các công ty lớn tiếp quản Ethereum sao?

BUTERIN: Đúng vậy, đây chắc chắn là mối quan ngại đang diễn ra và tôi nghĩ vai trò của Ethereum Foundation nên là chủ động giải quyết những rủi ro này. Mục tiêu là duy trì tính trung lập của Ethereum, chứ không phải tính trung lập của Ethereum Foundation - thông thường hai bên sẽ thống nhất với nhau, nhưng đôi khi lại không, và khi điều đó xảy ra, chúng ta nên ưu tiên tính trung lập. Những rủi ro chính mà tôi thấy hiện nay tập trung ở lớp L2 và lớp ví, cũng như các nhà cung cấp dịch vụ lưu ký và đặt cược. Gần đây, Quỹ Ethereum đã bắt đầu can thiệp vào hai lĩnh vực đầu tiên, thúc đẩy việc áp dụng các tiêu chuẩn khả năng tương tác. Như đã nói, chắc chắn chúng ta có cơ hội để quyết liệt hơn trong việc giảm thiểu rủi ro và chúng tôi đang khám phá nhiều lựa chọn khác nhau.

Câu hỏi: Tại sao Ethereum Foundation (EF) lại luôn thiếu minh bạch như vậy? Có rất ít sự minh bạch và trách nhiệm giải trình với cộng đồng.

Justin Drake: Bạn muốn biết điều gì? Nhóm nghiên cứu của Ethereum Foundation có hai buổi AMA mỗi năm và danh sách đầy đủ 40 nhà nghiên cứu có sẵn tại Research.Ethereum.Foundation. Nghiên cứu của chúng tôi được tiến hành công khai, ví dụ như trên Ethresear.ch.

Câu hỏi: Bạn nghĩ gì về tương lai của ví phần cứng?

Justin Drake: Trong tương lai, hầu hết các ví phần cứng sẽ chạy trong vùng điện thoại (thay vì một thiết bị độc lập như Ledger USB). Thông qua việc trừu tượng hóa tài khoản, chúng ta có thể tận dụng cơ sở hạ tầng như khóa truy cập. Tôi muốn thấy sự tích hợp gốc (như trong Apple Pay) trong vòng một thập kỷ.

Vitalik Buterin: Ví phần cứng cần phải “thực sự an toàn” ở một số khía cạnh chính:

• Phần cứng an toàn: Được xây dựng trên nền tảng phần cứng nguồn mở và có thể xác minh (ví dụ: IRIS) để giảm thiểu rủi ro của: (i) các cửa hậu cố ý; và (ii) các cuộc tấn công kênh phụ.

• Bảo mật lớp giao diện: Ví phần cứng phải cung cấp đủ thông tin giao dịch để ngăn chặn máy tính được kết nối lừa bạn ký vào thứ gì đó mà bạn không muốn.

• Tính khả dụng rộng rãi: Lý tưởng nhất là chúng ta có thể tạo ra một thiết bị vừa là ví phần cứng tiền điện tử vừa là thiết bị bảo mật cho các mục đích khác, điều này sẽ khuyến khích nhiều người thực sự mua và sử dụng nó, thay vì quên mất sự tồn tại của nó.