Tiêu đề gốc: Từ phân tích sơ đồ Luke Dashjr đến suy nghĩ về bản chất của chuỗi khối

Tác giả gốc: Faust Wuyue

Nguồn gốc: Geek Web3

• Giao thức Ordinals là một hệ thống đánh số satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin) hoặc giao thức phái sinh sử dụng Bitcoin UTXO làm phương tiện lưu trữ dữ liệu. Về cơ bản, nó là một bộ tiền tệ có màu;

• Luke Dashjr muốn giải quyết vấn đề dữ liệu rác do BRC-20 và Ordinals đưa vào mạng chính Bitcoin. Anh ấy muốn giảm gánh nặng cho Bitcoin và đảm bảo tính đơn giản và phân cấp của nó. Bản thân nó không phải là về BRC-20. Tuyệt đối phủ định;

• Chỉ đánh giá từ kế hoạch của Luke, miễn là có một nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch Ordinals và BRC-20, cả hai đều có thể tồn tại trên mạng Bitcoin, nhưng UX sẽ tệ hơn đáng kể (giao dịch BRC-20 đang chờ xử lý sẽ bị chậm trễ dài hơn) ); nhưng điều này cũng cho thấy tiềm năng và cơ hội của Bitcoin Lớp 2;

• Nếu những khẩu hiệu không tưởng như “Sự thay thế đồng đô la” và “Mã là luật” có thể liên tục bị làm sai lệch theo thời gian, thì ý nghĩa của sự tồn tại của Bitcoin và blockchain là gì? Nó thực sự giải quyết được vấn đề gì?

Gần đây, những nhận xét cực đoan của cộng đồng Bitcoin Luke Dashjr về BRC-20 đã gây ra các cuộc thảo luận giữa vô số người. Luke tin rằng BRC-20 và giao thức Inscription bỏ qua giới hạn kích thước dữ liệu của các khối Bitcoin và ép buộc một lượng lớn dữ liệu rác vào các khối. Cách tiếp cận này sẽ gây ra gánh nặng không cần thiết cho các nút vì nó sẽ làm tăng chi tiêu của nút về tốc độ mạng, băng thông và dung lượng lưu trữ, nếu tình trạng này tiếp diễn trong thời gian dài sẽ tiếp tục làm giảm mức độ phi tập trung của mạng Bitcoin và cuối cùng sẽ làm tan rã “hệ sinh thái blockchain phi tập trung nhất” vốn dựa vào truyền thống tốt đẹp này.

Thực ra, lo lắng của Luke không phải là không có căn cứ. Vào ngày 1 tháng 2 năm nay, mạng Bitcoin đã chứng kiến ​​“khối lớn nhất trong lịch sử” với kích thước 3,96 MB, đơn giản vì khối này chứa NFT có tên Taproot Wizards.Hiện tượng này đã được Luke Dashjr và những người khác xác định vào thời điểm đó, điều này sẽ giữ kích thước khối của Bitcoin ở mức cao và do đó làm tăng yêu cầu về thiết bị phần cứng của các nút đầy đủ. Một phần quan trọng của phân cấp chính xác là giảm chi phí vận hành nút của người dùng. .Nếu Bitcoin trong tương lai trở nên giống như Solana và Sui, mọi người chỉ có thể chạy các nút trong phòng máy tính của bên thứ 3. Đây sẽ không phải là thảm kịch đối với cộng đồng Bitcoin và thậm chí là toàn bộ Web3.

Trong khi tăng chi phí lưu trữ/băng thông nút và làm suy yếu khả năng phân quyền,Bản thân các khối lớn cũng sẽ có tác động đến bảo mật, bởi vì khối càng lớn thì tốc độ lan truyền trong mạng càng chậm, tính nhất quán dữ liệu của các nút càng kém và tốc độ khối mồ côi cũng như tốc độ phân chia sổ cái càng cao.Nhóm Conflux đã nhấn mạnh điểm này nhiều lần trước đây và Ethereum Foundation cũng đang đánh giá tác động của việc tăng kích thước khối đối với tính bảo mật sau khi ra mắt EIP-4844. Điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ cơ thể.

Bỏ qua tác động tiêu cực của BRC-20 và Ordinals đối với tính bảo mật và phân cấp cơ bản của mạng Bitcoin,Cách tiếp cận matryoshka trong việc đặt tài sản phái sinh vào Bitcoin UTXO cũng là một rủi ro mới. Về cơ bản, điều này chuyển các vấn đề bảo mật mà bản thân tài sản phái sinh cần giải quyết trực tiếp sang mạng Bitcoin.Nếu tổng giá trị của các công cụ phái sinh này vượt quá giá trị tài sản/sức mạnh tính toán cần thiết để đảm bảo tính bảo mật của mạng Bitcoin thì vấn đề “lớp trên nặng, quá nặng” có thể phát sinh và điểm rủi ro này ngày càng trở nên rõ ràng. trong POS Ethereum. Rõ ràng. Trước đó, “Thief”, một người nổi tiếng trong giới công nghệ cũng bày tỏ lo ngại về vấn đề này trong các bài phỏng vấn.

Nhưng điều thú vị là mặc dù Luke bày tỏ thái độ tiêu cực đối với BRC-20 và các dòng chữ khác nhau trong một số nhận xét, đồng thời nói rằng nếu phiên bản mới của mã máy khách nút được phát hành và áp dụng rộng rãi, BRC-20 và Ordinals có thể biến mất sau đó. , nhưng khi những người khác chỉ ra rằng Bitcoin Lớp 2 có thể được sử dụng làm điểm đến mới của BRC-20 để tránh tạo gánh nặng cho mạng chính Bitcoin, Luke đã khẳng định quan điểm này và không đưa ra lời bác bỏ ý thức hệ tuyệt đối đối với BRC-20. .Sau này, chính Luke đã nói thẳng: Không cần thiết phải xóa bỏ mọi dòng chữ để mang lại lợi ích cho mạng Bitcoin.

Cuối cùng, sự không hài lòng của Luke dường như nằm ở nguy cơ lạm phát dữ liệu do các công cụ phái sinh khác nhau mang lại cho mạng chính Bitcoin. Thay vì “giết chết tất cả” các công cụ phái sinh này, anh ta muốn trục xuất những “vị khách không mời” như Ordinals. mạng chính Bitcoin, điều này chỉ mang lại cơ hội cho chính Bitcoin Lớp 2. Tuy nhiên, bản thân cách tiếp cận cấp tiến của Luke đã gây ra nhiều tranh cãi, hành vi của anh không chỉ liên quan đến tranh chấp về quyền phát ngôn trong hệ sinh thái Bitcoin mà còn phản ánh sự khác biệt cơ bản trong triết lý thiết kế sản phẩm giữa BTC và ETH - nhiềuVài năm trước, Vitalik đã có những bất đồng với Luke và những người khác về những vấn đề tương tự, điều này gián tiếp dẫn đến việc Vitalik quyết tâm thành lập một chuỗi cửa hàng của riêng mình.

Sau đây, chúng tôi sẽ tiến hành phân tích kỹ thuật về giao thức Ordinals và giải pháp của Luke, đồng thời giải thích ngắn gọn về các vấn đề tương ứng của Satoshis do Luke đại diện và nhà đầu cơ do người chơi BRC-20 đại diện. .Nếu Web3 không hoành tráng và tuyệt vời như một số người nói thì giá trị của nó là gì?

Phân tích ngắn gọn nguyên tắc của giao thức Ordinals

Chỉ xét về mặt kỹ thuật,Giao thức Ordinals là một hệ thống đánh số satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin) hoặc giao thức phái sinh sử dụng Bitcoin UTXO làm phương tiện lưu trữ.Thông thường chỉ định một số sê-ri cho mỗi Satoshi và thêm dữ liệu bổ sung (văn bản, hình ảnh, mã, v.v.) để biến mỗi Satoshi thành một NFT duy nhất. Quá trình này được gọi là khắc. Dựa trên Ordinals, BRC-20 đã đưa ra một phương thức phát hành tương tự như token có thể thay thế ERC-20. Tuy nhiên, tập lệnh BTC chưa hoàn chỉnh và không thể triển khai hệ thống hợp đồng thông minh phức tạp như Ethereum. Lấy hàm chuyển đơn giản nhất làm ví dụ, các tài sản phái sinh dựa trên giao thức Ordinals cần viết nội dung sau vào tập lệnh:

Bạn có thể thấy rằng đây là một tương tác văn bản đơn giản, bản thân mạng Bitcoin không thực hiện bất kỳ phép tính hay giải quyết trạng thái nào đối với nội dung giao dịch của BRC-20. Các thông báo mà người dùng nhìn thấy như chuyển BRC-20 thành công là kết quả cuối cùng thu được từ các nút đồng ý với giao thức Ordinals sau khi phân tích cú pháp và tính toán các tập lệnh gốc trên chuỗi BTC.

Nếu bạn chỉ có 100 ORDI nhưng con số được ghi là 10.000 khi chuyển, bạn vẫn có thể gửi giao dịch đến mạng Bitcoin, nhưng các nút và trình duyệt có liên quan sẽ không hiểu đó là một giao dịch chuyển hợp lệ.

Vì vậy, Ordinals về cơ bản chỉ coi mạng Bitcoin như một đĩa mạng với dữ liệu cố định và dữ liệu không thể thay đổi, chỉ có siêu dữ liệu, câu lệnh hoạt động, v.v. được khắc trên chuỗi, nhưng các tính toán và giải quyết trạng thái của mọi hoạt động đều nằm trên trang web chỉ mục dữ liệu. tắt chuỗi trong máy chủ. Ý tưởng này gần giống với EverPay, một dự án trong hệ sinh thái Arweave.

Tổng hợp lại, Ordinals có các vấn đề sau:

1. Không có lớp điện toán trạng thái đồng thuận thống nhất.Dữ liệu được phân tích bởi các ví, trình duyệt khác nhau, v.v. không nhất thiết phải giống nhau. Điều này đã xảy ra nhiều lần trước khi tài sản của người dùng có kết quả hiển thị khác nhau trên các ví khác nhau.

2. Dựa vào cơ sở hạ tầng Lập chỉ mục tập trung.Theo tiêu chuẩn blockchain, ứng dụng này không có yêu cầu nghiêm ngặt về bảo mật và không đáng tin cậy.

3. Kịch bản sử dụng thu hẹp.Một loạt các hoạt động DeFi phức tạp trong Ethereum không thể được hoàn thành dựa trên giao thức Ordinals đơn giản, ngay cả các giao dịch Ordinals hiện tại cũng chỉ có thể được hoàn thành thông qua các lệnh chờ thay vì sử dụng AMM phổ biến. Do đó, các sản phẩm như Ordinals dường như được triển khai tốt hơn trên Ethereum.

4. Ô nhiễm Internet.Hình thức hoạt động của Ordinals trên Satoshi, chẳng hạn như hàng nghìn người dùng chỉ vận hành số tiền trị giá 0,1 đô la trong một khoảng thời gian ngắn nhưng phải trả phí chuyển khoản 10 đô la, rất giống với một cuộc tấn công bụi trong mắt những người theo trào lưu chính thống BTC. Trong số những người dùng hoặc nhà phát triển này, BTC chủ yếu được sử dụng để lưu trữ và chuyển giao giá trị, trong khi các hoạt động của Ordinals can thiệp nghiêm trọng vào hoạt động bình thường của mạng.

5. Tăng chi phí sử dụng.Nhiều dòng chữ khác nhau đã tăng phí trên mạng chính Bitcoin, ảnh hưởng đến những người dùng khác và cơ sở hạ tầng mới do BRC-20 và Ordinals giới thiệu yêu cầu người dùng hiểu và sử dụng ví mới, công cụ mới, v.v.

Giải pháp của Luke

Đối mặt với vấn đề BRC-20 và Ordinals,Luke không trực tiếp sửa đổi lớp đồng thuận mà sửa đổi mô-đun Bộ lọc thư rác (chính sách) để các nút từ chối trực tiếp các giao dịch Ordinals khi nhận được tin nhắn quảng bá P2P.Trong chính sách, có nhiều hàm chuỗi isStandard() để kiểm tra xem tất cả các khía cạnh của giao dịch có đáp ứng các tiêu chuẩn hay không. Nếu không, giao dịch mà nút nhận được sẽ nhanh chóng bị loại bỏ.

Nói cách khác, Ordinals cuối cùng có thể được đưa vào chuỗi, nhưng hầu hết các nút sẽ không đưa dữ liệu đó vào nhóm giao dịch, điều này sẽ kéo dài độ trễ trong việc truyền dữ liệu Ordinals đến nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói nó trên chuỗi.Nhưng nếu nhóm khai thác phát một khối chứa giao dịch BRC-20 thì các nút vẫn sẽ nhận ra khối đó.

Nguồn: https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013

Luke đã gửi bản sửa đổi chính sách trong ứng dụng khách Bitcoin Knots và anh ấy cũng muốn thêm bản sửa đổi tương tự cho ứng dụng khách Bitcoin Core. Trong Policy.cpp, anh ấy đã thêm một tham số mới có tên là g_script_size_policy_limit, tham số này giới hạn kích thước tập lệnh ở nhiều vị trí.

Trong ứng dụng khách trước, không có giới hạn về kích thước tập lệnh của Pay-to-Taproot (nghĩa là loại giao dịch được Ordinals sử dụng), cuối cùng đã được thêm vào đây.

Trong số đó, giá trị mặc định của g_script_size_policy_limit là 1650 Byte, điều này sẽ giới hạn nhiều tập lệnh được sử dụng trong Ordinals. Hình dưới đây cho thấy kích thước của tập lệnh liên quan đến NFT:

Tuy nhiên, vì tham số này chỉ được sử dụng cho mô-đun Bộ lọc Thư rác chứ không phải mô-đun đồng thuận, nên các nút có thể sửa đổi kích thước của tham số này để nhận các giao dịch có tập lệnh lớn hơn. Mặc dù các giao dịch này không đáp ứng được kỳ vọng của các nhà phát triển Core nhưng chúng vẫn có thể được chấp nhận bởi giao thức đồng thuận của Bitcoin.Nói cách khác, miễn là có nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch liên quan đến Ordinals, Ordinals vẫn có thể tồn tại trên mạng Bitcoin, nhưng UX dành cho người dùng có liên quan sẽ tệ hơn hiện tại.(Độ trễ phản hồi sẽ lâu hơn hiện tại).

Phương pháp này không thể loại bỏ hoàn toàn các hoạt động trên chuỗi của Ordinals và sẽ không đưa ra bất kỳ hard fork nào. Mặc dù chắc chắn sẽ có các nút không tuân thủ chính sách mới, vì chính sách này không tồn tại trước đó, miễn là có các nút tuân thủ sau khi cập nhật, số lượng hoạt động của Ordinals có thể giảm xuống.

Kỳ vọng của Luke là hầu hết các nút sẽ tuân thủ chính sách mà anh ấy đề xuất. Bản cập nhật này nói chung là linh hoạt. Miễn là có nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu BRC-20 và Ordinals, hai dữ liệu sau vẫn có thể tiếp tục trên mạng chính Bitcoin, nhưng trải nghiệm người dùng liên quan sẽ trở nên rất kém. Nhưng miễn là Lớp 2 của Bitcoin bắt đầu nhanh chóng thì BRC-20 và Ordinals cũng có thể “cất cánh” trên Lớp 2.

Cuộc khủng hoảng niềm tin vào blockchain đằng sau hành vi của Luke Dashjr

Vậy chúng ta nên đánh giá hành vi của Luke Dashjr như thế nào? Phải chăng đây thực sự chỉ là cuộc chiến giữa “khối lớn và khối nhỏ”? Phải thừa nhận rằng, nếu nhìn tất cả những điều này từ góc độ kỹ thuật và sản phẩm, có vẻ như Luke chỉ đang bảo vệ triết lý tối giản và khái niệm phi tập trung lâu đời của cộng đồng Bitcoin. Một phần không thể thiếu của thế giới blockchain.

Một số người cũng cho rằng bản thân Bitcoin là một lĩnh vực thử nghiệm khổng lồ về quản trị cộng đồng và Luke Dashjr chỉ đại diện cho một trong các thế lực. Bitcoin không thuộc về một người mà là một trò chơi nhiều bên giữa các thợ mỏ, sàn giao dịch, nhà phát triển và người dùng Sản phẩm hỗn hợp thu được, cho dù Luke nhắm mục tiêu BRC-20 như thế nào, những dòng chữ rực rỡ đó sẽ tìm được một ngôi nhà phù hợp trong hệ sinh thái Bitcoin.

Tuy nhiên, bài viết này không muốn bàn sâu hơn về 2 điểm trên mà có ý nêu ra những vấn đề mà đa số mọi người chưa biết:

Nếu xem xét vụ việc Luke Dashjr gần đây từ góc độ ý thức hệ, không khó để tóm tắt nó thành một cuộc xung đột giữa phe kỹ thuật và phe thương mại. Cuộc khẩu chiến trước đây giữa Blast và Polygon zkEVM đã xảy ra rồi. chia hai phe chính. Xung đột giữa các phe phái chắc chắn là hiển nhiên và Luke Dashjr càng làm tăng thêm sự khác biệt giữa hai phe, khiến mọi người nghĩ về quyền sở hữu của Bitcoin và thậm chí cả chính blockchain:Ai có thể đại diện cho hệ sinh thái Bitcoin?Họ có phải là những người đóng góp cho OG, những người tự nhận là người kế nhiệm của Satoshi Nakamoto, hay họ là những nhà đầu cơ suốt ngày thích suy đoán về tiền tệ?

Nếu bạn nhìn nó từ góc độ của Luke và các OG khác trong cộng đồng Bitcoin, hầu hết những người đam mê BRC-20 đều là những người tìm kiếm lợi nhuận, những người “làm ngơ trước những gì đang diễn ra bên ngoài cửa sổ và chỉ tập trung vào việc kiếm tiền trên chuỗi”. Những lợi ích ích kỷ này của những người dường như không đáng được bảo vệ và việc trục xuất BRC-20 khỏi mạng Bitcoin sẽ có lợi cho lợi ích lâu dài của hệ sinh thái BTC, điều này quan trọng hơn là thỏa mãn lòng tham của các nhà đầu cơ tiền tệ.

Nhưng nghĩ lại, những người phủ nhận hoàn toàn giá trị của BRC-20 và Ordinals và không tính đến lợi ích của “người dùng phổ thông Web3” dường như cũng ích kỷ và thiếu suy nghĩ không kém.Nếu họ luôn cho rằng cái gì “cao quý” và “đúng đắn” thì bản thân nó là phi thực tế và đạo đức giả,Vậy đứng trên đỉnh cao chỉ huy mà coi thường những “kẻ thô tục” đó chỉ là trò đùa?

Trong phân tích cuối cùng,Bản thân thị trường tài chính đã không chứa đựng đạo đức, khó có thể nói ai cư xử có đạo đức hơn, ai cư xử vô đạo đức hơn, mọi thứ chỉ được quyết định bởi cơ chế và quy luật (như Soros đã nói),Permissionless, được blockchain đánh giá cao, không phủ nhận sự tồn tại của các đồng tiền không khí như BRC-20. Vì vậy, việc chỉ chống lại những người chơi ghi chú đó dưới biểu ngữ Các nguyên tắc cơ bản về Bitcoin không thể truy cập cũng là vi phạm ? Hành vi tâm linh trái phép? Nếu bạn nghĩ về nó từ góc độ này, hành vi của Luke có thực sự đáng được ghi nhận không? Những người ủng hộ hay phản đối ông có từng suy ngẫm về hành vi này chưa?

Mặc dù vô số người đã đưa ra những mô tả đầy nhiệt huyết về tầm nhìn vĩ đại mà blockchain có thể mang lại và đã hơn một lần ca ngợi cái gọi là tinh thần Satoshi Nakamoto và Chủ nghĩa tối đa không đáng tin cậy,Nhưng tại sao sự thay thế cho đồng đô la và Internet thế hệ tiếp theo mà Satoshi Nakamoto, Gavin Wood và những người khác mơ ước vẫn chưa xuất hiện mà thứ đến trước lại là một loạt thứ không thể coi là tao nhã?Điều này có phải do UX và ngưỡng sử dụng cực kỳ kém của chính “mạng phi tập trung” không?

Đối với một thứ không thân thiện với người dùng và gần như không bao giờ có thể cạnh tranh với Web2 về trải nghiệm người dùng, nó có thể mang đến cho mọi người những kịch bản nào mà Web2 không có? Nếu khó có được những ưu điểm của sản phẩm mà Web2 không có, liệu Slogan được gọi là “không tin cậy” có thực sự được đa số người dân chấp nhận? Đơn giản chỉ nói về những Không đáng tin cậy và áp dụng hàng loạt không thể đạt được, không yêu cầu sự quản lý của con người, nhưng không muốn đối xử tử tế với những đảng viên khó tính nằm trong số những chân dung người dùng chính thống. đạo đức giả và ích kỷ?

Có lẽ những người theo chủ nghĩa tối cao về công nghệ thực sự đủ tư cách để cười nhạo những người chơi BRC-20 vì lợi nhuận. Có thể lập luận rằng không nên biến blockchain thành một sòng bạc trên chuỗi, nhưng chúng ta nên nghiêm túc xem xét ý nghĩa của blockchain. Nếu nó không vĩ đại và đáng kính như Satoshi Nakamoto đã nói, và nhiều ý tưởng không tưởng mà nó ủng hộ liên tục bị xuyên tạc theo thời gian, thì cái gọi là “code is law” và “Mass Adoption” hay thậm chí là đằng sau “Web 3.0” , phải chăng ẩn chứa một cuộc khủng hoảng lớn về đức tin có thể so sánh với “Cái chết của Chúa” của Nietzsche?Nếu cái gọi là chủ nghĩa Satoshi chỉ là một lâu đài trên không tương tự như chủ nghĩa Mác, thì chúng ta có nên suy ngẫm xem Web3 thực sự có thể giải quyết được những vấn đề gì không?

Nguồn: https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750

Có lẽ chúng ta không thể đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi trên, nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, các thuộc tính cộng đồng đa dạng và có thể phân nhánh của chính blockchain cuối cùng sẽ mang lại cho mọi người quyền lựa chọn cao hơn so với chính trị thực sự. , sẽ không chỉ có một phiên bản của chuỗi. So với các quốc gia có chủ quyền thực sự, Blockchain này, có thể tạo ra nhiều “quốc gia” theo mong muốn của các nhóm khác nhau, cuối cùng sẽ trở thành một sự bổ sung và tối ưu hóa cho quản trị dân chủ thực sự, thay vì chỉ đơn giản là “sự thay thế đồng đô la” cho những khẩu hiệu phi thực tế và nhàm chán giống như Web2 Gravedigger, trong nhiều trường hợp, việc giải quyết các vấn đề thực sự trước mắt quan trọng hơn nhiều so với việc đắm chìm trong một số ảo ảnh đẹp đẽ tồn tại mãi mãi vào ngày mai.

Liên kết gốc