Biên dịch - Odaily

Tổ chức - jk

Vào ngày 26 tháng 10, giờ địa phương ở Hoa Kỳ, vụ án SBF được tiếp tục lại sau sáu ngày tạm hoãn. Sau khi ba nhân chứng ngôi sao của cơ quan công tố là Nishad Singh, Gary Wang và Caroline Ellison đều đứng ra lập trường, bản thân SBF đã quyết định đứng ra làm nhân chứng và làm chứng mà không có bồi thẩm đoàn, một điều hiếm khi xảy ra ở các tòa án Mỹ.

Theo báo cáo từ phương tiện truyền thông tiền điện tử Coindesk, Sam Bankman-Fried đã đích thân làm chứng trong phiên tòa hình sự của mình, nhưng các thành viên bồi thẩm đoàn đã được yêu cầu về nhà trong ngày.để thẩm phán lần đầu tiên nghe người sáng lập FTX về các khía cạnh nhất định trong lời khai của anh ta và quyết định điều gì được chấp nhận - một bước rất hiếm. Bloomberg gọi đó là “một buổi thử trang phục”.

Điều này có thể hơi ngạc nhiên, Thẩm phán Lewis A. Kaplan nói với bồi thẩm đoàn, nhưng các vị có thời gian còn lại của ngày nghỉ. Thẩm phán Kaplan nói rằng đó là điều mà ông đã không làm trong nhiều năm và nói với họ rằng vụ án có thể sẽ kết thúc vào năm sau. nửa đầu tuần tới. “Chúng ta đang tiến gần đến điểm kết thúc,” anh nói.

Odaily bổ sung thêm bản tóm tắt sau:

Trong các phiên điều trần tại tòa về vụ SBF, giám đốc công nghệ của FTX, Gary Wang và cựu giám đốc điều hành của Alameda Research Caroline Ellison đã tiết lộ hành vi sai trái nội bộ của FTX và Alameda, bao gồm chiếm dụng tiền của khách hàng FTX và gửi báo cáo tài chính sai lệch theo hướng cáo buộc của SBF. Người ta cho rằng SBF có thể đã lợi dụng vị thế của mình để thực hiện các giao dịch không minh bạch và bất thường.Trong phiên tòa vào ngày thứ sáu, nhân chứng ngôi sao Caroline Ellison đã trình bày chi tiết cách SBF vận hành FTX ở một số khía cạnh bao gồm việc Alameda chiếm dụng tiền của khách hàng FTX, báo cáo tài chính sai lệch của Alameda, phản hồi trên Twitter của CZ, v.v.. Tuần thứ hai của phiên tòa,Nishad Singh, một đối tác thân thiết của SBF và là trưởng nhóm kỹ thuật, cũng bắt đầu ra làm chứng, lời khai của ông liên quan nhiều hơn đến câu chuyện nội bộ của FTX, bao gồm các vụ bê bối như quyên góp chính trị và biển thủ quỹ., có sự tham gia của những người nổi tiếng như Hillary Clinton và Leonardo DiCaprio.

Vậy SBF đã nói gì trong phiên tòa hôm nay?

Theo lời khai tại hiện trường, SBF thường xuyên trả lời “Tôi không biết” và “Tôi không nhớ” ở những câu hỏi quan trọng, đến mức thẩm phán thậm chí còn bất đắc dĩ phải nói: “Tôi nghĩ nhân chứng có cách làm rất thú vị”. về việc trả lời các câu hỏi. Sau đó, luật sư bào chữa và đã xảy ra tranh chấp giữa SBF (tức là SBF và luật sư riêng của mình) vì luật sư cho rằng SBF không cần phải trả lời một số câu hỏi.

Tóm lại trong một câu là Khung cảnh rất hỗn loạn.“Odaily đã biên soạn lời khai trực tiếp ngày hôm nay cho bạn. Hãy cùng xem SBF, một nhân vật chủ chốt của FTX, đã làm chứng như thế nào và toàn bộ quá trình xét xử ngày hôm nay.

lý lịch

Cohen, luật sư của SBF: Bên bào chữa đã triệu tập Sam Bankman-Fried.

Cohen: FTX sử dụng nền tảng truyền thông nào?

SBF: Điện báo, Slack và Tín hiệu đã qua sử dụng.

Cohen: Tín hiệu là gì?

SBF: Là phần mềm giao tiếp không được lưu bởi bất kỳ máy chủ nào.

Cohen: Mã hóa có quan trọng đối với FTX không?

SBF: Vâng, chúng tôi đã bị hack. Do đó dữ liệu có nguy cơ.

SBF: Chúng tôi có trụ sở tại Hồng Kông. Khi chúng tôi ở đó, có một số, ừm, lo ngại về an toàn. Ngoài ra, nhân viên cũ có thể có dữ liệu để bán cho đối thủ cạnh tranh.

Cohen: FTX có bị hack không?

SBF: Chưa bao giờ có lỗ hổng bảo mật cốt lõi. Nhưng các bên thứ ba đã bị hack.

Tài khoản chung Alameda và FTX

Cohen: Hãy kể cho tôi nghe về Không gian phía Bắc.

SBF: Alameda đã thành lập nó vào năm 2020.

Cohen: Nó được thiết lập như thế nào?

SBF: Dan Friedberg đưa cho tôi một số giấy tờ để ký và tôi đã ký chúng.

Cohen: Tại sao bạn lại ký hợp đồng với cả FTX và Alameda?

SBF: Lúc đó tôi là CEO của 2 công ty. FTX không có tài khoản ngân hàng.

Cohen: Bạn có nghĩ việc nhận tiền gửi FTX thông qua Alameda là hợp pháp không?

SBF: Tôi nghĩ vậy.

Cohen: Vậy đây là gì?

SBF: Đây là đơn đăng ký tài khoản ngân hàng Miền Bắc với Ngân hàng Silvergate.

Cohen: Ai đã ký nó?

SBF: Dan Friedberg。

Cohen: Hãy nói về đầu tư mạo hiểm. Nguồn tài trợ đến từ đâu?

SBF: Alameda Research。

Cohen: Bạn đã thảo luận những vấn đề này với ai?

SBF: Fenwick & West... Dan Friedberg... Can Sun。

Cohen: Bạn hiểu gì về cơ cấu khoản vay?

Thẩm phán Kaplan: Bạn nên hỏi, bạn đã nói gì và họ đã nói gì?

SBF: Tôi đã nói với họ về khoản đầu tư mà tôi muốn thực hiện. Đôi khi người đầu tư không phải là Alameda mà là tôi. Tôi nghĩ về nó từ góc độ kinh doanh.

Cohen: Bạn có hài lòng với cách tổ chức các luật sư không?

SBF: Vâng.

Ví Omnibus

Cohen: Hãy thay đổi chủ đề. Ví Omnibus (Ví toàn diện) là gì?

SBF: Ví dụ: chúng tôi gộp tất cả Bitcoin ròng của khách hàng vào một ví.

Cohen: Bạn có tham gia vào ngành tiền điện tử vào năm 2017 không?

SBF: Vâng.

Thẩm phán Kaplan: Ông Cohen, chúng tôi cần biết nguồn gốc kiến ​​thức của nhân chứng.

Cohen: Làm sao bạn biết các sàn giao dịch khác sử dụng ví omnibus?

SBF: Tôi theo dõi giao dịch của mình trên các sàn giao dịch khác.

Cohen: Vậy tất cả các sàn giao dịch lớn đều sử dụng ví đa dạng?

SBF: Vâng.

Cohen: Chỉ một chủ đề nữa thôi. Về các cơ quan quản lý ở Bahamas, bạn có tham dự cuộc họp đó không?

SBF: Vâng. Tôi đã ở cùng bố tôi và Krystal Rolle. Gary Wang có mặt trong tòa nhà nhưng không có mặt tại cuộc họp.

Chức năng xóa tập tin và thông tin

AUSA Sassoon: Ông Bankman-Fried, tôi muốn hỏi ông về Signal. Bạn đã thảo luận việc sử dụng của bạn với luật sư chưa?

SBF: Đúng vậy, vào năm 2020. Trò chuyện tín hiệu có luật sư - Dan Friedberg đang trò chuyện.

AUSA: Còn tính năng tự động xóa thì sao?

SBF: Vâng.

AUSA Sassoon: Bạn đã thảo luận về việc xóa tự động với họ khi nào?

SBF: Tôi không chắc bạn đang nói đến điều gì...không lâu sau khi tôi bắt đầu sử dụng Signal.

AUSA: Bạn bắt đầu sử dụng tính năng tự động xóa từ khi nào? 2021?

SBF: Nghe có vẻ có thể đấy.

SBF: Có lúc, tôi nhớ đã thay đổi cài đặt của mình thành tự động xóa mỗi tuần một lần.

AUSA Sassoon: Bạn có tìm kiếm sự chấp thuận không?

SBF: Không.

AUSA: Chính sách lưu giữ tài liệu có hiệu lực khi nào?

SBF: Giữa kỳ 2021, do Dan Friedberg chủ trì.

AUSA Sassoon: Chính sách này có bao gồm việc tự động xóa trên Signal không?

SBF: Không cụ thể là Signal.

AUSA Sassoon: Khi nào nó nói rằng bạn có thể hủy hồ sơ công ty?

SBF: Với sự cho phép——

Thẩm phán Kaplan: Điều đó có nghĩa là anh có thể làm bất cứ điều gì anh muốn phải không?

SBF: Ờ...

AUSA Sassoon: Chính sách lưu giữ tài liệu ở đâu?

SBF: Chúng tôi đang tìm—

Thẩm phán Kaplan: Bạn chỉ nói trên blockchain.

SBF: Chính sách này đề cập cụ thể đến email và không đề cập đến các nền tảng khác.

AUSA: Bạn đã thảo luận vấn đề này với luật sư nào?

SBF: Dan Friedberg。

Tôi không nhớ

AUSA Sasoon: Thời gian lưu giữ tài liệu được xác định như thế nào?

SBF: Dòng thời gian của tôi không có nghĩa là chính sách tài liệu toàn công ty.

AUSA: Luật sư có nói với bạn rằng bạn có thể xóa tin nhắn với Caroline Ellison, Gary Wang và Nishad Singh không?

SBF: Không có gì cụ thể.

SBF: Tôi xin lỗi, tôi ước gì tôi có chính sách đó ngay bây giờ.bộ nhớ của tôi...

AUSA Sassoon: Bạn có coi bảy bảng tính của Caroline Ellison là tài liệu chính thức không?

Cohen, luật sư của SBF: Phản đối! Ngoài phạm vi của phiên điều trần này!

Thẩm phán Kaplan: Bác bỏ sự phản đối.

AUSA Sassoon: Vậy bạn nghĩ việc xóa một tin nhắn với bảy bảng tính khác nhau là được phép?

SBF: Vâng. Ví dụ, thảo luận bằng miệng không yêu cầu báo cáo.

AUSA: Bạn có phải là CEO của FTX không? Cô ấy đến từ Alameda phải không?

SBF: Vâng.

AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ việc xóa những tin nhắn như thế này có được phép không?

SBF: Hiện tại tôi không có chính sách đó.

AUSA: Còn cuộc thảo luận về việc đóng cửa Alameda thì sao?

SBF: Đó không phải là cách tôi mô tả nó.

AUSA: Bạn có thảo luận gì về khoản thiếu hụt 13 tỷ USD không?

SBF: Tôi không nhớ cuộc trò chuyện này.

AUSA: Bạn có nghĩ nó nên được cứu không?

SBF: Còn tùy.

AUSA: Adam Yedidia dẫn lời bạn nói rằng việc cứu Signal sẽ hoàn toàn bất lợi.

SBF: Tôi không nhớ điều đó.

SBF: Tôi lo ngại rằng tuyên bố này có thể bị hiểu sai ngữ cảnh, điều này có thể gây bối rối.

AUSA: Bạn đã chia sẻ điều này với luật sư của mình chưa?

SBF: Không liên quan cụ thể đến chính sách lưu giữ dữ liệu.

AUSA: Bạn có nói với luật sư rằng điều này sẽ hoàn toàn bất lợi không?

SBF: Tôi không nhớ điều đó.

Thẩm phán Kaplan: Bạn có nghĩ những Tín hiệu này sẽ tiêu cực không?

SBF: Tại công ty trước đây của tôi, Jane Street, chúng tôi nói rằng bất cứ điều gì cũng có thể là tin tức trên trang nhất.

AUSA: Bạn có yêu cầu nhân viên chỉ thảo luận một số vấn đề nhất định về Signal không?

SBF: Không có gì cụ thể.

AUSA: FTX nhận trát đòi hầu tòa và không được phép tiêu hủy tài liệu?

SBF: Vâng.

AUSA: Bạn đã hỏi luật sư của mình những Tín hiệu nào bạn nên giữ chưa?

SBF: Vâng. Ryne Miller và Dan Friedberg.

AUSA: Ai quyết định giữ cái nào?

SBF: Cuối cùng thì đó là Dan và Ryne.

AUSA: Bạn có nói với họ rằng bạn thảo luận về hoạt động kinh doanh của công ty trên trò chuyện Signal không?

SBF: Vâng.

AUSA: Họ đã nói gì với bạn?

SBF: Chỉ lưu lại các quyết định kinh doanh chính thức.

AUSA: Họ có dùng cụm từ đó không?

SBF: Tôi không nhớ họ dùng cụm từ đó.

AUSA: Có ai đã sử dụng từ cuộc trò chuyện kinh doanh thân mật và nói rằng bảng tính đủ điều kiện chưa?

SBF: Họ biết điều này đôi khi xảy ra.

AUSA: Còn Alameda thì sao?

SBF: Tôi tin rằng họ cũng có chính sách tương tự. Đôi khi được đề cập.

AUSA: Khi nào?

SBF: Cuối năm 2021. Sau khi nhiệm vụ CEO được chuyển giao cho Caroline Ellison và Sam Trabucco.

AUSA Sassoon: Bạn thực sự không có chính sách lưu giữ tài liệu?

SBF: Không.

AUSA Sassoon: Bạn có nghĩ mình đã từng vi phạm nó không?

SBF: Tôi không nhớ mình đã từng vi phạm điều đó bao giờ.

AUSA: North Dimension, tại sao bạn lại thiết lập nó?

SBF: Dan Friedberg。

AUSA: Mối quan hệ của bạn với Dan Friedberg là gì?

SBF: thay đổi theo thời gian. Bạn có thể nói cụ thể được không?

AUSA: Được rồi, chiều hướng Bắc.

SBF: Tôi không nhớ đã hướng dẫn anh ấy.

AUSA: Tại sao lại gọi là chiều hướng Bắc?

SBF: Tôi không nhớ.

AUSA: Tại sao FTX chuyển từ tài khoản ngân hàng có tên Alameda sang North Dimension? Bạn có nghĩ rằng các ngân hàng muốn tránh các quỹ phòng hộ tiền điện tử không?

SBF: Đại khái là vậy đó.

AUSA: Với tư cách là Giám đốc điều hành của Alameda, bạn không biết tại sao công ty này lại chuyển tiền gửi của mình sang North Dimension?

SBF: Tôi không biết.

AUSA: Bạn và Dan Friedberg có thảo luận về tài khoản ngân hàng không?

SBF: Tôi không chắc, tôi không nhớ.

AUSA: Bạn không tham gia vào quyết định sử dụng North Dimension sao?

SBF: Không cụ thể. Tôi có thể đã là một phần của cuộc trò chuyện.

Thẩm phán Kaplan: Vậy là anh không nhớ cụ thể phải không?

SBF: Tôi muốn chắc chắn rằng mình đang trả lời đúng câu hỏi.

Thẩm phán Kaplan: Việc sử dụng North Dimension để nhận tiền có được phép không?

SBF: Chỉ có anh tính Alameda.

Thẩm phán Kaplan: Hãy lắng nghe câu hỏi một cách cẩn thận và trả lời trực tiếp.

AUSA: North Dimension có hoạt động như một công ty thương mại không?

SBF: Tôi không biết.

AUSA: Bạn đã xem lại ghi chú của nhân chứng Dan Friedberg chưa?

SBF: Không hẳn.

AUSA: Bạn đã nói chuyện với luật sư nào khác về việc North Dimension có thể nhận tiền từ khách hàng FTS?

SBF: Tôi không hoàn toàn chắc chắn.

AUSA: Đã có bất kỳ cuộc trò chuyện nào với các kiểm toán viên về dòng vốn đến Alameda và North Dimension chưa?

SBF: Theo như tôi nhớ thì...

SBF: Tôi sẽ nói, tôi không phải là luật sư, tôi chỉ cố gắng trả lời dựa trên hồi ức của mình... FTX vào thời điểm đó, một số khách hàng nghĩ rằng tài khoản sẽ được gửi đến Alameda. FTX sẽ giữ lại một khoản nợ có thể được hoàn trả... Tôi không tạo ra thỏa thuận đại lý thanh toán này.

AUSA: Theo hiểu biết của bạn, thỏa thuận này đã được tiết lộ cho công chúng chưa?

SBF: Tôi không biết.

AUSA Sassoon: Điều khoản dịch vụ, Phần 16

AUSA: Điều khoản này nói về điều gì?

SBF: Tài sản được đăng làm tài sản thế chấp cho vị thế của họ.

AUSA: Bạn và Can Sun đã thảo luận về việc miễn thanh lý tự động của Alameda chưa?

SBF: Không...tôi, tôi, không có tên. Lúc đó tôi không biết tên những thứ này.

AUSA: Ý bạn là gì?

SBF: Tôi, tôi... Tôi không nghĩ lúc đó tôi biết - Tôi xin lỗi - Tôi biết hạn mức tín dụng -

AUSA: Bạn đã đề cập đến gờ giảm tốc - ý bạn là gì?

SBF: Tôi xin lỗi vì điều đó. Đây sẽ là một tiếp tuyến khá.

AUSA: Tôi đang hỏi về việc Alameda được miễn thanh lý tự động, nhưng bạn là người tăng tốc. Ý anh là gì?

SBF: Một số sự kết hợp giữa sự chậm trễ và cảnh báo, tôi xin lỗi vì điều đó và mong tôi có thể cho bạn câu trả lời cụ thể hơn.

AUSA: Tôi đang hỏi một khách hàng điển hình.

SBF: Ý bạn là, không phải là nhà tạo lập thị trường.

AUSA: Bạn có biết rằng Alameda có thể có số dư tổng thể âm không?

SBF: Cộng tất cả tài sản lại phải không?

AUSA: Vâng. Hãy trả lời ngay bây giờ.

SBF: Tôi không chắc nó có trong cơ sở mã hay không.

SBF: Tôi có thể đã hiểu nhầm tính năng cho phép giá trị âm là gì... Ý bạn là giá trị tài sản âm phải không?

AUSA: Chúng ta hãy nhìn vào bằng chứng.

Luật sư SBF: Tôi phản đối việc này. Đây là một lời chứng.

AUSA: Tôi có thể giải thích được không? Nó liên quan đến những gì anh ấy đã nói với luật sư của mình.

Thẩm phán Kaplan: Tôi hơi bối rối ở đây.Một vấn đề là cách các nhân chứng trả lời câu hỏi rất thú vị.

Cohen: Đó chính là nội dung của phiên điều trần này.

Thẩm phán Kaplan: Nếu bạn muốn phiên điều trần này làm cơ sở cho việc bào chữa của mình, bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc thông qua phiên điều trần này.

Cohen: Tôi hiểu.

Thẩm phán Kaplan: Câu hỏi chưa bao giờ đề cập đến giá trị tài sản ròng. Nhưng bạn tiếp tục sử dụng nó trong câu trả lời của bạn.

SBF: Tôi xin lỗi.

AUSA: Tôi sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo.

AUSA: Khi nào bạn tin rằng Alameda có quyền vay từ FTX?

SBF: Tôi nghĩ việc vay từ tài sản thế chấp được sử dụng làm trạng thái ký quỹ là được phép...

AUSA: Điều đó có bao gồm việc lấy tài sản ra khỏi sàn giao dịch không?

SBF: Cần phải phân tích rủi ro.

AUSA: Bạn đã thảo luận vấn đề này với luật sư nào?

SBF: Tôi đã thảo luận về Three Arrows Capital với Ramnik [Arora] --

AUSA: Ramnik Arora không phải là luật sư. Vậy là không có luật sư à? Câu trả lời là không.

AUSA: Hãy nói về các khoản vay. Chúng có được ghi chép lại không?

SBF: Tôi nghĩ vậy.

AUSA: Bạn đã thảo luận với luật sư của mình rằng tiền đến từ khách hàng FTX chưa?

SBF: Tôi sẽ không mô tả nó theo cách đó. Vì vậy, tôi chưa thảo luận vấn đề này với luật sư.

AUSA: Tại sao không đi qua Alameda?

SBF: Mục tiêu đầu tư không muốn Alameda làm điều này.

AUSA: Bạn có nghĩ mình không nên chiếm đoạt tài sản của khách hàng không?

Cohen: Phản đối!

THẨM PHÁN: Sự phản đối được chấp nhận.

SBF: Không, tôi không nghĩ mình nên làm vậy.

Cohen: Bạn không cần phải trả lời sau khi bị phản đối. Bạn thực sự đã ở đây được bốn tuần rồi à?

SBF: Tôi cảm thấy mình phải trả lời câu hỏi này.

AUSA: Thế còn CEO của một sàn giao dịch sử dụng tiền của khách hàng để thanh toán các chi phí cá nhân thì sao?

Cohen: Phản đối.

Thẩm phán Kaplan: Về mặt hình thức, sự phản đối được chấp nhận.

AUSA: Bạn có cuộc trò chuyện nào thuyết phục bạn rằng đây là điều đúng đắn phải làm không?

SBF: Chúng tôi đã thảo luận về các lệnh gọi ký quỹ.

AUSA: Hãy nói về Dan Friedberg - bạn có thuê anh ấy không?

SBF: Vâng.

AUSA: Bạn có do dự khi thuê cố vấn pháp lý trưởng không?

SBF: Tôi không muốn thuê nhầm cố vấn trưởng.

Cohen: Phản đối.

Sassoon: Điều này có liên quan nếu anh ấy không muốn thuê một luật sư có uy tín.

Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý, nhưng không nhất thiết phải sử dụng từ có uy tín.

AUSA: Bạn có biết Dan Friedberg là cố vấn chung của một công ty dính vào vụ bê bối giao dịch nội gián không?

SBF: Vâng, một vụ bê bối cấp cao.

AUSA: Một vụ bê bối hình sự?

Cohen: Phản đối.

Thẩm phán Kaplan: Tôi đồng ý.

AUSA: Bạn có biết rằng Dan Friedberg đã sử dụng ma túy bất hợp pháp—

Cohen: Phản đối!

Thẩm phán Kaplan: Sự phản đối vẫn được giữ nguyên. Cô Sassoon! (Bạn không thể hỏi điều này với những giả định ngầm)

AUSA: Tôi có thể nghỉ ngơi được không? Không còn câu hỏi nào nữa.

Cohen: Không có câu hỏi nào khác.

Thẩm phán: Ông Bankman-Fried, ông có thể rút lui.

Cuộc trò chuyện tiếp theo giữa luật sư và thẩm phán

Thẩm phán Kaplan: Tôi sẽ lắng nghe luật sư về những vấn đề tôi cần quyết định.

Cohen: Chúng tôi nghĩ hôm nay chúng tôi có thể lấy được lời khai. Chúng tôi không ủng hộ việc bào chữa chính thức do luật sư tư vấn. Chỉ là anh ấy đã dựa vào nó một cách hợp lý.

Thẩm phán Kaplan: Giả sử ai đó đã cướp ngân hàng, cướp Walmart, bất cứ thứ gì và nhận được rất nhiều tiền. Chúng ta có đồng ý rằng việc thực hiện các giao dịch để che giấu nguồn tiền là rửa tiền không?

Cohen: Tất nhiên.

Thẩm phán Kaplan: Bây giờ anh ấy đang nhận được lời khuyên pháp lý về cách sử dụng tiền để mua một căn hộ. Các bị cáo bị buộc tội rửa tiền. Người bào chữa là, tôi có luật sư và tôi không có ý định phạm tội. Về nguyên tắc, điều này khác với những gì bạn đang cố gắng làm như thế nào?

Cohen: Cướp ngân hàng là bất hợp pháp. Quan điểm của chúng tôi là nguồn tiền này không phải là bất hợp pháp.

Thẩm phán Kaplan: Nhưng anh cần phải cho luật sư biết sự thật là gì.

Cohen: Trong một số trường hợp, chẳng hạn như khoản vay của người sáng lập.

Thẩm phán: Tôi có nghi ngờ, nhưng tôi hiểu quan điểm của bạn.

AUSA Roos: Đây là bước đi phụ của luật sư và nó không giải quyết được vấn đề chính là việc sử dụng tiền. Không có bằng chứng nào cho thấy Dan Friedberg đã được thông báo về thỏa thuận đại lý.

Thẩm phán Kaplan: Can Sun nói có ví công cộng. Tôi đặt nó sang một bên.

Thẩm phán Kaplan: Tôi dự định sẽ ra phán quyết vào sáng mai.

AUSA: Chúng tôi đang lên kế hoạch kiểm tra chéo -

Thẩm phán Kaplan: Tôi không ngạc nhiên.

AUSA: Nếu nhân chứng không trả lời thì sẽ mất nhiều thời gian hơn.

Phần kết luận

Như Coindesk đã nhận xét: Quyết định làm chứng của SBF là rủi ro và mặc dù Bankman-Fried cố gắng miêu tả sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử FTX của mình như một tai nạn không thể tránh khỏi, anh ta đang phải đối mặt với sự thẩm vấn nghiêm ngặt của luật sư của các công tố viên. .

Ngay cả khi bảo vệ “nhân chứng không thể tự buộc tội mình”, việc tòa án sa thải bồi thẩm đoàn hôm nay ở một mức độ nào đó cũng có lợi cho phía SBF, tức là bồi thẩm đoàn quyết định cuối cùng số phận cá nhân SBF không cần phải có mặt để nghe nhiều ý kiến ​​của SBF. ý kiến ​​về FTX Một tuyên bố về các sự kiện có liên quan. Lời khai của SBF không chỉ ảnh hưởng đến số phận của chính anh ta mà còn có thể tác động sâu sắc đến toàn bộ thị trường tiền điện tử và các sàn giao dịch liên quan khác. Odaily sẽ tiếp tục theo dõi tin tức cho bạn.

Lưu ý: Theo luật pháp Hoa Kỳ,"Nhân chứng không thể tự buộc tội mình"（"a witness cannot testify against oneself"hoặc"no person...shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself") đề cập đến quyền của một người không làm chứng trong vụ án hình sự để chứng minh tội lỗi của mình. Đây là một nguyên tắc quan trọng trong Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, thường được gọi là “Quyền sửa đổi thứ năm” hay “quyền giữ im lặng”.

Nói một cách đơn giản, điều này có nghĩa là bị cáo có quyền lựa chọn không làm chứng tại phiên tòa, và công tố viên không thể sử dụng việc bị cáo chọn không làm chứng để ám chỉ tội lỗi. (Điều này cho phép bị cáo tránh được các câu hỏi liên quan trực tiếp đến các tình tiết hình sự cơ bản.) Nếu bị cáo chọn không làm chứng, thẩm phán sẽ chỉ thị cho bồi thẩm đoàn không kết tội bị cáo dựa trên sự lựa chọn không nói của anh ta. Ngoài ra, luật sư của bị cáo có thể chọn không cho phép bị cáo làm chứng trước tòa.