Tín dụng hình ảnh: Được tạo bởi Maze AI

Tổng hợp văn bản gốc: The Way of DeFi

Tín dụng hình ảnh: Được tạo bởi Maze AI

Từ lâu, tôi đã chỉ trích ý tưởng rằng Twitter là một "quảng trường thị trấn" nơi việc kiểm duyệt được gọi là "kiểm duyệt" và người dùng có quyền trở thành thành viên trong nền tảng và tiếp cận với những đối tượng được kiểm soát. Những người ủng hộ quan điểm này coi Twitter gần như là một tiện ích và cho rằng việc hạn chế các hoạt động của nền tảng thực sự là một hạn chế vi hiến đối với ngôn luận. Đáng ngạc nhiên, đây là quan điểm của chủ nghĩa tự do "làn sóng mới" hiện đại, những người ủng hộ cho rằng sự độc quyền của Twitter do các hiệu ứng mạng không thể vượt qua của nó không xứng đáng với các biện pháp bảo vệ điển hình dành cho các công ty tư nhân.

Các công ty tư nhân chưa bao giờ là quảng trường thành phố, nhưng các thỏa thuận có thể.

Tôi đồng ý với những người theo chủ nghĩa tự do kiểu cũ: Twitter là một công ty tư nhân đặt ra các điều khoản dịch vụ của riêng mình và chính phủ không nên thay mặt Twitter đưa ra các quyết định hoạt động. Không ai được quyền sử dụng dịch vụ của các công ty tư nhân và có những địa điểm không giới hạn để tự do ngôn luận mà không đưa ra yêu cầu đối với khán giả nền tảng cụ thể. Rõ ràng, nền tảng hóa lời nói căm thù không tốt cho hoạt động kinh doanh của Twitter vì họ mất các nhà quảng cáo. Ý tưởng rằng bạn không thể cạnh tranh với Twitter là vô lý, nó có nhiều mạng xã hội đối thủ như Facebook và TikTok, nó cũng có những đối thủ cạnh tranh trực tiếp như Gab, Mastodon, Truth Social, v.v.

Những người theo chủ nghĩa tự do làn sóng mới lập luận rằng những người bị cấm sử dụng Twitter "không thể bắt đầu mạng xã hội của riêng họ", nhưng đó thực sự là những gì cựu tổng thống đã làm với Truth Social sau lệnh cấm ngày 6 tháng 1 của ông. Hơn nữa, nhiều người tự xưng là “bị kiểm duyệt” thực sự có nền tảng khổng lồ, thường sử dụng cuộc nói chuyện về “kiểm duyệt” như một phương tiện để phát triển chủ nghĩa dân túy.

Là một công ty tư nhân, Twitter không chỉ có quyền kiểm duyệt bài phát biểu khi họ thấy phù hợp mà một nền tảng được quản lý tốt có thể giúp Twitter có trải nghiệm người dùng tốt hơn và hoạt động kinh doanh có lợi hơn. Rất ít người muốn có 4chan trên dòng thời gian Twitter của họ. Musk đã giúp tất cả chúng ta khi anh ấy tiếp quản Twitter, và anh ấy nhanh chóng chứng minh điều đó là đúng: Người đàn ông đã hứa sẽ "giải phóng Twitter" hạn chế phát biểu nhiều như lãnh đạo trước đây của Twitter, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Anh ấy đã làm điều đó một cách bốc đồng hơn, ít thủ tục hơn và với khuynh hướng trung hữu, nhưng vấn đề là anh ấy đã làm được.Twitter mà không có sự kiểm duyệt luôn không thể kiểm duyệt được, một công ty tư nhân không thể tạo ra một nền tảng để phát biểu thực sự không bị cản trở và khi họ cố gắng, nền tảng này sẽ trở thành một bãi rác bị hầu hết mọi người phớt lờ và không có mô hình kinh doanh, giống như 4chan.

Trong trường hợp đó, bạn có thể thắc mắc - tại sao tôi lại ủng hộ một mạng xã hội mở, không cần cấp phép và chống kiểm duyệt?

Lớp xã hội mới cho phép chúng tôi phục vụ những người muốn có một "quảng trường thành phố" hoàn toàn mở và những người ưu tiên trải nghiệm được sắp xếp và quản lý tốt. Hai quan điểm này tưởng chừng như đối lập nhưng thực ra lại hoàn toàn thống nhất với nhau. Trên thực tế, tôi không nghĩ có bất kỳ sự bất đồng nào giữa các nhóm được đại diện bởi hai tuyên bố này, họ chỉ nhận thấy những phần khác nhau về sự rối loạn chức năng của các mạng xã hội hiện đại. Trong vài năm qua, các công ty tư nhân đã cố gắng và thất bại trong việc trở thành nhà vô địch về quyền tự do ngôn luận và những nơi có các quy tắc cơ bản về phép lịch sự.

Bạn có thể có nó trong cả hai cách. Chính phủ, các nhà quảng cáo, nhân viên và áp lực dư luận sẽ buộc các công ty tư nhân phải hạn chế phát ngôn. Ngoài ra, bất kỳ hành động quản lý nào cũng có thể bị lạm dụng trong tương lai và có thể tước quyền của nhiều người.

Một công ty tư nhân không thể trở thành quảng trường công cộng, nhưng một thỏa thuận thì có thể.

Một giao thức như Nostr hoặc Farcaster có thể không được phép và chống kiểm duyệt vì trong một mạng phân tán, không ai có thể gửi yêu cầu xóa cho nó. Tất nhiên, đây là một giải pháp nửa vời, bởi vì nếu bạn dừng lại ở đây, tất cả những gì bạn nhận được là một 4chan phân tán, về cơ bản không ai quan tâm. Bạn cần một tầng thứ hai gồm các công ty tư nhân và khách hàng đóng vai trò là người quản lý và điều hành. Người dùng có thể chọn tham gia và trả tiền cho lớp quản lý này để mang lại trải nghiệm tốt hơn. Tùy thuộc vào thế giới quan của bạn, bạn có thể trả tiền cho việc tuyển chọn Cấp 2 từ The New York Times hoặc The Joe Rogan Experience.

Bản thân Twitter có thể là người quản lý nội dung từ Nostr hoặc Farcaster (hoặc cả hai) và cung cấp cho bạn quảng cáo bên cạnh nội dung của bạn để giữ cho nền tảng này miễn phí. Có thể có một số chồng chéo trong các quyết định xem xét của tất cả các nhà khai thác L2 khác nhau này, nhưng cũng sẽ có nhiều quyết định xem xét không chồng chéo. Vì vậy, không ai có nguy cơ bị "hạ nền tảng" trừ khi bạn thực hiện nhiệm vụ bất khả thi là bị cấm bởi tất cả các nhà quản lý L2 khác nhau cùng một lúc. Mặc dù vậy, những bài đăng của một người như vậy vẫn có thể được nhìn thấy trên L1 không được kiểm duyệt cho những người có thể chịu đựng được.

Do đó, "tầng xã hội" giải quyết nhu cầu ở cả hai phía của phạm vi chính trị: một nền tảng xã hội không phải lo lắng về "kiểm duyệt" và "hủy nền tảng", trong khi vẫn cho phép người dùng chọn tham gia vào một nền tảng được quản lý. kinh nghiệm từ người điều hành mà họ tin tưởng!

Lớp xã hội cho phép tất cả các lợi ích của L1 không cần cấp phép và chống kiểm duyệt, với tất cả các lợi ích của trải nghiệm được quản lý tùy chọn trong L2.

Hãy tìm hiểu hai nỗ lực tại L1: Nostr và Farcaster. Tôi rất vui khi sử dụng cả hai và sẽ cung cấp trải nghiệm phi kỹ thuật của mình với cả hai cũng như tiềm năng và hạn chế mà tôi thấy. Tôi cũng xin cảm ơn fiatjaf (người sáng lập Nostr) đã giúp tôi hiểu về nostr và Dan Romero (người sáng lập Farcaster) đã mời tôi tham gia Farcaster. Tôi cũng xin cảm ơn Maciek Laskus đã phân tích cặn kẽ từng vấn đề và trò chuyện với tôi về chủ đề này. Hãy bắt đầu với một bảng:

Cả Farcaster và Nostr đều nhằm mục đích phi tập trung hóa giao tiếp, nhưng tạo ra những sự đánh đổi khác nhau trong quá trình này.

Cả Nostr và Farcaster đều sử dụng các bộ lặp (được gọi là "trung tâm" trong Farcaster) để lưu trữ dữ liệu xã hội (chẳng hạn như bài đăng) và truyền dữ liệu đó tới người dùng (phần mềm người dùng chạy được gọi là "máy khách"). Farcaster sử dụng kiến ​​trúc Ethereum (ví dụ: tài khoản sử dụng cặp khóa Ethereum), trong khi Nostr không sử dụng chuỗi khối (mặc dù bạn thấy rất nhiều giao dịch Lightning Network, nhưng về mặt lý thuyết, nó có thể hỗ trợ bất kỳ chuỗi khối nào).

Điều đáng chú ý là Farcaster là một công ty được VC hậu thuẫn với đội ngũ nổi tiếng và sản phẩm tuyệt vời, trong khi Nostr hoàn toàn không phải là một công ty, nó được thành lập bởi một người ẩn danh không có vốn (mặc dù sau đó nó được lấy từ Jack Dorsey được tài trợ bởi 14 BTC), và rõ ràng là đang trong giai đoạn phát triển sớm hơn. Trong khi nói chuyện với fiatjaf, người mà tôi đã xác nhận khoản tài trợ duy nhất của Nostr là khoản trợ cấp bitcoin này từ Jack, fiatjaf đã chia tay jb 55, người đang phát triển ứng dụng khách Damus trên iOS và macOS. Cả Farcaster và Nostr đều có ứng dụng khách và dịch vụ được xây dựng trên đó (ví dụ: Nostr, Farcaster), mặc dù Farcaster dường như còn xa hơn nữa. Trên thực tế, một số lựa chọn thiết kế do Farcaster đưa ra giúp quá trình phát triển trở nên dễ dàng hơn, trong khi sự đơn giản của Nostr là sự đánh đổi giữa quá trình phát triển khó khăn trong thời gian tới và các trường hợp sử dụng tiềm năng hơn trong tương lai.

Ví dụ: Farcaster hiện yêu cầu đồng bộ hóa đầy đủ tất cả các trung tâm trong mạng, điều này giúp phát triển ứng dụng khách dễ dàng hơn. Ngược lại, Nostr cho phép những người chuyển tiếp lưu trữ hoặc xóa bất kỳ nội dung nào, điều này khiến việc phát triển ứng dụng khách trở nên khó khăn hơn trong thời gian ngắn, nhưng cho phép nhiều mô hình kinh doanh tiềm năng cho những người chuyển tiếp này và nhiều trường hợp sử dụng tiềm năng mở hơn. Sau đó, các bộ lặp trên Nostr có thể tính phí đăng ký hoặc phân phát quảng cáo hoặc chọn những gì cần bao gồm và loại trừ.

Farcaster đã tạo ra một sản phẩm tuyệt đẹp cho người dùng bình thường, một ứng dụng hoạt động tốt như Twitter, nếu không muốn nói là tốt hơn.

Cơ sở người dùng hiện tại của Nostr chủ yếu là người dùng Bitcoin, trong khi cơ sở người dùng của Farcaster chủ yếu là người dùng Ethereum và doanh nhân công nghệ.Theo nhiều cách, điều này cũng được phản ánh trong các lựa chọn thiết kế của từng nền tảng. Giống như Bitcoin, Nostr ưu tiên sự đơn giản, tính trung lập và sự tiện lợi khi chạy bộ chuyển tiếp của riêng bạn (giống như một nút trong Bitcoin). Giống như Bitcoin, Nostr tránh đầu tư mạo hiểm, thành lập công ty hoặc có những người sáng lập nổi tiếng. Điều hành một trung tâm với Farcaster khó khăn và tốn kém hơn, nhưng Farcaster khẳng định rằng một số sự đánh đổi thiết kế nhất định vẫn cho phép "phân quyền đầy đủ" trong khi ưu tiên các trường hợp sử dụng ngắn hạn hơn và một sản phẩm được tối ưu hóa gần như sẵn sàng cho người dùng bán lẻ.

Tôi có tài khoản trên cả hai nền tảng (@pourteaux.com trên Nostr, @px trên Farcaster). Nói một cách đơn giản, Nostr dường như tuân theo các đặc tính của cypherpunks và Bitcoin, trong đó sự đơn giản và một giao thức mạnh mẽ là tối quan trọng. Tôi rất ấn tượng với fiatjaf, jb 55 và những người đóng góp khác. Farcaster đi theo một mô hình khởi nghiệp công nghệ truyền thống hơn, với một sản phẩm đã được trau chuốt và trông rất bắt mắt. Cả hai nỗ lực này đều nhằm tạo ra một lớp xã hội bản địa cho internet: Tôi nghĩ đó là một mệnh lệnh đạo đức. Quá nhiều xã hội hoạt động không bình thường do lớp xã hội doanh nghiệp hiện tại của chúng ta đang cố gắng trở thành mọi thứ cho mọi người. Cách tiếp cận theo lớp đối với phương tiện truyền thông xã hội kết hợp các nguyên tắc cypherpunk trong L1 với tầm quan trọng của đại lý trong L2 để phục vụ trải nghiệm xã hội đáp ứng nhu cầu của mọi người.