Bài gốc của Robust Incentives Group @ethereum--Barnabé Monnot

Tổng hợp gốc: DAOctor@DAORaya.org

Tiêu đề gốc: Ghi chú về Phân tách Người đề xuất-Người xây dựng (PBS)

Tách người đề xuất-người xây dựng (PBS) là một chủ đề được tranh luận sôi nổi, một khái niệm thiết kế rộng nhấn mạnh mối quan hệ giữa các tác nhân giao thức và phi giao thức để duy trì và vận hành một chuỗi khối. Trong khi các cuộc thảo luận đã diễn ra trong hơn một năm, Hợp nhất đầu tiên và Devcon thứ hai đã mang lại nhiều tài nguyên và sự chú ý hơn cho PBS. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào tình trạng, giá trị thiết yếu và những thách thức của PBS.

PBS là gì?

Ngoài một đặc điểm kỹ thuật hoặc triển khai cơ chế duy nhất, PBS trước hết là một triết lý thiết kế thừa nhận rằng những người tham gia giao thức có thể gọi các dịch vụ từ bên thứ ba trong quá trình thực hiện trách nhiệm đồng thuận của họ. "Người tham gia giao thức" là bất kỳ trình xác thực tích cực và bị ràng buộc nào trong bằng chứng cổ phần Ethereum dự kiến ​​sẽ thực hiện các nhiệm vụ khác nhau, bao gồm đề xuất khối, tạo bằng chứng hoặc tham gia vào Ủy ban đồng bộ hóa hiện tại.

Hợp nhất trước: trình tìm kiếm gói và mev-geth

Theo một cách nào đó, PBS đã bắt đầu trước khi sáp nhập và Ethereum chuyển sang bằng chứng cổ phần. Chúng tôi coi "hành vi mặc định" là hành vi của nhà sản xuất khối, đơn giản là lấy một tập hợp các giao dịch từ nhóm giao dịch của họ và gói chúng vào một khối hiệu quả nhất có thể. Lần đầu tiên thoát khỏi hành vi mặc định này là do một số thợ mỏ đã mở các đường liên lạc riêng tư trực tiếp với những người khởi tạo giao dịch, những người sẽ đồng ý ngoại tuyến về các điều kiện theo đó giao dịch sẽ được đưa vào.

Trong khi các hợp đồng như vậy được xây dựng một cách riêng tư, mev-geth, được phát triển bởi Flashbots, đã nhanh chóng mở ra một thị trường giữa các nhà sản xuất khối và người khởi tạo giao dịch. Thị trường dựa trên mối quan hệ tin cậy giữa những người khai thác (được tổ chức dưới dạng nhóm khai thác trong PoW) và các thực thể được gọi là Người tìm kiếm. Những người tìm kiếm thường tìm nguồn giao dịch người dùng từ các nhóm giao dịch công cộng hoặc một số dịch vụ tư nhân mà họ vận hành. Các giao dịch của người dùng được gộp chung với các giao dịch của chính người tìm kiếm để trích xuất giá trị từ các giao dịch của người dùng, chẳng hạn như theo dõi các giao dịch của người dùng thông qua chênh lệch giá hoặc theo dõi các bản cập nhật tiên tri thông qua quy trình thanh lý.

Các gói được thông báo tới những người tham gia thị trường một cách rõ ràng, với lời hứa rằng những người tìm kiếm sẽ trả tiền cho nhà sản xuất khối nếu gói đó được đưa vào. Tuy nhiên, thị trường chỉ giới hạn ở các nhà sản xuất khối đã biết, một danh sách trắng các nhóm khai thác lớn để ngăn hành vi trộm cắp gói. Các nhà sản xuất khối sao chép chiến lược của Người tìm kiếm, thay thế các khoản thanh toán của Người tìm kiếm bằng các khoản thanh toán đầy đủ của chính họ, sẽ bị phát hiện và sau đó bị loại khỏi thị trường, có khả năng mất các khoản thanh toán đáng kể trong tương lai. PBS được đại diện ở đây là các nhà sản xuất khối nhận các gói từ những người tìm kiếm để đưa vào đầu các khối của họ.

Post-Merge: trình tạo khối và mev-boost

Sau khi sáp nhập, với việc giới thiệu các trình xác nhận độc lập không tham gia nhóm đặt cược, việc duy trì danh sách trắng cho thị trường tỏ ra không khả thi. Trình xác thực độc lập đề xuất các khối không thường xuyên, với số lượng trình xác thực hiện tại bị ràng buộc trong giao thức, ước tính là hai tháng một lần. Điều này thay đổi bản chất của trò chơi từ một trò chơi có nhiều tương tác lặp đi lặp lại với mối đe dọa bị phạt nếu đi sai hướng sang một trò chơi với những người chơi thường "đánh đơn" hơn.

Giải pháp cho ràng buộc này là nhận được cam kết về nội dung của một khối cụ thể từ trình xác thực mà không cần trình xác thực biết nội dung đó là gì. Thị trường hiện được gọi là mev-boost và chuyển tiếp các tiêu đề của các khối được tạo bởi các nhà xây dựng khối, cùng với giá thầu của các nhà xây dựng, để chặn những người đề xuất, hứa hẹn sẽ trả cho những người đề xuất một số tiền để chọn các khối mà họ đã tạo ra. Ở trung tâm của thị trường là người chuyển tiếp, chịu trách nhiệm kiểm tra tính hợp lệ của khối được xây dựng bởi người xây dựng, nghĩa là liệu khối có hợp lệ EVM hay không và đã thực sự trả số tiền đề xuất cho người đề xuất hay chưa.

Mô tả hình ảnh

Xây dựng khối hợp nhất, từ bản demo Devcon

Hướng tới PBS "trong giao thức"

Đối mặt với khả năng xảy ra lỗi chuyển tiếp, chẳng hạn như lỗi xác thực hoặc lỗi hoạt động và cơ hội loại bỏ một điểm lỗi mới (về cơ bản là yếu tố tập trung) khỏi hệ thống, Vitalik đã giới thiệu một thiết kế PBS "trong giao thức". Trong những thiết kế này, những người xác thực lại cam kết mù quáng sử dụng các khối do người xây dựng cung cấp cho họ. Tuy nhiên, bản thân giao thức cung cấp hai đảm bảo, không phải chuyển tiếp của giao thức proxy:

Đối với các nhà xây dựng, người đề xuất đã đưa ra một cam kết và cam kết đó chỉ có thể được khôi phục thông qua các lỗi đồng thuận (ví dụ: tổ chức lại hoặc lỗi an toàn với thời hạn một vị trí);

Đối với người đề xuất, lời hứa thanh toán của người xây dựng được thực hiện bất kể người xây dựng làm gì, chẳng hạn như cuối cùng không phát hành nội dung khối hoặc phát hành các khối không hợp lệ.

Một thiết kế khả thi cho PBS nội bộ giao thức với hai vòng giao thức: một để đảm bảo cam kết của người đề xuất và một để đảm bảo tiết lộ của người xây dựng

PBS và bài toán đại lý chính

Trong một podcast gần đây với Yaoqi Jia của AltLayer, tôi đã lập luận rằng PBS không phải là thứ chúng ta cần nhiều như một ràng buộc mà các giao thức phải đáp ứng. Trước hoặc sau khi hợp nhất, các nhà sản xuất khối sẵn sàng mua một phần khối của họ bên ngoài giao thức, nghĩa là các mục tiêu của giao thức có thể bị phá vỡ.

Trong lịch sử, đây không phải là lần đầu tiên. Một mục tiêu quan trọng của giao thức là phần thưởng công bằng hoặc tất cả những người tham gia giao thức đều được mong đợi nhận được cùng một lượng phần thưởng tương ứng với quy mô của họ. Mặc dù điều này đúng trong Proof of Work, trong đó phần thưởng tỷ lệ thuận với hashrate mang lại cho mạng, phần thưởng thay đổi đủ rộng để khuyến khích hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, những người khai thác tham gia nhóm khai thác và chia sẻ lợi nhuận với các thành viên của họ. Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng các khối do nhóm khai thác tạo ra sẽ tôn trọng sở thích của các thành viên nhóm, trừ khi việc xây dựng các khối được phân bổ giữa các thành viên nhóm. Nếu hành vi của nhóm quỹ đi ngược lại mong muốn của các thành viên, nó vẫn có quyền rút khỏi nhóm quỹ, đây cũng là một lý do quan trọng để thoát ra.

Bất cứ khi nào những người tham gia giao thức thuê ngoài một số quyền kiểm soát của họ đối với việc xây dựng khối, thì một trường hợp mới của vấn đề tác nhân chính sẽ phát sinh. Trong khuôn khổ như vậy, người ủy quyền yêu cầu người đại diện thực hiện một số hành động, nhưng động cơ của người ủy quyền và người đại diện có thể không hoàn toàn phù hợp. Người sử dụng lao động muốn nhân viên của họ làm càng nhiều việc càng tốt, nhưng nhân viên lại muốn giảm thiểu nỗ lực của họ, vì vậy một cơ cấu lương thưởng phù hợp có thể giúp sắp xếp lại các biện pháp khuyến khích. Một người đề xuất khối muốn các giao dịch được đưa vào, nhưng những người xây dựng có thể muốn kiểm duyệt các giao dịch đó, vì vậy các cơ chế để thực thi các tùy chọn của người đề xuất giúp sắp xếp lại các ưu đãi.

Cấu trúc thị trường và cơ chế phân bổ

Theo tôi, thật hợp lý khi nghĩ về PBS theo cách mô-đun để đánh giá tốt hơn không gian thiết kế của nó. Cách tiếp cận này cho phép chúng ta xem xét rõ ràng hơn cấu trúc của vấn đề chính-đại lý và mức độ can thiệp của các giao thức để giải quyết nó.

PBS là cấu trúc thị trường/hệ thống pháp luật. Giao thức xác định các điều kiện theo đó người đề xuất có thể tương tác với bên thứ ba trong quá trình xây dựng khối. Ví dụ: giao thức cung cấp khả năng thực thi của thỏa thuận, ví dụ: thực thi các cam kết thanh toán của người đề xuất hoặc bên thứ ba. Giao thức cũng cung cấp một công cụ cho các bên thứ ba để xác định các cam kết của những người đề xuất. Cơ sở này xuất phát từ cơ chế đồng thuận của giao thức, cơ chế này đưa ra các cam kết an toàn giúp chúng không bị thu hồi.

PBS như một cơ chế phân phối/logic kinh doanh. Giao thức xác định không gian hợp đồng mà người đề xuất và bên thứ ba có thể tham gia. Ví dụ: thỏa thuận xác định rằng chỉ có thể bán toàn bộ quyền tạo khối và tổ chức đấu giá để phân phối các quyền này.

Trong mev-boost, giao thức không can thiệp vào vấn đề tác nhân chính. Nó không nhận ra vai trò của người xây dựng như một thực thể tương tác với người đề xuất. Tốt nhất, ứng dụng khách lớp đồng thuận cung cấp cho người đặt cược khả năng ký một cách mù quáng vào các tiêu đề khối và có lẽ các dịch vụ khác như chuyển đổi lợi nhuận cục bộ, nhưng đây không phải là một phần của giao thức (chỉ có từ "người xây dựng" xuất hiện để thuyết phục tôi phần "sharding" sơ bộ của repo thông số kỹ thuật đồng thuận).

Việc không can thiệp này có nghĩa là không có cách giảm thiểu lòng tin, theo giao thức mà theo đó những người đề xuất có thể được bồi thường khi phía bên kia của thị trường không tôn trọng thỏa thuận của họ. Liệu đây có phải là trách nhiệm của thỏa thuận hay không là điều hoàn toàn gây tranh cãi. Quan điểm của tôi về điều này là hỗn hợp.

Một mặt, những người đề xuất đang tìm cách tối đa hóa lợi nhuận có thể tham gia vào các hành vi nguy hiểm như trì hoãn việc xuất bản các khối hoặc kêu gọi các thực thể bên ngoài giúp họ tạo các khối. Các giao thức có thể coi thường việc hỗ trợ các hoạt động như vậy và trên thực tế, có thể mong muốn ngăn ngừa rủi ro đạo đức càng nhiều càng tốt.

Mặt khác, sự bất đối xứng giữa xây dựng khối và xác thực khối (được thảo luận trong bài đăng Endgame của Vitalik) thực sự mở ra khả năng cho các thiết kế không thể thực hiện được nếu không kêu gọi các thực thể bên ngoài. Nếu chúng tôi có ý định hoàn toàn tiến gần hơn đến triết lý thiết kế của PBS, chẳng hạn như yêu cầu các nhà xây dựng mạnh mẽ tạo ra các khối Danksharding, thì yêu cầu giao tiếp với bên thứ ba như vậy sẽ được áp đặt bởi giao thức đối với người đề xuất. Nếu một số người đề xuất không thể thực hiện các nhiệm vụ theo yêu cầu của giao thức (đặc biệt là những người đề xuất trong môi trường hạn chế về tài nguyên) và trên cơ sở đó, khi những người đề xuất này chắc chắn sẽ nhờ bên thứ ba thực hiện nhiệm vụ thay cho họ, thì đây sẽ là một vấn đề. thỏa thuận.

Nếu những người xây dựng ít được tin tưởng hơn trong việc thực hiện các cam kết của họ, thì chúng ta có thể kết thúc bằng một giao thức đạt được lợi ích xã hội nhỏ hơn so với giao thức trong đó những người đề xuất tham gia đầy đủ vào việc thực hiện nghĩa vụ của họ. Tôi không lo lắng về phần này. Đầu tiên, ngay cả trong một thị trường cạnh tranh, các nhà xây dựng là những thực thể có lợi nhuận. Họ quan tâm đến các khối của mình để tham gia vào giao thức, đặc biệt là khi các khoản thanh toán được cam kết và sẽ xảy ra bất kể hiệu suất của chúng như thế nào. Thứ hai, mặc dù thiếu một khối do lỗi trình tạo là một tổn thất đối với giao thức, nhưng điều đó luôn có thể xảy ra nếu chỉ do độ trễ trong thế giới thực cao hơn"trang điểm"Mất thời gian, ví dụ, với EIP-1559 tích lũy, dựa trên thời gian.

Bất kể, trả lời những câu hỏi này sẽ trả lời Ethereum là gì hoặc nên là một giao thức. Nó đòi hỏi gì ở một diễn viên? Thế giới quan của nó đối với tổ chức kinh tế xung quanh nhiệm vụ của giao thức là gì? ranh giới của mối quan tâm của nó là gì?

Trong Phần 2, chúng ta sẽ thảo luận về một số cơ chế có thể được xem xét trong quá trình tìm kiếm hình thức cuối cùng của Ethereum.