Sau khi tiền điện tử đã trở thành xu hướng chủ đạo, Bộ Tài chính Hoa Kỳ, SEC, CFTC và các cơ quan quản lý ở nhiều quốc gia khác nhau muốn đưa tiền điện tử vào quy định. Bài viết này sẽ sắp xếp các xu hướng quy định gần đây và tập trung vào quan điểm của người sáng lập FTX SBF về quy định, vì vậy mà độc giả có thể hiểu xu hướng quy định hiện hành.

Người sáng lập FTX Sam Bankman-Fried (SBF) là khách mời vào tuần trước trên Podcast chuỗi khối nổi tiếng "UNCHAINED“. SBF đã nói về nhiều vấn đề pháp lý trong Podcast, bao gồm quy định về stablecoin, quản lý rủi ro và kiểm soát stablecoin theo thuật toán và nền tảng cho vay mã hóa cũng như tác động của khung pháp lý rõ ràng đối với ngành.

Đối với nhiều người ủng hộ tiền điện tử, quy định tốt nhất là không có quy định, nhưng sau cơn bão TerraUSD, LUNA và Three Arrows Capital, từ quan điểm bảo vệ nhà đầu tư, chính phủ phải xem xét các rủi ro tài chính do tiền điện tử mang lại.

SBF cho biết trong sáu đến chín tháng qua, quy định đã bắt đầu ở nhiều khía cạnh khác nhau, bao gồm quy định về stablecoin, liệu mã thông báo có phải là chứng khoán hay không, quyền hạn quy định của SEC và CFTC, quy định tương lai của CFTC, v.v.

tiêu đề cấp đầu tiên

Câu hỏi thực sự là: hướng điều chỉnh ở đâu?

SBF cho biết đối với các sàn giao dịch, hoạt động kinh doanh cốt lõi bao gồm sàn giao dịch, nhà thanh toán bù trừ, công cụ khớp lệnh và giao dịch tiền tuyến... Các doanh nghiệp này được tách biệt trong thị trường tài chính truyền thống nên việc vận hành các sàn giao dịch đòi hỏi phải phân loại giấy phép nào để xin.

Ngoài ra, cơ quan quản lý vẫn chưa làm rõ định nghĩa về việc token có được phân loại là chứng khoán hay không.

Đây là những lý do tại sao các công ty khởi nghiệp tiền điện tử đang phải vật lộn để tiến lên phía trước.

SBF tin rằng hiện tại, các thành viên của Quốc hội sẽ ưu tiên bảo vệ người tiêu dùng và quy định của ngành:

“Tôi nghĩ ba trụ cột của quy định là quy định về stablecoin, quy định thị trường và đăng ký mã thông báo.

Trong số này, quy định về stablecoin được các nhà lập pháp nhắc đến nhiều nhất. Công tác giám sát thị trường tập trung vào việc cơ quan nào giám sát và xây dựng pháp luật như thế nào. Trọng tâm của việc đăng ký mã thông báo chủ yếu là quyết định của cơ quan quản lý (cho dù đó là chứng khoán hay không). "

Nó hơi mơ hồ, giống như chờ đợi một chế độ mới và một hệ thống mới.

Token có phải là chứng khoán không?

Cách đây một thời gian, hai cơ quan quản lý lớn của Hoa Kỳ, SEC và CFTC, đã tranh cãi về các quyền quy định đối với tiền điện tử giao ngay. Điểm bất đồng chính là: Token có phải là chứng khoán không?

Vị trí của SEC là điều chỉnh tiền điện tử bằng luật trao đổi chứng khoán hiện hành. Nói cách khác, nếu một loại tiền điện tử hoạt động và tạo ra lợi nhuận theo cách tương tự như chứng khoán truyền thống, thì nó sẽ được phân loại là chứng khoán.

Ngoài ra, theo tiêu chuẩn Howey Test, mã thông báo có khả năng được coi là chứng khoán, bởi vì những mã thông báo này có thể được phân loại trong "hợp đồng đầu tư", miễn là việc mua mã thông báo đáp ứng: 1.) Nhà đầu tư đóng góp, 2.) được đóng góp cho cùng một thực thể, 3.) lợi nhuận dự kiến ​​sẽ được tạo ra một cách hợp lý, và 4.) lợi nhuận là kết quả của những nỗ lực của một thực thể.

SBF kết luận rằng chủ tịch SEC ủng hộ tuyên bố rằng “Quốc hội trao cho CFTC nhiều thẩm quyền quản lý hơn đối với các loại tiền điện tử không bảo mật.” Anh ấy thấy vị trí của SEC là:

1. CFTC điều chỉnh thị trường giao ngay + tương lai cho các loại tiền điện tử “phi chứng khoán”

2. SEC sẽ giám sát vị trí được mã hóa + quản lý việc phát hành mã thông báo bảo mật.

Nhưng điều này tạo ra một số vấn đề, bao gồm

1. Ai nên giám sát hợp đồng tương lai và các công cụ phái sinh của mã thông báo chứng khoán?

2. Ai giám sát việc nhập kho?

3. Stablecoin có phải là chứng khoán không?

Tuy nhiên, ông nghĩ rằng các cuộc thảo luận là đáng giá. Các nghị quyết quy định được đưa ra theo những suy nghĩ này sẽ có lợi cho việc bảo vệ nhà đầu tư, ngăn ngừa rủi ro và các sự cố gian lận.

Ý kiến ​​của tôi về Stablecoin của SBF

Stablecoin là một trọng tâm quy định lớn khác.

Khác với hai hướng còn lại, đó là hai cơ quan quản lý tiền tệ lớn ở Hoa Kỳ gần đây đã kêu gọi quy định về stablecoin: Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính.

Lael Brainard, phó chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, cho biết tại một cuộc họp ngân hàng vào tháng 9 rằng do cấu trúc của stablecoin, rủi ro rất dễ xâm nhập vào hệ thống tài chính cốt lõi.

SBF tin rằng mặc dù có tất cả các loại tiền ổn định, nhưng về cơ bản chúng khác nhau, vì vậy ông chia các loại tiền ổn định thành bốn loại:

1. Stablecoin với 100% dự trữ: 100% stablecoin bằng đô la Mỹ và dự trữ nợ ngắn hạn của Hoa Kỳ, chẳng hạn như USDC và USDP;

2. Stablecoin tương tự như công cụ nợ: cũng dự trữ 100%, phần lớn là đô la Mỹ và trái phiếu kho bạc, và một phần nhỏ là trái phiếu doanh nghiệp, chẳng hạn như USDT;

3. Stablecoin như MakerDAO: Dự trữ dư thừa tiền điện tử như ETH hoặc dự trữ stablecoin'

4. Các loại tiền ổn định thuật toán như TerraUSD: Các loại tiền ổn định thuật toán có rủi ro cao và có sai sót.

Ông nói rằng cần phải phân biệt các đồng tiền ổn định trước khi có sự giám sát hiệu quả.

Đầu tiên là stablecoin an toàn nhất, về lý thuyết, ngay cả khi đối mặt với khủng hoảng thanh lý, giá sẽ không dao động.

USDT của Tether về cơ bản là một “công cụ nợ” và một phần trong danh mục đầu tư (dự trữ) của nó có chứa trái phiếu doanh nghiệp, do đó giá có thể giảm 2% (1 USD → 0,98 USD) trong thời kỳ hỗn loạn.

Rủi ro thứ ba sẽ tương đối cao, mặc dù có tài sản thế chấp quá mức nhưng trong trường hợp cực đoan, giá có thể giảm 20%. Anh ấy tin rằng mặc dù một stablecoin như vậy là khả thi, nhưng nó thường không phải là điều mà công chúng mong đợi từ một stablecoin và cần phải có tuyên bố từ chối trách nhiệm đối với sản phẩm.

Cái cuối cùng hoàn toàn không nên được phân loại là một stablecoin.

“Ý tôi là, đây (TerraUSD) là một khái niệm thú vị, nhưng nó rất rủi ro…, tôi sẽ không coi nó là một stablecoin, vì vậy nếu bạn tung ra TerraUSD, nó không nên được đóng gói thành một loại tiền tệ ổn định.

Ít nhất một cái gì đó như TerraUSD nên có rất, rất nhiều tuyên bố từ chối trách nhiệm và duy trì các tiêu chuẩn cao nhất về sự hiểu biết của khách hàng về sản phẩm. "

Mặc dù TerraUSD được gọi là một loại tiền tệ ổn định và có cơ chế tương tự như MakerDAO, điều này khiến công chúng nghĩ rằng TerraUSD rất ổn định, nhưng trên thực tế, cơ chế phá hủy liên kết giữa TerraUSD và LUNA sẽ khiến một lượng lớn TerraUSD bị bán phá giá và nguồn cung của LUNA sẽ tăng lên đáng kể.Một khi nguồn cung của LUNA tăng lên, việc giảm giá sẽ gây ra nhiều đợt bán tháo TerraUSD hơn, tương đương với việc nhu cầu thị trường đối với TerraUSD + LUNA đồng thời giảm, tạo thành một vòng xoáy tử thần.

Khung pháp lý rõ ràng có lợi cho ngành mã hóa

Hiện tại, nền kinh tế tổng thể là biến số lớn nhất trong thị trường mã hóa, nhưng so với thị trường chứng khoán, thị trường mã hóa hiện tại tương đối ổn định. chợ:

“So với những gì đang xảy ra trên thị trường chứng khoán, tôi nghĩ thị trường tiền điện tử tương đối ổn định.

Nếu khung pháp lý trong tương lai rõ ràng hơn, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, để ngành có thể tuân thủ các quy tắc trong khi đạt được sự bảo vệ người tiêu dùng, đây là xu hướng tăng giá lớn nhất trong nhiều năm, tôi nghĩ chúng ta có thể tiến gần đến (sự rõ ràng về quy định) . "

Đây là quan điểm giống như Chủ tịch CFTC, ông Rostin Behnam. Rostin Behnam cho biết tại Đại học New York vào cuối tháng trước rằng miễn là các cơ quan quản lý có thể đưa ra các thông số kỹ thuật rõ ràng, tiền điện tử có thể phát triển bình thường theo trí tưởng tượng của thị trường và giá Bitcoin có thể tăng gấp đôi.

Quy định tăng cường bảo vệ nhà đầu tư

Đối với các công ty khởi nghiệp CeFi như Three Arrows Capital và Celsuis, SBF tin rằng nên đưa ra các cơ chế cho vay minh bạch hơn để giúp người dùng hiểu những rủi ro mà họ gặp phải.

Three Arrows Capital ban đầu là quỹ phòng hộ lớn nhất trong giới tiền tệ, nó đã đệ đơn phá sản vào tháng 7. Có tin đồn rằng do nắm giữ quá nhiều LUNA gây ra vấn đề thanh khoản, quan hệ cho vay và cho vay, gây ra một loạt thanh lý.

SBF cho rằng điều này hơi giống với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Việc mở rộng tín dụng quá mức và sự mờ đục của toàn bộ hệ thống đã khiến hoạt động của một nhóm người ảnh hưởng đến toàn bộ thị trường mã hóa và cuối cùng ảnh hưởng đến người dùng của nền tảng cho vay.

"Cải thiện tính minh bạch của hoạt động cho vay và đi vay có thể giải quyết một số vấn đề, cho phép công chúng hiểu những rủi ro mà họ phải gánh chịu khi đầu tư tiền của mình vào một nền tảng cho vay như Du hành. vào loại CeFi này.”

Giám sát nên đơn giản và phức tạp

SBF tin rằng cuộc thảo luận hiện tại về quy định chủ yếu tập trung vào phạm vi quy định, ông tin rằng trọng tâm thực sự là thu hẹp phạm vi của các vấn đề quy định phức tạp và đưa ra định hướng chung cho các vấn đề cốt lõi.

Ông nêu ví dụ, nếu cơ quan quản lý quan tâm đến bảo vệ người tiêu dùng thì nên tập trung vào những nơi có rủi ro, các quy định khác nhau cũng nên dựa trên cơ sở bảo vệ người tiêu dùng, thay vì thêm nhiều quy định điều tiết sẽ khiến ngành thua lỗ Ngoài việc gia tăng những khó khăn về quy định, không có cách nào để có được sự bảo vệ thích đáng cho người tiêu dùng.

Trong trường hợp của stablecoin, SBF hy vọng rằng các cơ quan quản lý sẽ thực sự nghiên cứu sâu về USD/trái phiếu kho bạc của các tài khoản của tổ chức phát hành stablecoin và làm cho bảng cân đối kế toán minh bạch nhất có thể. Nếu tổ chức phát hành mắc lỗi thì phải chấn chỉnh kịp thời và phạt rất lớn, thay vì giới thiệu bên thứ ba không giúp ích gì cho việc giám sát, khiến hoạt động của tổ chức phát hành stablecoin khó khăn, bảo vệ nhà đầu tư càng khó hơn. .

"Không phải tất cả các quy định của ngành đều có thể bảo vệ người dùng, một số sẽ chỉ làm tăng rắc rối và một số có lợi cho việc bảo vệ nhà đầu tư. Theo tôi, làm thế nào để bảo vệ người dùng trong khi làm cho các quy định trở nên đơn giản và dễ tuân thủ hơn. Ý tưởng cốt lõi của quy định.”