Nguồn gốc: Delphi Digital

giới thiệu

giới thiệu

Delphi Labs là bộ phận nghiên cứu và phát triển giao thức của Delphi, với một nhóm khoảng 50 người đang làm việc để xây dựng các nguyên mẫu Web3 mới. Trước đây, nhóm tập trung nghiên cứu và phát triển các giao thức trên Terra. Sau thất bại của Terra, Delphi Labs phải đối mặt với một quyết định lớn về việc tập trung nỗ lực xây dựng của chúng tôi vào đâu.

Vì sự thất bại của Terra cho thấy mặt trái tiềm ẩn của việc xây dựng trên nền tảng sai, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi dành thời gian, rút ​​ra bài học và đưa ra lựa chọn đúng đắn về nơi chúng tôi sẽ cố gắng tiến lên phía trước. Mục tiêu của chúng tôi là xem xét từng L1/L2 chính, hiện tại hoặc sắp tới, hiểu ưu và nhược điểm của chúng, đồng thời tìm ra ranh giới DeFi thú vị nhất tiếp theo nằm ở đâu.

Trước khi chúng tôi bắt đầu, điều quan trọng cần nhấn mạnh là bài viết này không nên được coi là một đánh giá tuyệt đối về hệ sinh thái nào là tốt nhất, mà là về hệ sinh thái của chúng tôi.Bối cảnh nền tảng, tầm nhìn và giá trị cụ thểTiếp theo, hệ sinh thái nào phù hợp nhất cho phân tích chủ quan của chúng tôi.

Trong phần đầu tiên, chúng tôi phác thảo các ràng buộc thiết kế này và các yếu tố cần thiết của nền tảng mà chúng tôi muốn tối ưu hóa. Trong phần thứ hai, chúng tôi phân tích từng nền tảng theo các yêu cầu này và giải thích quyết định cuối cùng của chúng tôiChọn hệ sinh thái vũ trụlý do của nó.

trình soạn thảo mdnice

Phần 1 - Các ràng buộc thiết kế riêng của Delphi Labs

Mặc dù chúng tôi cố gắng hết sức có thể để bắt đầu lại từ đầu, Phòng thí nghiệmBối cảnh, tầm nhìn và giá trị hiện cótrình soạn thảo mdnice

Sinh ra cho DeFi

Có nhiều loại giao thức và sản phẩm Web3 khác nhau, mỗi loại phải đối mặt với các ràng buộc thiết kế khác nhau khi chọn nền tảng phù hợp để xây dựng. Các nỗ lực R&D của Delphi Labs chủ yếu tập trung vào các giao thức DeFi, vì đây là ngành dọc mà chúng tôi quan tâm nhất và phù hợp nhất với nền tảng và bộ kỹ năng hiện có của nhóm chúng tôi.

trình soạn thảo mdnice

DeFi được đóng gói lại

Chúng tôi không nghĩ rằng trải nghiệm cuối cùng của người dùng DeFi là mọi chức năng (giao dịch giao ngay, cho vay, giao dịch đòn bẩy, canh tác lợi nhuận, công cụ phái sinh, v.v.)sử dụng một giao thức riêng biệt. Chúng tôi tin rằng điều này sẽ được đóng gói lại thành một UX tích hợp theo chiều dọc, trông giống CEX hơn.

Cụ thể, hạn mức tín dụng DeFi do Mars cung cấp có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc tạo "tài khoản tín dụng DeFi chung" mà người dùng có thể sử dụng để tận dụng và tương tác với các ứng dụng DeFi trong danh sách cho phép với một LTV cấp tài khoản duy nhất.

Điều này tái tạo trải nghiệm giống như “tài khoản phụ” trên các sàn giao dịch tập trung trong khi vẫn duy trì các lợi thế của phân cấp như không giam giữ, chống kiểm duyệt và tích hợp các nguyên mẫu DeFi chính. Điều này đòi hỏi tốc độ và khả năng kết hợp đồng bộ (chúng tôi tin rằng trải nghiệm dựa trên các lệnh gọi hợp đồng chuỗi chéo không đồng bộ sẽ không bao giờ có thể cạnh tranh với CEX) và một hệ sinh thái sôi động hỗ trợ tích hợp và thanh khoản.

trình soạn thảo mdnice

Xu hướng chúng ta thấy trong lĩnh vực này

Có hai quan điểm cực đoan về trò chơi kết thúc của tiền điện tử. Đầu tiên là tất cả các hoạt động sẽ được tập trung trong một môi trường thực thi chung (ví dụ:"Chế độ độc lập). Thứ hai là sẽ có một số lượng lớn các môi trường thực thi chuyên biệt, mỗi môi trường có thiết kế và sự đánh đổi riêng (ví dụ:Chế độ "đa chuỗi"). Rõ ràng, có rất nhiều quan điểm khác nhau giữa hai thái cực này.

Cuối cùng, chúng tôi tin rằng sự đánh đổi chính ở đây là giữa khả năng kết hợp đồng bộ được cung cấp bởi một máy duy nhất và lợi ích của việc chuyên môn hóa. Quan điểm của chúng tôi là các dự án sẽ ngày càng chọn chuyên môn hóa, dẫn đến không gian tiền điện tử sẽ được đa chuỗi hóa. Trong phần này, chúng tôi giải thích lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng đây là trường hợp.

Chúng tôi tin rằng chuyên môn hóa có ba lợi ích chính:trình soạn thảo mdnice

Chi phí tài nguyên thấp hơn/dễ dự đoán hơn

Giả định cơ bản của chúng tôi là nhu cầu về không gian khối, tương tự như nhu cầu tính toán, có tính co giãn; không gian khối càng rẻ thì càng có nhiều loại tính toán khác nhau có thể được di chuyển trên chuỗi. Điều này có nghĩa là cho dù chuỗi nguyên khối có nhanh đến đâu thì nhu cầu về không gian khối có thể vượt xa nguồn cung và chi phí sẽ tăng theo thời gian.

Mô tả hình ảnh

ETH chuyển hơn $500/tx trong quá trình khai thác Otherdeeds

Nói chung, điều này có nghĩa là dApps trên chuỗi nguyên khối sẽ:

a) Chi phí tăng theo thời gian khi có nhiều hoạt động di chuyển trên chuỗi

b) phải đối mặt với sự không chắc chắn lớn hơn về chi phí tài nguyên, vì nó phụ thuộc vào nhu cầu về không gian khối của các dApp khác

Mặc dù một số dApp có thể sẵn sàng chấp nhận những đánh đổi này để đổi lấy lợi ích của việc tạo nguyên mẫu nhanh, khả năng kết hợp đồng bộ và hiệu ứng mạng hệ sinh thái, chúng tôi tin rằng sự đánh đổi nàyKhông có ý nghĩa đối với nhiều ứng dụng.

Một ví dụ về điều này là chơi game, đây là lĩnh vực mà chúng tôi đặc biệt hào hứng. Khi các trò chơi đặt ngày càng nhiều nền kinh tế của họ vào chuỗi và cuối cùng là logic của trò chơi, sự chắc chắn về chi phí tài nguyên sẽ càng trở nên quan trọng hơn.

Nếu NFT phổ biến khiến chi phí tx tăng cao hoặc chuỗi ngừng hoạt động do quá trình đúc tiền, thì người dùng không thể tiếp tục chơi trò chơi này. Đó là một chi phí quá đắt, đặc biệt khi xem xét phần lớn trò chơihệ sinh thái bị cô lậpvà thu được rất ít từ khả năng tổng hợp.

Mặc dù các chuỗi nguyên khối có thể tiếp tục mở rộng không gian khối theo chiều dọc, nhưng điều này sẽ không thực sự giải quyết được vấn đề vì nhu cầu về không gian khối sẽ tiếp tục tăng và các ứng dụng vẫn sẽ cạnh tranh với nhau để giành lấy không gian khối đó. Một chuỗi ứng dụng chuyên dụng cung cấp mộtgiải pháp thị trường tự do, cho phép ứng dụng sử dụng không gian khốiphân hủy ngangkhả năng tùy biến

khả năng tùy biến

Tất cả các ứng dụng được khởi chạy trên một chuỗi khối nguyên khối kế thừa và phải chấp nhận một loạt các quyết định thiết kế, bao gồm mô hình đồng thuận của nền tảng, bảo mật, thời gian chạy, nhóm bộ nhớ, máy ảo, v.v. Ngược lại, một chuỗi dành riêng cho ứng dụng có thể được tùy chỉnh trên tất cả các thành phần trong ngăn xếp của nó, được tối ưu hóa cho ứng dụng hoặc lớp cụ thể đó. Như mô hình củaDan Robinson và Charlie NoyesNhư đã nói với chúng tôi:

"Thiết kế giao thức chuỗi khối là mơ hồ. Không có kết luận "đúng" duy nhất về khả năng mở rộng hoặc bảo mật. Các thuộc tính như tính trung lập đáng tin cậy không thể được xác định đầy đủ. Ngày nay, các nền tảng ứng dụng không thay đổi về điểm đặt các quyết định thiết kế này"

Để xem khả năng tùy chỉnh có thể mang lại lợi ích như thế nào, chúng ta có thể xem xét một vài ví dụ.

Tối ưu hóa cho sự đánh đổi không gian:Một chuỗi dành riêng cho ứng dụng có thể điều chỉnh bộ ba bất khả thi về khả năng mở rộng của nó theo nhu cầu của ứng dụng đó, thay vì chấp nhận lựa chọn khả năng mở rộng phi tập trung-bảo mật-bảo mật của một nền tảng nhất định. Các trò chơi có thể ít quan tâm đến phân cấp/bảo mật hơn và do đó có thể được chạy bởi các bộ xác thực nhỏ hơn và/hoặc được phép với yêu cầu phần cứng cao hơn để cải thiện hiệu suất. Ví dụ: DeFi Kingdoms (Crabada) khởi đầu là một dApp hợp đồng thông minh trên Avalanche C-Chain và cuối cùng chuyển sang mạng con của riêng mình, hy sinh tính bảo mật để đổi lấy gas rẻ hơn.

Tùy chỉnh máy trạng thái:

Nền tảng có thể tùy chỉnh tất cả các khía cạnh của máy trạng thái của nó, bao gồm mempool, truyền giao dịch, đặt hàng khối tx, phân phối phần thưởng cổ phần, mô hình thực thi, tiền biên dịch, phí, v.v. Một vài ví dụ:

• THORChainThứ tự của các giao dịch hoán đổi được xác định bởi logic hàng đợi trao đổi được đưa vào máy trạng thái. Các giao dịch hoán đổi tạo ra mức phí cao nhất luôn ở phía trước hàng đợi. Các nút THORChain không có khả năng sắp xếp lại các trao đổi.

• InjectiveSổ đặt hàng có thể được giải quyết thông qua đấu giá theo lô tự động chạy từng khối để giảm thiểu MEV.

• OsmosisMã hóa ngưỡng sẽ được thêm vào để giảm thiểu "MEV xấu" (ví dụ: các cuộc tấn công bánh sandwich), đồng thời nội hóa "MEV tốt": giao thức sẽ có thể phân bổ lợi nhuận nhóm và kênh của chính nó cho những người đặt cược OSMO.

• OsmosisCho phép người dùng thanh toán phí tx trong bất kỳ giao dịch mã thông báo nào trên DEX của họ. Nó cũng cho phép gộp nó vào phí trao đổi, giúp đơn giản hóa hơn nữa trải nghiệm người dùng.

• dYdXTính phí hoán đổi trên các giao dịch thay vì phí gas trên txs.

• Chế độ thanh toán tùy chỉnh để xác minh:

• Các giải pháp MEV tùy chỉnh:

Tối ưu hóa hiệu suất/khả năng mở rộng:Solana, Sui, Aptos, Fuel, Injective, Osmosis, Sei, v.v. sử dụng thực thi song song để xử lý các giao dịch không liên quan đến cùng một trạng thái (tức là các cặp/nhóm giao dịch riêng biệt), cải thiện đáng kể khả năng mở rộng.

• Trình xác thực thực hiện các dịch vụ bổ sung

Chuỗi tập trung vào NFT Stargaze có trình xác thực hỗ trợ dịch vụ ghim IPFS, giúp tải dữ liệu NFT lên IPFS dễ dàng hơn.

Injective bao gồm một cây cầu Ethereum được bảo mật bởi trình xác thực, đảm bảo rằng tính bảo mật kinh tế của cây cầu cũng giống như tính bảo mật kinh tế của chuỗi.

• Mempool/Tùy chỉnh đồng thuận

• Sommelierđang thử nghiệm một cuốn tiểu thuyếtThiết kế nhóm bộ nhớ dựa trên DAG, có khả năng cung cấp tính khả dụng và đảm bảo quan hệ nhân quả, đồng thời giảm bớt công việc mà các thuật toán đồng thuận cần thực hiện; bước đột phá này lần đầu tiên được các công ty nguyên khối nhanh như Aptos và Sui áp dụng.

• dYdXNó đang chạy công cụ khớp sổ đặt hàng để làm cho các nút của nó thực hiện các phép tính ngoài chuỗi và giải quyết các giao dịch trên chuỗi. Điều này cho phép khả năng mở rộng lớn hơn.

• ABCI++là một công cụ bổ sung khả năng lập trình cho từng bước của quy trình đồng thuận Tendermint. thiên thầnsự riêng tư。

sự riêng tư

• Secret Network là một nền tảng hợp đồng thông minh riêng tư mặc định có mục đích chung, tận dụng phần cứng để giữ an toàn và ẩn danh cho dữ liệu bằng cách sử dụng các vùng chứa Intel SGX trong Môi trường thực thi tin cậy (TEE).

• Penumbra là một blockchain khác theo mặc định là riêng tư, nhưng tập trung nhiều hơn vào DeFi và quản trị, đồng thời sử dụng mật mã với sự phụ thuộc vào quyền riêng tư của Secret Network trên phần cứng (Intel SGX). Penumbra sử dụng Tendermint và kết nối qua IBC, nhưng thay thế SDK Cosmos bằng SDK của chính nóTriển khai Rust tùy chỉnh. Họ đang tích hợp mã hóa ngưỡng trực tiếp vào sự đồng thuận, điều này sẽ cho phép họ thực hiện những việc như trao đổi được bảo vệ.

Nắm bắt giá trị:Trong bất kỳ chuỗi khối nào, các ứng dụng chuyển giá trị cho giao thức cơ bản dưới dạng phí và MEV, hay chính xác hơn là các mã thông báo gas/phí cơ bản. Về lâu dài, chúng tôi nghĩDApp lớn nhất có thể lớn hơn bất kỳ L1 nàotrình soạn thảo mdnice

chủ quyền

Một điểm khác biệt chính giữa hợp đồng thông minh và Lisk là hợp đồng sau có chủ quyền trong khi hợp đồng trước thì không. Việc quản trị các hợp đồng thông minh cuối cùng phụ thuộc vào việc quản trị chuỗi khối. Điều này dẫn đến rủi ro nền tảng, các tính năng/nâng cấp mới trên chuỗi khối cơ bản có thể gây hại cho trải nghiệm người dùng về hợp đồng thông minh và trong một số trường hợp thậm chí phá vỡ chúng.

trình soạn thảo mdnice

Nhược điểm của chuyên môn hóa

trị giá

• trị giá- Khởi chạy một chuỗi độc lập tốn nhiều thời gian/tốn kém hơn so với việc chỉ triển khai các hợp đồng thông minh trên một chuỗi hiện có, đòi hỏi nhiều kỹ năng phát triển hơn, triệu tập các trình xác nhận và thêm độ phức tạp của cơ sở hạ tầng (truy xuất chỉ mục, ví, chờ trình duyệt) .

• Thiếu khả năng kết hợp đồng bộ- Trên một chuỗi nguyên khối, tất cả các ứng dụng chạy trên một máy trạng thái dùng chung, do đó được hưởng lợi từ khả năng kết hợp nguyên tử, đồng bộ. Cơ sở hạ tầng liên chuỗi hiện không thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc này và trong mọi trường hợp sẽ đưa ra các giả định tin cậy bổ sung.

Về chi phí, trong khi các chuỗi tư nhân chưa bao giờ dễ triển khai như các hợp đồng thông minh trên các chuỗi hiện có, chúng tôi tin rằng khi công nghệ trưởng thành và các dự án phát triển như Interchain Security đi vào hoạt động, khoảng cách đã được thu hẹp đáng kể và có khả năng sẽ tiếp tục chật hẹp.

Nhược điểm thực sự là mấtkhả năng kết hợp đồng bộ. Chúng tôi đã thấy những lợi ích của sự phát triển của DeFi được thúc đẩy bởi việc cải tạo lại mã thông báo trên Ethereum và có thể có một danh sách dài các trường hợp sử dụng thành phần không được phép chưa được khám phá.

Trong khi điều này là quan trọng, có hai lập luận quan trọng ở đây.

Đầu tiên, chúng tôi tin rằng chỉ một số loại ứng dụng thực sự được hưởng lợi từ khả năng kết hợp đồng bộ. Đây chủ yếu là các trường hợp sử dụng DeFi mà việc đặt lại giả thuyết cho các mã thông báo được cho là rất quan trọng (ví dụ: canh tác năng suất). Điều đó nói rằng, ngay cả trong DeFi, có thể lập luận rằng thành phần đồng bộ là thực sự cần thiết, bằng chứng là sự thành công của dYdX. Đối với hầu hết các DApp khác, chúng tôi tin rằng thành phần không đồng bộ là khả thi miễn là có các công cụ chuỗi chéo mạnh mẽ để chuyển tài sản và giúp trải nghiệm người dùng tương tác với các DApp khác nhau liền mạch.

Thứ hai, chuyên môn hóa không nhất thiết có nghĩa là triển khai một ứng dụng đơn lẻ trên một chuỗi, mà là một nhóm các ứng dụng hoạt động tốt cùng nhau hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho các trường hợp sử dụng cụ thể. Ví dụ: mặc dù Osmosis thường được coi là chuỗi AMM, nhưng nó đang phát triển thành chuỗi DeFi với nhiều dApp khác nhau được triển khai trên đó (thị trường tiền tệ, stablecoin, vault, v.v.). Chúng tôi tin rằng các ứng dụng được hưởng lợi từ khả năng kết hợp sẽ tự nhiên hướng tới việc phân cụm trên các chuỗi chuyên biệt, cho phép hiệu quả các ứng dụng dApp yêu cầu nó"chọn tham gia"khả năng kết hợp.

trình soạn thảo mdnice

Kiến trúc chuỗi chéo

Tóm lại, chúng tôi tin rằng mặc dù lớp ứng dụng DeFi có thể sẽ được tổng hợp lại, nhưng lớp blockchain sẽ bị phân mảnh hơn nữa, với việc các nhóm/cộng đồng dApp ngày càng chọn triển khai chuỗi ứng dụng độc quyền của riêng họ. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng khó có khả năng mỗi chuỗi này sẽ tách khỏi hệ sinh thái DeFi của riêng mình vì: a) nó buộc mỗi chuỗi phải xây dựng lại toàn bộ hệ sinh thái DeFi, đây là một nhiệm vụ khó khăn; b) dẫn đến tính thanh khoản bị phân mảnh và dưới mức tối ưu Kinh nghiệm người dùng.

Thay vào đó, chúng tôi tin rằng sẽ có một số trung tâm tập trung vào DeFi, với các chuỗi ứng dụng cụ thể triển khai mã thông báo/nền kinh tế của họ trên một hoặc nhiều trung tâm DeFi này. Một phép loại suy mà chúng tôi sử dụng để hình dung là các chuỗi ứng dụng chuyên biệt là các vùng ngoại ô và các cây cầu cung cấp lớp vận chuyển kết nối các vùng ngoại ô này với các trung tâm tài chính ở trung tâm thành phố (tức là chuỗi trung tâm DeFi).

Do khả năng kết hợp là rất quan trọng đối với trải nghiệm UX được gói lại nói trên và không muốn đặt cược vào một chuỗi, chúng tôi hy vọng ứng dụng DeFi chiến thắng sẽ được triển khai trên một số trung tâm DeFi chiến thắng, tăng hiệu ứng mạng Thanh khoản/thương hiệu/UX chuỗi chéo. Vì vậy, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi dành thời gian khám phá kiến ​​trúc và hệ sinh thái nào tạo điều kiện thuận lợi nhất cho việc này.

Tính đến thời điểm hiện tại, các ứng dụng xuyên chuỗi tuân theo hai cách tiếp cận chính:

1. Các triển khai độc lập không giao tiếp với nhau (ví dụ: Aave, Uniswap, Sushi, Curve). Điều này có nghĩa là một dApp tồn tại nguyên bản trên mỗi chuỗi mà nó được triển khai trên đó và có thể được tổng hợp đồng bộ với tất cả các ứng dụng gốc gốc. Tuy nhiên, điều này cũng dẫn đến sự phân mảnh thanh khoản và trải nghiệm người dùng kém khi các nhà giao dịch/người vay nhận được khớp lệnh dưới mức tối ưu và các LP phải di chuyển vốn theo cách thủ công để tối ưu hóa việc sử dụng.

2. Triển khai một chuỗi ứng dụng thống nhất chứa tất cả thanh khoản (ví dụ: Thorchain, Osmosis). Điều này hiệu quả hơn về vốn, nhưng có nghĩa là nó không thể được kết hợp đồng bộ với dApps trên các chuỗi khác.

Delphi Labs hiện đang khám phá cách thứ ba, trong đó các phiên bản ứng dụng sẽ được triển khai trên nhiều chuỗi (tiền đồn), nhưng được kết nối bằng cách sử dụng lớp điều phối để tạo điều kiện giao tiếp và phân phối thanh khoản giữa các tiền đồn. Bạn có thể đọc thêm về cách chúng tôi nghĩ rằng chiến lược thứ ba này có thể hoạt động trên sao Hỏa tại đây[1].

trình soạn thảo mdnice

Yêu cầu nền tảng

Tóm lại, các hạn chế của chúng tôi là:

1. Chúng tôi tập trung vào các ứng dụng DeFi

2. Chúng tôi tin rằng DeFi sẽ được đóng gói lại thành một trải nghiệm tích hợp

3. Chúng tôi tin rằng thế giới sẽ ngày càng có nhiều chuỗi hơn và các ứng dụng DeFi nên tự cấu trúc để chúng có thể được triển khai cục bộ trên nhiều chuỗi.

Dựa trên những hạn chế này, có một số yêu cầu nền tảng chính:

• tốc độ:Mặc dù nó sẽ không bao giờ nhanh bằng CEX, nhưng lý tưởng nhất là nó phải càng gần càng tốt. Thời gian khối sẽ xác định mức độ tồi tệ của trải nghiệm so với CEX. Thời gian chặn nhanh hơn cải thiện hiệu quả vốn bằng cách cho phép cập nhật tiên tri nhanh hơn, thanh lý và đòn bẩy cao hơn. Mặc dù điều này là không bắt buộc, nhưng thời gian tạo khối nhanh hơn và thông lượng cao cũng có thể kích hoạt sổ đặt hàng trên chuỗi, cung cấp cho người dùng trải nghiệm người dùng giao dịch tốt hơn.

• hệ sinh thái:Ngoài việc không bị giam giữ và không được phép, lợi thế lớn nhất của siêu ứng dụng DeFi so với CEX là khả năng kết hợp và số lượng tích hợp mà nó có thể cung cấp. Mặc dù CEX chỉ giới hạn cho các sản phẩm của riêng mình, nhưng ứng dụng này có thể tích hợp với bất kỳ DeFi nguyên thủy nào, cho phép người dùng mở rộng các vị trí LP ký quỹ, kho tiền, canh tác, vị trí đặt cược, NFT, v.v. Là một phần của điều này, tính thanh khoản trên chuỗi cũng rất quan trọng vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến trải nghiệm giao dịch.

Mặc dù tốc độ và hệ sinh thái là những yêu cầu chính, nhưng có một số yếu tố khác cũng quan trọng khi chọn nền tảng phù hợp:

• Phân quyền:Sự khác biệt chính của Super Apps so với CEX là tính phi tập trung, tức là không giam giữ, không cần cấp phép và chống kiểm duyệt. Phi tập trung hóa là một thuật ngữ nặng nề, nhưng cuối cùng, bất kỳ chuỗi nào chúng tôi triển khai đều cần phải có sự đảm bảo về tính bảo mật và tính sống động mạnh mẽ. Nhiều Rollup và chuỗi đạt được độ trễ thấp, nhưng nó thường phải trả giá bằng một hoặc cả hai. Đánh giá của chúng tôi về tập trung hóa là chủ quan, nhưng cuối cùng sẽ xem xét các yếu tố như điểm thất bại của tập trung hóa, khả năng phục hồi trước các cuộc tấn công theo quy định, quản trị/tập trung cổ phần, số lượng nút, số lượng thực thể độc lập đóng góp cho sự phát triển, v.v.

• Khả năng tương tác xuyên chuỗi:Để hiện thực hóa tầm nhìn kiến ​​trúc chuỗi chéo được mô tả trước đó, chuỗi cần có cơ sở hạ tầng kết nối tài sản và nhắn tin xuyên chuỗi trưởng thành, đáng tin cậy và giảm thiểu độ tin cậy. Nếu không có điều này, các phiên bản sẽ không thể giao tiếp với nhau hoặc chỉ có thể làm như vậy trong khi khiến toàn bộ hệ thống gặp thêm rủi ro.

• Độ chín của công nghệ:Như chúng ta đã thấy với Solana và các chuỗi khác, đặc biệt là những chuỗi dựa trên những cải tiến thử nghiệm, hoàn toàn mới, công nghệ chưa trưởng thành dẫn đến những khó khăn trong quá trình phát triển và những rủi ro như thời gian ngừng hoạt động đối với những người dùng sớm. Thời gian ngừng hoạt động là một vấn đề rất khó khăn đối với một ứng dụng được đặc trưng bởi đòn bẩy (vì việc thanh lý cần diễn ra kịp thời) và việc thêm rủi ro kỹ thuật thường không được khuyến khích khi xây dựng một giao thức vốn đã phức tạp.

• Tính di động của mã:trình soạn thảo mdnice

trình soạn thảo mdnice

so sánh hệ sinh thái

Khi xem xét không gian chuỗi khối, chúng tôi xem xét nhiều hệ sinh thái khác nhau, trong đó một hệ sinh thái có thể bao gồm các cụm gồm nhiều miền, chẳng hạn như vùng Cosmos, mạng con Avalanche hoặc Ethereum Rollups hoặc chuỗi độc lập (chẳng hạn như Near hoặc Solana ). Mặc dù điều này có vẻ giống như so sánh táo và cam, nhưng nó có vẻ là một cách tiếp cận tự nhiên khi thu hẹp các lựa chọn của bạn.

Sau đó, chúng tôi so sánh từng tùy chọn dựa trên các yếu tố được đưa ra trong phần đầu tiên và có thể tìm thấy bản tóm tắt các so sánh của chúng tôi trong bảng bên dưới.

Chúng tôi sẽ mở rộng một số động lực đằng sau thứ hạng của chúng tôi khi chúng tôi xem xét kỹ hơn từng hệ sinh thái.

Ethereum L1

Hãy bắt đầu với lớp cơ sở Ethereum. Ngày nay, lớp cơ sở Ethereum đáp ứng nhu cầu lớn nhất về không gian khối và tính thanh khoản. Khi Ethereum chuyển sang một thế giới tập trung vào Rollup, nhiều hoạt động rollup hơn sẽ tập trung vào Ethereum, củng cố thêm vị trí của Ethereum như một trung tâm thanh khoản.

hệ sinh thái

• hệ sinh thái——Ethereum L1 có hệ sinh thái dApp lớn nhất và phát triển nhất, cũng như tính thanh khoản cao nhất, cho phép tích hợp một số lượng lớn các chức năng tài khoản tín dụng tiềm năng.

• Hiệu ứng mạng EVMphi tập trung

• phi tập trung- Ethereum được cho là L1 phi tập trung nhất trong tất cả các nhà mạng lớn. Ethereum có nhiều khách hàng được phát triển bởi các nhóm độc lập và có nhiều khách hàng đa dạng nhất trong L1. Nó cũng có an ninh kinh tế cao nhất, nó được chứng minh rõ ràng nhất và nó có sự đồng thuận xã hội hỗ trợ những thay đổi tối thiểu ở tầng cơ sở.

Nhược điểm lớn nhất làtốc độ / chi phí. Các khối có thời lượng khoảng 12 giây khiến việc cung cấp đòn bẩy cao trở nên cực kỳ khó khăn và thường ảnh hưởng đến trải nghiệm giao dịch, đặc biệt khi việc đưa vào các khối này thường có tính cạnh tranh. Chi phí gas cao dẫn đến một mô hình thanh lý không hiệu quả, gây bất lợi cho người dùng. Tất cả những điều này dẫn đến trải nghiệm giao dịch của người dùng kém.

Mặc dù EVM hiện đang thống trị thị trường phát triển hợp đồng thông minh, nhưng chúng tôi nhận thấy sự cạnh tranh ngày càng tăng trong lĩnh vực máy ảo như SeaLevel, CosmWasm, MoveVM và FuelVM. Chúng tôi hy vọng cuộc thi này sẽ đưa các hiệu ứng mạng của EVM vào thử nghiệm.

Rollups

Là một lớp cơ sở, Ethereum hy sinh tốc độ để có độ đàn hồi, nhằm mục đích cung cấp trải nghiệm người dùng nhanh chóng thông qua Rollup.

Rollup hứa hẹn bảo mật cấp Ethereum với chi phí thấp hơn và trải nghiệm người dùng nhanh hơn, nhưng điều này luôn đi kèm với sự đánh đổi. Không giống như L1, không ai biết thứ tự cuối cùng của giao dịch cho đến khi đạt được sự đồng thuận,Tổng số có thể có một diễn viên đặc quyền duy nhất(được gọi là bộ sắp xếp), có toàn quyền quyết định theo thứ tự của txs. Điều này cho phép các bản tổng hợp đạt được sự cân bằng giữa trải nghiệm người dùng và tính phi tập trung, dựa vào khả năng chống kiểm duyệt L1 và tính chính xác trong khi cung cấp xác nhận tức thì.

Mặc dù số dư này hữu ích hơn cho trải nghiệm giao dịch mà chúng tôi hy vọng sẽ cung cấp, nhưng việc dựa vào người đặt hàng tập trung là không lý tưởng vì khả năng ngừng hoạt động của người đặt hàng có thể làm hỏng trải nghiệm người dùng. Trong trường hợp của Mars, việc ngừng hoạt động gây ra rủi ro đáng kể, vì giao thức có thể tích lũy các khoản nợ khó đòi trong thời gian ngừng hoạt động. Trong khi Rollup có kế hoạch phân cấp các bộ sắp xếp này:

(i) Hầu như tất cả các nhóm đang trì hoãn nó trong lộ trình của họ, (ii) Máy phân loại phi tập trung sẽ làm tăng độ trễ xác nhận có thể được cung cấp cho người dùng, do yêu cầu phải có đủ đại biểu của một nhóm máy phân loại thay vì một máy phân loại duy nhất vốn có trì hoãn.

Ngoài ra còn có các vấn đề với khả năng tương tác. Các bản tổng hợp có thời gian thoát, điều này làm tăng thêm độ phức tạp cho bất kỳ cầu nối có độ trễ thấp nào (yêu cầu đánh giá và rủi ro về các thách thức về phạm vi bảo hiểm). Nhìn chung, cơ sở hạ tầng chuỗi chéo tụt hậu so với các giải pháp thay thế, khiến Rollup hiện được coi là không phù hợp với kiến ​​trúc chuỗi chéo tốt nhất mà chúng tôi cho là.

EVM ORU

Khả năng mở rộng quy mô thực thi của trạng thái chia sẻ có liên quan đến việc lựa chọn VM và mô hình thực thi. Các ORU thế hệ đầu tiên trên Ethereum, chẳng hạn như Optimism và Arbitrum, coi trọng khả năng tương thích/tương đương EVM. Mặc dù họ có thể tận dụng các công cụ Ethereum hiện có, nhưng họ cũng thừa hưởng những hạn chế của geth.

Vì lý do này, chúng tôi khó có thể thấy chúng đạt được các đơn đặt hàng cường độ tps cao hơn (≈50 tps) so với các fork geth L1 như Polygon hoặc BSC.

Trên thực tế, điều này giải thích một phần lý do tại sao Arbitrum theo đuổi tầm nhìn về nhiều đợt Rollup, với Arbitrum One và Arbitrum Nova là đợt đầu tiên. Trong một thế giới nhiều cuộn, bắc cầu đóng một vai trò quan trọng. Thật không may, không gian thiết kế cho cầu Rollup vẫn chưa trưởng thành.

Chức năng cầu nối hiện tại không vượt quá khả năng chuyển mã thông báo đơn giản, dữ liệu cuộc gọi L1 vẫn còn đắt (mặc dù các phát triển Ethereum trong tương lai như EIP-4488 có thể giảm bớt vấn đề này),Độ trễ của ORU sẽ tiếp tục là một thách thức đối với các ứng dụng chuỗi chéo có mục đích chung.Một lần nữa, đây là một vấn đề đối với chúng tôi khi đưa ra quan điểm của chúng tôi về kiến ​​trúc chuỗi chéo tốt nhất.

Về mặt tích cực, một lợi thế lớn của EVM ORU là họ có thể dễ dàng tận dụng tính thanh khoản và cộng đồng của Ethereum để khởi động hệ sinh thái DeFi của họ. Optimism và Arbitrum đã có hàng tỷ TVL, với các giao thức blue-chip như Aave, Uniswap, Curve, Synthetix và GMX thúc đẩy sự chấp nhận của người dùng.

Mặt khác, cơ sở hạ tầng cho Rollup vẫn chưa trưởng thành. Mặc dù các ORU có TVL lớn nhưng hầu như không có ORU nào (kể cả Lạc quan và Trọng tài) có bằng chứng gian lận không được phép trong quá trình sản xuất và do đó không giảm thiểu lòng tin. Mặc dù chúng tôi tin tưởng rằng Rollup sẽ hoạt động, nhưng nó sẽ đòi hỏi thời gian và nỗ lực kỹ thuật đáng kể.

Mặc dù khả năng tương thích EVM có ý nghĩa đối với ORU do tính di động của hệ sinh thái Ethereum hiện có, nhưng nó không mang lại lợi ích cho tất cả các giao thức hiện có có thể muốn theo đuổi chiến lược chuỗi chéo.

Chúng tôi cũng nhận thấy tiềm năng của các bản tổng hợp L1 và ZK thay thế để thu hút việc sử dụng ORU khi các công nghệ Bản tổng hợp thay thế phát triển và nguy cơ các nhà xây dựng mới không có kinh nghiệm về EVM tham gia vào lĩnh vực này.

Do đó, mặc dù khả năng mở rộng, TVL và dung lượng tương đối cao là hấp dẫn, nhưngKết nối kém, rủi ro tập trung và một tương lai không chắc chắncản trở chung việc áp dụng tùy chọn này.

ZK Rollups

Giống như nhiều người, chúng tôi tin rằng bằng chứng ZK là công nghệ trụ cột cốt lõi của trò chơi kết thúc chuỗi khối. Trọng tâm của mọi giải pháp mở rộng quy mô là xác nhận hiệu quả về chi phí. Bằng chứng ZK cho phép mọi người chứng minh tính toàn vẹn hoàn toàn của quá trình thực thi (không có giả định bổ sung), khiến chúng trở nên hữu ích như một cầu nối an toàn và hiệu quả giữa các hệ thống rời rạc. Chúng tôi quan sát điều này ngày hôm nay dưới dạng ZK-rollup.

Các ưu đãi để vượt qua ranh giới của các công nghệ không kiến ​​thức đã tăng lên đáng kể trong những năm gần đây. Tuy nhiên, rất khó để dự đoán thời gian các cuộn ZK sẽ giành được thị phần đáng kể.Trường ZK vẫn còn sơ khai, một số người chơi đang trong các giai đoạn chuẩn bị khác nhau - chủ yếu là Starkware, zkSync và Polygon.

Starkware đã chuẩn bị công nghệ ZK được một thời gian, nhưng cung cấp sản phẩm StarkEx của họ với tư cách là nhà cung cấp phần mềm. StarkEx không phải là một nền tảng có mục đích chung mở như chúng ta mong đợi trong không gian này, nhưng bản thân công nghệ này rất xuất sắc[2], bằng chứng là nó đã được một số ứng dụng được sử dụng nhiều nhất như dYdX, Immutable, v.v. Tuy nhiên, dYdX gần đây đã thông báo rằng họ sẽ chuyển từ StarkEx sang Cosmos Lisk, chủ yếu là do lo ngại về tính phi tập trung.

StarkNet là một nền tảng mở không cần cấp phép mới ra mắt gần đây dựa trên công nghệ của Starkware. Sẵn sàng sản xuất và cung cấp khả năng kết hợp đồng thời với các dApp StarkNet khác. Nhưng chỉ mới ra mắt, cộng đồng, cơ sở hạ tầng và hệ sinh thái DeFi của nó chưa trưởng thành — ví dụ: Ethereum chính tắc được gọi là StarkGate<>Có giới hạn tiền gửi trên cầu nối Starknet (được xây dựng bởi nhóm Starkware) và StarkNet có tính thanh khoản không đáng kể (~650 ETH). Giống như các Rollup khác, StarkNet dựa vào trình đặt hàng tập trung và có kế hoạch phân cấp theo thời gian. [3]

Do các ứng dụng được xây dựng ở Cairo (ngôn ngữ của Starkware) cung cấp tính di động hạn chế, điều này đặt ra rủi ro về việc áp dụng nếu đây là một vụ cá cược thua cuộc. Nhóm Warp của Nethermind đang phát triển một trình dịch Solidity sang Cairo, vì vậy Solidity có thể được sử dụng thay vì Cairo, tất nhiên là cung cấp nhiều tùy chọn và công cụ hơn.

Nhiều ZK-EVM [4] như Polygon Hermez, Scroll và zkSync 2.0 có tốc độ<>Các sự đánh đổi khác nhau được thực hiện để tương thích với EVM. Mặc dù thật thú vị khi thấy sự tiến bộ của chúng, nhưng chúng vẫn là những sản phẩm chưa được phát hành và không chắc chắn về thời gian của lộ trình trong tương lai.

Cuối cùng, chúng tôi lưu ý rằng tất cả các bản tổng hợp ZK đều dựa trên một kỹ thuật mới cực kỳ phức tạp mà chỉ một số rất ít chuyên gia miền mới thực sự hiểu được. Chúng tôi tin rằng điều này làm tăng khả năng xảy ra lỗi triển khai phần mềm và các trường hợp không lường trước khác có thể tác động tiêu cực đến các dapp DeFi phức tạp và khiến việc suy luận về tiến trình của chúng trở nên khó khăn hơn.

Mặc dù chúng tôi đánh giá cao tiềm năng trở thành công nghệ cuối cùng của công nghệ ZK và sẽ theo dõi chặt chẽ tiến độ của nó, nhưng những lo ngại ở trên, cũng như các vấn đề chung với Rollup, khiến chúng tôi quyết định không xây dựng ở đó vào thời điểm này.

Mô-đun (Celestia Rollups)

Như chúng tôi đã phác thảo trong Phần 1, chúng tôi nhìn thấy tương lai là đa chuỗi, với nhiều chuỗi tiện ích, chuỗi phổ quát và chuỗi kết hợp, mỗi chuỗi có sự đánh đổi và tùy chỉnh khác nhau. Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho các ngăn xếp phát triển chuỗi khối mô-đun, chẳng hạn như các ngăn xếp được cung cấp bởi Cosmos’ Tendermint và Polkadot’s Substrate. Chúng cung cấp một bộ sưu tập các thành phần có thể tùy chỉnh và có thể tái sử dụng để tạo các chuỗi khối mới thông qua SDK.

Celestia tiếp cận các chuỗi khối mô-đun từ một góc độ khác, tách việc thực thi khỏi dữ liệu và chỉ cung cấp lớp cơ sở cho tính khả dụng và sắp xếp dữ liệu. Điều này cho phép Celestia cung cấp bảo mật cho Rollup/AppChains theo cách có khả năng mở rộng cao. Điều đó cũng có nghĩa là Celestia chỉ tập trung vào một yếu tố của ngăn xếp chuỗi khối, điều này có thể hiệu quả hơn so với phương pháp keo dính thần kỳ.

Điều này giải quyết một trong những vấn đề lớn của vũ trụ --Mỗi chuỗi được yêu cầu phải có bộ trình xác nhận riêng-- Điều này đòi hỏi nhiều thời gian và công sức và không khả thi đối với nhiều dApp. Nó cũng phân chia bảo mật đồng thuận của từng chuỗi, dẫn đến ngân sách bảo mật thấp ở giai đoạn cuối. Bảo mật liên chuỗi từ Cosmos là một tùy chọn khác, nhưng nó không phải là không được phép; yêu cầu thỏa thuận chung của Hub và chuỗi người tiêu dùng và không phải là giải pháp có thể mở rộng; trình xác thực Hub yêu cầu tài nguyên bổ sung để xác minh chuỗi người tiêu dùng. Mặc dù đây có thể là một giải pháp tạm thời tốt, nhưng nó không chắc là kết quả cuối cùng.

Phần hướng tới người dùng của mạng Celestia là lớp điều hành của nó; các dự án đang triển khai đáng chú ý là Cevmos, Sovereign Labs và Fuel V2. Fuel V2 dường như là dự án gần đích nhất, nhưng vẫn còn rất sớm. Fuel V2 sử dụng mô hình dữ liệu UTXO và một máy ảo hoàn toàn mới hứa hẹn khả năng thực thi nhanh và có thể mở rộng. Mặc dù chúng tôi thích các lựa chọn thiết kế của họ và sẽ để mắt đến chúng, nhưng chúng gây ra những rủi ro kỹ thuật mà chúng tôi tin là quá lớn đối với các ứng dụng mà chúng tôi có thể đang thực hiện.

Như với bất kỳ hệ sinh thái mới nào, chi phí di chuyển sang một ngôn ngữ mới và phần lớn chưa được kiểm tra cùng với mô hình UTXO mới là đáng kể. Chúng tôi cũng có các phụ thuộc đường dẫn vào các môi trường thực thi cụ thể và một Bản tổng hợp Celestia khác trong tương lai có thể thành công hơn trong việc thu hút việc áp dụng. Cũng có rủi ro là các phát triển Ethereum trong tương lai (chẳng hạn như EIP-4844) sẽ làm giảm nhu cầu về trường hợp sử dụng tính khả dụng của dữ liệu chính của Celestia.

Mặc dù điều này nghe có vẻ bi quan, nhưng chúng tôi thực sự rất lạc quan về tương lai của các mạng chuỗi khối mô-đun.Chúng tôi coi Bản tổng hợp có chủ quyền của Celestia là người kế thừa tiềm năng hoặc có thể là con đường mở rộng quy mô cuối cùng cho các chuỗi dựa trên Cosmos.Mặc dù những công nghệ này hiện chưa sẵn sàng, nhưng chúng đại diện cho một giải pháp trung hạn tiềm năng to lớn đồng thời chuẩn bị cho một tương lai mô-đun. Celestia chắc chắn là một hệ sinh thái mà chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ.

Polkadot

Nhiệm vụ của Polkadot luôn là có một môi trường thực thi không đồng nhất (parachains) với bảo mật được chia sẻ. Mặc dù đây là mục tiêu duy nhất của Polkadot khi nó bắt đầu nhiệm vụ này, nhưng với sự tồn tại của Rollups, điều này không còn đúng nữa.

Điều đó nói rằng, một trong những thế mạnh độc đáo của Polkadot là nhiều năm làm việc chăm chỉ và cống hiến để phát triển giao thức nhắn tin chuỗi chéo, XCMP (tương tự như IBC của Cosmos). XCMP chưa có đầy đủ chức năng, nhưng một khi nó ra mắt, nó sẽ đóng một vai trò quan trọng trong khả năng tương tác để tạo các ứng dụng chuỗi chéo.

Substrate và Cumulus là SDK do nhóm Polkadot cung cấp để tạo chuỗi khối tương thích với parachain. Để trở thành một parachain, nó không cần phải được xây dựng bằng Substrate/Cumulus, cũng như không buộc một chuỗi được tạo bằng Substrate trở thành một parachain.

Tuy nhiên, chỉ các parachains mới có thể tương tác với nhau. Do số lượng vị trí parachain tối đa, chỉ những người đặt giá thầu thành công thông qua quy trình đấu giá mới có thể trở thành một parachain. Điều này có nghĩa là khả năng tương tác của Polkadot đòi hỏi phải hy sinh chủ quyền và trạng thái parachain của nó về mặt lý thuyết có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Ngược lại, cách tiếp cận của Cosmos trong việc cung cấp các mô-đun khả năng tương tác tùy chọn mà không có bất kỳ kết nối nào với chuỗi trung tâm là cách tiếp cận chúng tôi ưa thích.

Polkadot đạt điểm cao về tính phi tập trung, với 996[5] trình xác thực, cộng đồng nhà phát triển đa dạng và thịnh vượng cũng như nhiều khách hàng độc lập[6].

Mặc dù có công nghệ và cộng đồng phát triển lớn [7], nhưng tỷ lệ chấp nhận của người dùng trên Polkadot không ấn tượng.

Hiện tại, ba parachains hàng đầu — Acala, Moonbeam và Parallel — có tổng thanh khoản là 150 triệu đô la, thua xa các đối thủ cạnh tranh của họ. Điều này cũng đã gây ảnh hưởng gần đây khi stablecoin lớn nhất, aUSD, bị mất chốt sau một lỗi đúc tiền miễn phí trên Acala parachain.

Về khả năng mở rộng, chúng tôi đánh dấu Polkadot đi trước nhiều hệ sinh thái, nhưng đứng sau Ethereum và Celestia. Mặc dù Polkadot sử dụng các kỹ thuật mở rộng quy mô như lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu và giao thức tranh chấp, nhưng những người xác thực vẫn quan tâm đến việc thực hiện chuyển đổi trạng thái của parachains (hoặc parathread), điều này hạn chế khả năng mở rộng của chúng. Động lực tương tự áp dụng cho xếp hạng khả năng mở rộng của chúng tôi cho Gần.

Nhìn chung, bất chấp những mặt tích cực, chúng tôi không nghĩ Polkadot có bất kỳ lợi thế đáng kể nào so với Rollup cho Cosmos hoặc DeFi dApps và nó có một số nhược điểm tương đối.

Chuỗi nguyên khối tốc độ cao (chẳng hạn như Solana và Now Sui, Aptos, v.v.)

Cách tiếp cận mọi thứ tại một nơi mà Monolithic thực hiện chắc chắn rất hấp dẫn đối với các nhà phát triển. Thay vì tạo một chuỗi ứng dụng mới, việc xây dựng một dApp dưới dạng một tập hợp các hợp đồng thông minh ở nhiều cấp độ sẽ dễ dàng hơn nhiều: chi phí phát triển để viết một hợp đồng thông minh thấp hơn nhiều so với viết logic ứng dụng ở cấp độ chuỗi; Hợp đồng không cần thiết để khởi động các trình xác thực mới; ví và cơ sở hạ tầng hiện có có thể được sử dụng; và việc thu hút người dùng nói chung sẽ dễ dàng hơn khi xây dựng trên các chuỗi hiện có bằng cách tận dụng các cộng đồng hiện có.

Việc soạn thảo với các ứng dụng khác trên cùng một chuỗi cũng dễ dàng hơn nhiều so với việc cố gắng thực hiện không đồng bộ qua các cầu nối. Vì vậy, trong khi mâu thuẫn với tầm nhìn đa chuỗi của chúng tôi, các ứng dụng nguyên khối nhanh thực sự là điều chúng tôi đã xem xét cẩn thận.

Solana

Ethereum ban đầu là nguyên khối, nhưng nhanh chóng trở nên đông đúc. Solana có thể trở thành chuỗi thông lượng cao đáng tin cậy đầu tiên đạt được thời gian tạo khối dưới giây — thấp nhất so với bất kỳ chuỗi sản xuất nào. Nó thực hiện điều này trong khi vẫn duy trì tính phi tập trung, với trình xác thực năm 1972 và hệ số Nakamoto mạnh so với các chuỗi PoS khác.

Có vẻ như nhiều người trong số những người xác nhận này sẽ không sinh lãi nếu không có trợ cấp của Quỹ Solana, vì vậy vẫn còn phải xem điều gì sẽ xảy ra khi trợ cấp kết thúc. Jump gần đây cũng đã thông báo rằng họ sẽ phát triển một ứng dụng khách Solana độc lập có tên là Firedancer, một bước quan trọng đầu tiên để tăng tính đa dạng của trình xác thực.

Solana đã thu hút được một hệ sinh thái dự án mạnh mẽ và TVL trị giá 1,5 tỷ đô la, khiến nó trở thành TVL số 1 trong số các chuỗi không tuân thủ EVM. Trải nghiệm của nhà phát triển, ban đầu được coi là khó khăn, đã được cải thiện đáng kể sau khi giới thiệu Anchor khung SeaLevel.

Solana cũng đã quản lý để phát triển một hệ sinh thái dành cho nhà phát triển có ý nghĩa và khác biệt, và chúng tôi nghĩ rằng nó được xếp hạng trong top ba cùng với Ethereum và Cosmos. Điều này cũng dẫn đến một nền văn hóa khác biệt, được phản ánh trong các nhà phát triển có nền tảng tài chính/truyền thống hơn và một hệ sinh thái NFT phát triển mạnh.

Chi phí và tốc độ của Solana khiến nó trở thành một nơi hấp dẫn để xây dựng các ứng dụng DeFi và do đó có một hệ sinh thái DeFi phong phú với nhiều AMM, thị trường tiền tệ, perps và các sản phẩm DeFi khác (bao gồm cả những sản phẩm tuyệt vời như Mango).

Mặc dù điều này mở ra nhiều khả năng tích hợp, nhưng mặt trái là đây cũng là một không gian khá đông đúc, với nhiều ứng dụng DeFi cạnh tranh liên quan đến số lượng người dùng/TVL. Ngoài ra còn có nguy cơ phân hóa hơn nữa do sự ra mắt của các chuỗi thách thức nguyên khối nhanh như Sui và Aptos.

Gần đây, thách thức lớn nhất mà Solana phải đối mặt là sự cố mất mạng. Như đã đề cập trước đó, đối với một số dự án DeFi, thời gian ngừng hoạt động là rủi ro, vì việc thanh lý không thể có hiệu lực trong thời gian ngừng hoạt động và thỏa thuận sẽ tích lũy các khoản nợ khó đòi.

Nguyên nhân gốc rễ của việc ngừng hoạt động chuỗi là các hoạt động rẻ tiền khiến mạng bị tấn công nguy hiểm. Như một giải pháp thay thế, Solana đã thực hiện các khoản phí ưu tiên. Những vấn đề này và sự không chắc chắn về thời điểm chúng sẽ được giải quyết hoàn toàn, làm nổi bật những rủi ro khi áp dụng các công nghệ mới cho các ứng dụng DeFi, chẳng hạn như những vấn đề mà chúng tôi đã đóng góp.

Định giá tài nguyên chính xác vẫn là một thách thức đối với tất cả các chuỗi khối không được phép. Ngày nay, các chuỗi khối có một thị trường duy nhất về phí, trong đó tất cả các tài nguyên (I/O, lưu trữ, tính toán, băng thông, v.v.) được đo lường trong cùng một khái niệm trừu tượng gọi là gas. Điều này gây khó khăn cho việc định giá chính xác các hoạt động so với nhau.

Cuối cùng, Solana (và những người khác) sẽ triển khai thị trường phí được bản địa hóa để tình trạng tắc nghẽn trong một dApp cụ thể không ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng của những người khác. Chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ sự phát triển này và tác động của nó đối với Solana.

Nhìn chung, trong khi Solana phải đối mặt với rất nhiều lời chỉ trích (thường là không công bằng) vì không ổn định, tập trung, khó xây dựng, v.v., chúng tôi rất ấn tượng với khả năng cải thiện của nhóm Solana Labs và hệ sinh thái trong những lĩnh vực này. Solana đã tương đối đạt được sự phân cấp đáng tin cậy từ nhiều yếu tố và trải nghiệm phát triển cũng đã được cải thiện. Chúng tôi cũng tin rằng sự ổn định sẽ trở thành quá khứ và sớm bị lãng quên.

Tuy nhiên, chúng tôi không nghĩ rằng Solana có ý nghĩa ở giai đoạn này, do sự cạnh tranh sắp xảy ra từ các đơn phân nhanh thách thức như Sui và Aptos, những cây cầu đòi hỏi các giả định về niềm tin bổ sung và lý thuyết về các đơn phân nói chung không phù hợp với tầm nhìn đa chuỗi của chúng tôi.

Aptos và Sui

Cả Aptos và Sui đều nhằm mục đích tối đa hóa thông lượng mạng trên mỗi nút, tương tự như Solana nhưng với các phương pháp kỹ thuật rất khác nhau. Một trong những ý tưởng cốt lõi của thiết kế là tìm cách tối ưu hóa lớp lan truyền mempool bằng cách phân bổ DAG của các giao dịch và đảm bảo tính khả dụng.

Cả hai đều có khả năng vượt qua hiệu suất của một trình xác thực duy nhất thông qua quá trình bảo vệ nội bộ của trình xác thực và quá trình bảo vệ trạng thái đẳng cấu. Phân đoạn nội bộ có nghĩa là trình xác nhận không cần phải mở rộng quy mô theo chiều dọc, tăng kích thước của nó để phù hợp với kích thước của mạng, nhưng nó có thể sinh ra các máy khác phía sau bộ cân bằng tải và phân đoạn trạng thái như thể nó là một nút duy nhất. Điều này về cơ bản giải quyết một vấn đề với Solana trong đó thông số kỹ thuật của trình xác thực sẽ là một nút cổ chai về hiệu suất và đạt được khả năng mở rộng một cách duyên dáng.

Những ý tưởng này đầy hứa hẹn và dường như có khả năng mang lại một số độ trễ thấp nhất và thông lượng cao nhất trong không gian chuỗi khối L1. Điều này rất thú vị đối với chúng tôi bởi vì một khối nguyên khối càng hoạt động hiệu quả và có khả năng mở rộng thì nhu cầu về một chuỗi mới sẽ càng ít rõ ràng hơn. Tuy nhiên, với sự lạc quan chung của chúng tôi đối với Web3, chúng tôi vẫn cảm thấy rằng nhu cầu về nhiều trường hợp sử dụng sẽ lan sang các chuỗi chuyên biệt mới, dẫn đến kiến ​​trúc đa chuỗi mà chúng tôi đã vạch ra.

Một ưu điểm khác của các chuỗi này là chúng sử dụng ngôn ngữ Move (hoặc trong trường hợp của Sui là biến thể Move). Các thử nghiệm ban đầu của chúng tôi sử dụng Move trên các chuỗi này rất hứa hẹn [8] và sự song song hóa được thể hiện rõ ràng. Do đó, chúng tôi không hy vọng rằng trải nghiệm phát triển hợp đồng thông minh sẽ là một bất lợi đáng kể so với các hệ sinh thái khác sử dụng ngôn ngữ mới, đặc biệt khi xem xét rằng sẽ có một thời gian để các mô hình phát triển xuất hiện. Điều đó một phần nhờ vào Move, đã được phát triển kể từ Libra của Facebook (nơi có nhiều nhóm phát triển đến từ đó).

Các chuỗi này kết thúc với những nhược điểm tương tự như các công nghệ mới khác mà chúng tôi đã xem xét - hệ sinh thái DeFi chưa trưởng thành, cộng đồng, khả năng kết nối và rủi ro kỹ thuật lớn khiến chúng không phù hợp để di chuyển các dự án với cộng đồng hiện có và trong các hệ sinh thái khác Các lựa chọn công nghệ đã thực hiện. Là một bộ đếm, MoveVM và các biến thể có thể được sử dụng trên nhiều chuỗi, điều này cung cấp một số tùy chọn nếu cần phải di chuyển. Khi chúng phát triển và cây cầu phát triển, chúng có thể trở nên phù hợp và chúng tôi chắc chắn sẽ theo dõi sự phát triển của chúng.

Polygon

Với việc Ethereum tung ra thị trường muộn trên lộ trình tập trung vào Rollup, Polygon PoS sẽ lấp đầy khoảng trống rất cần thiết bằng cách trở thành sidechain ưa thích của Ethereum. Đa giác rất nhanh, với thời gian tạo khối trung bình khoảng hai giây. Cùng với một hệ sinh thái rất mạnh, nó thực sự đáp ứng hai yêu cầu chính của chúng tôi để xây dựng trải nghiệm DeFi tốt.

Những yếu tố này phần lớn được thúc đẩy bởi tính hiệu quả của nhóm Polygon trong phát triển kinh doanh và triển khai vốn, cho phép Polygon giành được thị phần đáng kể trong khi củng cố di sản EVM. Trong lĩnh vực EVM, Polygon chỉ đứng sau BSC trong việc thu hút người dùng Ethereum, đồng thời có hệ sinh thái DeFi và trò chơi/NFT rất phong phú và TVL là 2 tỷ đô la.

Như thường lệ, những ưu điểm này đi kèm với nhược điểm. Trong quá khứ, Polygon đã trải qua nhiều lần tổ chức lại sâu, dẫn đến trải nghiệm người dùng kém. Ngoài ra, chúng tôi nhận thấy rằng các quyết định quản trị trong Đa giác đôi khi không rõ ràng và tập trung. Một ví dụ về điều này là quyết định của nhóm cốt lõi [9] về việc tăng giá xăng lên 30 lần, dường như đã được đề xuất mà không có nhiều sự tham gia của cộng đồng.

Điều đáng chú ý là việc trở thành trình xác thực trên Đa giác hiện không phải là một quy trình không được phép. Mục đích của Polygon là tổ chức các cuộc đấu giá thường xuyên, nơi bất kỳ ai cũng có thể thay thế những người xác thực hiện tại bằng cách đặt cược số tiền cao hơn.

Tuy nhiên, vì đã đạt đến giới hạn tối đa 100 nút nên phiên đấu giá đã không được tổ chức và hiện tại, cách duy nhất để bất kỳ ai trở thành người xác thực là một hoặc nhiều người xác nhận hiện tại hủy đặt cọc. Một đề xuất trước đây của cộng đồng [10] đã giải quyết vấn đề này bằng cách phác thảo cơ chế tự điều chỉnh mạng; một bước quan trọng trong kế hoạch phân cấp tiến bộ của mạng.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, tính bảo mật của hệ sinh thái phụ thuộc vào một ủy ban nhỏ áp dụng các thông số kỹ thuật của Ethereum<>Cầu Polygon PoS kiểm soát hàng tỷ đô la.

Mặt khác, chúng tôi coi Polygon là một hệ sinh thái, không phải là một chuỗi. Nhóm nòng cốt đã đầu tư các nguồn lực đáng kể vào việc xây dựng các giải pháp mở rộng quy mô mới, bao gồm ZK rollup Hermez, Miden, Zero, DA Layer Polygon Avail, v.v. Chúng tôi đã dành thời gian nghiên cứu các kỹ thuật ZK nói riêng và rất ấn tượng với những gì chúng tôi đã tìm thấy.

Polygon Edge cũng hứa hẹn và rất gần với tầm nhìn Lisk độc quyền của chúng tôi, mặc dù công nghệ này vẫn còn ở giai đoạn sơ khai và khả năng kết nối giữa các siêu mạng là một vấn đề chưa được giải quyết. Nhìn chung, với việc áp dụng hiện tại, BD vượt trội và năng lực kỹ thuật của hệ sinh thái sắp tới, Polygon có điểm số cao thứ 2 trong bảng xếp hạng của chúng tôi và chúng tôi có thể coi đây là lựa chọn cạnh tranh cho các ứng dụng DeFi dựa trên EVM.

Tuy nhiên, các giả định về độ tin cậy hiện tại của cây cầu và chuỗi PoS hiện tại là những yếu tố chính khiến chúng tôi quyết định rằng đó không phải là nơi tốt nhất để xây dựng ngay bây giờ.

Near

Điểm khác biệt chính của Near là kiến ​​trúc phân mảnh động của nó. Mục tiêu của thiết kế này là để người dùng và nhà phát triển không cần biết họ đang ở phân đoạn nào. Thay vào đó, trình xác thực tự động (cứ sau 12 giờ hoặc lâu hơn) xác định tx nào sẽ được nhóm lại với nhau dựa trên phân tích thống kê, thêm/xóa các phân đoạn một cách hiệu quả một cách liền mạch. Âm thanh như khoa học viễn tưởng? Có thể, nhưng đó là một tầm nhìn đầy tham vọng độc đáo và xứng đáng được ghi nhận.

Kiến trúc này có thể đạt được khả năng mở rộng rất cạnh tranh với thời gian khối là 1,3 giây. Nó quản lý để làm điều này trong khi vẫn duy trì sự phân cấp có thể chấp nhận được, hiện có khoảng 100 nút và có kế hoạch xác thực toàn diện hơn với "nhà sản xuất chỉ dành cho khối" [11], điều này sẽ giảm đáng kể yêu cầu phần cứng.

Tuy nhiên, kiến ​​trúc có một số nhược điểm. Các hợp đồng thông minh phải giao tiếp bằng chế độ không đồng bộ, vì chúng không được đảm bảo là một phần của cùng một phân đoạn. Trên thực tế, ngay cả ngày nay, các nhà phát triển ứng dụng phải thực hiện các cuộc gọi hợp đồng thông minh không đồng bộ khi Near chạy trên một phân đoạn duy nhất.

Các ứng dụng DeFi thường yêu cầu sự phối hợp chính xác của nhiều hợp đồng và tính không đồng bộ có thể gây thêm độ phức tạp, chế độ lỗi và thời gian hoàn tất. Ví dụ: thanh lý liên quan đến ít nhất 3 hợp đồng thông minh khác nhau (thị trường tiền tệ, tiên tri và sàn giao dịch) hoạt động cùng nhau. Sự không đồng bộ giữa các thành phần này đưa ra các giả định về độ trễ và bảo mật bổ sung có thể ảnh hưởng đến khả năng thanh toán của thị trường.

Cộng đồng và hệ sinh thái Near không mạnh bằng các cộng đồng khác và hiện tại có rất ít cách để tích hợp với hệ sinh thái DeFi. Điều đó nói rằng, nhóm Near có một tầm nhìn mạnh mẽ và đã tích cực thực hiện nó, đã huy động được quỹ hệ sinh thái[12] trị giá 800 triệu đô la và đầu tư mạnh mẽ vào BD, họ đã thu hút được một số ứng dụng mạnh mẽ[13].

Near đã xây dựng một lớp tương thích EVM có tên là Aurora, chiếm khoảng một nửa hoạt động. Điều này làm tăng tính di động của các dApp dựa trên EVM. Nó cũng có một cây cầu ethereum không đáng tin cậy gọi là Rainbow, có kết nối mạnh mẽ với ethereum, mặc dù hiện tại nó thiếu kết nối với các hệ sinh thái khác.

Nhìn chung, sự phức tạp của các cuộc gọi không đồng bộ, đặc biệt là đối với các ứng dụng DeFi có khả năng tổng hợp cao, kết hợp với hệ sinh thái nhỏ hiện có, khiến chúng tôi coi đây là một lựa chọn ngắn hạn - mặc dù chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ tiến trình của hệ sinh thái trong tương lai.

Avalanche

Về mặt kiến ​​trúc, Avalanche rất giống với Cosmos, với nhiều miền có thể tương tác với nhau (mạng con thay vì vùng). Cũng giống như các vùng Cosmos, mạng con là các mạng có chủ quyền với bảo mật riêng. Kiến trúc này cung cấp một cách dễ dàng hơn để các dApp bắt đầu với các hợp đồng thông minh, xây dựng cộng đồng và khi đủ trưởng thành sẽ trở thành các mạng con có thể tùy chỉnh hơn nữa.

Khi các hợp đồng thông minh di chuyển sang các mạng con, chúng cũng làm giảm tắc nghẽn trên mạng chính, giảm phí. Chúng ta đã thấy một ví dụ về điều này trong trò chơi P2E DeFi Kingdoms ra mắt mạng con của riêng mình. Nó khiến chúng tôi cảm thấy đây là một cách lành mạnh để phát triển hệ sinh thái.

Nhược điểm của Avalanche là nó là một hệ sinh thái tương đối mới. Do đó, chức năng mạng con chéo, công cụ cơ sở hạ tầng và cộng đồng phát triển hiện có vẫn chưa trưởng thành.

Lợi thế cạnh tranh của Avalanche nằm ở sự đồng thuận mới lạ của nó. Không giống như những người khác, sự đồng thuận của Avalanche có thể chấp nhận một số lượng lớn trình xác nhận mà không làm giảm hiệu suất đồng thuận. Ngày nay, mạng chính của Avalanche được điều hành bởi hơn 1000 nút đồng thuận [14] trong khi vẫn duy trì khối cuối cùng ấn tượng trong 1-2 giây.

Tuy nhiên, hiệu quả của số lượng nút đồng thuận còn gây tranh cãi khi nói đến khả năng chống kiểm duyệt (không đi kèm với hệ số Nakamoto cao) và/hoặc phân cấp. Cuối cùng, ảnh hưởng của mỗi trình xác nhận được xác định bởi trọng số cổ phần của nó. Trong các cài đặt không được phép, cổ phần thường tập trung vào một số người do xu hướng tập trung hóa [15]. Do thiếu các biện pháp cẩn thận về MEV và trách nhiệm giải trình, chúng tôi thấy rằng số lượng các nút đồng thuận không phải là một biện pháp phi tập trung rất hữu ích.

Cosmos

Được mô tả tốt nhất như một hệ sinh thái của các chuỗi khối có thể tương tác, Cosmos là một mạng lưới các chuỗi khối được kết nối bằng giao thức IBC.

Như đã đề cập trong Phần 1, chúng tôi muốn thấy sự thay đổi đối với các chuỗi ứng dụng chuyên dụng hoặc cụ thể do những lợi ích của khả năng tùy chỉnh. Tuy nhiên, sẽ không khả thi nếu yêu cầu mỗi chuỗi thiết kế và triển khai sự đồng thuận, lưu trữ, kết nối mạng, v.v. từ đầu. SDK Cosmos là một tập hợp các mô-đun có thể tùy chỉnh cùng hoạt động như một khuôn mẫu để tạo các chuỗi khối mới, giảm nỗ lực phát triển cho nhiều ứng dụng dApp.

Chất nền từ Polkadot cung cấp một bộ công cụ tương tự, nhưng từ các cuộc trò chuyện của chúng tôi, có vẻ như mọi người đều đồng ý rằng nó khó sử dụng hơn SDK Cosmos và có ít chuỗi ứng dụng được sản xuất hơn nhiều so với SDK Cosmos. Như đã đề cập trước đó trong phần Polkadot, khả năng tương tác chỉ áp dụng cho các parachain, trong khi chuỗi Cosmos có thể tương tác trực tiếp mà không cần sự tham gia hoặc chấp thuận của Cosmos Hub.

IBC (Giao thức truyền thông liên chuỗi) là một giao thức có khả năng tương tác để truyền dữ liệu tùy ý giữa các máy trạng thái tùy ý (chuỗi khối). Mặc dù bất kỳ chuỗi khối hoàn thiện nào cũng có thể triển khai IBC và tham gia mạng Cosmos trong tương lai, nhưng triển khai sẵn sàng sản xuất duy nhất là dưới dạng một bộ mô-đun Cosmos-SDK.

IBC được tối thiểu hóa độ tin cậy, giống như hai chuỗi hỗ trợ IBC yêu cầu bộ chuyển tiếp bên thứ ba, nó chỉ yêu cầu bộ chuyển tiếp

1. chữ ký của trình xác thực chuỗi nguồn để xác nhận tiêu đề khối và

2. Bằng chứng merkle, cùng với tiêu đề khối, chứng minh rằng một tx nhất định tồn tại trong khối của chuỗi nguồn. Không ai trong số này có thể bị làm giả.

chúng tôi tinGiả định niềm tin của IBC là một lợi thế rất lớn. Hầu hết các cầu nối hoạt động bằng cách giới thiệu một hoặc nhiều nhóm bên liên quan khác nhau và chuyển tiếp thông điệp giữa hai chuỗi, tạo ra các giả định tin cậy bổ sung và vectơ tấn công. IBC chỉ cần tin tưởng vào chuỗi mà nó được kết nối. Do việc nhắn tin xuyên chuỗi là cốt lõi của kiến ​​trúc xuyên chuỗi mà chúng tôi đang khám phá, nên việc đảm bảo rằng độ tin cậy của cầu nối được giảm thiểu là một cân nhắc quan trọng đối với chúng tôi.

IBC cung cấp chức năng ngoài nhắn tin.

Tài khoản chuỗi chéo là một tính năng mới cho phép các chuỗi khối kiểm soát các tài khoản trên một chuỗi khác thông qua IBC. Với IA, trải nghiệm người dùng đa chuỗi được đơn giản hóa rất nhiều. Thay vì mở nhiều tài khoản trên các chuỗi, di chuyển mã thông báo giữa chúng và trả phí theo các mệnh giá khác nhau, người dùng sẽ có thể sử dụng dApp trên các chuỗi khác nhau từ một tài khoản.

Ví dụ, đối với các dự án chuỗi chéo, chức năng này sẽ cho phép quản trị trên chuỗi trung tâm để kiểm soát các hợp đồng thông minh trên các chuỗi được kết nối.

Ngoài ra còn có truy vấn chuỗi chéo, cho phép một chuỗi truy vấn trạng thái của chuỗi khác. Tuy nhiên, các tính năng này vẫn chưa trưởng thành và chưa hoàn toàn sẵn sàng để sử dụng trong sản xuất, nhưng một khi đã sẵn sàng, sẽ mở rộng đáng kể không gian thiết kế cho các ứng dụng xuyên chuỗi.

Mặc dù có những lợi thế về kỹ thuật, hệ sinh thái Cosmos vẫn còn nhỏ, với TVL dưới 1 tỷ đô la [16], hầu hết trong số đó nằm trên các chuỗi không có sự hỗ trợ của CosmWasm hoặc IBC.

Không gian DeFi trên Cosmos hiện đang trải qua một sự thay đổi lớn. Như đã viết trong phần giới thiệu, Terra, chuỗi lớn nhất ở Cosmos, gần đây đã ngừng hoạt động, khiến hầu hết tài sản ở Cosmos bị phá hủy hoặc bỏ chạy. Terra vừa là một phước lành vừa là một lời nguyền cho vũ trụ.

Mặc dù sự cố Terra ảnh hưởng nặng nề đến hệ sinh thái Cosmos hơn bất kỳ hệ sinh thái nào khác, nhưng nó cũng mang theo một cộng đồng người dùng và nhà phát triển lớn và đam mê, nhiều người trong số họ hiện đã quyết định ở lại.

Chúng tôi đã thấy các dự án Terra như Kujira và Apollo cam kết tung ra Appchains, trong khi những dự án khác khởi chạy lại dưới dạng hợp đồng thông minh trên các chuỗi hiện có, chẳng hạn như Levana trên Juno và Vortex sắp tới (trước đây là Retrograde) trên Sei Network.

Ngoài các dự án ex-Terra, các dự án lớn khác cũng đã nhận thấy lợi ích của Cosmos, trong đó dYdX là dự án đáng chú ý nhất. Tuy nhiên, tính thanh khoản trong hệ sinh thái hiện đang phát triển, vì vậy cam kết xây dựng Cosmos là đặt cược vào sự phát triển trong tương lai.

Đối với tốc độ, thời gian khối khác nhau giữa các chuỗi và phụ thuộc vào một loạt các đánh đổi, chẳng hạn như số lượng và phân phối địa lý của trình xác nhận. Trước đây, một chuỗi Cosmos phi tập trung hoàn toàn thường có thời gian chặn khoảng 6 giây, đây là mức trung bình.

Tuy nhiên, các chuỗi mới hơn đang cải thiện điều này, chẳng hạn như Evmos và Injective đạt được thời gian tạo khối là ~2 giây trên bộ trình xác thực được phân phối toàn cầu và Sei đạt được thời gian tạo khối là ~1 giây trên mạng thử nghiệm.

Nói chuyện với nhóm Tendermint, dường như có rất nhiều cơ hội để cải thiện thông qua tối ưu hóa lưu trữ và đồng thuận - thời gian khối dưới giây dường như khả thi đối với một số ứng dụng trong tương lai gần.

Ngoài ra, tính mô đun của Cosmos là một lợi thế ở đây, các nhóm độc lập có thể tự mình cải thiện sự đồng thuận. Một ví dụ ở đây là Optimint [17] được phát triển bởi nhóm Celestia, sẽ triển khai Rollup tuân thủ ABCI trên Celestia, cung cấp một lộ trình khả năng mở rộng tiềm năng trong tương lai cho chuỗi Cosmos.

Đối với tính phi tập trung, số lượng trình xác nhận trên chuỗi Cosmos thấp hơn nhiều so với Solana và mạng Ethereum PoS. Tuy nhiên, chúng tôi không nghĩ rằng số lượng trình xác nhận thực sự là một biện pháp phân cấp tốt. Thay vào đó, chúng tôi muốn xem xét hệ số Nakamoto (số lượng thực thể thông đồng cần thiết để kiểm tra một giao dịch), là 7-10 đối với hầu hết các chuỗi Cosmos, 2 đối với Ethereum 2.0 và 31 đối với Solana.

trình soạn thảo mdnice

Kết luận: Vũ trụ

Sau khi xem xét các lựa chọn mà chúng tôi đã tóm tắt ở trên, chúng tôi quyết định cách tiếp cận tốt nhất là tập trung nỗ lực R&D của mình vào hệ sinh thái Cosmos.

Như đã đề cập trong phần đầu tiên, chúng tôi tin rằng không gian này sẽ ngày càng phân chia thành một mạng lưới gồm các chuỗi hợp đồng thông minh có mục đích chung và các chuỗi ứng dụng chuyên biệt được kết nối bằng các cầu giảm thiểu tin cậy. Trong một thế giới như vậy, sẽ có nhiều trung tâm DeFi, mỗi trung tâm có sự đánh đổi, hệ sinh thái và cộng đồng riêng. phòng

Các dApp DeFi có cấu trúc tốt được triển khai trên nhiều nền tảng sẽ được hưởng lợi từ tính thanh khoản và các hiệu ứng mạng khác sẽ khiến các dApp DeFi địa phương khó cạnh tranh.Chúng tôi tin rằng Cosmos phù hợp nhất để hưởng lợi từ số lượng chuỗi ứng dụng ngày càng tăng và hỗ trợ các kiến ​​trúc chuỗi chéo tiên tiến nhất.

Ngoài ra, nó đủ nhanh để tích hợp liền mạch DeFi UX với sổ đặt hàng, đòn bẩy cao và thực hiện giao dịch nhanh chóng. Đồng thời, chúng tôi nghĩ rằng nó đủ phi tập trung để cung cấp bảo mật mạnh mẽ, sống động và đảm bảo chống kiểm duyệt, đặc biệt là so với nhiều lựa chọn thay thế mà chúng tôi đã xem xét, những lựa chọn mới hơn và do đó có nhiều nhà cung cấp dịch vụ tập trung hơn.

Điểm yếu lớn nhất của nó là hệ sinh thái, TVL hiện tại thấp hơn L2 một ETH. Liên quan, Cosmos cũng thiếu sự cường điệu, tài trợ và khả năng lan rộng, có thể là do thiếu mã thông báo L1 mô hình để kết hợp với nhau. Mặc dù chúng tôi tin rằng dòng dự án từ sự thất bại của Terra và số lượng ngày càng tăng của các chuỗi ứng dụng chuyên biệt sẽ phần nào khắc phục hậu quả, nhưng không thể phủ nhận rằng chúng tôi đang đặt cược vào sự phát triển của hệ sinh thái trong tương lai. Đây vẫn là rủi ro lớn nhất đối với vũ trụ và lý thuyết của chúng ta.

Vì những lý do này, chúng tôi sẽ tập trung vào hệ sinh thái Cosmos trong tương lai gần. Điều đó nói rằng, chúng tôi không phải là những người cực đoan của Cosmos (ngoại trừ Larry), vì vậy chúng tôi sẽ tiếp tục tích cực nghiên cứu và giám sát các hệ sinh thái khác. Dưới đây là một số lĩnh vực chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ, gợi ý rằng các bài báo của chúng tôi có thể được sửa đổi.

Sự phát triển của chuỗi monome so với chuỗi ứng dụng:Điều này sẽ làm mất hiệu lực lập luận của chúng tôi nếu hầu hết các dApp thú vị được triển khai trên các chuỗi nguyên khối và không bao giờ chuyển sang môi trường thực thi của riêng chúng. Xét cho cùng, chi phí triển khai chuỗi ứng dụng hiện tại cao hơn nhiều so với chi phí triển khai hợp đồng thông minh trên monome và chuỗi phổ biến phổ biến có lợi thế về khả năng kết hợp, thương hiệu và trải nghiệm người dùng mạnh mẽ.

Ngoài ra, một số thứ như đấu giá trạng thái biệt lập [18] có thể làm cho các monome cạnh tranh hơn về chi phí tài nguyên và khả năng dự đoán. Chúng tôi sẽ theo dõi các chuỗi monome nhanh nhất và xem xét lại luận điểm của chúng tôi nếu chúng tôi nhận thấy dấu hiệu của điều này đang xảy ra.

Sự xuất hiện của một cây cầu không tin cậy:Trong phân tích của mình, chúng tôi đã bỏ qua nhiều chuỗi do kết nối yếu, nghĩa là chúng hoàn toàn thiếu cơ sở hạ tầng cầu nối hoặc cơ sở hạ tầng hiện có chưa hoàn thiện và/hoặc có các giả định về độ tin cậy kém.

Điều đó nói lên rằng, có nhiều nhóm xuất sắc và được tài trợ tốt đang làm việc về các giải pháp cầu nối mà chúng tôi tin rằng sẽ cải thiện theo thời gian. Chúng tôi sẽ theo dõi sát sao điều này để xem liệu có bất kỳ điều gì có thể so sánh được với IBC về các giả định về độ tin cậy hay liệu IBC (bất khả tri về chuỗi) có lan rộng ra bên ngoài Cosmos hay không. Chúng tôi cũng sẽ đặc biệt chú ý đến các kết nối giữa các môi trường thực thi chuyên biệt, chẳng hạn như mạng con Avalanche và siêu mạng Đa giác, vì chúng phù hợp nhất với lý thuyết đa chuỗi của chúng tôi.

Sự trưởng thành của các công nghệ có tiềm năng cao nhưng rủi ro cao hiện nay:Trong suốt quá trình, chúng tôi đã xem xét một số công nghệ mới nổi có tiềm năng trở thành trò chơi kết thúc xuất sắc, đặc biệt là trong lĩnh vực Rollup - ZKRollup và Celestia Rollup, đặc biệt là Fuel V2. Chúng tôi sẽ theo dõi chặt chẽ vấn đề này và tìm cách triển khai khi chúng tôi cho rằng rủi ro được giảm thiểu.

Nhìn chung, báo cáo này đã đưa chúng tôi đến nhiều lỗ hổng khác nhau và chúng tôi đang lạc quan hơn bao giờ hết về tương lai của không gian. Có nhiều nhóm tài năng và được tài trợ tốt đang làm việc để cải thiện theo thứ tự quy mô đối với khả năng mở rộng, kết nối và DX/UX. Nói chung, những cải tiến này sẽ kích hoạt các ứng dụng DeFi chuỗi chéo hoàn toàn mới mà chúng tôi tin rằng sẽ giúp thúc đẩy nhiều hoạt động trên chuỗi hơn.

liên kết gốc

liên kết gốc