Vào ngày 9 tháng 8 năm 2022, một lệnh cấm đã phá vỡ sự yên tĩnh của thị trường mã hóa và một cơn bão quy định do một con bướm thổi bùng đã khiến thế giới mã hóa trở nên náo loạn.

Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã công bố các biện pháp trừng phạt đối với máy trộn tiền tệ Tornado Cash và nhà phát triển Tornado Cash sau đó đã bị bắt ở Hà Lan.

Tổ chức phát hành USDC Circle đã chính thức đưa các địa chỉ Ethereum vào danh sách đen khỏi danh sách trừng phạt của Bộ Tài chính Hoa Kỳ.

Uniswap đã chặn 253 địa chỉ tiền điện tử liên quan đến tiền bị đánh cắp hoặc lệnh trừng phạt; giao thức cho vay Aave cũng chặn nhiều địa chỉ tương tác với Tornado Cash…

Các ứng dụng CeFi/DeFi đang dần chấp nhận "giám sát", còn chuỗi công khai ở lớp giao thức thì sao? Nếu một ngày nào đó OFAC muốn xem xét hoặc xử phạt Ethereum sau khi nó đã được chuyển đổi sang PoS (Proof of Stake), liệu có khả thi không?

Đối mặt với vấn đề này, Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum, đã trả lời qua Twitter rằng nếu cơ quan giám sát tiến hành đánh giá Ethereum ở cấp độ giao thức thông qua các nhà cung cấp dịch vụ nút của một số giao thức nhất định (chẳng hạn như Lido, Coinbase), anh ấy sẽ coi đánh giá này là Các cuộc tấn công vào Ethereum, nếu có tình huống như vậy, sẽ chọn cách phá hủy các nút này thông qua sự đồng thuận rộng hơn (đồng thuận xã hội).

Đối với các dự án CeFi/DeFi,Một bên là lý tưởng của sự phân quyền, bên kia là sự tuân thủ nhiều hơn, các nhóm ngoài quy mô lớn để có được nhiều người dùng hơn, làm thế nào để lựa chọn? Quy định sẽ ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển trong tương lai của thế giới tiền điện tử?

Deep Tide TechFlow đã mời cố vấn chung của Fenbushi Capital, một nhân viên văn phòng chất lượng cao và COO Lily King của Cobo, hai học viên có kiến ​​thức pháp lý, cùng khám phá tác động và sự phát triển trong tương lai đằng sau quy định về mã hóa.

Khách:

• Cổ xanh chất lượng cao, cố vấn chung của Fenbushi Capital, chuyên gia pháp lý cấp cao và nhà nghiên cứu trong ngành công nghiệp blockchain.

• tiêu đề cấp đầu tiên

Sau khi hợp nhất Ethereum, liệu việc chuyển đổi cơ chế đồng thuận POS có mang lại rủi ro pháp lý lớn hơn không?

Cổ cồn xanh: Sẽ không có rủi ro pháp lý lớn hơn, bởi vì việc sáp nhập và chuyển đổi POS là những vấn đề ở cấp độ cơ sở hạ tầng và không liên quan trực tiếp đến các dịch vụ tài chính.

Tuy nhiên, để cơ chế đồng thuận trở thành POS, đối với cơ quan quản lý, các biện pháp quản lý cụ thể có thể được điều chỉnh. Cụ thể, về lý thuyết, các cơ quan quản lý có thể áp đặt sự giám sát nhất định đối với từng nút xác minh của mạng Ethereum, cho dù đó là POW hay POS-việc xem xét trong kỷ nguyên POW có thể bắt đầu từ nhóm khai thác (nhưng nó sẽ không được thực hiện kịp thời trong tương lai ) và Kỷ nguyên POS sẽ bắt đầu với các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ nút.

Xem xét rằng hầu hết các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ nút đều ở Hoa Kỳ, các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ sẽ thuận tiện hơn khi thực hiện một số biện pháp xem xét.

Lily King：Hiện tại, ETH, giống như BTC, được công nhận là "hàng hóa" chứ không phải là "chứng khoán" tại Hoa Kỳ. Việc chuyển đổi sang POS có thể mang lại một vòng thảo luận mới về việc liệu ETH có phải là chứng khoán hay không.

Adam Levitin, giáo sư luật tại Đại học Georgetown, gần đây đã tweet rằng mô hình lợi nhuận đặt cược/đặt cược tương tự như lợi nhuận đầu tư, đáp ứng tiêu chuẩn "Howey" đối với chứng khoán được xác định tại Hoa Kỳ - "thu lợi nhuận hoàn toàn từ sức lao động của người khác ", vì vậy POS Token Có rủi ro được coi là chứng khoán.

tiêu đề cấp đầu tiên

Quy định sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các ứng dụng DeFi?

cổ áo màu xanh:Bất kỳ dự án DeFi nào trước tiên phải phân biệt hai điều khác nhau: (1) bản thân hợp đồng thông minh; (2) công ty dự án được điều hành bởi các nhà phát triển có liên quan (thông thường công ty dự án sẽ cung cấp một số dịch vụ tập trung dựa trên DeFi).

Ví dụ: hợp đồng thông minh của Uniswap trên Ethereum và công ty Uniswap Labs, mặc dù cả hai có thể được thế giới bên ngoài coi là cùng một dự án DeFi, nhưng là hai thứ độc lập ở cấp độ pháp lý và các vấn đề pháp lý mà chúng gặp phải là khác nhau. .

Phần hợp đồng thông minh của DeFi (chỉ đề cập đến những phần được triển khai trên chuỗi khối công khai) hiện không được coi là đối tượng được điều chỉnh trực tiếp, vì luật pháp hiện hành của nhiều quốc gia không coi hợp đồng thông minh là chủ thể có thể tự chịu trách nhiệm (mặc dù luật pháp trong tương lai có thể thay đổi).

Do đó, các cơ quan quản lý chỉ có thể áp dụng chiến lược đường vòng cho hợp đồng thông minh, nghĩa là cấm hoặc hạn chế các cá nhân/tổ chức có liên quan sử dụng các hợp đồng thông minh đó, điều này gián tiếp loại bỏ hoặc thậm chí loại bỏ hợp đồng thông minh khỏi thị trường chính thống. Tuy nhiên, xét rằng quyền tài phán của các cơ quan quản lý ở các quốc gia khác nhau có những hạn chế về địa lý, nói chung, Hoa Kỳ có năng lực quản lý mạnh nhất về vấn đề này, bởi vì quyền tài phán của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ có thể bao gồm phạm vi lớn nhất và rộng nhất của các cá nhân/tổ chức và theo đó cho phép Hợp đồng thông minh bị ảnh hưởng nhiều nhất. Ngược lại, các biện pháp quản lý ở các quốc gia nhỏ có thể có ít tác động thực tế đối với hợp đồng thông minh, ngay cả khi họ bị cấm sử dụng hợp đồng thông minh trên danh nghĩa.

Đối với công ty điều hành dự án DeFi (thường là công ty do chính nhà phát triển thành lập), vì nó cung cấp nhiều dịch vụ Internet/dịch vụ tài chính tập trung khác nhau, nên nó sẽ được giám sát thường xuyên theo luật và quy định hiện hành.Xin lưu ý rằng bản thân việc cung cấp các dịch vụ tập trung và "tài chính phi tập trung" không mâu thuẫn với nhau mà có thể cùng tồn tại trong một dự án DeFi (về mặt khách quan, chúng thường cùng tồn tại).

Ví dụ: hầu hết các công ty điều hành DeFi đều cung cấp dịch vụ giao diện người dùng web, là dịch vụ thông tin Internet điển hình, do đó, các quy định thông thường sẽ đương nhiên được áp dụng (ví dụ: Uniswap Labs phải ẩn giao diện giao dịch của mã thông báo chứng khoán bất hợp pháp khỏi giao diện người dùng web, thậm chí nếu hợp đồng thông minh của Uniswap không thay đổi).

Nếu công ty điều hành cũng có một số giấy phép kinh doanh tài chính nhất định, thì sẽ phải đáp ứng các yêu cầu quy định bổ sung trong khi cung cấp các dịch vụ tài chính tập trung bổ sung. Nói chung, việc giám sát các công ty điều hành DeFi nằm trong phạm vi giám sát thông thường và không yêu cầu luật đặc biệt nào, cũng như các yêu cầu quy định ban đầu sẽ không còn được áp dụng vì DeFi sử dụng công nghệ chuỗi khối.

Nhìn về tương lai,Để tăng cường hơn nữa việc giám sát DeFi, sẽ có luật mới (đặc biệt là ở Hoa Kỳ) để đưa ra một số quy định đặc biệt cho hợp đồng thông minh DeFitiêu đề cấp đầu tiên

Quy định có ý nghĩa gì đối với các nút Trình xác thực Ethereum? Làm thế nào chúng ta nên đối phó với nó?

cổ áo màu xanh:Có nghĩa là không có gì cho bây giờ. Vì bản thân ETH là Permissionless (không có giấy phép), nên các biện pháp quản lý tiềm năng trong tương lai có thể ở cấp độ của các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ nút, nghĩa là các nhà cung cấp dịch vụ cần thực hiện KYC và các biện pháp khác cho khách hàng của nút. Đối với cá nhân với tư cách là Người xác thực, không có rủi ro tiềm ẩn nào khi bị giám sát trực tiếp trong thời điểm hiện tại.

Lý do cơ bản nhất cho điều này là chuỗi chính của ETH không trực tiếp xử lý các giao dịch tài chính mà ngược lại, đó là hoạt động kinh doanh của từng dự án DeFi cụ thể trên chuỗi (ví dụ: hợp đồng thông minh DeFi và chuỗi khối ETH được tách rời), vì vậy DeFi là trọng tâm được điều chỉnh.

tiêu đề cấp đầu tiên

Làm thế nào để quy định chặt chẽ hơn ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa DeFi và tài chính truyền thống?

LilyKing：Trong ngắn hạn, nhiều vốn hơn sẽ chuyển sang trạng thái chờ xem. Tuy nhiên, với việc dần dần làm rõ các quy tắc quản lý, vốn của tổ chức sẽ vào DeFi một cách suôn sẻ hơn. Tiềm năng to lớn của DeFi nằm ở việc trở thành thế hệ tiếp theo của cơ sở hạ tầng tài chính. Để đạt được tầm nhìn đó, nó phải phá vỡ vòng tròn và giới thiệu các tài sản cấp nghìn tỷ từ tài chính truyền thống và nền kinh tế thực. Việc xử lý các quy định trong quá trình này là điều không thể tránh khỏi.

Nhưng đáp ứng quy định không có nghĩa là đầu hàng hoàn toàn - các công ty mã hóa cần giữ lại các đặc điểm phi tập trung của riêng họ trong khuôn khổ quy định, đây không phải là sự lựa chọn trắng đen. Ngay cả trong chính trị Hoa Kỳ, có đủ các quan chức đánh giá cao sức mạnh đổi mới của phong trào mã hóa và phản đối sự can thiệp quá mức của chính phủ. Cuối cùng, rất có khả năng tất cả các bên sẽ đạt được sự cân bằng sau khi phối hợp:Các nhà quản lý cảm thấy rằng họ có thể đạt được mục tiêu ngăn chặn tội phạm tài chính và bảo vệ các nhà đầu tư thông thường, trong khi lực lượng mã hóa vẫn có thể giữ được sự cởi mở và tự do vượt xa hệ thống tài chính hiện tại.

Thế giới mã hóa trong tương lai rất đa dạng.Ở lớp giao thức như Ethereum, rất có thể sẽ duy trì sự phân cấp rất mạnh, đó là nơi tạo ra giá trị của chuỗi khối. Đây cũng là nơi cộng đồng tiền mã hóa đoàn kết nhất, thậm chí CEO của Coinbase còn nói rằng ông thà hủy dịch vụ Staking còn hơn chấp nhận xem xét cấp độ Giao thức (protocol).

Nhưng sẽ có sự khác biệt ở lớp ứng dụng.Một số nhóm mã hóa sẽ kiên quyết giữ lại mức độ tự do và quyền riêng tư cao nhất, đồng thời sẽ không hợp tác với bất kỳ sự giám sát và đánh giá nào, đồng thời họ vẫn có không gian sống của riêng mình.Nhưng họ sẽ phải đối mặt với những hạn chế của tài sản ảo thuần túy và họ cũng sẽ phải từ bỏ thị trường của một số quốc gia.

Đối với các dự án mã hóa nhằm mục đích đạt được sự chấp nhận hàng loạt, cần phải tìm thấy sự cân bằng giữa quy định và chống kiểm duyệt.tiêu đề cấp đầu tiên

Quy định chặt chẽ hơn có ý nghĩa gì đối với các nhà đầu tư tiền điện tử?

cổ áo màu xanh:Phân biệt giữa các tổ chức truyền thống và Nhà đầu tư bản địa tiền điện tử. Cái sau rõ ràng là không thích các biện pháp quản lý, vì vậy họ sẽ chuyển sang các dự án và thị trường ít bị quản lý hơn, nhưng đối với cái trước, DeFi được quản lý là chiến trường quen thuộc và có lợi của họ.

Do số lượng quỹ, quỹ của các tổ chức truyền thống lớn hơn nhiều, do đó tính thanh khoản của DeFi được quy định sẽ cao hơn nhiều. Những dự án DeFi được thiết kế có chủ ý để tránh quy định sẽ dần bị gạt ra ngoài lề và trở thành một thị trường ngách, nhưng vẫn còn chỗ để tồn tại. Các nhà đầu tư bản địa tiền điện tử cần chuẩn bị cho sự thay đổi này (Dần dần rồi đột ngột), đến một lúc nào đó họ sẽ phải đưa ra lựa chọn.

tiêu đề cấp đầu tiên

Quy định chặt chẽ hơn có ý nghĩa gì đối với các doanh nghiệp tiền điện tử và DAO?

LilyKing：Cả công ty mã hóa và DAO đều cần tăng cường Tình báo Quy định, hiểu rõ hơn về chính sách của các quốc gia và khu vực khác nhau, phân tích nơi đăng ký, cách nộp thuế, cách thực hiện KYC, giấy phép nào cần xin, v.v., sau đó thực hiện những sắp xếp có lợi nhất cho nhóm của bạn. Một loạt các biện pháp mạnh mẽ gần đây của SEC Hoa Kỳ có thể mang lại một làn sóng các đội Mỹ ra nước ngoài. Nhưng trên thực tế, Hàn Quốc, Singapore, Nhật Bản, Châu Âu và Ấn Độ đang liên tục đưa ra các chính sách điều tiết cho ngành công nghiệp mã hóa.

Ngay cả các DAO gốc tiền điện tử cũng cần phải có hiểu biết sâu sắc về các quy tắc quản lý để cố gắng đạt được môi trường quản lý thuận lợi nhất cho chính họ.Chúng tôi đã thấy rằng nhiều nhóm dự án đã đưa ra các lộ trình phi tập trung, rút ​​dần nhóm sáng lập tập trung và giảm thiểu cơ sở hạ tầng tập trung. Ví dụ: DYDX sẽ thay đổi sổ đặt hàng hiện tại được lưu trữ trong chuỗi ngoại tuyến tập trung để được điều hành bởi các nút theo cách phi tập trung, đồng thời, lợi nhuận Giao thức sẽ không còn được thu bởi các tổ chức tập trung. Ngoài việc họ quảng cáo rầm rộ về việc "bàn giao quyền kiểm soát cho cộng đồng", sự thay đổi này cũng khiến họ không bị SEC giám sát chặt chẽ như các công ty truyền thống.

Đối với các DAO phát hành Token, thách thức lớn nhất tiếp theo là liệu họ có được coi là tổ chức phát hành chứng khoán hay không, nếu vậy họ sẽ phải đối mặt với sự giám sát của các cơ quan như SEC. Để tránh việc Mã thông báo của riêng bạn bị xác định là chứng khoán, bạn cần hiểu sâu về các luật và quy định liên quan đến chứng khoán, đồng thời thiết kế Mã thông báo và Quản trị của riêng bạn cho phù hợp.

Phân cấp là lá bùa hộ mệnh quan trọng nhất của DAO.Các cơ quan quản lý rất giỏi trong việc nhắm mục tiêu vào các tổ chức tập trung và họ không có cách nào để bắt đầu với mạng ngang hàng (ngang hàng) thực sự. Hơn nữa, tính hợp lý của việc giám sát dựa trên việc bảo vệ người dùng thông thường, ngăn chặn ai đó sử dụng thông tin bất đối xứng để gây hại cho người dùng thông thường, nhưng điều này không áp dụng cho các DAO có sự tham gia cao thực sự chia sẻ thông tin một cách minh bạch.

Quy định không hoàn toàn xấu đối với người dùng. Xét cho cùng, hợp đồng thông minh không thể ngăn chặn hoàn toàn các thành viên DAO hành động chống lại người dùng.Không nói đến nhiều RugPulls, ngay trong sự cố Tribe ngừng hoạt động vừa xảy ra, quyết định bỏ phiếu của Tribe DAO đã khiến nhiều đối tác và người dùng cảm thấy bị lừa dối, thậm chí có người còn dọa kiện lên SEC.

tiêu đề cấp đầu tiên

Là một người hành nghề có nền tảng giáo dục pháp luật, bạn nghĩ gì về "Code is law"?

Blue-collar: Câu này ra đời vì một phần nghĩa của Mã trong tiếng Anh giống với nghĩa của Luật (nó sẽ được dịch thành "mã luật" trong tiếng Trung). Nhưng rõ ràng trong ngữ cảnh Trung Quốc, từ "mã" và "luật" không có nhiều ý nghĩa trùng lặp, và không thể gây ra sự chơi chữ.

Đối với hợp đồng thông minh, Mã là mã được viết đơn phương bởi các nhà phát triển mà không có bất kỳ quy trình đồng thuận nào. Rõ ràng là vô lý khi giải thích nội dung được viết đơn phương như vậy là luật phổ quát bắt buộc. Mã chỉ có thể là hiện thân của ý chí và khả năng của nhà phát triển, nhưng nó không phổ biến và không bắt buộc (người dùng không thể bị buộc trực tiếp chạy mã), và thậm chí nội dung của mã có thể hoàn toàn không hợp lý, vì vậy nó không có tài sản hợp pháp.

Tuy nhiên, thật hợp lý khi hiểu mã của hợp đồng thông minh là hợp đồng, nghĩa là hợp đồng giữa nhà phát triển và người dùng hợp đồng hoặc hợp đồng giữa những người dùng hợp đồng. Bởi vì có thể mặc định rằng "một khi bạn sử dụng hợp đồng thông minh dựa trên mã này, điều đó có nghĩa là bạn đồng ý chấp nhận kết quả của hoạt động chương trình có liên quan". Hành động thể hiện sự đồng ý với các điều kiện đã thỏa thuận", điều này thường phù hợp với các nguyên tắc pháp lý của pháp luật hợp đồng ở hầu hết các quốc gia.

Nhưng cần lưu ý rằng,Ngay cả khi mã của hợp đồng thông minh được hiểu là một hợp đồng, điều đó không có nghĩa là tất cả các kết quả thực hiện của hợp đồng thông minh phải được chấp nhận và tuân theo vô điều kiện.Trên thực tế, nhiều hợp đồng có thể bị coi là vô hiệu, không thể thi hành, có thể hủy bỏ, đang chờ hiệu lực và các kết quả bất thường khác theo quy định của pháp luật có liên quan trong các trường hợp cụ thể. , Làm thất vọng mục đích của hợp đồng, v.v. (luật pháp khác nhau giữa các quốc gia). Tại thời điểm này, ngay cả khi hợp đồng thông minh tự động chạy một kết quả nhất định, kết quả đó sẽ được yêu cầu theo luật để khôi phục hoặc khôi phục trạng thái ban đầu hoặc thay đổi kết quả theo những cách khả thi về mặt kỹ thuật khác.

Do đó, Code is law chỉ có thể nói là đề xuất giá trị của một số nhóm chuyên viên kỹ thuật, chứ không phải là sự đồng thuận của toàn xã hội và cũng không phải là thực tế của pháp luật.Ngay cả khi một người đồng ý với Code is law trong thâm tâm, anh ta phải thừa nhận rằng thực tế không phải như vậy.

LilyKing：Khi giáo sư Trường Luật Harvard, Lawrence Lessig, lần đầu tiên đề xuất khái niệm "Quy tắc là luật" vào năm 1999, điều ông nói không phải là Quy tắc có thể thay thế luật, mà là Quy tắc có quyền lực gần như ngang với luật trong thế giới Internet, vì vậy chúng ta nên sử dụng thiết kế Bộ quy tắc được thiết kế theo các nguyên tắc của Hiến pháp để đảm bảo rằng Bộ quy tắc minh bạch và công bằng mà không ảnh hưởng đến quyền của người dùng.

Trong thế giới mã hóa hiện nay, "Code is law" được hiểu rộng rãi là có Code là đủ, còn Law thì không cần. Nó đại diện cho một hệ tư tưởng hạn chế quyền lực của chính phủ và bảo vệ quyền tự do và quyền riêng tư của cá nhân.

Nhưng trong thế giới ngoại tuyến, Mã không có cách nào để đảm bảo việc trao đổi tài sản.Bạn có thể sử dụng Token để đại diện cho quyền sở hữu tài sản nhưng vẫn phải nhờ đến sự trợ giúp của các cơ quan pháp luật khi người bán từ chối chuyển đi sau giao dịch. Một số lượng lớn các hành vi của con người vẫn xảy ra trong xã hội ngoài chuỗi, chẳng hạn như Bộ luật không thể ngăn chặn hoạt động rửa tiền hoặc tài trợ khủng bố-điều này cần có Luật.

Ngay cả khi trực tuyến, chúng tôi đã thấy rằng sau nhiều sự cố Rugbull, hack hoặc tranh chấp quyền lợi, người dùng trong thế giới mã hóa sẽ tìm kiếm sự trợ giúp từ bộ phận pháp lý và thường thấy rằng tác dụng thực thi pháp luật của bộ phận pháp lý khá hiệu quả.

tiêu đề cấp đầu tiên

Làm thế nào phân phối và Cobo có thể giúp các tổ chức và DAO đối mặt với môi trường pháp lý luôn thay đổi?

cổ áo màu xanh:Điều này phụ thuộc phần lớn vào những thay đổi trong chính môi trường pháp lý. Hiện tại, ở tất cả các quốc gia, tình trạng pháp lý và môi trường pháp lý của DAO là không rõ ràng. Ngay cả ở Hoa Kỳ, một số luật tiểu bang cho phép DAO được đăng ký như một phương tiện thương mại, nhưng DAO được đăng ký theo luật thực sự không giống với DAO được ngành công nghiệp chuỗi khối gọi đến (ô nhiễm ngữ nghĩa). Trong tình trạng chính sách điều tiết không rõ ràng như hiện nay, khó có thể nói rằng có câu trả lời chắc chắn nào giúp DAO tuân thủ quy định.

Nhưng ngay cả như vậy, có một số nguyên tắc pháp lý cơ bản về DAO có thể được áp dụng trong tương lai:

(1) Quản lý ngân quỹ DAO là vấn đề cốt lõi, cần có các biện pháp quản trị tương tự như các công ty niêm yết hoặc các tổ chức phúc lợi công cộng, bao gồm việc thành lập các tổ chức quản trị phù hợp, thủ tục bỏ phiếu cho các vấn đề chi tiêu và giám sát hàng ngày việc sử dụng các quỹ chi tiêu. Trong tương lai, luật DAO ở các quốc gia khác nhau rất có thể sẽ quy định việc quản lý kho bạc DAO trước tiên;

(2) Cơ chế truy cập cho các thành viên DAO, cần phải bị hạn chế, không giống như Permissionless hiện tại (miễn là bạn giữ tiền, bạn sẽ tự động trở thành thành viên DAO) và KYC phải được thực hiện khi cần thiết. Tương ứng, cũng phải có cơ chế thoát cho các thành viên, thay vì bán số tiền họ nắm giữ để tự động thoát;

(3) DAO phải có một phiên bản hoàn thiện và ổn định của quy ước hoặc điều lệ(chứ không riêng gì bộ quy tắc), quy định rõ mọi thành viên có nghĩa vụ tuân theo, là điều kiện cần thiết để mọi tổ chức tồn tại độc lập;

(4) Định nghĩa phạm vi của DAO, bao gồm cả việc xác định hợp đồng thông minh trên chuỗi nào và các thực thể/tài sản trong thế giới thực mà các thành phần của nó bao gồm. Đó là hướng phát triển trong tương lai để hình thành một DAO bao gồm các yếu tố đa chiều khác nhau, không chỉ các hợp đồng thông minh và mã thông báo liên quan.

LilyKing：Cobo đã và đang tập trung vào việc tăng cường Tình báo Quy định và theo dõi chặt chẽ các xu hướng chính sách của các quốc gia khác nhau.

Mặc dù cơn bão quy định hiện tại đã làm rung chuyển cộng đồng tiền điện tử, nhưng thực tế không hoàn toàn đen tối. Ngay cả ở Hoa Kỳ, những thứ mới có xu hướng được hưởng nhiều cổ tức theo quy định hơn. Tokenization là một công cụ tài chính mạnh mẽ như chứng khoán, nhưng vì nó là một thứ mới nên nó phải đối mặt với quy định lỏng lẻo hơn nhiều so với chứng khoán. Bài báo mới nhất của Chủ tịch SEC Gensler đã so sánh blockchain với một công nghệ mới như ô tô trong thế kỷ 20. Tất cả những gì ông ấy làm là yêu cầu ô tô được trang bị dây an toàn. . Khi chúng ta quản lý rủi ro theo quy định, chúng ta không nên bỏ qua các khoản cổ tức theo quy định rất xứng đáng.

Nền tảng lưu trữ hợp đồng thông minh của Cobo Argus có chức năng giúp các tổ chức và DAO tạo ra các báo cáo có thể kiểm tra được và chúng tôi đang phát triển một chuỗi lưu ký phi tập trung thế hệ mới Cobo Chain.Các giải pháp công nghệ phi tập trung và phương pháp quản lý tài sản này cũng cho phép các tổ chức và người dùng DAO của chúng tôi giảm rủi ro bị giám sát theo quy định.