Biên dịch gốc: Thực tập sinh TechFlow

Biên dịch gốc: Thực tập sinh TechFlow

Bạn biết đó là sự kết thúc của một chu kỳ khi mọi người bắt đầu đặt câu hỏi về mọi thứ họ tin tưởng trong một thị trường giá lên.

Chu kỳ tiền điện tử này bắt đầu khi Compound tung ra COMP và đưa khái niệm đặt cược bằng một loại tiền tệ đến với đại chúng, và chính thức kết thúc với việc Terra bị giết bởi lợi suất 20% đã hứa của Anchor và LUNA bị thổi phồng quá mức.

Sự thất bại đã đặt ra một loạt câu hỏi đau đầu về tính hợp lệ của mọi dự án DeFi khác – thậm chí cả Bitcoin:

Thông thường, khi xu hướng sụp đổ, bong bóng cũng bốc hơi.Lấy Terra, từng là câu chuyện thành công lớn nhất của DeFi và L1, làm ví dụ.

Mặc dù nhiều mã thông báo hiện đang ở mức thấp nhất mọi thời đại, thị trường hiện đang hội tụ ở các mức giá mới ít dựa trên sự cường điệu và nhiều hơn dựa trên quan điểm thực tế về những gì chúng ta đã đạt được trong chu kỳ trước, thị trường gấu đang nhìn lại năm ngoái Và thời điểm tốt cho những tiến bộ chúng tôi đã thực sự đạt được.

Để phù hợp với chu kỳ giá trước đó, chúng tôi so sánh giá hiện tại của một số dự án DeFi và L1 nổi bật với mức cao nhất mọi thời đại của chúng, cũng như giá của chúng vào ngày 1 tháng 11 năm 2020. Khoảng thời gian này được chọn vì nó đang ở đầu chu kỳ, trong khoảng thời gian này (2020/11/1), tình hình của DeFi và L1 bắt đầu trở nên rõ ràng, nhưng bong bóng vẫn còn nhỏ - Uniswap đã ra mắt hai tháng trước TVL của DeFi đang trên đà vượt mốc 10 tỷ đô la, nhưng nó vẫn chưa chứng kiến ​​​​sự tăng trưởng theo cấp số nhân; các dự án như Avalanche, Solana và Terra vẫn chưa triển khai hoạt động khai thác Thanh khoản tương ứng hiếm khi được thảo luận.

Những điểm giá này có thể tiết lộ một số mẫu:

1) Lợi tức tối đa có thể đạt được từ dự án đầu tư kể từ đầu chu kỳ;

2) Khả năng duy trì giá trị của dự án khi kết thúc chu kỳ;

Nó chỉ ra rằng

Nó chỉ ra rằngCả DeFi và L1 đều hoạt động kém hơn Ethereum và Bitcoin về số lần rút tiền.Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì ETH và BTC có sự đồng thuận mạnh nhất trên thị trường và sự đồng thuận này ít bị ảnh hưởng bởi sự lên xuống của thị trường. Vì lý do tương tự, so với hầu hết các mã thông báo DeFi và L1,đồng thời,

đồng thời,Xét về lợi nhuận tối đa, L1 rõ ràng là người chiến thắng trong chu kỳ này.Hai dự án hàng đầu, Solana và Polygon, đã tạo nên tên tuổi cho chu kỳ này với nguồn tài trợ dồi dào cho hệ sinh thái và các ưu đãi khai thác thanh khoản. Tất cả lợi nhuận tối đa của họ đều vượt quá 5 con số, vượt xa các L1 khác như Avalanche và Near.

Nhìn chung, L1 vượt trội so với DeFi về tổng thể, với DeFi blue chip bị tụt lại về tổng thể(Mặc dù vẫn là mức tăng 4 con số ấn tượng). COMP và SNX hoạt động kém hơn, nhưng đó có thể là do chu kỳ giá của chúng không khớp với chu kỳ được đề cập (SNX được ra mắt vào năm 2018, COMP đã hoạt động trước ngày 1 tháng 11 năm 2020).

Trong chu kỳ vừa qua, DeFi đã không tạo ra nhiều Alpha trên Beta của L1.Trong chu kỳ vừa qua, DeFi đã không tạo ra nhiều Alpha trên Beta của L1.

Jason Kam có một tâm trí tốt để suy nghĩ về vấn đề này, trong DeFi Summer 2020, anh ấy đã đặt ra một câu hỏi rất ý nghĩa - nếu ETH giống như hàng hóa năng lượng xây dựng chuỗi giá trị hóa dầu (DeFi), thì "liệu đầu tư có phải là dầu mỏ tốt hơn hay cổ phiếu chuỗi hóa dầu/công nghiệp tốt hơn?"

Nhìn lại những gì chúng ta đã đạt được trong các chu kỳ vừa qua, tôi nghĩ rằng câu trả lời cho câu hỏi này đã rõ ràng -Tỷ lệ phần thưởng rủi ro của mã thông báo cơ bản tốt hơn bất kỳ ứng dụng nào dựa trên nó, ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại.Trong hai năm qua, các mã thông báo DeFi blue-chip đã trải qua các đợt thoái lui tương tự như L1 khi thị trường giảm, nhưng cho thấy tiềm năng tăng giá ít hơn so với L1 khi ngành phát triển.

Từ quan điểm heuristic, điều này là dễ hiểu. cho đến nay,Hầu hết sự cường điệu xung quanh DeFi là vì nó có thể mang lại "người dùng" và "tính thanh khoản" cho L1. Tuy nhiên, khi người dùng đến với L1, phần lớn thời gian họ bị thu hút bởi các ưu đãi đặt cược, điều mà họ nhanh chóng phát hiện ra là những điều duy nhất họ có thể làm trên chuỗi khối.Sau đó, khi năng suất thấp, họ chuyển sang các L1 khác có năng suất cao hơn.

Trong mối quan hệ này, L1 không có tác dụng gia tăng giá trị đối với DeFi. DeFi tồn tại để làm cho L1 trông đẹp mắt - đó là phương tiện để đạt được TVL và tăng trưởng người dùng, điều này khiến L1 có vẻ "được chấp nhận". Tuy nhiên, bản thân nhiều dự án DeFi không được hưởng lợi từ các chuỗi khối khác nhau và một số thậm chí còn bị cản trở bởi các chuỗi không tương thích với EVM và tài liệu phát triển kém.

Do đó, các dự án DeFi này thiếu động lực nội tại để duy trì giá trị thị trường của chúng,Sự tăng trưởng của chúng không chỉ phụ thuộc nhiều vào việc mở rộng L1, mà sự thống trị của chúng còn bị hạn chế bởi các hệ sinh thái mà chúng thuộc về.

Những con số thuyết phục nhất cho mô hình tăng trưởng luẩn quẩn này đến từ việc so sánh giá mã thông báo của các dự án này hiện tại với giá của chúng vào đầu chu kỳ. Những con số này cho thấy các dự án DeFi và L1 có thể giữ lại bao nhiêu giá trị sau khi sự cố LUNA xóa sạch phần lớn bong bóng.

Kết quả cho thấy DeFi đã không vượt qua Ethereum hoặc L1 về khả năng bảo toàn giá trị, mặc dù hầu hết tất cả các mã thông báo đều đạt mức tăng trưởng hơn hai con số trong giai đoạn này (ngoại trừ COMP, 1INCH và SNX).

Lấy UNI làm ví dụ, nó đã trả lại 128,22% từ ngày 1 tháng 11 năm 2020 đến hôm nay, trong khi Ethereum đã trả lại 208,26% (UNI gần đây cũng đã nhận được mức tăng giá bổ sung do mua lại Genie và lộ trình NFT mới). Nói cách khác, nếu bạn có một số ETH vào đầu chu kỳ và giữ lại, bạn sẽ vượt trội so với DeFi vào thời điểm này ("Giữ" rất quan trọng vì lợi nhuận tối đa của ETH thấp hơn UNI), nhiều DeFi khác cũng vậy đối với mã thông báo .

Đó là một cái nhìn nghiêm túc về giá trị mà các dự án này để lại vào cuối chu kỳ và mô hình cũ sử dụng các ưu đãi thanh khoản và airdrop để thu hút người dùng vào DeFi không còn hoạt động nữa. DeFi đưa người dùng đến với L1 mà không quan tâm những người dùng đó thực sự làm gì. Kết quả cuối cùng là DeFi, về cốt lõi, là một phần của ngành dịch vụ chỉ có thể tự phục vụ — người dùng tham gia để tham gia vào DeFi, thay vì sử dụng nó cho các hoạt động khác. Sự tự phục vụ này đôi khi thoái hóa thành một kế hoạch Ponzi.

Tất nhiên, giá cả không phải là điều duy nhất quan trọng. Cũng đã có một số đổi mới thực sự trong DeFi trong chu kỳ vừa qua, tiến độ của chúng không thể được định lượng bằng giá mã thông báo. Ví dụ: tính năng thanh khoản tập trung tiên phong của Uniswap V3 đã mở ra một không gian thiết kế khổng lồ cho sự xuất hiện của các ứng dụng mới; nhu cầu về không gian khối đã truyền cảm hứng cho một loạt giao thức tài chính hóa không gian khối, chẳng hạn như Flashbots và Alkimiya.

Cuối cùng, cũng có các giao thức DeFi đã khởi chạy mã thông báo của họ vào cuối chu kỳ và không có cơ hội phát huy hết tiềm năng của chúng. Ví dụ: các dự án như Lido, Ribbon và dYdX đều sắp có nhiều bản cập nhật về sản phẩm hoặc ngành sẽ tiếp tục thúc đẩy sự phát triển của chúng.

Sau khi việc sáp nhập Ethereum hoàn tất, TVL của Lido sẽ nhận được một sự thúc đẩy lớn. Ribbon cung cấp một số lượng lớn các sản phẩm có cấu trúc rất phù hợp với môi trường có thể kết hợp trên chuỗi, nhưng hiện chưa được phát triển. dYdX và một số giao thức phái sinh khác vẫn còn một thị trường khổng lồ chưa được khai thác để nắm bắt, đặc biệt là khi bạn so sánh khối lượng giao dịch của chúng với các đối tác ngoài chuỗi.

sự thật là,Mặc dù L1 đã có thể vượt qua DeFi trong chu kỳ trước, nhưng không ai trong số họ sẽ có thể phát triển hơn nữa nếu chúng tôi không thể tìm ra người dùng mới đến từ đâu.

DeFi sẽ trở nên thú vị trở lại khi các danh mục mới xuất hiện có thể đưa người dùng thực vào chuỗi khối, những người có nhu cầu tài chính thực sự mà DeFi có thể phục vụ. Mặc dù sự gia tăng của NFT và Web3 trong nửa sau của chu kỳ đã chứng tỏ một nhu cầu khác với các mã thông báo được tận dụng quá mức, nhưng các danh mục này sẽ thu hút người dùng mới và kết nối lại họ với DeFi, đây sẽ là câu chuyện của chu kỳ tiếp theo.

liên kết gốc

liên kết gốc