Tiêu đề gốc: "Nỗi lo tiềm ẩn của Ethereum｜Prophet Weekly #130"
Được viết bởi: A Jian

Nếu tôi nói rằng giai đoạn hiện tại là giai đoạn Ethereum nhận được nhiều sự công nhận và khẳng định nhất kể từ khi được tạo ra, tôi nghĩ sẽ không có ai phản đối. Chắc bạn còn nhớ Ethereum đã phải chịu bao nhiêu nghi ngờ và khinh miệt trong hai năm 2018 và 2019 vừa qua. —— Tất nhiên, nhiều nghi ngờ và khinh thường này là không hợp lý. Ví dụ, vào thời điểm đó, nhiều người nghĩ rằng Ethereum là một nền tảng ICO, nhưng nếu nhu cầu này biến mất, chuỗi sẽ kết thúc.

Điều thú vị đối với tôi là chỉ trong hơn hai năm, trào lưu chế giễu Ethereum đã trở thành trào lưu ủng hộ nó. Thời gian thực sự thay đổi con người, phải không? (Hay nên nói rằng giá thay đổi con người?)

Điều thú vị hơn nữa là tôi thuộc nhóm thiểu số trong cả rung cảm phía trước và phía sau. Ba năm trước, tôi đã nghĩ rằng Utility Token đang đi sai đường. Viễn cảnh hứa hẹn nhất của chuỗi khối là cái gọi là "DeFi" ngày nay—hay nói cách khác, tự động hóa các hoạt động tài chính. Sẽ không có công nghệ nào như vậy Triển vọng Ethereum. (MakerDAO ra mắt Sai vào cuối năm 2017, Compound xuất hiện vào giữa năm 2018 và Uniswap v1 cũng ra mắt vào cuối năm 2018. Nghe có vẻ hoành tráng nhưng ban đầu không hề dễ dàng.)

Và hôm nay, tôi thuộc về những người e ngại về triển vọng của Ethereum—thậm chí nói một cách thẳng thắn, không đánh giá cao nó còn hơn nhiều so với đánh giá cao nó. Để làm rõ điều này, chúng ta phải bắt đầu với ý nghĩa của từ "Ethereum".

Từ "Ethereum" được liên kết với một số thứ cùng một lúc:

• Nó có nghĩa là một mô hình chuỗi khối, có thể được tóm tắt ngắn gọn là "trạng thái toàn cầu, điện toán trên chuỗi, sự phong phú của trạng thái" và "giá đa tài nguyên"; biểu hiện của nó là một mô hình tài khoản, một hợp đồng có thể trở thành một phần của trạng thái trên chuỗi, Và đơn vị đo lường trừu tượng Khí;

• Nó có nghĩa là một (và quan trọng nhất) hiện thực hóa mô hình này trên thế giới ngày nay, chuỗi khối Ethereum, và tất nhiên nó cũng có nghĩa là hiện thân của chuỗi này về giá trị kinh tế, ETH;

• Điều đó có nghĩa là quyền lực và những người có thể điều chỉnh các chi tiết của việc triển khai này là những người xác định hướng của lớp cơ bản và xác định khả năng tồn tại và phát triển của nó; đó là các thủ tục quản trị và những người tham gia Ethereum; thật không may, hiện tại Chương trình này đã có dấu hiệu kết thúc và người tham gia chính của nó là Ethereum Foundation.

Điểm nổi bật nhất của mô hình Ethereum là tính linh hoạt của nó, bạn có thể viết bất kỳ mã nào trên Ethereum và không có giới hạn cứng về số lượng mã được thực thi, chỉ có Gas Limit là giới hạn. Đây cũng là nguồn gốc của "khả năng kết hợp" mà mọi người nói đến. Các ứng dụng DeFi ngày nay có thể phát triển và phát triển liên tục, và khả năng kết hợp là một nền tảng quan trọng.

Nhưng nhược điểm của nó là nó yêu cầu nút đầy đủ phải giữ trạng thái chuỗi khối hoàn chỉnh cục bộ, nếu không, nó không thể tham gia vào khối xác minh. Và các trạng thái blockchain này chỉ tăng chứ không giảm. Theo thời gian, tỷ lệ chi phí hoạt động danh nghĩa của các hoạt động trên chuỗi sẽ mất cân bằng và đẩy gánh nặng hoạt động của nút đầy đủ lên cao. ("Không trạng thái" và "thời hạn sử dụng trạng thái" được thảo luận sôi nổi gần đây là những nỗ lực để giải quyết vấn đề này. Hướng ưa thích hiện tại là "thời hạn sử dụng trạng thái", nhưng theo những gì tôi biết, các giải pháp được đề xuất hiện tại thật khó để diễn tả, và còn lâu mới thanh lịch và hiệu quả.)

Điều đó có nghĩa là, thậm chí chỉ để giải quyết vấn đề tồn tại lâu dài này, chuỗi khối Ethereum cần một bộ quy trình quản trị; chưa kể những người tham gia các quy trình quản trị này cũng có thể muốn thêm một số chức năng và thay đổi một số thuộc tính.

Điều này khiến không thể không đánh giá triển vọng của chuỗi khối Ethereum dựa trên hiệu suất của những người tham gia quy trình quản trị này.

Thật không may, nếu hiệu suất của Ethereum Foundation dựa trên hiệu suất của hai năm qua, tôi nghĩ họ sẽ nhận được một số điểm đáng xấu hổ. Vào năm 2018, Ethereum đã giảm phần thưởng khối và lý do mà tác giả EIP đưa ra là "Ethereum đã trả nhiều tiền hơn cho những người khai thác so với Bitcoin (trả quá nhiều)" (Tôi vẫn không thể hiểu lý do là gì). Vào cuối năm 2019, ngã ba "Istanbul" đã thông qua EIP-1884, làm tăng mức tiêu thụ gas của một số mã hoạt động truy cập của nhà nước, điều này sẽ phá vỡ khả năng sử dụng của một số hợp đồng, nhưng EIP này vẫn được thông qua. , Người ta cũng cho rằng tác động của nó không thực dụng như tưởng tượng, nên những dự án thua lỗ lại phải triển khai hợp đồng khác (tất nhiên bản thân những dự án này không thể nói là hoàn toàn vô trách nhiệm, dù sao thì cũng không ai có Mức tiêu thụ Gas đã hứa sẽ không bao giờ thay đổi) (Năm nay, ngã ba "Berlin" đã kích hoạt EIP-2930 và những hợp đồng bị phá vỡ này có thể được sử dụng lại theo những cách đặc biệt; tôi không thấy điều này buồn cười chút nào).

EIP-1559 cũng vậy. Dù các đối thủ có chỉ ra bao nhiêu vấn đề cũng không thể lay chuyển quyết tâm thực hiện của EF. Họ dường như nghĩ rằng miễn là không có giải pháp kỹ thuật cho vấn đề thì đó không phải là vấn đề; nói cách khác, bất kể cái giá phải trả là bao nhiêu, thì đó không phải là vấn đề. (Những ai quan tâm có thể đọc "Why 1559" do Tim Beiko viết để thấy trình độ hiểu biết về kinh tế của những người điều phối Ethereum fork ngày nay kém đến mức nào.)

Còn ETH2.0 thì thôi. Về thiết kế của "sharding", bạn đã thay đổi bao nhiêu vòng? (Tôi đến trước, con số thay đổi ít nhất hai vòng; thiết kế cơ bản thay đổi ít nhất một lần "thực hiện phân đoạn -> phân đoạn dữ liệu") Chưa kể một số người không chân thành như thế nào trong cuộc tranh luận về PoW và PoS.

Thiết kế cơ bản không thể ổn định, chính sách tiền tệ không thể ổn định, hợp đồng thỉnh thoảng bị phá vỡ, các kế hoạch lớn và vô lý thường xuyên được đề xuất để tiêu hao lòng tin — đây là bảng báo cáo của EF trong ba năm qua. Chắc là có người thích cảm giác được nuông chiều này, mặc kệ làm sai chuyện gì, đều sẽ có người nói cho hắn biết, ngươi không cần lo lắng, có thể đi học.

Lý do cơ bản là EF chưa bao giờ coi mình là người duy trì bản vá của mô hình này và chưa bao giờ cảm thấy rằng sức mạnh của nó nên bị hạn chế. Ngược lại, họ vẫn có thể thuyết phục bản thân rằng "blockchain là sự tự động hóa của sự đồng thuận xã hội", ngụ ý rằng miễn là sự đồng thuận xã hội được thay đổi, thì sự đồng thuận có thể thay đổi; còn ai biết được "sự đồng thuận xã hội" bí ẩn này là gì? nhất trí" là, Tất nhiên, đôi mắt của một số người có thể nhìn thấy những thứ mà chúng ta không thể nhìn thấy. Có phải nó rất quen thuộc?

Những gì tôi đã thấy trong nhiều năm qua là không có dấu hiệu nào cho thấy họ tin rằng quyền lực của họ nên bị hạn chế, rằng họ đồng ý rằng không nên làm một số việc ngay cả khi có nhiều người ủng hộ họ. Tuyệt đối không. Thay vào đó, tôi chỉ thấy họ sử dụng quyền lực đó một cách tùy tiện, với sự khinh miệt đối với những người khác tham gia vào chuỗi khối Ethereum. Hãy tưởng tượng, trong quá trình triển khai chuỗi khối Ethereum, ngoài những điều không thể về mặt kỹ thuật, có điều gì mà Quỹ Ethereum muốn thực hiện nhưng không thể thực hiện không? Kết luận của tôi là không. Chỉ cần họ không dám nghĩ, không hứng thú thì không việc gì là không làm được. Liệu nó có ý nghĩa? cũng không.

Ethereum tự quảng cáo là "quản trị ngoài chuỗi", có nghĩa là nó không có cấu trúc và thủ tục quản trị rõ ràng. Nhưng sau khi nghiên cứu kỹ, bạn sẽ thấy rằng nó không giống với "quản trị ngoại tuyến" của Bitcoin. Quản trị ngoại tuyến của Bitcoin thực sự rất lỏng lẻo, nhưng quản trị của Ethereum nằm ở giữa phổ "có cấu trúc và không có cấu trúc" - một mặt, những người tham gia của nó không đủ điều kiện để quản trị bằng sự công nhận và hỗ trợ rõ ràng, những gì có thể được triển khai thì không phụ thuộc vào sự hỗ trợ rõ ràng như vậy, nhưng mặt khác, đó là một sự quản trị có lộ trình và có một yếu tố giữa những người tham gia không thể bỏ qua. Tức là tổ chức đã quyết định rồi.

Trái ngược với suy nghĩ của nhiều người, vấn đề này không thể cải thiện bằng cách thay đổi cách thức tham gia vào quá trình quản trị, bởi “đâu là ranh giới của quyền lực” và “quyền lực được tổ chức như thế nào” là hai vấn đề liên quan nhưng không quyết định lẫn nhau. đó là sự khác biệt giữa cái mà Isaiah Berlin gọi là "sự tự do tiêu cực" (tôi được cai trị bao xa) và "sự tự do tích cực" (ai cai trị tôi).

Nhưng, nói thế nào nhỉ - hai hoặc ba năm tích lũy những lời khen ngợi hiện tại dành cho Ethereum trùng với hai năm (tôi sẽ nói) khi tầm nhìn của những người tham gia quản trị Ethereum không đạt được nhiều tiến bộ. Rất nhiều dự án và công việc tuyệt vời được xây dựng trên chính mô hình Ethereum và không liên quan nhiều đến những gì EF làm. Tôi đã gợi ý quan sát này cho những người khác trong hai năm qua.

Vì lý do tương tự, tôi vẫn có một số thiện chí và niềm tin vào Ethereum với tư cách là một mô hình kỹ thuật và mô hình này chắc chắn sẽ tiếp tục duy trì sức hấp dẫn và thậm chí là thành công lớn hơn của chuỗi khối Ethereum và ETH. Nhưng tôi không còn cảm thấy rằng vai trò quan trọng trong quy trình quản trị hiện tại của Ethereum là một nhóm người đáng tin cậy. Cũng rất bi quan về thiệt hại mà họ có thể gây ra.

Tôi tin rằng nhiều người, giống như tôi, đã coi Ethereum là sự kế thừa tinh thần và sự phát triển của Bitcoin ngay từ đầu, bởi vì nó làm cho các chức năng của chuỗi khối trở nên tổng quát hơn, giúp dễ dàng lập trình và tương tác với các hợp đồng thông minh. Nhưng sau vài năm, những người có suy nghĩ như vậy nhất định phải vỡ mộng, hóa ra hệ thống này về cơ bản đã phản bội tinh thần của Bitcoin, không thể thay đổi được.

Các bên thứ ba đáng tin cậy là lỗ hổng bảo mật và Ethereum là một ví dụ tồi tệ.

Cuối cùng thêm hai câu chuyện.

Một người bạn của tôi đã từng nói rằng TA nghĩ rằng Ethereum đã mở ra một không gian mà mọi người có thể sống trong đó, đó là điều mà Bitcoin chưa làm được. Câu này làm tôi suy nghĩ rất lâu, và tôi luôn ghi nhớ nó.

Một người bạn khác, tôi đã hỏi TA, bạn thích thuộc tính nào của Ethereum? Khi nào bạn sẽ không còn lạc quan về ETH nữa? TA nói rằng có rất nhiều người đơn giản như Vitalik trong Ethereum và họ có sức sáng tạo mạnh mẽ, nếu ETH không thể trở nên hữu ích hơn sau sự hỗn loạn thì TA sẽ chần chừ.

Tôi nghĩ rằng đây không chỉ là câu trả lời của TA. Vậy thôi, thế thôi. Hóa ra ngây thơ luôn là chúng ta, phải không?