tiêu đề phụ

Nhìn bầu cử Mỹ dưới góc độ kinh tế học

Kinh tế học phương Tây có một phân ngành là kinh tế chính trị, chủ yếu sử dụng các phương pháp phân tích kinh tế để nghiên cứu cách thức vận hành của chính phủ, hai lý thuyết nổi tiếng nhất là định lý cử tri trung bình và nghịch lý Condorcet.

Định lý cử tri trung bình là gì? Hãy nhìn vào tình hình thực tế của cuộc bầu cử Mỹ. Chúng ta biết rằng cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ sử dụng hệ thống cử tri đoàn và mỗi bang phân bổ một số phiếu đại cử tri nhất định theo tỷ lệ dân số của bang đó. Mỗi bang cũng có cái gọi là hệ thống người thắng được cả, trong đó ứng cử viên nhận được nhiều phiếu phổ thông nhất ở mỗi bang sẽ trực tiếp giành được tất cả phiếu đại cử tri ở bang đó. Có tổng cộng 538 phiếu đại cử tri, và ai giành được một nửa, tức là 270 phiếu đại cử tri, sẽ trở thành tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ.

Trong mỗi cuộc tổng tuyển cử, 50 bang của Hoa Kỳ có thể được chia thành 3 loại sau:

A. Các bang màu xanh đậm kiên quyết ủng hộ Đảng Dân chủ chủ yếu tập trung ở Bờ Tây và Đông Bắc có dân cư đông đúc và kinh tế phát triển, bao gồm New York và California;

B. Các bang đỏ đậm kiên quyết ủng hộ Đảng Cộng hòa chủ yếu tập trung ở vùng Trung Tây và Nam rộng lớn của Hoa Kỳ;

C. Các bang xoay vòng (swing state) hoặc các bang chiến trường (battleground state): Quyền lực của hai bên ngang nhau, và có thể bỏ phiếu cho bên nào.

Định lý cử tri trung vị cho thấy về mặt toán học rằng nếu các cử tri được yêu cầu chọn một điểm dọc theo một đường thẳng và mỗi cử tri muốn chọn điểm gần với sở thích của mình nhất, thì quy tắc đa số sẽ chọn điểm được cử tri trung bình ưa thích nhất. Về mặt chính trị thực tế, Định lý cử tri trung bình phát biểu rằng nếu hai đảng chính trị đang cố gắng tối đa hóa cơ hội được bầu, thì họ sẽ ở vị trí gần cử tri trung bình hơn.

Do đó, không phải bang xanh đậm California với 55 phiếu đại cử tri hay bang đỏ truyền thống Texas với 30 phiếu đại cử tri mới thực sự quyết định kết quả cuộc tổng tuyển cử Mỹ, mà chính là các bang dao động giữa đại đa số nguồn lực tập trung ở các bang này.

Hình dưới đây cho thấy sự phân bổ phiếu bầu cho Hillary và Trump vào năm 2016. Màu đỏ là bang đã bầu cho Trump và màu xanh là bang đã bầu cho Hillary. Ngoài ra, còn có sáu bang màu đỏ đậm: Iowa, Ohio, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Florida - đây là bang trở lại mà đảng Dân chủ được cho là sẽ thắng vào thời điểm đó, nhưng cuối cùng lại bất ngờ thua.

Trong số đó, Pennsylvania, Ohio, Michigan và Wisconsin là những "vành đai rỉ sét" nổi tiếng ở Hoa Kỳ, vì Trump hứa sẽ mang việc làm trở lại Hoa Kỳ trong chiến dịch tranh cử nên những người thuộc tầng lớp lao động da trắng trong những "vành đai rỉ sét" này đã bỏ phiếu cho Trump. Đặc biệt, 3 bang Pennsylvania, Michigan, Wisconsin luôn bị Đảng Dân chủ coi là “bức tường xanh”, tổng số phiếu đại cử tri của 3 bang là 46. Một tỷ lệ sít sao giành được cả 46 phiếu bầu. Những thăng trầm là lợi thế của 92 phiếu bầu, chính chiến thắng ở ba bang dao động này đã giúp Trump thành công hoàn thành "chiến thắng đảo ngược".

Tuy nhiên, ở ba bang cộng lại, Trump chỉ nhận được nhiều hơn Hillary Clinton 107.000 phiếu phổ thông, chỉ chiếm 0,09% tổng số phiếu bầu vào thời điểm đó. Đây chính là điều mà định lý cử tri trung bình cho chúng ta biết: kết quả của một cuộc bầu cử chỉ phụ thuộc vào thái độ của cử tri trung bình nhất, và không liên quan gì đến việc liệu nhóm cử tri trung bình có chiếm đa số hay không.

Kết quả bầu cử Mỹ năm 2016 gây nhiều bất ngờ, cụ thể Hillary giành được nhiều hơn Trump gần 3 triệu phiếu phổ thông nhưng cuối cùng lại thất cử tổng thống do hệ thống Đại cử tri đoàn. Do đó, một số người phản ánh về việc liệu việc thay đổi hệ thống Cử tri đoàn thành hệ thống phổ thông đầu phiếu trực tiếp có phù hợp hơn hay không. Tuy nhiên, từ quan điểm kinh tế, bản thân nguyên tắc bỏ phiếu dân chủ theo đa số giản đơn có thể không phải là một giải pháp tối đa hóa phúc lợi xã hội.

Chúng ta hãy xem nghịch lý nổi tiếng của Condorcet và sự phát triển tiếp theo của định lý bất khả thi của Arrow.

Vào thế kỷ 18, nhà tư tưởng người Pháp Condorcet đã đề xuất "nghịch lý bầu cử" nổi tiếng: Giả sử rằng ba người A, B và C đối mặt với ba phương án a, b và c, và họ có thứ tự ưu tiên như trong nhân vật.

Lưu ý: A (a > b > c) có nghĩa là - A thích a hơn b và b thích c hơn. Ví dụ, trong xã hội Mỹ hiện nay, có ba vấn đề chính trị chính: đại dịch vương miện mới, chính sách kinh tế và vấn đề "Black Lives Matter", A quan tâm nhất đến vấn đề vương miện mới, tiếp theo là vấn đề kinh tế , và cuối cùng là vấn đề "Black Lives Matter". Tất nhiên, a, b và c cũng có thể là ba ứng cử viên, chẳng hạn như lần lượt đại diện cho Trump, Biden và Sanders.

(1) Nếu "a" và "b" được chọn để đấu tay đôi, thì thứ tự ưu tiên như sau:

(2) Nếu "b" và "c" được chọn để đấu tay đôi, thì thứ tự ưu tiên như sau:

(3) Nếu "a" và "c" được chọn để đấu tay đôi, thì thứ tự ưu tiên như sau:

Vì vậy, chúng ta có ba thứ tự ưu tiên xã hội—(a > b), (b > c), (c > a), và kết quả bỏ phiếu cho thấy "ưu tiên xã hội" có các dữ kiện sau: ưu tiên xã hội a tốt hơn b, ưu tiên b tốt hơn c, thích c hơn a. Rõ ràng, cái gọi là "thứ tự ưu tiên xã hội" này chứa đựng một mâu thuẫn cố hữu, đó là xã hội thích a hơn c và cho rằng a kém hơn c. Do đó, theo nguyên tắc bỏ phiếu theo đa số, không thể suy ra thứ tự ưu tiên xã hội hợp lý nào.

Sau đó, Arrow đã sử dụng logic và toán học để chứng minh "Nghịch lý Condorcet". Hay nói chính xác hơn, với sự gia tăng của các ứng cử viên và cử tri, “dân chủ thủ tục” sẽ ngày càng xa rời “dân chủ thực chất”.

Trên thực tế, định lý bất khả thi của Arrow đã đứng vững trước mọi lời chỉ trích kỹ thuật, và lý thuyết cơ bản của nó chưa bao giờ bị thách thức nghiêm trọng, vì vậy có thể nói là không thể bác bỏ. Nhưng Amartya Sen đã đưa ra một giải pháp cho bài toán hóc búa do định lý bất khả thi của Arrow đặt ra -- khi mọi người đồng ý rằng một trong các phương án là không tối ưu, thì "Nghịch lý bầu cử" của Arrow có thể được giải quyết dễ dàng.

tiêu đề phụ

Tác động của cuộc bầu cử Hoa Kỳ đối với thị trường tài chính truyền thống

Hiện cuộc tổng tuyển cử ở Mỹ đã bước vào giai đoạn nước rút cuối cùng, trong bối cảnh đặc biệt là suy thoái kinh tế toàn cầu do dịch bệnh gây ra, kết quả cuộc tổng tuyển cử sẽ có tác động quan trọng đến cục diện kinh tế - chính trị toàn cầu trong tương lai. Khi phân tích chi tiết những vấn đề này, mấu chốt chính nằm ở hai điểm: lập trường chính sách của các ứng cử viên và sự phản kháng đối với việc thực hiện các chính sách trong tương lai. Cái trước phụ thuộc vào vị trí đảng của phe mà ứng cử viên thuộc về. Ví dụ, Đảng Dân chủ thuộc về đảng cánh tả, đảng nhấn mạnh chính phủ lớn và công bằng xã hội, trong khi Đảng Cộng hòa thuộc đảng cánh hữu, trong đó nhấn mạnh lợi ích của chính phủ và doanh nghiệp nhỏ. Lực cản đối với việc thực thi các chính sách trong tương lai chủ yếu nằm ở quyền sở hữu của hai viện Quốc hội, chẳng hạn nếu Đảng Dân chủ kiểm soát được đa số ghế ở Thượng viện và Hạ viện trong cuộc tổng tuyển cử lần này, thì lực cản của Đảng Dân chủ để thực hiện các chính sách có liên quan trong tương lai sẽ rất nhỏ; nếu Thượng viện không được kiểm soát như mong đợi, việc thực hiện chính sách trong tương lai sẽ phải chịu sự phản kháng lớn hơn.

Đầu tiên, chúng ta hãy xem sự khác biệt về chính sách giữa hai phe Biden và Trump, như trong bảng dưới đây.

Sự khác biệt chính sách lớn nhất giữa hai đảng nằm ở chính sách thuế và năng lượng, đối với Đảng Dân chủ cánh tả thì nhấn mạnh hơn đến công bằng xã hội, yêu cầu thu hẹp khoảng cách giàu nghèo trong xã hội, vì vậy cần phải tăng thuế suất cho nhóm thu nhập cao và doanh nghiệp lớn, như giảm thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp từ 21% tăng lên 28%; thuế suất thuế thu nhập của các công ty con ở nước ngoài của các công ty đa quốc gia tăng từ 10,5% lên 21%; trong khi phe Cộng hòa hỗ trợ cắt giảm thuế quy mô lớn nhằm tăng thu nhập và lợi nhuận của doanh nghiệp, và cuối cùng là mang lại lợi ích cho sự phát triển kinh tế. Tương tự, về chính sách năng lượng, phe Dân chủ ủng hộ nền kinh tế xanh và năng lượng mới; Đảng Cộng hòa ủng hộ năng lượng truyền thống, thực hiện "độc lập năng lượng" và hồi sinh ngành than. Vì vậy, chúng ta đã thấy rằng sau khi Trump nhậm chức, ông ấy đã rút khỏi "Hiệp định Khí hậu Paris", đình chỉ "Kế hoạch Năng lượng Sạch" của thời Obama, v.v. Tất nhiên, sự phản đối của Đảng Dân chủ đối với sự phát triển của năng lượng hóa thạch truyền thống đã làm tổn hại đến lợi ích của ngành năng lượng truyền thống và gây ra sự bất mãn của tầng lớp lao động trong ngành này.

Biden và Trump có cả điểm khác biệt và điểm tương đồng trong bốn lĩnh vực lương tối thiểu, bảo hiểm y tế, quy định tài chính và quan hệ Trung-Mỹ. Về mức lương tối thiểu, Biden ủng hộ tăng gấp đôi mức lương tối thiểu theo giờ, trong khi Trump có thái độ mơ hồ và rất có thể ông hy vọng rằng điều này sẽ được quyết định bởi các ngân hàng vốn cấp tiểu bang thay vì luật liên bang. Đảng luôn ủng hộ việc bãi bỏ quy định tài chính, sau khi nhậm chức ông cũng đưa ra các biện pháp nới lỏng "Đạo luật Dodd-Frank", Biden chưa tuyên bố rõ ràng về quy định tài chính, nhưng ông có thể có xu hướng tăng cường quy định sau khi nhậm chức; về tranh chấp thương mại Trung-Mỹ, cả hai đều ủng hộ cách tiếp cận cứng rắn hơn đối với Trung Quốc, nhưng với tư cách là người ủng hộ thương mại tự do, Đảng Dân chủ kiên quyết phản đối việc áp đặt thuế quan đối với Trung Quốc, đặc biệt là đối với các đồng minh. Tương tự, về kích thích tài khóa, Đảng Dân chủ ủng hộ kế hoạch kích thích tài khóa quy mô lớn, ủng hộ kế hoạch kích thích tài khóa 2,2 nghìn tỷ USD, trong khi Đảng Cộng hòa ủng hộ kế hoạch kích thích tài khóa quy mô nhỏ hơn. kế hoạch kích thích.Gói kích thích đô la Mỹ vẫn chưa được Quốc hội thông qua.

Đối với nền kinh tế, tác động lớn nhất chủ yếu đến từ ba khác biệt lớn về chính sách - chính sách thuế, lương tối thiểu và tranh chấp ngoại thương. Nếu Biden thắng cử và thực hiện thành công chính sách thuế mới, khả năng cao là một phần cổ tức lợi nhuận chứng khoán Mỹ do cải cách thuế năm 2017 của Trump mang lại sẽ bị đảo ngược, và việc tăng gấp đôi lương tối thiểu cũng sẽ dẫn đến thu hẹp tỷ suất lợi nhuận của công ty, điều này cuối cùng sẽ dẫn đến sự sụt giảm của chứng khoán Mỹ; nhưng chiến thắng của Biden cũng có nghĩa là quan hệ Trung-Mỹ sẽ ngăn chặn hoặc giảm bớt khẩu vị rủi ro, đây là một lợi ích to lớn cho lĩnh vực thương mại quốc tế. Tất nhiên, nếu Biden thắng cử nhưng đảng Dân chủ không thắng Thượng viện khiến Quốc hội tiếp tục chia rẽ thì việc xúc tiến chính sách tăng thuế của ông sẽ khó khăn hơn, đây là một điểm cộng lớn cho thị trường chứng khoán.

Do đó, nhìn chung cuộc tổng tuyển cử Mỹ sẽ có 4 kết quả do các ứng cử viên tổng thống và 2 viện của Quốc hội nắm quyền sở hữu, đồng thời sẽ có 4 tác động khác nhau đối với chứng khoán Mỹ, cụ thể như sau:

1) Kịch bản lạc quan: Trump thắng cử + thống nhất Quốc hội (tiến hành cắt giảm thuế 2.0, xác suất thấp)

Tình trạng này là một trong những kết quả mà thị trường chứng khoán Mỹ mong muốn hơn, bởi chính quyền Trump sẽ tiếp tục đẩy mạnh cải cách cắt giảm thuế, đồng thời nếu vắc xin được đưa ra thị trường thành công vào cuối năm và sự lan rộng hơn nữa dịch bệnh được kiểm soát, thì chứng khoán Mỹ sẽ mở ra đà tăng;

2) Trung lập đến lạc quan: Biden thắng cử + chia rẽ Quốc hội (khó cải thiện quan hệ ngoại thương + tăng thuế, nhưng khả năng cao)

Trong trường hợp này, do quan hệ thương mại được cải thiện, thuế quan nước ngoài có thể giảm, mặt khác, chịu sự ràng buộc của Quốc hội, Đảng Dân chủ khó có thể thông qua dự luật tăng thuế tại Quốc hội.

3) Kịch bản trung lập: Trump thắng cử + chia rẽ Quốc hội (chính sách không khác nhiều so với hiện tại, xác suất trung bình)

Nếu Trump thắng cử, tình hình thị trường chứng khoán Mỹ sẽ không khác nhiều so với hiện tại, chủ yếu phụ thuộc vào thời điểm tác động của dịch bệnh đến nền kinh tế sẽ kết thúc.

4) Trung lập đến bi quan: Biden thắng cử + thống nhất Quốc hội (cải thiện quan hệ ngoại thương, nhưng tăng thuế ảnh hưởng đến lợi nhuận, khả năng cao)

Mặc dù chiến thắng của Biden trong cuộc bầu cử có thể thay đổi quan hệ ngoại thương, nhưng mặt khác, chính sách tăng thuế và chính sách tiền lương tối thiểu của Đảng Dân chủ sẽ gây thiệt hại cho lợi nhuận của các công ty Mỹ; về lâu dài, nó không có lợi cho sự trỗi dậy liên tục của Mỹ. cổ phiếu.

Nhưng đối với các quốc gia có thị trường mới nổi, từ góc độ bên thứ ba, tác động của kết quả bầu cử Mỹ đối với thị trường tài chính của họ khác với tác động của chứng khoán Mỹ. Cụ thể chia thành 4 tình huống sau:

1) Kịch bản lạc quan: Biden + Quốc hội thống nhất (xoa dịu quan hệ thương mại trong ngắn hạn + đồng USD yếu đi, xác suất cao)

2) Trung lập đến lạc quan: Biden + Quốc hội chia rẽ (quan hệ thương mại giảm bớt trong ngắn hạn + đồng đô la suy yếu, nhưng chính sách bị hạn chế, xác suất cao)

3) Trung lập: Trump + chia rẽ Quốc hội (không chênh lệch nhiều so với hiện tại, xác suất trung bình)

4) Bi quan: Trump + Quốc hội Thống nhất (Tranh chấp thương mại có thể căng thẳng hơn nữa + đồng đô la mạnh lên, xác suất thấp)

3. Tác động của cuộc bầu cử Hoa Kỳ đối với thị trường tiền điện tử

Hiện tại, thị trường tiền điện tử chưa được đưa vào thị trường tài chính chính thống và hầu hết các nhà đầu tư tổ chức chưa đưa tiền điện tử vào nhóm phân bổ tài sản của họ. Các quyết định được đưa ra trong thị trường tài chính truyền thống sẽ không ảnh hưởng đến dòng tiền vào hoặc ra thị trường tiền điện tử; Thị trường tiền điện tử vẫn là một thị trường ngách, với tổng giá trị vốn hóa thị trường nhỏ hơn giá trị vốn hóa của một cổ phiếu duy nhất trong Apple. Do đó, tác động của kết quả bầu cử Hoa Kỳ đối với thị trường tài chính truyền thống sẽ không được chuyển sang thị trường tiền điện tử.

Vì lý do này, khi phân tích tác động của kết quả bầu cử Hoa Kỳ đối với thị trường tiền điện tử, phương pháp phân tích chính xác là phân tích các chính sách cụ thể của các đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa trong lĩnh vực tiền điện tử, thay vì "suy luận" dựa trên tình hình trên thị trường tài chính truyền thống.

Như chúng tôi đã phân tích trước đó, Đảng Dân chủ là đảng cánh tả nhấn mạnh chính phủ lớn, và do đó ủng hộ tăng cường quy định tài chính; trong khi Đảng Cộng hòa là đảng cánh hữu, ủng hộ chính phủ nhỏ, đại diện cho lợi ích của các chủ doanh nghiệp và ủng hộ bãi bỏ quy định. Một số quan điểm chính sách liên quan cụ thể đến lĩnh vực tiền điện tử được tóm tắt như sau:

Từ những điều trên, chúng ta có thể thấy rằng phe Dân chủ chú trọng hơn vào việc tăng cường quy định về tiền điện tử, trong khi phe Cộng hòa cởi mở hơn với điều này. Do đó, nếu Đảng Dân chủ giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử này, thị trường tiền điện tử sẽ chịu áp lực pháp lý nhất định. thị trường sẽ thúc đẩy sự phát triển hơn nữa của thị trường tiền điện tử và nó sẽ được đưa vào thị trường tài chính chính thống, điều này có lợi cho thị trường tiền điện tử. Nếu Đảng Cộng hòa giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử, thị trường tiền điện tử sẽ tích cực trong ngắn hạn và trung hạn, nhưng về lâu dài, một số quy định nhất định là cần thiết để cho phép các thị trường tài chính chính thống chấp nhận tiền điện tử.