Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từCộng đồng Vô biên Ourea (ID: ourea_community)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Cộng đồng Vô biên Ourea (ID: ourea_community)

, Tác giả: blockpunk, được xuất bản với sự cho phép.

Trong "Chúa tể của những chiếc nhẫn", Sauron đã rèn ra Chúa tể của những chiếc nhẫn tối cao, thứ có sức mạnh khủng khiếp và cũng khiến người đeo vô hình. Nhưng đồng thời, Sauron đã kết hợp sức mạnh tà ác vào nó, người đeo chiếc nhẫn sẽ dần bị mê hoặc và cuối cùng rơi vào phe bóng tối.

01 

Plato cũng kể một câu chuyện về "Chiếc nhẫn của Guges" trong "Utopia", chiếc nhẫn có thể vô hình này đã khiến một người chăn cừu lương thiện dấn thân vào con đường làm điều ác, điều này thể hiện sự tôn trọng danh dự của nỗi sợ hãi. Trong xã hội trực tuyến ngày nay, dường như mọi người đều có cơ hội nhận được "Googs Ring". Trong một xã hội trực tuyến thường ẩn danh, sự thiếu trách nhiệm do khả năng tàng hình gây ra dường như cho thấy sự sụp đổ của xã hội. Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng lại nó? Đạo đức và chuẩn mực, để xã hội khôi phục lại công lý và sự công bằng? Bài viết này cố gắng tìm các giải pháp kỹ thuật từ góc độ blockchain.

Blockpunk (Cộng đồng vô tận)

Cách đây vài ngày, vụ việc "Căn phòng thứ N" tại Hàn Quốc đã bị phanh phui. Các nhóm tội phạm đã thành lập nhiều nhóm bí mật thông qua phần mềm trò chuyện ẩn danh Telegram để bức hại và bóc lột những phụ nữ bị đe dọa (bao gồm cả trẻ vị thành niên) theo những cách tàn ác, đồng thời phát tán các video và ảnh khiêu dâm được quay bất hợp pháp trong các nhóm. Các nhóm tội phạm đang từng bước ép buộc nạn nhân bằng cách lấy quyền riêng tư của nạn nhân trên các nền tảng xã hội như Twitter.

Các nhóm tội phạm sử dụng Bitcoin để thu “phí thành viên” và chia sẻ video qua Telegram, lúc cao điểm số lượng thành viên vượt quá 260.000. Đáng sợ hơn là bọn tội phạm đã sử dụng công nghệ nặc danh để tự bảo vệ mình nên cơ quan chức năng khó giám sát, nếu không có hai sinh viên đại học báo cảnh sát thì căn phòng kinh tởm này không biết sẽ tồn tại được bao lâu.

02

Vào ngày 19 tháng 3, một người dùng Weibo có tên "Safe_Yunshu" đã tiết lộ thông tin rằng Weibo có thể đã làm rò rỉ quyền riêng tư của hàng trăm triệu tài khoản, bao gồm dữ liệu như số điện thoại di động và mật khẩu lịch sử. Weibo đã bị xóa ngay sau đó. Đồng thời, quyền riêng tư của những công dân này đang được bán thông qua Telegram và được thanh toán dưới dạng tiền điện tử.

Vì công lý và quan tâm đến quyền riêng tư, người bạn tốt của tôi đã chui vào một cộng đồng bí mật chuyên bán quyền riêng tư của công dân, sau khi viết một bài báo bị vạch trần, anh ta đã bị điên cuồng tìm kiếm thịt người để trả thù. Chứng minh thư gốc, điện thoại di động số, tên thật bị phát tán, trong nhóm chat hơn 30.000 người còn bị dội bom tin nhắn, điện thoại. Trớ trêu thay, sau khi bị phanh phui hoàn toàn, bạn tôi đành phải im lặng trong thời gian này, trong khi người điều khiển con robot được sản xuất bằng chất xám này lại càng manh động hơn trong việc bán rẻ quyền riêng tư của công dân.

Là một người thực hành blockchain, tôi luôn chú trọng đến quyền riêng tư và công nghệ mã hóa, Telegram và tiền điện tử luôn là đối tượng nghiên cứu và học tập. Cần lưu ý rằng tính ẩn danh và quyền riêng tư không giống nhau và việc bảo vệ quyền riêng tư không nhất thiết có nghĩa là bảo vệ tính ẩn danh.

Trước hết, chuỗi khối không bao giờ ẩn danh, nói một cách chính xác, nó chỉ là một hệ thống "bút danh" và công nghệ ẩn danh chỉ là một kế hoạch để bảo vệ quyền riêng tư. Do chi phí triển khai thấp hơn và kiến ​​trúc đơn giản hơn, tính ẩn danh đã thu hút sự chú ý rộng rãi từ các nhà phát triển kể từ khi chuỗi khối ra đời, khiến hầu hết các chuỗi khối mở hiện nay đều dựa trên tính ẩn danh.

Mục đích ban đầu của các nhà phát triển công nghệ là bảo vệ kẻ yếu nhiều nhất có thể và bảo vệ quyền và phẩm giá của mọi người dưới sự bóc lột vốn và giám sát tập trung theo kiểu năm 1984. Sự phát triển nhanh chóng của công nghệ bảo mật chính là vì nó đáp ứng nhu cầu cơ bản của các cá nhân. .

Hai sự cố gần đây là bằng chứng tốt nhất. Trước hết, các nạn nhân đã sử dụng phần mềm xã hội không ẩn danh và không bảo vệ quyền riêng tư của họ, chẳng hạn như Weibo và Twitter, sau khi quyền riêng tư của họ bị tiết lộ và danh tính của họ bị lộ, họ đã bị những người có thâm ý đe dọa bằng ảnh khỏa thân và chứng minh thư. động cơ và tra tấn các nạn nhân. Mặt khác, mọi người cũng đang phản đối sự giám sát của mạng. Phần mềm xã hội ẩn danh nhằm bảo vệ quyền riêng tư, chống lại sự giám sát và cố gắng mang lại tự do nhiều hơn cho người dùng cung cấp sự bảo vệ cho bọn tội phạm và khiến chúng ta không thể theo đuổi công lý: chúng ta không thể. bị bắt (không thể truy cập) và thậm chí có thể không được xác định (ẩn).

Và nếu mọi người sử dụng trò chuyện được mã hóa ẩn danh và ngang hàng, vấn đề có được giải quyết không? Điều này thực sự có thể giải quyết vấn đề về quyền riêng tư ở mức độ lớn, vì vậy một số nhóm cypherpunk đã cố gắng hướng dẫn công chúng cách sử dụng vũ khí "được mã hóa" để tự bảo vệ mình. Nhưng một hệ thống ẩn danh và miễn phí không có bộ điều khiển thực sự có thể được sử dụng để làm bất cứ điều gì mà không loại trừ khả năng phạm tội. Đây chính xác là vấn đề mà hầu hết các nhà giải quyết kỹ thuật bỏ qua. Họ ước tính một cách ngây thơ. Nó nhấn mạnh tầm quan trọng của trình độ đạo đức, sự giám sát và trách nhiệm của người dùng .

03

Ngay cả với mục đích ban đầu là bảo vệ khỏi hành động của người khác hoặc thúc đẩy các hoạt động có giá trị tích cực, việc ẩn danh vẫn tạo điều kiện cho các hành động không có hậu quả, từ đó gây nguy hiểm cho quyền tự do của các nhóm.

Chúng tôi cung cấp công nghệ ẩn danh nhưng không phải công nghệ thậm chí không quan tâm đến trách nhiệm giải trình. Dưới sự mất cân bằng này, mọi người bước vào một "khu rừng tối", nơi kẻ mạnh mặc áo giáp "được mã hóa" và vô tư bắn vào kẻ yếu đã lộ tọa độ và không biết cách tự bảo vệ mình.

Tại sao chúng ta tìm kiếm sự ẩn danh nhiều hơn vì mong muốn được riêng tư?"Ở đây, trước tiên chúng ta phải giải thích ý nghĩa của quyền riêng tư, để dễ hiểu, tôi trích dẫn một câu trong "Tuyên ngôn Cypherpunk" do những người ủng hộ loại công nghệ này xuất bản năm 1993: "Quyền riêng tư là thứ bạn không muốn cả thế giới được biết. Quyền riêng tư Quyền là một loại quyền lực của một cá nhân, cho phép anh ta tiết lộ thông tin của mình ra thế giới bên ngoài một cách có chọn lọc", tương tự như định nghĩa pháp lý về quyền riêng tư và quyền riêng tư được công nhận là nhân cách cơ bản của thể nhân trong xã hội nào quyền lực đó.

"Nếu không có công nghệ nào có thể giải quyết vấn đề bảo vệ quyền riêng tư, thì việc ẩn danh có phải là vấn đề đạo đức hay không; nếu có công nghệ có thể làm được điều đó, thì đây là vấn đề triển khai kỹ thuật.

Cypherpunks là những người thực hành công nghệ trung thành.

Sau khi nhận thức rõ ràng rằng quyền riêng tư chắc chắn sẽ được tái sản xuất bằng tư bản như một phương tiện sản xuất hoặc được chính quyền sử dụng để kiểm soát và giành lấy nhiều quyền lực hơn, các cypherpunks tin rằng chỉ dựa vào sức mạnh của người dân mới có thể bảo vệ quyền riêng tư và không có vua triết học tập trung. Nó có thể được tin tưởng, nhưng vào thời điểm đó, việc xác thực danh tính chạy khỏi một trung tâm là không thể. Dưới sự hạn chế của công nghệ này, ẩn danh là lựa chọn duy nhất.

Đồng thời, họ cũng hiểu rằng nếu quá chú trọng đến việc che giấu sẽ dẫn đến tình trạng bất hợp tác, không trao đổi thông tin nên họ chỉ yêu cầu tiết lộ càng ít thông tin cần thiết càng tốt trong cuộc sống và giao dịch. “Khi tôi nhờ nhà cung cấp dịch vụ thư điện tử gửi nhận thư hộ cho mình, nhà cung cấp dịch vụ không cần biết tôi gửi thư cho ai, gửi tin về cái gì, ai đang nói chuyện với tôi. dịch vụ Nhà cung cấp chỉ cần biết phải làm gì với thông tin và tôi nợ họ bao nhiêu."

Nếu các hệ thống này yêu cầu danh tính theo mặc định, thì các cá nhân sẽ mất quyền lựa chọn tiết lộ thông tin, vì vậy họ chỉ hình thành trong khuôn khổ ẩn danh mặc định, sau đó sử dụng mật mã để chứng minh danh tính và bảo vệ dữ liệu và các cá nhân chỉ tiết lộ thông tin một cách tự nguyện, vì vậy để thực sự bảo vệ sự riêng tư.

04

Trong những ngày đầu của blockchain, các nhà phát triển chịu ảnh hưởng sâu sắc của chủ nghĩa tân tự do liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của tính ẩn danh, bỏ qua có chọn lọc phần tiết lộ thông tin và thiết lập sự công bằng, đồng thời coi tính ẩn danh tuyệt đối là mục tiêu cuối cùng của công nghệ."。

Tuy nhiên, theo định luật sắt toán học về mã hóa một chiều, giám sát ngược lại là không khả thi về mặt kỹ thuật, điều này tương đương với việc thách thức trực tiếp các định luật nhiệt động lực học và chính vì điều này mà mã hóa đủ tin cậy. Tính không thể đảo ngược về mặt vật chất này đã dẫn đến sự tụt hậu nghiêm trọng trong công nghệ điều tiết, nơi mà cơ quan quyền lực bên ngoài đã thất bại, và sự mất cân bằng giữa hai lực lượng cuối cùng đã dẫn đến tình huống xấu hổ là "bảo vệ tội phạm ẩn danh".

Không chỉ từ quan điểm kỹ thuật, mà còn từ quen thuộc đến xa lạ, từ xa lạ đến vô danh, đây thực sự là một xu hướng cơ bản trong quá trình tiến hóa lịch sử của xã hội loài người. Ở thời hiện đại, chúng ta không còn xua đuổi cái xa lạ nữa mà coi nó như một trải nghiệm, biến “sự vô gia cư trong nội tâm thành tổ ấm của mình”

Và ẩn danh là một giai đoạn tất yếu trong quá trình phát triển của sự xa lạ, nó làm cho các mối quan hệ của con người trở nên vô hình và không thể tiếp cận được, đồng thời nó cũng khiến sự tồn tại của quyền lực và chuẩn mực trở nên vô hiệu. Nhưng trong khi đạt được quyền lực và tự do bằng cách phá vỡ các quy tắc cũ, mọi người đang nhấn mạnh quyền nhiều hơn và coi thường trách nhiệm. Trong khi những cảm xúc phân cực tạo ra sự vô thức nhóm, một "khu rừng vô danh" không có quyền lực và quy tắc không còn luật pháp và đạo đức, và cái ác của bản chất con người được phóng đại đến mức lớn nhất.

Trong xã hội của những người quen biết, mọi người sống cùng nhau, và mọi người đều có thể nhìn thấy (xác định trách nhiệm) và có thể tiếp cận (tiếp nhận trách nhiệm), khiến trách nhiệm trở thành quy phạm và ràng buộc, vì vậy xã hội nhỏ này không cần quyền hạn và trách nhiệm, hệ thống có thể thường xuyên vận hành theo cách tự thống nhất, nhưng do mối quan hệ giữa các cá nhân với nhau quá chặt chẽ, một xã hội như vậy nhất định không công bằng. Và khi quy mô hợp tác ngày càng lớn, khoảng cách giữa mọi người bắt đầu xa hơn, chúng ta dần hình thành một xã hội gồm những người xa lạ có thể nhìn thấy nhưng không thể tiếp cận, lúc này chúng ta chỉ có thể dựa vào một cơ quan có thẩm quyền và chuẩn mực bên ngoài để đảm bảo trách nhiệm giải trình. Xã hội ẩn danh càng làm suy yếu khả năng tiếp cận của mọi người và hủy hoại khả năng hiển thị, và lực lượng trách nhiệm ràng buộc và quy phạm biến mất.Làm thế nào để duy trì sự công bằng và công bằng xã hội vào thời điểm này?

Điều này báo trước hai khả năng: một là xã hội tan rã, khi chúng ta không thể bắt người khác chịu trách nhiệm cũng như không cần phải chịu trách nhiệm với người khác, thì xã hội đi đến chỗ diệt vong; Là những người thực hành blockchain đi đầu trong "công nghệ xã hội mạng", chúng ta phải chấp nhận những cân nhắc về đạo đức kỹ thuật và đưa ra các giải pháp.

05

Tôi vẫn khăng khăng giải quyết vấn đề từ khía cạnh kỹ thuật, nhưng vì thuật toán mã hóa là không thể thay đổi nên mọi nỗ lực của các cơ quan bên ngoài đều vô hiệu, vì vậy giải pháp cần được nhúng vào chính mạng chuỗi khối.

Chuỗi khối giúp xác thực danh tính phi tập trung trở nên khả thi.Liệu chúng ta có thể xây dựng một hệ thống nhận dạng càng nhiều càng tốt trên cơ sở một mạng ẩn danh, sau đó thiết lập lại đạo đức và quy tắc xung quanh danh tính không? Hoặc, bằng cách ràng buộc lợi ích, chúng tôi nhận ra việc xác định trách nhiệm với nền dân chủ và theo đuổi trách nhiệm với quy tắc.

Năm 1984, March và Olsen xuất bản "Chủ nghĩa thể chế mới: Các yếu tố tổ chức trong đời sống chính trị" và chỉ ra rằng động lực của sự thay đổi thể chế bắt nguồn từ chủ thể của sự thay đổi thể chế, tức là sự tính toán "chi phí/lợi ích" của "con người kinh tế". “. Sự hình thành của xã hội mã hóa chuỗi khối là một sự thay đổi thể chế từ dưới lên được thúc đẩy bởi lợi ích, với tác động kích thích mạnh mẽ.

Chuỗi khối trước tiên dựa trên khung giao thức cơ bản tương tự như "hợp đồng xã hội", lấy Bitcoin làm ví dụ: "Không có trung tâm nào sở hữu và kiểm soát mạng và bất kỳ ai cũng có quyền ghi lại các giao dịch chuyển, nhưng để duy trì thống nhất, một khoảng thời gian được chỉ định Trong số đó, chỉ máy tính đầu tiên giải được giá trị được chỉ định mới được công nhận là có khả năng ghi sổ và máy tính này được cung cấp phần thưởng bitcoin.” Vì không thể phân biệt đối xử có chọn lọc đối với những người tham gia dựa trên danh tính, công nghệ trung lập về cấu trúc cho phép chuỗi khối Biến vấn đề tin cậy giữa những người xa lạ thành một vấn đề toán học so sánh kết quả tính toán, Bitcoin, một mạng gần như ẩn danh, có thể tạo ra sự hợp tác công bằng và chặt chẽ."Nếu nhiều máy tính được thêm vào tính toán, mạng sẽ an toàn hơn, tài nguyên trong mạng sẽ đắt hơn và bitcoin duy nhất có thể được sử dụng để gọi tài nguyên sẽ có giá trị hơn. Dựa trên tính toán "chi phí/lợi ích", hệ thống cơ bản này cho phép các cá nhân bảo trì mạng ràng buộc lợi ích với tập thể mạng. Do đó, ngay cả khi là một người ẩn danh không thể tiếp cận và vô hình, ngay cả khi không có quy tắc và quyền hạn nào để hạn chế anh ta, anh ta sẽ thực hiện các hành vi có trách nhiệm đối với toàn xã hội mạng.

Khác với yêu cầu trung lập tiêu cực của chủ nghĩa tự do “bạn không có quyền can thiệp vào tôi”, blockchain cho phép những người ẩn danh đưa ra yêu cầu tích cực “Tôi phải có trách nhiệm với tập thể (thực sự là chịu trách nhiệm với bản thân)” đối với bản thân. Trong mạng gần như ẩn danh này, "tôi" chỉ có quyền truy cập vào "chính tôi"

Có thể truy cập được nên hệ thống phải đưa ra yêu cầu cao về mức độ đạo đức của những người tham gia hoặc mức độ hợp lý (vì lợi nhuận). .

06

Tuy nhiên, cơ chế này vẫn cần một nền tảng khác ngoài công nghệ, dựa trên thị trường tự do có thể giao dịch token, để người dùng ẩn danh có thể tự động duy trì hệ thống và lợi ích nhóm thông qua tính toán "chi phí/lợi ích". Thiết kế như vậy thực sự có thể ngăn chặn "tội phạm" trong hệ thống, nhưng do nền tảng bên ngoài của thị trường tự do, nếu vốn bên ngoài hệ thống có khả năng đạt được sức mạnh tính toán chi phí thấp, nó vẫn sẽ dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống mã hóa. xã hội mạng. Trên thực tế, các mạng được mã hóa bị định giá thấp đã bị tấn công 51% nhiều lần trong lịch sử.

Vẫn còn nhiều sai sót nghiêm trọng hơn trong cách thiết lập trật tự này: thứ nhất, nó chỉ yêu cầu các "thợ mỏ" của xã hội mã hóa phải chịu trách nhiệm tập thể, trong khi các nhà phát triển và người dùng vẫn có thể làm điều ác một cách vô trách nhiệm; thứ hai, đối với những người đã xảy ra gian lận và phạm tội, không có sự thu hồi thiệt hại hoặc trách nhiệm giải trình.

Về mặt quản trị của xã hội ẩn danh, chúng tôi đã thấy nhiều nỗ lực kỹ thuật hơn trên Polkadot, EOS, DFINITY và các mạng khác. Thông qua "thuế điện tử" và UBI (Phúc lợi cơ bản cho tất cả mọi người), người dùng và nhà phát triển bị ràng buộc với các quyền và lợi ích chung của xã hội mạng, việc công nhận trách nhiệm được thực hiện thông qua bỏ phiếu dân chủ và trách nhiệm giải trình được thực hiện thông qua thực thi mã , từ đó thiết lập trật tự , một quy trình được gọi là “quản trị trên chuỗi”.

Tính hợp pháp của "quản trị theo chuỗi" rất giống với lý thuyết hợp đồng xã hội. Cấu trúc kỹ thuật của chuỗi khối không thể phân biệt đối xử với những người tham gia dựa trên danh tính, cho phép bất kỳ ai cũng có thể tham gia quản trị mà không cần truy cập, đây có thể được coi là một "bức màn che đậy sự thiếu hiểu biết" trung lập.

Làm thế nào để được nhìn thấy và truy cập? Ví dụ: trong một xã hội mạng nhất định có những sản phẩm xấu xa như "Room N" và nếu những sản phẩm đó tiếp tục tồn tại, chúng sẽ thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý và bị đàn áp, điều này sẽ khiến lợi ích chung của toàn bộ mạng bị ảnh hưởng. Do đó, cách tốt nhất là loại sản phẩm ra khỏi mạng xã hội thông qua bỏ phiếu dân chủ, phá hủy vĩnh viễn tất cả tài sản của nó và yêu cầu những người tham gia (mặc dù trong mạng bán ẩn danh, họ có thể hoạt động trên các địa chỉ) để giảm giá giao dịch trong tương lai, như một khoản tiền phạt.

Nhưng trên thực tế, quản trị on-chain vẫn còn những vấn đề, mặc dù bộ luật thay thế quyền lực bên ngoài và động chạm đến tội phạm, nhưng việc xác định hành vi phạm tội cần phải được thực hiện thông qua dân chủ. Thứ nhất, đây không phải là một ý tưởng hay và thứ hai, quy trình bỏ phiếu dân chủ dựa trên cơ sở nào? Đừng quên rằng chúng ta vẫn đang ở trong một xã hội mạng bán ẩn danh, do không thể xác thực danh tính nên một thể nhân có thể thao túng nhiều địa chỉ nên “một người một phiếu” là không khả thi. Nhưng để nền dân chủ duy trì hiệu quả lợi ích của mạng, chỉ có thể buộc phải trao quyền cho các mã thông báo và thực hiện "một đồng xu, một phiếu bầu".

Vấn đề là rõ ràng. Để duy trì "quyền tự chủ cá nhân" được tạo ra bởi sự ràng buộc về lợi ích, các mã thông báo phải có sự hỗ trợ của thị trường tự do, điều đó có nghĩa là vốn có thể nắm quyền bằng cách mua nhiều mã thông báo nhất. Trong xã hội mà hệ thống bắt nguồn từ thị trường này, tư bản có thể thoát khỏi mọi xiềng xích, có khả năng định lượng và nuốt chửng mọi thứ, và trở thành giai cấp đặc quyền duy nhất.

Ngay cả khi chúng ta không đổ lỗi cho vốn, thì quyền quản trị trong chuỗi khối vốn đã được phân phối không công bằng, bởi vì quyền lực luôn được xác định trước bởi các nhà phát triển ban đầu, chẳng hạn như chỉ cho phép "quản trị trên chuỗi" sửa đổi các tham số, nhưng không cho phép nó để sửa đổi cơ cấu tổ chức , chẳng hạn như chỉ định trước cho bạn một số lượng lớn mã thông báo, v.v. Xem xét khả năng không hoàn chỉnh của hợp đồng, quản trị trên chuỗi bị giới hạn trong một cấu trúc cố định, sự bất bình đẳng này xuất phát từ đặc điểm cấu trúc của công nghệ, do đó, "tình trạng ban đầu bình đẳng" không thể thực sự được thực hiện và lớp đặc quyền có thể được viết trực tiếp vào trong mã cơ bản.

07

Điều này nghe có vẻ giống như một sự lạc hậu của tân tự do và không khó để tìm thấy một xã hội nơi những người lao động kỹ thuật số làm việc vất vả giữa DAO và các giao thức mở, những người cho thuê tiếp tục trở nên giàu có và hầu hết mọi người sống nhờ UBI.

Dưới ảnh hưởng của công nghệ cấp tiến, các nhà phát triển thường coi vấn đề trên là vấn đề thiết kế và một số người tiếp tục cố gắng tối ưu hóa quy trình quản trị và dân chủ, thông qua các thiết kế như bỏ phiếu thứ cấp, bỏ phiếu dốc, dân chủ di động và thị trường dự đoán chính sách .Các hệ tư tưởng khác nhau được tích hợp một cách hữu cơ để đạt được sự quản trị hiệu quả và công bằng hơn.

Ngoài việc cố gắng tạo ra trật tự với sự trợ giúp của thị trường, còn có một nỗ lực kỹ thuật nhằm thiết lập lại danh tính trong một mạng ẩn danh phi tập trung, sau đó thiết lập các chuẩn mực và đạo đức mới xung quanh danh tính.

Mặc dù do bảo vệ mã hóa và hoạt động băm, chúng tôi vẫn không thể liên kết địa chỉ với người thật, nó vẫn xuất hiện dưới dạng bút danh, nhưng dựa trên các đặc điểm đồng thuận và không thể giả mạo của chuỗi khối, chúng tôi có thể chứng minh tính hợp lệ của dữ liệu liên quan đằng sau bút danh Giới tính và tính xác thực, đồng thời tích lũy dữ liệu (hoặc tín dụng) trên bút danh, cuối cùng dẫn đến một mô hình nhận dạng thực sự.

Một danh tính tích lũy càng nhiều dữ liệu, mô hình nhận dạng của nó sẽ càng thực tế và do đó, nó có thể có nhiều quyền lực hơn những "danh tính ẩn danh" không tích lũy dữ liệu trong xã hội mạng được mã hóa. Những quyền hạn này được thể hiện dưới dạng quyền sử dụng nhiều dịch vụ hơn. Các dịch vụ này có thể yêu cầu người dùng xuất trình các chứng chỉ dữ liệu khác nhau tùy theo tình huống. Người dùng cần tiết lộ thông tin có chọn lọc để được hưởng các quyền. Nếu việc sử dụng các dịch vụ rủi ro cao cần có đủ bằng chứng, thì nó sẽ ngăn chặn hiệu quả các kênh thu nhập của những tên tội phạm như "Room N" hoặc giúp hắn dễ dàng theo dõi hơn.

Bằng cách sử dụng các công nghệ như bằng chứng không có kiến ​​thức và tính toán bảo mật của nhiều bên, có thể tạo ra các bằng chứng có liên quan mà không làm rò rỉ thông tin cụ thể, điều này cũng đảm bảo quyền riêng tư. Công nghệ nhận dạng phi tập trung như vậy là một mắt xích còn thiếu nghiêm trọng trong thời kỳ tiền Internet khi các cypherpunks đang hoạt động.Do đó, vào thời điểm đó, dường như cách duy nhất để bảo vệ quyền riêng tư là công nghệ ẩn danh.

Danh tính phi tập trung cũng có thể được sử dụng để tích lũy danh tiếng, cho phép hệ thống không dựa trên mã thông báo mà hoạt động công bằng hơn, gần với "một người, một phiếu bầu" bỏ phiếu quản trị trên chuỗi bằng cách đánh giá danh tiếng. Hệ thống này cho phép các cá nhân trong xã hội được mã hóa hiển thị lại trong trường nhìn hiệu quả, loại bỏ tình trạng ẩn danh và có thể tái thiết xã hội.