, Tác giả: Brendan Sullivan, dịch giả: Huohuojiang, được Odaily tái bản với sự cho phép.

Cách đây không lâu, Thẩm phán Bruce Reinhart đã trừng phạt nghiêm khắc Craig Wright, người tự nhận là người tạo ra Bitcoin Satoshi Nakamoto.

Mô tả hình ảnh

Thẩm phán Bruce Reinhart (Ảnh: Newsmax TV)

"Tôi không đồng ý với lời khai của Tiến sĩ Wright, lời khai có lợi cho ông ấy, nhưng lời khai đó không vượt qua được sự kiểm tra chéo và do đó không thuyết phục được tôi. Tôi thấy rằng Tiến sĩ Wright đã khai man trước mặt tôi", thẩm phán nói trong một tuyên bố. tuyên bố.được viết thành văn bản dài 14 trang.

Ira Kleiman tuyên bố anh trai cô đã giúp Wright tạo ra Bitcoin. Điều này có nghĩa là một nửa trong số 1,1 triệu bitcoin mà Satoshi Nakamoto đã khai thác khi bắt đầu dự án bitcoin, cũng như một nửa tài sản trí tuệ bitcoin, sẽ thuộc về gia đình Kleiman.

Tiền đề của vụ kiện là Wright chính là Satoshi Nakamoto.

Tuy nhiên, hầu hết các đối thủ nặng ký trong ngành công nghiệp tiền điện tử đều đồng ý với Thẩm phán Reinhart rằng Wright không phải là người đã tạo ra Bitcoin.

tiêu đề phụ

Không tin tưởng, nhưng vẫn vô tư

Phán quyết của thẩm phán Reinhart không phải là tin tốt cho người tự xưng là tác giả của sách trắng Bitcoin. Nhưng phán quyết đã làm sáng tỏ cái gọi là Tulip Trust III. Wright cho biết đây là quỹ tín thác mới nhất chứa các tài liệu được mã hóa có thể mở khóa khối tài sản trị giá 10 tỷ USD bằng bitcoin.

[Ghi chú của biên tập viên: Ở mức giá hiện tại, nó thực sự là khoảng 5,8 tỷ đô la. 】

Quá trình trước khi xét xử xác định thông tin nào sẽ và sẽ không được hiển thị cho bồi thẩm đoàn. Phiên tòa, hiện đang được lên kế hoạch vào tháng 7, sẽ do Thẩm phán Beth Bloom của Tòa án Liên bang cho Quận phía Nam của Florida làm chủ tọa.

Đối với đội pháp lý của Kleiman, Thẩm phán Reinhardt không dễ đối phó. Mặc dù ra lệnh cho Wright phải trả tiền cho hành vi "không trung thực" và "gây chậm trễ", nhưng ông đã không đưa ra cho Wright khoản tiền phạt 650.000 đô la như đã thảo luận trong phán quyết trước đó. Vào ngày 16 tháng 3, Thẩm phán Reinhart kiện Velvel Freedman, Kyle Roche, Andrew Brenner và Stephen Lagos Lagos đã sửa đổi đáng kể dự luật.

Thẩm phán Reinhart đã trao 165.800,09 đô la tiền bồi thường thiệt hại (thay vì 658.581,78 đô la được yêu cầu trước đó). Đó là ít hơn một phần tư chi phí cho vụ kiện của bốn luật sư.

Wright có đến ngày 30 tháng 3 để trả phí.

tiêu đề phụ

Trong hồ sơ mới nhất, Reinhart cho biết: "Vào ngày 19 tháng 3 năm 2019, tôi đã yêu cầu Tiến sĩ Wright đưa ra danh sách các khoản nắm giữ Bitcoin của anh ấy. Anh ấy nói rằng anh ấy không thể làm được vì thông tin được nắm giữ bởi một ủy thác bí mật mà anh ấy không có quyền truy cập Tôi đã yêu cầu anh ta xác nhận tính xác thực của quỹ ủy thác, và sau đó anh ta nói rằng thông tin cần thiết để tạo danh sách bitcoin có thể được liên kết vào khoảng tháng 1 năm 2020. Người chuyển phát nhanh đã giao nó cho anh ta. Vì vậy, Thẩm phán Bloom đã cho anh ta cơ hội để cung cấp thông tin. "

Nhóm của Kleiman có thể hỏi Wright bảy câu hỏi về cái mà Wright gọi là 'người chuyển phát nhanh đã giao tài liệu Tulip Trust III vào ngày 6 tháng Giêng'. Wright đã làm việc rất nhiều về tình huống này, kêu gọi duy trì đặc quyền của luật sư-khách hàng đối với một số vấn đề này.

Đầu tiên, anh ta tuyên bố rằng người chuyển phát nhanh là một luật sư và do đó, mọi thứ về tệp Tulip Trust III đều được đặc quyền. Nhưng Thẩm phán Bloom không bị thuyết phục và cho Wright 10 ngày để giao tài liệu.

tiêu đề phụ

Bây giờ, điều này lại liên quan đến hôn ước!

Thẩm phán Reinhart viết: "Một trong bảy câu hỏi yêu cầu Wright mô tả chi tiết cách anh ta có được thông tin cần thiết. Wright trả lời rằng vợ anh ta, Ramona Watts, là Ủy viên Tulip của Trust III, cô ấy đã nhận được thỏa thuận ủy thác từ luật sư của ủy thác vào tháng 12 năm 2019. Sau đó, cô nhận được một tài liệu ủy thác được mã hóa và cung cấp cho Wright tài liệu có chứa danh sách bitcoin.

Kể từ đó, thẩm phán đã tóm tắt tuyên bố của Wright trước tòa trước khi ra phán quyết chống lại anh ta.

Reinhart đã viết trong hồ sơ: "Tiến sĩ Wright khẳng định rằng thông tin liên lạc giữa vợ ông và cố vấn ủy thác được bảo vệ bởi đặc quyền của luật sư-khách hàng. Sẽ được bảo vệ bởi đặc quyền của người phối ngẫu."

tiêu đề phụ

Bị cấm làm luật sư

Từ câu trả lời của Wright cho bảy câu hỏi từ luật sư của Kleiman, chúng tôi đã xác định được người đã sắp xếp việc chuyển giao các tài liệu được mã hóa - người chuyển phát nhanh tráo trở - và lý lịch chi tiết về người đó.

Thẩm phán Reinhart hiện tin rằng nguồn gốc của tài liệu được mã hóa là Denis Mayaka, giám đốc dịch vụ quỹ tại Abacus (Seychelles) Ltd. Nó đã được xác nhận rằng công ty hiện là công ty quản lý Tulip Trust.

Sau đó, có câu hỏi rằng Wright đang khẳng định đặc quyền của luật sư-khách hàng cho bản thân và vợ của anh ta (người được ủy thác của Tulip), nhưng thẩm phán không tin câu chuyện anh ta kể.

"Để thiết lập tính bảo mật giữa luật sư và khách hàng giữa ông Mayaka và bà Watts, Tiến sĩ Wright đã đưa ra lời khai không có công chứng từ Dennis Bossiere Mayaka."

Lời khai này dường như đã khiến tình hình thay đổi, khi Mayaka học luật tại một trường đại học ở Kenya.

Thẩm phán Reinhart cho biết: “Bản khai có tuyên bố 'Tôi là một luật sư và đã lấy bằng Cử nhân Luật tại Đại học Moi ở Kenya vào năm 2007.” Wright cũng đính kèm hồ sơ LinkedIn của Mayaka vào tài liệu trên trang hồ sơ.

Nền tảng giáo dục của ông không được liệt kê trong tài liệu. Tuy nhiên, nền tảng giáo dục của Wright được đề cập trên trang LinkedIn mà anh ấy đã gửi.

"Tiến sĩ Wright cũng đã tạo ra một bản sao hồ sơ LinkedIn cho thấy Mayaka có bằng Cử nhân Luật của Đại học Moi," Thẩm phán Reinhart nói thêm, " Tiến sĩ Wright cũng trả lời một cách nghiêm túc câu hỏi rằng Mayaka là luật sư của ủy thác.

Bản tuyên thệ cho biết Mayaka đã đóng vai trò là luật sư của Wright từ năm 2012, kể cả khi Tulip Trust được thành lập vào ngày 7 tháng 7 năm 2017. Tuy nhiên, thẩm phán Reinhart đã bác bỏ nội dung của toàn bộ lời khai.

tiêu đề phụ

trifecta tiêu cực

Thẩm phán Reinhart cho biết ông không tin những gì trong bản khai vì ông tin rằng Wright đã khai man trước tòa.

Thẩm phán giải thích lý do của mình trong ba bước.

"Đầu tiên, với tư cách là thẩm phán, tôi đã bỏ qua lời khai của Mayaka vì nó không được công chứng. Đặc biệt là trước đó tôi đã phát hiện ra rằng Tiến sĩ Wright đã làm giả tài liệu trong vụ kiện này, tôi từ chối tin vào những tài liệu đó, dù sao thì bất kỳ ai cũng có máy xử lý văn bản và một cây bút có thể dễ dàng tạo ra những tài liệu này."

Về điểm này, Thẩm phán Reinhart đã chỉ trích gay gắt tính chính trực của Wright, nói rằng: "Những lời tuyên bố của Tiến sĩ Wright là vô nghĩa vì Tiến sĩ Wright đã khai man trước sự chứng kiến ​​của tôi.

Sau đó, Thẩm phán Reinhart đã bác bỏ mọi yêu cầu về đặc quyền của luật sư-khách hàng vì bản thân quỹ tín thác không liệt kê Mayaka là luật sư.

Thứ ba, các tài liệu ủy thác không xác định ông Mayaka là luật sư, nhưng có các tư cách khác. Nói chung, không có cách nào để chứng minh rằng ông Mayaka là luật sư cho những người được ủy thác của Tulip Trust. Vì những lý do này, không thể xác định rằng Tiến sĩ Wright và ông Mayaka có mối quan hệ độc lập giữa luật sư và khách hàng.

tiêu đề phụ

Bạn hứa sẽ công bố bằng chứng

Thẩm phán Reinhart đã kết thúc vụ án bằng cách từ chối công nhận đặc quyền luật sư-khách hàng của Wright đối với các tài liệu của Tulip Trust III vì Wright đã sử dụng vợ mình, Ramona Watts, như một kênh liên lạc với Mayaka. Đó là lý do tại sao cô ấy là người được ủy thác còn Wright thì không.

Còn về đặc quyền vợ chồng thì sao? Đã có tiền lệ tại tòa án rằng thông tin liên lạc giữa vợ chồng là riêng tư và đặc quyền.

Tại đây, Thẩm phán Reinhart cuối cùng đã phán quyết rằng vì tất cả các bên đã đồng ý công khai thông tin này (tức là chúng tôi sẽ có tin tức về Tulip Trust sau khi người chuyển phát nhanh đến), nó không thể được hưởng đặc quyền bảo mật.

tiêu đề phụ

nhà tù Úc

Vào ngày 13 tháng 2, Wright lập luận rằng ông không có quyền lật lại các tài liệu vì nhiều tài liệu trong số đó là của các công ty khác. Một lần nữa, thẩm phán đứng về phía Kleimans, trích dẫn lời họ: "Nếu tài liệu thuộc về Wright, chúng tôi sẽ xem nó. Nếu đó là đặc quyền của người khác, chúng tôi cũng sẽ xem và Wright không thể đòi hỏi đặc quyền của người khác."

Mô tả hình ảnh

Nhà tù Freemantle, Úc (Ảnh: Wikimedia Commons)

Trích dẫn lời khai của luật sư người Úc Gordon Grieve, Wright cho biết việc giao nộp các tài liệu có thể khiến anh ta phải ngồi tù ở Úc.

Tuy nhiên, Reinhart một lần nữa bác bỏ tuyên bố này. Lời khai của ông Grieve không chứng minh được rằng việc gửi tài liệu sẽ vi phạm luật pháp Úc.

Anh ta cho Wright thời hạn đến ngày 12 tháng 3 để lật lại tất cả các tài liệu mà anh ta đã giữ lại trước đó và để trả lời phần còn lại của bảy câu hỏi mà anh ta đã khẳng định về đặc quyền đặc quyền của mình.

tiêu đề phụ

dấu hỏi lớn

Lệnh của thẩm phán Reinhart cho thấy Tòa án Tối cao đã mất kiên nhẫn với Wright. Nếu muốn có sự hỗ trợ của Reinhardt, anh ta phải tìm cách chứng thực các tài liệu. Các nhân chứng chuyên gia pháp y kỹ thuật số của anh ấy phải chứng minh với bồi thẩm đoàn rằng dấu thời gian năm 2015 trên tài liệu năm 2011 chỉ là sản phẩm phụ thông thường của phần mềm nhận dạng ký tự quang học (OCR).