Tác giả | Nghiên cứu Binance

• Do vốn hóa thị trường cao của EOS, với tư cách là một mạng đồng thuận PoS, nó thường bị chỉ trích và coi là nạn nhân của hoạt động quản trị. Những người nắm giữ EOS lớn nhất trong số họ đã củng cố thêm vị trí của họ và sử dụng tất cả quyền lực.

• Việc phân cấp quản trị EOS có thể được đánh giá tốt bằng cách xem xét các proxy của EOS.

• Việc đánh giá được thực hiện theo ba cách, xem xét hiệu suất của EOS về khả năng chống thông đồng, khả năng chịu lỗi và khả năng chống tấn công.

• Có những hiểu biết sau đây về chống thông đồng:

1. Quản trị EOS thiếu cơ chế để tránh hoặc cấu trúc các quy trình giao dịch bỏ phiếu

2. Quản trị của EOS thực thi việc sáp nhập và thậm chí kết thúc giao dịch bỏ phiếu và hành vi ích kỷ

3. Các tổ chức riêng lẻ như proxy hoặc block.one có đủ quyền lực để tác động đến phiếu bầu.

• Về khả năng chịu lỗi:

1. Các số liệu hoạt động đo lường độ tin cậy và khả năng đáp ứng cho thấy 2/3 trong số 21 nhà sản xuất khối (BP) hoạt động kém.

2. Ngoài ra, hai sự cố đã xảy ra.

• Nhìn chung, các vấn đề của EOS dường như được gây ra và trở nên trầm trọng hơn bởi nhiều vấn đề, chẳng hạn như tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp, khả năng chống lại các cuộc tấn công của Sybil kém, tính minh bạch kém nhất quán, cơ chế trong đó 1 EOS có thể bỏ phiếu 30 và thay đổi giải thưởng khối.

• Cuối cùng, về khả năng chống tấn công, dường như có hai cụm nhà sản xuất khối, hiển nhiên trong mối tương quan giữa các mô hình bỏ phiếu và phân phối khu vực.

"Nếu tiềm năng của một công ty khởi nghiệp tỷ lệ thuận với khả năng của các đối thủ cạnh tranh, thì những công ty khởi nghiệp triển vọng nhất sẽ là những công ty cạnh tranh với chính phủ. Đừng nghĩ rằng điều đó là không thể. Đó là mục đích của các loại tiền kỹ thuật số."

—— Paul Graham, Y-combinator

tiêu đề phụ

Giới thiệu về EOS và Quản trị EOS

1.1 Giới thiệu về EOS

Block.one đã huy động được hơn 4,1 tỷ đô la trong khoản tài trợ mã thông báo một năm kể từ tháng 7 năm 2017. Đây là vòng tài trợ mã thông báo lớn nhất được ghi nhận, vượt qua vòng tài trợ mã thông báo lớn nhất tiếp theo ($257 triệu cho Filecoin) gần 16 lần. Sau đó, Block.one chính thức ra mắt EOS trên mạng chính vào ngày 1 tháng 6 năm 2018.

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: CoinMarketCap, Nghiên cứu Binance

Không chỉ giá mà cả hệ sinh thái EOS cũng đang phát triển nhanh chóng. EOS hiện là một trong những blockchain phổ biến nhất để phát triển dApp. Tại thời điểm viết bài, dữ liệu từ Dapp.Review cho thấy 676 dApp đã chọn xây dựng trong EOS, con số chỉ đứng sau Tron (693 dApp) và Ethereum (2195 dApp).

Các dApp EOS này cũng đang được sử dụng. Trên thực tế, hoạt động của chúng vượt xa hoạt động của dApps trên Tron hoặc Ethereum. Tại thời điểm viết bài, Dapp.Review ghi nhận rằng gần 99% giao dịch (gần 32 triệu) liên quan đến hợp đồng thông minh dApp trên EOS. Khối lượng giao dịch tương ứng cao hơn nhiều so với dApps trên Tron (khoảng 330.000 giao dịch), vẫn cao hơn gấp đôi số lượng giao dịch dApp trên Ethereum (khoảng 150.000 giao dịch).

Quan sát này thậm chí còn đáng ngạc nhiên hơn khi xem xét số lượng người dùng trên mỗi chuỗi. Ba tháng trước (ngày 30 tháng 10 năm 2019), số lượng người dùng EOS là gần 85.000, nhưng hiện tại số lượng người dùng EOS (khoảng 10.000) là ít nhất trong ba chuỗi khối. Ethereum rõ ràng dẫn đầu gói với số lượng người dùng lớn nhất (khoảng 50.000), nhiều hơn gấp đôi số lượng người dùng Tron (khoảng 24.000).

Các biện pháp ủy quyền của hoạt động đó (các giao dịch liên quan đến hợp đồng thông minh dApp) có thể được diễn giải theo nhiều cách khác nhau và có thể cung cấp thông tin chi tiết về:

• Sự phức tạp của dApps, vì các dApps phức tạp hơn có thể sử dụng nhiều hợp đồng thông minh.

• Ví dụ: dApps như trò chơi có thể yêu cầu tương tác người dùng thường xuyên hơn.

Tuy nhiên, phù hợp nhất với việc giải thích chỉ số này là cơ sở hạ tầng kỹ thuật cơ bản. Không giống như Ethereum (vẫn) sử dụng cơ chế đồng thuận PoW, EOS sử dụng cơ chế dPoS. Mặc dù dPoS có thể cải thiện thông lượng mạng, nhưng do nó dựa trên "danh tiếng thể chế" của một số ít người tham gia nên nó phải trả giá bằng việc phân cấp.

Cơ sở hạ tầng của EOS sử dụng một nhóm gồm 21 nút (còn được gọi là siêu nút) có thể bỏ phiếu cho các khối mới theo mô hình vòng tròn. Các nút này được chọn bởi chủ sở hữu mã thông báo EOS từ một nhóm lớn các BP ứng cử viên. Vì các nhà sản xuất khối được khen thưởng ở mỗi lần xác thực khối, nên họ có động lực để được bầu làm nhà sản xuất khối, điều này khiến họ cạnh tranh trực tiếp với nhau để giành phiếu bầu. Phần thưởng khối được thanh toán thông qua lạm phát mã thông báo hàng năm.

Chủ sở hữu mã thông báo EOS thực hiện bỏ phiếu cho các nhà sản xuất khối cụ thể bằng cách đặt mã thông báo trong vòng 3 ngày. Theo thời gian, phiếu bầu "phân rã" và hết hiệu lực sau hai năm. Để duy trì cường độ bỏ phiếu cao, phiếu bầu phải được gửi lại hàng tuần. Mặc dù quyền sở hữu mã thông báo và quyền biểu quyết thường quy mô tuyến tính theo tỷ lệ 1:1, nhưng cũng có thể bỏ phiếu đồng thời cho tối đa 30 nhà sản xuất khối. Trên thực tế, điều này có nghĩa là một mã thông báo có thể bằng 30 phiếu bầu.

Ngoài quyền biểu quyết, chủ sở hữu mã thông báo thường nhận được phần thưởng khối theo tỷ lệ cho phần thưởng mà nhà sản xuất khối của họ kiếm được và tương tự có thể có quyền truy cập vào các tài nguyên mạng như RAM, CPU và băng thông.

Để tránh phân bổ tài nguyên không hiệu quả bởi những người nắm giữ mã thông báo không hoạt động, các cơ chế phân bổ bổ sung theo định hướng thị trường cần được giới thiệu.

1.2 EOS có quá tập trung không?

Mặc dù vấn đề cụ thể về tối ưu hóa việc sử dụng tài nguyên trên mạng EOS này có thể dễ dàng khắc phục bằng các yếu tố đổi mới do các bên liên quan thúc đẩy, nhưng các vấn đề khác lại trở nên dai dẳng hơn. Cụ thể, những lo ngại rằng EOS có thể quá tập trung đã đi cùng EOS từ giai đoạn tài trợ mã thông báo ban đầu cho đến trạng thái hiện tại và WeissCrypto đã nói về lý do vào năm 2019 vì “quá ít người sở hữu quá nhiều mã thông báo”.

Nói chung, tất cả các chuỗi khối được quảng cáo là:

“Các mô hình có xu hướng phân cấp lại: chúng được kiểm soát không chính thức bởi các tác nhân quyền lực trong hệ sinh thái tiền tệ kỹ thuật số, những người có thể vi phạm các quy tắc cơ bản của cộng đồng blockchain mà không có trách nhiệm giải trình hoặc bị xử phạt”.

Để trả lời câu hỏi rằng EOS có thể quá tập trung hay không, trước tiên phải xác định khái niệm không rõ ràng về sự tập trung.

1.3 Đo lường mức độ phân quyền

Định nghĩa và đo lường "tập trung hóa" từ lâu đã được chú ý. Đặc biệt là trong những ngày đầu áp dụng BTC và tài sản kỹ thuật số, "phi tập trung hóa" đã là một mục tiêu định hướng.

Nhưng vào năm 2017, bài đăng trên blog của Buterin đã khơi dậy một cuộc thảo luận ít giáo điều hơn và thực dụng hơn về mục đích và lợi ích của việc phân quyền. Cho đến lúc đó, mọi người nghĩ rằng phải có một động thái hướng tới phân quyền. Ngoài ra, khái niệm này đã được thể hiện rõ trong các cuộc tranh luận ban đầu về kích thước khối BTC. Hầu hết các diễn ngôn không bị đóng khung trong khía cạnh "giá trị của sự phân cấp" hay hiệu quả chi phí, mà là ý thức hệ tuyệt đối.

Butterin xây dựng dựa trên nghiên cứu đã có trước đây, chẳng hạn như bài báo quan điểm phổ biến "Về mở rộng quy mô chuỗi khối phi tập trung" (2016), cố gắng suy nghĩ lại về thiết kế của chuỗi khối, chia chúng thành các phần mạng, sự đồng thuận, lưu trữ, chế độ xem và mặt phẳng phụ.

Ý tưởng chung về việc có các thành phần con chuỗi khối có thể nhận dạng này được thực hiện và làm phong phú thêm bằng cách giới thiệu khái niệm về hệ số Gini. Hệ số Gini là thước đo bất bình đẳng được sử dụng phổ biến nhất, nhưng nó dựa trên một số điều kiện làm giảm đáng kể giá trị của hệ số Gini trong trường hợp này.

Srinivasan (2017) sau đó đã khái quát hóa hệ số Nakamoto tối thiểu đo lường hệ số Gini của hệ thống con, dẫn đến điểm tổng hợp cuối cùng bằng nhau cho những người nắm giữ mã thông báo của các tài sản kỹ thuật số được chọn. Khái niệm này đã được hoan nghênh và triển khai rộng rãi trong thư viện Python công cộng và nó được phát triển thêm trong hệ số Nakamoto nhỏ nhất "2.0".

tiêu đề phụ

Trạng thái quản trị của EOS

2.1 Tổng quan

Nhắc lại nguyên lý cốt lõi của quản trị EOS: Chủ sở hữu mã thông báo EOS bầu chọn 21 Nhà sản xuất khối (BP) từ nhóm ứng cử viên Nhà sản xuất khối rộng hơn. Các BP này tuân theo và ký vào "Thỏa thuận cấp phép người dùng cuối ngang hàng". Nhưng trên thực tế, việc quản trị EOS đã thay đổi đáng kể.

Hiến pháp EOS (tạm thời) đầu tiên được xuất bản vào tháng 5 năm 2018 và được quản lý bởi Diễn đàn Trọng tài EOS Core (ECAF), diễn đàn này cũng giúp giải quyết các tranh chấp giữa những người nắm giữ mã thông báo EOS. Mặc dù ECAF và cách tiếp cận “tương tự” của nó đối với việc yêu cầu các BP ký và tuân theo sự chứng thực đã gây ra một số chỉ trích, nhưng mục đích của ECAF là để cân bằng ảnh hưởng của các BP. Điều này được coi là cần thiết, chẳng hạn như khi Reddit tuyên bố vào năm 2019 rằng có bằng chứng gián tiếp cho thấy người dùng EOS tin rằng các nhà sản xuất khối quá mạnh. Như một người dùng đã nói, "Các nhà sản xuất khối kiểm soát tất cả các quyết định được đưa ra trên EOS, từ việc xác thực các khối đến nhận tiền bằng khóa riêng tư của bạn."

Tuy nhiên, BP EOS New York đã củng cố những nỗ lực trước đó bằng cách thông báo công khai rằng họ sẽ không tuân theo cách tiếp cận của ECAF nữa. Hai sự cố đáng ngờ đã xảy ra sau đó, sự cố đầu tiên là phán quyết đầu tiên của ECAF đóng băng 27 tài khoản mà không đưa ra bất kỳ lý do nào, và sự cố thứ hai là phán quyết phổ biến nhưng không có thật của ECAF kêu gọi hủy bỏ các giao dịch EOS, nhưng trái ngược hoàn toàn với các quy tắc ứng xử đã thống nhất trước đó. .

Sự phát triển tiếp theo trong quản trị EOS không chỉ là loại bỏ ECAF mà còn thay thế các quy định bằng Thỏa thuận người dùng EOS (EUA). Thực tế, điều này có nghĩa là tại thời điểm này, tất cả các hướng dẫn ban đầu về quản trị EOS đều được thay thế. Quá trình thay thế điều lệ rất rắc rối. Đề xuất ban đầu nhằm thay thế các quy định tạm thời bằng EUA kêu gọi tỷ lệ cử tri tham gia là 15%. Tuy nhiên, tỷ lệ tham gia bỏ phiếu cuối cùng chỉ là 2%. Mặc dù vậy, EOS New York đã khuyến nghị tiếp tục và nhận được sự hỗ trợ của 15 BP trên tổng số 21. Kể từ đó, 21 BP và EUA được chọn đã trở thành cốt lõi của quản trị EOS. Gần đây có một số công cụ quản trị bổ sung, chẳng hạn như đề xuất cải tiến EOS và đề xuất nâng cấp hệ thống BP, nhưng chúng chỉ có các chức năng hỗ trợ.

Với sự hiểu biết tốt hơn về các nguyên tắc cơ bản hiện tại và trước đây của quản trị EOS, có thể tiến tới triển khai thực tế. Cách thức này được thực hiện là để đánh giá nỗi sợ hãi lớn nhất của mọi người về việc EOS bị "quá tập trung" trong quản trị của nó. Điều này đạt được bằng cách thử nghiệm EOS dựa trên ba mục tiêu chính của phân cấp: chống thông đồng, khả năng chịu lỗi và chống tấn công.

Chống thông đồng mô tả sự dễ dàng mà những người tham gia hệ thống tổ chức với chi phí của những người khác. Nó được cho là số liệu phù hợp nhất để đánh giá quản trị của EOS.

Một bài báo của Whiteblock (2019) đã phát hiện ra rằng các ưu đãi của nhà sản xuất khối đối với EOS không được cấu trúc đúng cách, cho phép môi trường tạo điều kiện thuận lợi cho các sự kiện thông đồng. Điều này được gây ra bởi:

• Phần thưởng của nhà sản xuất khối đến từ lạm phát: hiện tại, toàn bộ lạm phát chỉ liên quan đến các BP.

• 1 Phiếu bầu 30 Phiếu bầu: Nó tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch giữa các phiếu bầu. Cộng đồng đã thảo luận về giải pháp 1 vote 1 vote (1T1V), liệu giải pháp này có được triển khai trong tương lai không?

• Dễ bị tấn công bởi Sybil: Một hoạt động đơn lẻ có thể cho phép nhiều BP nhận được nhiều phần thưởng hơn. Điều này có thể được giải quyết bằng 1T1V không?

• Proxy: BP có thể kiểm soát proxy.

• Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp: Điều này làm tăng đáng kể sức nặng của những người chơi lớn trong việc bỏ phiếu.

• Mã thông báo trên các sàn giao dịch: Các sàn giao dịch được lưu trữ có thể sử dụng mã thông báo được ủy quyền để bỏ phiếu.

Trong tình huống này, một tác nhân hợp lý về kinh tế phải hợp tác với những người khác để duy trì và tối đa hóa lợi nhuận của họ. Tình trạng này trở nên trầm trọng hơn bởi các thị trường bỏ phiếu mở, không được kiểm soát. Nói chung, bản thân quá trình mua phiếu bầu không phải là điều xấu, vì bất kỳ giao dịch mua nào chỉ có thể được thực hiện nếu người mua coi trọng phiếu bầu hơn người bán và người mua quan tâm hơn đến việc thể hiện quan điểm có liên quan.

Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến một tầng lớp quý tộc, vì những người giàu có đang ở trong một "chu kỳ đạo đức", nơi họ có thể tích lũy ngày càng nhiều phiếu bầu vì họ có thể sử dụng chúng để tạo ra thu nhập. Được liên kết với điều này, 21 nút này kiếm được gấp gần 7 lần so với các ứng cử viên BP được xếp hạng cao khác. Trong Radical Markets, Psoner và Welyl (2018) đánh giá thêm vấn đề mua phiếu bầu và đề xuất rằng phiếu bầu phải tuân theo hàm chi phí, tức là phiếu bầu thực sự có thể được giao dịch và mua, nhưng việc sử dụng hoặc mua chúng sẽ làm giảm tiện ích.

Tuy nhiên, trong EOS, không có chức năng chi phí như vậy. Ngoài ra, thị trường bỏ phiếu rất mờ đục và được cấu trúc thông qua một số lượng lớn "có qua có lại" không chính thức của BP. Tuy nhiên, vẫn có thể đưa ra đánh giá cơ bản về các kiểu bỏ phiếu.

2.2 Phương thức bình chọn

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: EOSAuthority, Binance Research

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: CoinMarketCap, Nghiên cứu Binance

Trong số 164 cá voi khổng lồ, 84% (123) đã bình chọn cho 30 tài khoản BP cùng lúc, cao hơn nhiều so với 52% (38.858) trong số 30 tài khoản BP. Lời giải thích cho tình huống này là những người nắm giữ EOS lớn có thể đơn giản là mục tiêu hấp dẫn hơn trong các kế hoạch giao dịch bỏ phiếu. Mô hình bỏ phiếu đáng chú ý thứ hai là bỏ phiếu cho ~20 nhà sản xuất khối. Phiếu bầu của ~20 BP cũng có thể đến từ các giao dịch thông đồng và bỏ phiếu. Tiết lộ về điểm cuối cùng là nhiều người (có thể là thiểu số) chỉ bỏ phiếu cho một BP.

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: CoinMarketCap, Nghiên cứu Binance

Ví dụ: biểu đồ trên cho thấy BP EOSHuobiPool có nhiều phiếu bầu nhất với 336 triệu phiếu bầu. Để so sánh, proxy lớn nhất “colintcrypto” kiểm soát khoảng 10 triệu EOS và 21 proxy lớn nhất kiểm soát 94 triệu phiếu bầu. Ngoại trừ các BP, ý tưởng chung đằng sau các ủy quyền tương tự như nền dân chủ đại diện, trong đó cử tri chọn những cá nhân được chọn để hành động thay mặt họ.

Ngay cả điều này cũng bỏ qua rằng ít nhất ba trong số các proxy này, chẳng hạn như bitfinexvp13, bitfinexvp21 và bitfinexvp33, được kiểm soát bởi Bitfinex. Điều này chứng tỏ sức ảnh hưởng mạnh mẽ của Bitfinex. Điều này đặc biệt đúng khi xem xét rằng eosrapidprod chỉ cần 13 triệu EOS (khoảng 70 triệu USD) để trở thành BP lớn nhất. Nhưng phân tích này quá đơn giản.

2.3 Khả năng chịu lỗi

Một định nghĩa lý thuyết về khả năng chịu lỗi có thể mô tả nó là số lần lỗi mà một hệ thống có thể chịu đựng trong khi vẫn duy trì chức năng của nó. Có nhiều thành phần độc lập có độ dự phòng cao thường làm tăng khả năng chịu lỗi. Tùy thuộc vào phương pháp quan sát kết quả đã chọn, khả năng chịu lỗi của EOS có thể được đánh giá bằng cách tìm kiếm các chỉ số hoặc sự kiện mô tả lỗi và kết quả tương ứng.

Có hai ví dụ nổi bật về thất bại HA:

• Ví dụ đầu tiên là một BP không thể cập nhật danh sách đen. Kết quả của thất bại này là khoản lỗ 7,2 triệu USD. Ngay cả khi những khoản tiền đó sau đó đã được Huobi thu hồi, chuỗi khối của EOS không có khả năng chịu lỗi.

• Ví dụ thứ hai liên quan đến "chỉ định sai" buộc nhiều nút của BP phải ngoại tuyến. Các BP này chỉ được thay thế tạm thời sau 30 phút, làm giảm số lượng BP và làm lộ blockchain của EOS.

Ngoài hai sự kiện nổi bật này, BP có thể được đánh giá bằng hai chỉ số khác: độ tin cậy và khả năng đáp ứng.

Bảng 4 cho thấy độ tin cậy của 21 nhà sản xuất khối (tính đến ngày 10 tháng 2 năm 2020) theo tính khả dụng của khối và vòng. Các số liệu này mô tả số lượng khối được tạo bằng số vòng đã hoàn thành chia cho số khối/vòng đã lên kế hoạch.

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: AlohaEOS, Binance Research

Mô tả hình ảnh

Nguồn dữ liệu: AlohaEOS, Binance Research

Ngoại trừ Bitfinex, EOS WIKI và EOSHuobiPool, tất cả 21 BP đều có thời gian thực thi ngắn và nhất quán, cho thấy rằng các hoạt động của BP của họ được phân bổ đủ tài nguyên. Tuy nhiên, điều thú vị là hai sàn giao dịch hoạt động kém nhất trong số các BP lại hoạt động tốt về độ tin cậy và khả năng đáp ứng.

2.4 Chống tấn công

Mục tiêu đánh giá cuối cùng của quản trị EOS là khả năng chống lại các cuộc tấn công của EOS. Khả năng chống lại cuộc tấn công này có thể được thể hiện theo nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như các cuộc tấn công kiểm duyệt. Nói chung, các hệ thống phi tập trung được cho là tốn kém hơn để tấn công vì không có điểm thất bại tập trung.

Tuy nhiên, bằng chứng gián tiếp cho thấy rằng mạng EOS đã được củng cố đáng kể. Ví dụ: EOS New York đã báo cáo rằng một thực thể đã đăng ký 6 BP khác nhau. Tương tự như vậy, nhiều BP bỏ phiếu cho chính họ thông qua proxy. Một số proxy này được liên kết công khai với một BP cụ thể - ví dụ: Huobi có 5 proxy với tổng số 5 triệu EOS, BigOne có 15 proxy với tổng số 1 triệu EOS, Bitfinex có 13 proxy với tổng số 4000 Mười nghìn EOS. Ngoài ra, các BP có thể vận hành tới 50 tác nhân bí mật khác nhau.

Một vectơ tấn công khác có bản chất địa lý. Một phần ba các nhà sản xuất khối ở Trung Quốc và hơn một nửa ở châu Á. Vì vậy, có một sự tập trung mạnh mẽ vào khu vực, tương tự như sự phân bố địa lý của các nhóm khai thác. Tuy nhiên, phân tích tương quan của EOSAuthority cho thấy có hai cụm chính. Một xung quanh EOSAuthority và một xung quanh EOSHuobiPools. Điều này phản ánh sự khác biệt về địa lý đã đề cập trước đó.

tiêu đề phụ

không đặt câu hỏi

EOS có một tính năng được gọi là "nhà sản xuất lại", là "hướng dẫn được đồng thuận chung" để thực thi các tiêu chuẩn trên chuỗi giữa các nhà sản xuất khối. Một BP đệ trình một cuộc trưng cầu dân ý để cập nhật hợp đồng, do đó nâng cao ngưỡng BP. Vì bất kỳ thay đổi nào cũng phải được ít nhất 15/21 BP chấp thuận mới được triển khai và bản cập nhật này chỉ nhận được 13 trong số 21 phiếu bầu nên nó chắc chắn sẽ không được triển khai.

Tuy nhiên, các đại diện lớn có thể thay đổi thứ hạng của các nhà sản xuất khối ứng cử viên bằng cách phân phối lại phiếu bầu của họ. Đây là những gì đã xảy ra trong trường hợp được mô tả trước đó, khiến hai nhà sản xuất khối ứng cử viên tăng thứ hạng, trở thành BP và do đó giành được quyền biểu quyết.

Do đó, có thể kết luận rằng BP có thể có quyền quyết định duy nhất, nhưng vẫn dựa vào biểu quyết để quyết định liệu có trở thành và giữ quyền của BP hay không.

Do đó, các proxy và tài khoản lớn có ảnh hưởng đáng kể. Tương tự, Block.one đã ra mắt EOS, có hơn 96 triệu EOS và về mặt lý thuyết có thể sử dụng nó để bỏ phiếu và thay đổi thứ tự của các BP bất cứ lúc nào. Về số lượng: số lượng EOS do Block.one nắm giữ gần gấp 10 lần so với số lượng tác nhân ảnh hưởng đến thứ hạng của 7 BP và các công ty ứng cử viên BP. Tương tự như vậy, Block.one và bốn người nắm giữ EOS lớn nhất tiếp theo đã chiếm 1/4 tổng nguồn cung lưu hành.

Một cách tiếp cận đầy hứa hẹn khác để cải thiện quản trị EOS có thể liên quan đến việc chính thức hóa quy trình xác định các giao dịch bỏ phiếu. Bằng cách giới thiệu một cơ chế chính thức, minh bạch với chức năng chi phí bỏ phiếu, sự phối hợp không chính thức có thể được giảm bớt bằng cách giới thiệu lợi nhuận giảm dần khi mua phiếu bầu của EOS. Điều này sẽ duy trì khả năng của những người nắm giữ mã thông báo lớn có ảnh hưởng lớn hơn, nhưng tránh được "vòng tròn đạo đức" của EOS.

Các đề xuất trước đây khác để cải thiện EOS bao gồm:

• Bao gồm xáo trộn ngẫu nhiên để chọn 21 BP từ 100 ứng cử viên BP lớn nhất.

• Giới thiệu lạm phát chung dựa trên số lượng EOS được đặt cọc.

• Giới thiệu các phiếu giảm giá và giới hạn bỏ phiếu.

• Các proxy với quỹ Block.one được giới thiệu để bỏ phiếu dựa trên sở thích của cộng đồng đối với các BP.

• Một tiêu chí đa dạng BP được giới thiệu để hạn chế sự tập trung trong khu vực.

Tóm lại là

Tóm lại là

"Mặc dù Web2 được định nghĩa là "di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ", nhưng Web3 nên tuân theo các ý tưởng như "làm mọi thứ đúng cách".

—— Andrew Keys, DARMA capitalization

Từ quan điểm thực tế, lời kêu gọi đầy cảm hứng của Keys có thể được hiểu là nhu cầu kinh tế mã hóa cơ bản: hoàn thành nó càng sớm càng tốt trước khi mạng được thiết lập.

Phải nói rằng, vẫn còn phải xem liệu EOS có thể khắc phục các vấn đề về cấu trúc của chính nó hay không. Thật không may, lỗ hổng của các cuộc tấn công từ EOS đến Sybil làm giảm tính minh bạch, gây khó khăn cho việc đưa ra kết luận chắc chắn về mô hình bỏ phiếu của các BP và các proxy liên quan đến BP.

Tuy nhiên, có hai vấn đề không liên quan có thể gián tiếp làm trầm trọng thêm tình hình quản trị EOS và chúng liên quan đến dApps trên EOS. Mặc dù EOS cung cấp nhiều loại tài liệu cho nhà phát triển, nhưng chỉ có một số API khả dụng. Việc cung cấp các API đắt tiền là hoàn toàn tự nguyện và không tạo ra bất kỳ nghĩa vụ nào đối với BP. Đồng thời, số lượng người dùng EOS dApps đã giảm đáng kể trong 6 tháng qua. Nói như vậy, đợt ra mắt bản beta sắp tới của "Facebook của Block.one", Voice, được nhiều người coi là một cột mốc quan trọng.

Mặc dù mức độ thông đồng giữa các mặt hàng thường không rõ ràng, bằng chứng gián tiếp chỉ ra các vấn đề về tích hợp mạng. Điều này dường như xuất phát từ lý do đằng sau EOS: quản trị không rõ ràng và người ta biết rất ít về thị trường bỏ phiếu, điều này làm trầm trọng thêm việc phân phối các ưu đãi không đầy đủ bằng cách sử dụng hệ thống đồng thuận dPoS.

Tuy nhiên, vấn đề này không chỉ giới hạn ở EOS, nó dường như là một vấn đề cố hữu với các chuỗi khối dPoS và thường trở nên trầm trọng hơn do quyền sở hữu mã thông báo ký quỹ. Là chuỗi khối dPoS lớn nhất, EOS đương nhiên gặp phải sự giám sát ở mức độ cao, vì vậy các giải pháp đột phá phải được xác định và áp dụng.