Kể từ đó, chúng tôi đã nhận được rất nhiều sự quan tâm, với nhiều nhà phát triển và doanh nhân từ khắp nơi trên thế giới đang xây dựng các ứng dụng DeFi đầu tiên trên Harmony.

Bài đăng trên Phương tiện này chia sẻ suy nghĩ của chúng tôi về các loại tài sản và công cụ tài chính khác nhau tồn tại trên chuỗi khối ngày nay và cách làm cho các giao thức như Harmony hoạt động trong hệ sinh thái. Do đó, bài viết này sẽ suy nghĩ từ quan điểm của Harmony, cụ thể là:

● Bằng chứng về thỏa thuận cầm cố

● Sử dụng cơ chế BFT để đạt được sự đồng thuận (chẳng hạn như Cosmos hoặc EOS, không giống như Eth 2.0 và Tezos theo cơ chế đồng thuận "theo chuỗi dài nhất")

tiêu đề cấp đầu tiên

Các yếu tố cần thiết của một nền tảng DeFi thành công

Đầu tiên, hãy xác định một "người tham gia" DeFi. Ở giai đoạn đầu này, chúng ta có thể giả định rằng hiện tại có 3 nhóm:

● Nhà phát triển Dapp có nền tảng tài chính nhất định

● Các nhà tạo lập thị trường và nhà kinh doanh chênh lệch giá, những người tham gia không thể thiếu trong các thỏa thuận như Uniswap (nhóm thanh khoản) và nhà tạo lập thị trường (người giữ CDP).

● Những người đam mê mã hóa sử dụng các giao thức được xác định lỏng lẻo hơn

Các nhà phát triển DeFi Dapp hiện đang tập trung vào:

● Nền tảng ổn định. Lịch sử rất hữu ích vì đó là cách tốt nhất để đánh giá tính ổn định của nền tảng.

● Stablecoin cho các trường hợp sử dụng không mang tính đầu cơ

tiêu đề cấp đầu tiên

Hôm nay chạy gì? cái gì không?

Sau khi giao thức được phát hành, lực kéo chủ yếu được đo bằng số tiền đặt cược (ví dụ: DefiPulse)

DefiPulse cho thấy rõ ràng rằng hoạt động kinh doanh cho vay là trường hợp sử dụng đầu tiên. Việc vay mượn không yêu cầu tốc độ xử lý của chuỗi, vì vậy Eth 1.0 hiện tại là một lựa chọn tốt. Ngoài ra, các KPI mà DefiPulse sử dụng, được xếp hạng theo giá trị "khóa", có thể áp dụng cho Uniswap khi tính thanh khoản bị khóa, nhưng không áp dụng cho các sàn giao dịch "truyền thống" hơn như 0x. Về khối lượng giao dịch, lưu lượng truy cập của Uniswap gấp đôi so với 0x.

Bây giờ, nếu chúng ta nhìn vào các sàn giao dịch tiền điện tử tập trung, có hơn 10 tỷ đô la được giao dịch mỗi ngày. Lý do chúng tôi chưa đạt được số tiền cao như vậy trên DEX là do không có thông lượng trên chuỗi. Độ trễ 15 giây và thường là khoảng 50 cts+ để bắt đầu hoặc hủy giao dịch là quá chậm và tốn kém, đặc biệt là để thu hút các nhà tạo lập thị trường cần thiết để tạo ra một thị trường thanh khoản. Đây có thể là một trường hợp sử dụng rất phù hợp với các mạng trên chuỗi có thể mở rộng như Harmony.

tiêu đề phụ

Có ba loại stablecoin chính:

● Tài sản thế chấp bằng tiền pháp định, chúng được hiểu rõ và thách thức chính của chúng hiện tại là kiểm tra công việc tuân thủ của lớp tin cậy

● Tài sản thế chấp được mã hóa, hiện đang được Maker sử dụng

● Các thuật toán, như Foundation hiện không còn tồn tại hoặc Ampleforth, tính ổn định đến từ các tham số được nhúng trong giao thức mà các nhà kinh doanh chênh lệch giá sử dụng để duy trì mức giá ổn định. Nhưng không giống như các thỏa thuận phụ trợ tiền điện tử, nó không có thỏa thuận phụ trợ. Nó tương tự như cách thức hoạt động của tiền tệ fiat, ngoại trừ không có chính phủ hoặc tiểu bang nào đứng sau nó và các quy tắc là cố định và không thay đổi. Thể loại này đã không thấy áp dụng có ý nghĩa.

Trong khi cả ba loại được xem xét, Harmony và các nhà phát triển xây dựng trên cơ sở hạ tầng của chúng tôi, trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào loại thứ hai.

Mặc dù Maker đã thành công rực rỡ trên Ethereum, nhưng liệu điều tương tự có áp dụng cho giao thức Proof of Stake không?

Có thể tạo ra một đồng đô la được xây dựng như DAI trên giao thức Proof of Stake không?

Trên giao thức bằng chứng công việc như ETH 1.0, những người nắm giữ ETH dài hạn được khuyến khích cho vay mã thông báo của họ để tạo ra lợi nhuận, cho dù đó là khoản vay có lưu ký trên Genesis Mining hoặc BlockFi hay khoản vay không lưu ký như Khoản vay hợp chất hoặc Pháp . Với Maker CDP, chủ sở hữu ETH có thể sử dụng số ETH nắm giữ của họ để đúc mã thông báo DAI. Điều này cung cấp đòn bẩy tương tự như các giải pháp cho vay khác, mặc dù vai trò của người cho vay đã được đảm nhận bởi hợp đồng thông minh Maker CDP.

Mã thông báo lạm phát được tạo bởi ETH 1.0 (giao thức PoW) được cung cấp cho những người khai thác không cần giữ bất kỳ mã thông báo nào và không trao bất kỳ phần thưởng nào cho mã thông báo họ nắm giữ. Những người khai thác vẫn có nhu cầu đầu tư vào phần cứng, nhưng đây là tài nguyên ngoài chuỗi.

Tính kinh tế của nó khác với bằng chứng về thỏa thuận cổ phần. Giữ mã thông báo là bắt buộc để "đặt cược" vào lạm phát giao thức. Những người nắm giữ mã thông báo dài hạn có một tùy chọn tự nhiên để tạo ra lợi nhuận: đặt cược.

Vay vẫn là một lựa chọn, vì vay và đặt cọc có những lợi ích khác nhau.

Đặt cược được sử dụng để bảo mật giao thức. Khoản vay được khớp với người vay, người có thể sử dụng mã thông báo quốc gia, mua DAI, chuyển đổi nó thành tiền tệ fiat và sử dụng nó trong "thế giới thực" hoặc sử dụng mã thông báo quốc gia để làm đòn bẩy dài hạn.

Nhưng nhìn chung, những người nắm giữ mã thông báo dài hạn sẽ tìm kiếm lợi nhuận được điều chỉnh theo rủi ro cao nhất, điều này sẽ được xác định bởi các lực lượng thị trường.

Giả sử lợi suất sẽ được thúc đẩy bởi các lực lượng thị trường, thật thú vị khi nghĩ về cách lợi suất có thể phát triển giữa cá cược và cho vay.

Trong một thị trường giá lên, chúng ta có thể kỳ vọng hoạt động cho vay sẽ cạnh tranh với hoạt động đặt cược, như chúng ta đã thấy gần đây với MakerDao và lãi suất (phí ổn định) đã tăng lên 19,5% để giữ cố định DAI. Con số này cao hơn tỷ lệ tạo giao thức thông thường hiện nay (https://stakingrewards.com/ trung bình 13,3%).

Bây giờ, nếu chúng ta xem xét cách Maker đang hoạt động trong môi trường thị trường giá xuống, thì lãi suất là 0,5% trong hầu hết năm 2018 vào năm ngoái. Điều này là đủ để neo DAI ở mức 1 đô la vì có rất ít áp lực bán đối với DAI.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu những người nắm giữ ETH có cách kiếm được 5% - 10% thông qua đặt cược? Liệu nguồn cung của DAI có không theo kịp không? Cuối cùng, nó sẽ dẫn đến sự biến động gia tăng, mất chốt và stablecoin trong DAI. một lựa chọn khả thi để đặt cược?

Một cách nhìn khác là giả định rằng rủi ro là "tỷ lệ hoàn vốn phi rủi ro", như chúng ta sẽ có trong hệ thống tài chính truyền thống.

Nó không hoàn toàn không có rủi ro do khả năng bị cắt giảm, nhưng với một trình xác thực tốt, rủi ro sẽ được hạn chế. Ngoài ra, trong trường hợp xảy ra "lỗi hệ thống" ở Lớp 1 (ví dụ: lỗi gây ra lũ lụt mã thông báo, như Bitcoin năm 2010), lỗi sẽ được khắc phục và các giao dịch có thể tiếp tục vì nó ảnh hưởng đến toàn bộ giao thức.

Về phía cho vay, rủi ro là các lỗi trong mã (rủi ro hợp đồng hợp lý) và rủi ro đối tác (rủi ro được giảm thiểu đối với các hợp đồng được thế chấp quá mức, đặc biệt là đối với các khoản đầu tư nhóm). Lý do cho vay rủi ro hơn là do một lỗi trong mã (có lẽ trong một giao thức không được xác minh chính thức) ít có khả năng được phục hồi hơn (sự tương đương là một ví dụ điển hình).

Giả định rằng rủi ro đi vay cao hơn rủi ro cầm cố, thị trường sẽ đòi hỏi một tỷ suất sinh lợi cao hơn khi đi vay.

Tôi xem xét tốc độ mà chủ sở hữu ETH có thể vay từ Maker và tốc độ mà chủ sở hữu ETH 2.0 có thể cho mượn mã thông báo của họ.

tiêu đề phụ

Kịch bản lý tưởng là phát hành mã thông báo chính trực tiếp trên nền tảng. Điều này có thể thực hiện được với các tài sản kỹ thuật số thuần túy. Mặt khác, mã thông báo sẽ chỉ là đại diện của một tài sản khác tồn tại trên một chuỗi khác hoặc trong thế giới vật chất (ví dụ: bất động sản).

Việc thu hút các mã thông báo mới trên một nền tảng mới rất khó khăn. Ethereum đã rất thành công trong năm 2017 với tư cách là một nền tảng cho các ICO trên thực tế. Binance.org đang là xu hướng thịnh hành hiện nay, nhưng Binance có một lợi thế “không công bằng” ở chỗ Binance.com là sàn giao dịch tiền điện tử giao ngay lớn nhất.

Vì vậy, làm thế nào để giao thức mới có thể nhận được nhiều tài sản mới hơn?

Consortium chain là một cách, giống như wBTC, nhưng nó được cấp phép và yêu cầu ký quỹ, vì vậy sẽ mất một lúc để hoàn thành.

Một cách tiếp cận khác khả thi hơn là thực hiện các hợp đồng xuyên chuỗi không được phép.

Ví dụ: mang mã thông báo ATOM từ trung tâm Cosmos là một cách tuyệt vời để bắt đầu. Cosmos đã suy nghĩ rất nhiều về nó và đã xuất bản một hướng dẫn tham khảo về cách trao đổi thông điệp giữa giao thức và ICS.

Hơn nữa, đây là nơi các chi tiết của cơ chế đồng thuận đặc biệt quan trọng.

Trong sự đồng thuận "theo chuỗi dài nhất" (Eth 2.0, Tezos), các giao dịch xuyên chuỗi gặp nhiều thách thức hơn do tính chất xác suất của cơ chế đồng thuận này và cần phải đợi các khối "đủ" để được coi là cuối cùng . Đây là một vectơ tấn công quan trọng nếu yêu cầu độ trễ thấp.

tiêu đề phụ

Một hậu quả rõ ràng là đối với nhiều dự án, mã thông báo tạo ra xung đột, đôi khi không có bất kỳ lợi ích rõ ràng nào. Ví dụ điển hình nhất có lẽ là Bancor. Một mặt, Bancor đã phát minh ra một nhóm thanh khoản rất có lợi, hoạt động rất tốt cho các giao dịch hoán đổi mã thông báo, đặc biệt là trên các nền tảng có thông lượng thấp. Nó cũng rất dễ kết hợp, cho phép giao dịch nguyên tử với các hợp đồng thông minh khác.

Nhưng Bancor đã tích hợp một mã thông báo làm trung gian cho mỗi giao dịch, đây là chìa khóa cho vòng cấp vốn trị giá 143 triệu đô la của nó. Hiện tại, cộng đồng có vẻ rõ ràng rằng mã thông báo này sẽ tạo thêm ma sát và loại giao thức tương tự không có mã thông báo có lẽ sẽ tốt hơn.

Hãy xem một ví dụ từ Uniswap:

Một chương trình được tài trợ bởi Ethereum Foundation. Chỉ với 100 nghìn đô la tài trợ, hoặc ít hơn 3 bậc (!) so với số tiền Bancor huy động được, dự án hiện có tính thanh khoản cao gấp đôi so với trước đây.

Những bài học chúng ta có thể học được từ điều này?

Chúng ta không nên bỏ qua giá trị mà Bancor tạo ra. Nhưng rõ ràng là các nhánh không có mã thông báo là xu hướng khi không cần mã thông báo.

Nhưng ai sẽ thực hiện một thỏa thuận như vậy ngay từ đầu nếu không có động cơ kinh tế?

Trên thực tế, có những ưu đãi về tài chính trong đó. Uniswap mang lại lợi ích cho Ethereum và do đó, những người nắm giữ ETH. Vì vậy, rõ ràng với chúng tôi rằng các hoạt động như vậy sẽ được tài trợ bởi Quỹ hoặcDAO hướng đến cộng đồngDẫn đầu, không phải bởi một nhóm được tài trợ tư nhân thông qua việc bán mã thông báo.

tiêu đề phụ

Tính nguyên tử của các giao dịch bị thách thức trong các giao thức sharding và cần phải nghiên cứu thêm. Atomicity không thực sự là một tùy chọn cho các giao thức phân đoạn do tính chất không đồng bộ của các giao dịch giữa các phân đoạn, cái gọi là "vấn đề đào tạo và khách sạn".

Tuy nhiên, các bước ban đầu để có được DeFi trên các giao thức sharding khác nhau như thế nào?

Tiêu chuẩn mã thông báo

Bước đầu tiên là một tiêu chuẩn mới cho mã thông báo phân đoạn chéo, "shard-erc20". Cách chuyển mã thông báo từ phân đoạn này sang phân đoạn khác là sử dụng chức năng ghi trên một phân đoạn (nguồn) và chức năng đúc trên phân đoạn khác (đích), sẽ chấp nhận "bằng chứng ghi" làm đầu vào. Câu hỏi đầu tiên nảy sinh từ vấn đề này là làm thế nào để giải thích nguồn cung cấp mã thông báo? Một cách là phân đoạn đầu tiên mà mã thông báo được triển khai ban đầu là "phân đoạn chính", trong khi các phân đoạn khác có "phân đoạn nô lệ" nhẹ. " chip", chỉ có chức năng ghi/đúc mã thông báo, do đó nguồn cung không tăng.

Ngay cả với tiêu chuẩn mã thông báo, chúng ta có thể mong đợi rằng, giống như ERC20, mã thông báo có sự tinh tế trong quá trình triển khai. Liệu một tập hợp các chữ ký có đủ để chấp nhận bằng chứng đốt cháy và mã thông báo mới được tạo không?Các mã thông báo "nô lệ" cũng có thể có chức năng bổ sung như mã hóa/khóa mã thông báo không?

Các mã thông báo tìm kiếm chức năng phân đoạn chéo sẽ cần triển khai hợp đồng thông minh trên mỗi phân đoạn.

Tập trung thanh khoản?

Đối với các sàn giao dịch, thanh khoản mang lại tính thanh khoản. Do đó, việc gộp tài sản cho các hoạt động liên quan đến giao dịch có thể là một động cơ khuyến khích. Chúng tôi nghĩ rằng việc các mảnh dẫn đầu trong các kết hợp nhất định là hoàn toàn hợp lý. Phân đoạn số 1 là mã thông báo báo giá được đánh dấu MỘT (ví dụ: wBTC/1, ETH/1, ...), phân đoạn số 2 là mã thông báo được đánh dấu DAI, v.v.

Tiện ích phân đoạn có thể được tối đa hóa bằng cách giảm tải các giao dịch sang các phân đoạn khác nhau. Điều này có thể hợp lý đối với mô hình sổ đặt hàng, nhưng còn mô hình nhà tạo lập thị trường sản phẩm dài hạn như Uniswap thì sao?

Nếu bạn nghĩ rằng một thuộc tính quan trọng của Uniswap là khả năng kết hợp. Trong thế giới của các giao dịch giữa các phân đoạn không đồng bộ, khả năng kết hợp chỉ có thể được thực hiện trong một phân đoạn duy nhất. Do đó, mô hình liên quan của Uniswap sẽ được triển khai trên từng phân đoạn và khuyến khích các nhà tạo lập thị trường đạt được sự cân bằng trên từng phân đoạn. Điều này sẽ rất hữu ích cho các trường hợp sử dụng không nhạy cảm về giá. Các nhà đầu tư muốn nắm giữ số lượng lớn mã thông báo sẽ không sử dụng loại giao dịch này. Nhưng nếu mục tiêu của chúng tôi là nhận được một lượng rất nhỏ mã thông báo liên quan đến giao thức và phí cần phải trả bằng mã thông báo cụ thể này (chẳng hạn như MKR), thì đây là một giải pháp tốt.

Ngoài ra còn có một số lợi ích để định tuyến xử lý đơn đặt hàng một cách thông minh. Điều này tương tự như cách Kyber được xây dựng ngày nay, nhưng thay vì xem xét giá của một số tài sản nhất định trong các hợp đồng khác nhau, mục tiêu của chúng tôi là xem xét giá của tài sản trong mỗi phân đoạn.

Bằng cách kết hợp Uniswap trên mỗi phân đoạn, cùng với giải pháp thanh khoản giữa các phân đoạn giống như kyber, điều đó có nghĩa là nếu bạn muốn giá thấp hơn, bạn sẽ phải thực hiện nhiều giao dịch giữa các phân đoạn, điều này sẽ mất một khoảng thời gian. Nếu bạn muốn giao dịch của mình được thực hiện ngay lập tức, bạn sẽ mất tính thanh khoản của phân đoạn hiện tại, vì vậy rất khó để giao dịch ở mức giá tốt nhất.

tiêu đề phụ

Bên cạnh những lợi ích bảo mật vốn có của các giao dịch trên chuỗi là một giải pháp khả thi, điều này cũng có thể giải quyết nhiều vấn đề tiên tri. Ý tưởng đã được Delfi trình bày trong một dự án hackathon tại ETHDenver, nơi nó đã được trao giải thưởng "Sáng tạo nhất".

Ý tưởng là thế này: Khi không có sẵn giá trên chuỗi hoặc giá quá dễ bị thao túng, vì khối lượng giao dịch được tạo ra trên chuỗi nhiều hơn, chúng ta có thể sử dụng lời tiên tri trên chuỗi thay vì lời tiên tri ngoài chuỗi để Xử lý nhiều hợp đồng thông minh DeFi.

Ưu điểm là không cần sự tin tưởng đối với nhà tiên tri trên chuỗi. Nhược điểm là lưu lượng truy cập hiện tại rất thấp, vì vậy giá do nhà tiên tri đưa ra trên chuỗi có thể dễ dàng bị thao túng và khi lưu lượng truy cập tăng lên, chi phí sẽ ngày càng cao hơn. Thiếu khả năng mở rộng là một nút cổ chai quan trọng ngăn cản nhiều giao dịch trực tuyến hơn hiện tại.

Ngoài ra, hầu hết các hệ thống đặt hàng không đặt giá cụ thể trên chuỗi do chi phí lưu trữ cao (ngược lại, 0x sử dụng các sự kiện để giảm chi phí), nhưng một ưu điểm khác của giao thức sharding là phí gas ít hơn thế của Eth 1.0, do đó, sẽ khả thi hơn một chút đối với một thỏa thuận như vậy (chẳng hạn như 0x), giá cuối cùng trên chuỗi có thể được lưu và những dữ liệu này có thể được sử dụng với các thỏa thuận khác trên chuỗi.

Như chúng ta đã biết, DeFi là trường hợp sử dụng được nhắc đến nhiều nhất trong blockchain. Đặc biệt nếu chúng ta giả định rằng một công cụ được sử dụng để suy đoán về giá trị tương lai của một tài sản (ví dụ: trao đổi) đại diện cho một sản phẩm tài chính, trong đó xu hướng phi tập trung hóa sẽ là xu hướng!

Bài đăng này được tài trợ bởi cộng tác viên HarmonyNicolas BurteyTóm tắt công việc nghiên cứu đã thực hiện.

Dữ liệu được trình bày chỉ nhằm mục đích trình diễn giáo dục và không đưa ra khuyến nghị về sự thành công hay thất bại của tài sản kỹ thuật số.

Hãy cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn về #DEFI trong cộng đồng chính thức của chúng tôi hoặc bắt đầu thảo luận trực tiếp với nhóm của chúng tôi.