Lưu ý của biên tập viên: Một phần của bài viết này đến từcryptopotato, tác giả George Georgive, cũng do Odaily Wang biên soạn.

Vào ngày 12 tháng 10, theo phương tiện truyền thông nước ngoài "Fox Business Report", Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (Securities and Exchange Commission) vào thứ Sáu đã có hành động khẩn cấp đối với ứng dụng nhắn tin Telegram để ngăn ứng dụng này tiếp tục phát hành các loại tiền kỹ thuật số chưa đăng ký.

Kể từ tháng 1 năm 2018, Telegram có trụ sở tại Dubai đã bán khoảng 2,9 tỷ đồng tiền kỹ thuật số cho 171 người mua với mức chiết khấu và các nhà đầu tư đã huy động được hơn 1,7 tỷ đô la cho dự án, các quan chức của SEC cho biết. Trong số đó, số lượng người mua Mỹ là 39 và khoản đầu tư từ các nhà đầu tư Mỹ là khoảng 424,5 triệu đô la Mỹ.

Tiền điện tử do Telegram sở hữu được gọi là "Grams". SEC tuyên bố rằng Telegram và công ty con Telegram Open Network (còn được gọi là "TON Blockchain") đã không đăng ký bán Gram. SEC coi đó là chứng khoán. Không phải tiền tệ. SEC cho biết họ đã nhận được lệnh cấm tạm thời đối với hai công ty nước ngoài.

Tuy nhiên, Telegram bác bỏ điều này, nói rằng, theo hồ sơ tòa án có liên quan, danh mục Gram là "tiền tệ", không phải "chứng khoán".

Đáp lại điều này, người dẫn chương trình Ran NeuNer của CNBC đã tweet rằng theo tính toán của mình, Telegram cần trả 10,2 triệu đô la cho SEC. Block.One đã trả khoản phạt dân sự 24 triệu đô la (0,58%) cho một ICO trị giá 4 tỷ đô la; Telegram đã huy động được 1,7 tỷ đô la, tương đương khoảng 10,2 triệu đô la với tỷ lệ 0,58%.

(Lưu ý hàng ngày: SEC trước đây đã cáo buộc Block.One thực hiện các giao dịch chứng khoán chưa đăng ký, huy động tổng cộng 4,1 tỷ đô la Mỹ trong vòng một năm và phải nộp phạt 24 triệu đô la Mỹ, tương đương 0,58% tổng số tiền của ICO này .)

Nhưng nó thực sự có thể tính toán như thế này? Bản chất trường hợp của TON khác với trường hợp của Block.One như thế nào?

Để trả lời câu hỏi này, CryptoPotato đã tham khảo ý kiến ​​​​của Tomer Ravid, Giám đốc điều hành của BloxTax, người đã thực hiện một phân tích ngắn gọn về sự khác biệt giữa hai sự cố.

Theo lời giới thiệu của Ravid, sự khác biệt chính giữa các khiếu nại của SEC đối với TON và Block.One nằm ở việc liệu hai công ty có tiến hành các hoạt động kinh doanh khác trước khi tiến hành ICO hay không. Block.One hầu như không có bất kỳ hoạt động kinh doanh nào khác trước ICO, do đó, Block.One không có gì để tiết lộ cho công chúng. Tuy nhiên, Telegram là một gã khổng lồ công nghệ đã hoạt động lâu đời và có nhiều lĩnh vực kinh doanh, với hơn 200 triệu người dùng hoạt động hàng tháng, thậm chí có người còn đùa rằng: "Nếu Telegram là một quốc gia, nó sẽ là quốc gia đứng thứ sáu". nước đông dân”.

Với lượng người dùng khổng lồ như vậy, SEC tin rằng Telegram nên tiết lộ nhiều thông tin hơn cho công chúng.

Ngoài ra, Ravid cũng cho biết cáo buộc của SEC cũng đề cập đến khả năng Telegram có thể đã lừa đảo các nhà đầu tư, nhưng cáo buộc của SEC đối với Block.One hoàn toàn không đề cập đến gian lận, đây cũng là điểm khác biệt giữa hai nơi.

Cuối cùng, Ravid chỉ ra rằng các cáo buộc của SEC đối với TON thực sự khá giống với cáo buộc của anh ta đối với Kik (Odaily Note: Kik là một ứng dụng nhắn tin tức thì ở Canada hiện đang rất phổ biến trong giới thanh thiếu niên ở Hoa Kỳ. Vào tháng 6 năm nay, The SEC đã đưa ra thông cáo báo chí công bố vụ kiện chính thức chống lại Kik vì đã bán trái phép mã thông báo bảo mật cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ). Ravid cho biết Kik cũng bị SEC truy tố vì thiếu thông tin công bố thông tin và không công bố thông tin cần thiết để đưa ra quyết định đầu tư cho các nhà đầu tư hợp lý, Ravid tin rằng trong trường hợp của KIK, đây cũng là cơ sở để buộc tội Kik lừa đảo các nhà đầu tư.

Hiện tại, không có diễn biến mới nào trong sự cố TON, nhưng rõ ràng là SEC đang tăng cường nỗ lực trừng phạt nghiêm khắc các công ty cố gắng thâm nhập thị trường vốn Hoa Kỳ thông qua ICO hoặc các hình thức bán mã thông báo khác.