Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từSách màu cam (ID: thànhpishu)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Sách màu cam (ID: thànhpishu)

Sách màu cam (ID: thànhpishu)

, của John Paul Koning, được xuất bản với sự cho phép.

• Tuần trước, theo Reuters tại Berlin, đồng đô la Mỹ chiếm 50% trong rổ tiền tệ Libra, không bao gồm đồng nhân dân tệ.

• Ngay từ đầu, Libra đã từ bỏ lối chơi thông thường, sử dụng các đơn vị tài khoản hiện có như đô la, yên, bảng Anh và euro để thể hiện giá trị tiền tệ của nó. Nói cách khác, mạng lưới toàn cầu của Libra sẽ sử dụng loại tiền Libra tùy chỉnh của riêng mình làm “ngôn ngữ cơ sở”.

• Bây giờ chúng ta biết rổ tiền tệ này có thể trông như thế nào:

• không nhân dân tệ

• 50 đô la Mỹ

• 18% Euro

14% Yên Nhật

11% Bảng Anh

7% đô la Singapore

Thật thú vị, Libra không phải là đơn vị tài khoản tư nhân đầu tiên trên thế giới. Quay trở lại những năm 1960 và 1970, một số tổ chức tài chính đã đưa ra các đơn vị tiền tệ tùy chỉnh của riêng họ. Tôi biết được sự thật kỳ lạ và thú vị này từ một bài báo rất dễ đọc của hai nhà kinh tế học, Joseph Aschheim và YS Park.

Từ bài báo, chúng ta có thể biết rằng đơn vị tiền tệ nhân tạo tư nhân đầu tiên được phát hành bởi Ngân hàng Tín dụng của Luxembourg, được gọi là EUA ("Đơn vị Tài khoản Châu Âu"). EUA ban đầu được thiết kế vào năm 1961 để neo giá 0,88867 gram vàng nguyên chất, và ngay sau đó EUA được công ty dầu mỏ Bồ Đào Nha SACOR sử dụng để phát hành trái phiếu. Trong hai thập kỷ tiếp theo, theo các tác giả của bài báo, khoảng 60 đợt phát hành trái phiếu đã dựa vào EUA làm đơn vị tiền tệ của họ.

Từ năm 1968 đến 1971, Bộ Tài chính Hoa Kỳ ngừng sử dụng vàng để mua lại đô la. Hệ thống tiền cố định sau Thế chiến II đã kết thúc khi Hiệp định Smithsonian, một nỗ lực viện trợ tạm thời nhằm tái chốt tất cả các loại tiền tệ với đồng đô la, sụp đổ vào năm 1973. Để giúp mọi người đối phó với những biến động tiền tệ đột ngột, một số đơn vị tiền tệ tư nhân mới đã được thêm vào EUA của Credit Banque Luxembourg.

Ngân hàng đầu tư quốc tế Rothschild bắt đầu hoạt động vào năm 1973, Eurco, đơn vị tổng hợp tiền tệ châu Âu. Đồng Eurco được tạo thành từ chín loại tiền tệ do các thành viên của Cộng đồng Châu Âu phát hành, bao gồm Deutsche Mark, Franc Pháp và Krone Đan Mạch. Theo các tác giả của bài báo, Rothschild đã phát triển Eurco để "khơi gợi niềm tin của nhà đầu tư vào trái phiếu dài hạn", nhưng tính đến năm 1976, Eurcos chỉ phát hành ba trái phiếu.

Năm 1974, Ngân hàng Hambros thành lập Đơn vị liên quan đến tiền tệ Ả Rập (Arcru). Arcru bao gồm mười hai loại tiền tệ Ả Rập và được thiết kế để thu hút các nhà đầu tư Ả Rập với lợi nhuận dầu dồi dào. Năm sau, Crédit Lyonnais đã tạo ra một đơn vị kết hợp gồm mười loại tiền tệ châu Âu và ngoài châu Âu, gọi nó là Đơn vị tài chính quốc tế (hoặc IFU). Đây là một đơn vị tài khoản rộng hơn so với Arcru và Eurco và trọng lượng tương đối của các loại tiền tệ cấu thành trong IFU được xác định dựa trên tỷ trọng thương mại quốc tế của mỗi quốc gia.

Năm 1974, Ngân hàng Barclays cũng chính thức tham gia trò chơi tiền tệ kết hợp. Ngân hàng Barclays đã phát hành một đơn vị tiền tệ có tên là BcUnit, bao gồm năm loại tiền tệ: đô la Mỹ, bảng Anh, đồng mác Deutsche, đồng franc Pháp và đồng franc Thụy Sĩ. Các tác giả chỉ ra rằng trong khi Arcru, IFU và Eurco chủ yếu được sử dụng để phát hành trái phiếu, thì B-Unit được thiết kế để thanh toán quốc tế.

Điều này làm cho BcUnit trực tiếp trở thành tiền thân của Libra.

Tuy nhiên, ngày nay nhìn lại, không có đơn vị tiền tệ tư nhân nào trong danh sách dưới đây tồn tại. Có ai muốn thanh toán bằng BcUnit ngay bây giờ không? Chắc chắn không. Tôi nghĩ điều này nói lên nhu cầu thị trường đối với đơn vị tiền tệ nhân tạo này. Các doanh nghiệp và người tiêu dùng không thực sự thích sử dụng chúng.

Nếu các đơn vị tiền tệ do tư nhân tạo ra thất bại, liệu các đơn vị tiền tệ do chính phủ tạo ra có thành công không?

Lấy ví dụ, rổ Quyền rút vốn đặc biệt (SDR) của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF): SDR đã tồn tại từ năm 1970, gần 50 tuổi. Nếu có nhu cầu thanh toán quốc tế bằng cách sử dụng một đơn vị tài khoản nhân tạo chung, thì các ngân hàng thương mại cuối cùng chắc chắn sẽ đáp ứng nhu cầu này bằng cách triển khai các hệ thống thanh toán bằng SDR. Trên thực tế, các tác giả của bài báo đã suy đoán về khả năng này trong bài báo năm 1976 này.

Đây là một đoạn trích đáng để đọc đầy đủ:

Các ngân hàng quốc tế có thể sớm sẵn sàng chấp nhận tiền gửi bằng SDR, vì đã có nhu cầu tiềm năng đối với quỹ SDR, bằng chứng là trái phiếu SDR gần đây do Swiss Al, Swedbank và EDF phát hành.

Quá trình này thực sự đã được tiến hành. Vào tháng 7 năm 1975, Ngân hàng Kaiser Ullman ở Geneva (công ty con của công ty ở London) thông báo rằng từ nay về sau ngân hàng này sẽ chấp nhận tiền gửi không kỳ hạn và có kỳ hạn bằng SDR. Các khoản tiền gửi SDR này có thể dễ dàng chuyển đổi thành bất kỳ tỷ giá tiền tệ nào liên quan đến SDR. Tương tự, tại New York vào tháng 8 năm 1975, Chase Bank đã phát triển một loạt cơ sở hạ tầng ngân hàng xung quanh SDR, bao gồm các khoản cho vay, tiền gửi và giao dịch kỳ hạn.

Khi quá trình này lan rộng và ngày càng có nhiều giao dịch quốc tế được tính bằng SDR, các ngân hàng có thể bắt đầu cho phép chuyển khoản trực tiếp giữa các tài khoản SDR, trong chính họ và giữa các ngân hàng. Do đó, SDR có thể chuyển trực tiếp từ một đơn vị tài khoản thuần túy (một loại "gần như tiền tệ quốc tế") sang một phương tiện thanh toán (nghĩa là một loại tiền tệ quốc tế chính thức).

Tương tự như vậy, ngày nay nhìn lại, có bao nhiêu ngân hàng khác sẽ cho phép bạn mở tài khoản ngân hàng bằng SDR và ​​thực hiện thanh toán bằng SDR? Tôi không có ý kiến. Có lẽ SDR của IMF chưa bao giờ được thiết kế tốt, hoặc Barclays quá nhỏ để thúc đẩy việc áp dụng B-Unit - nhưng một kịch bản có nhiều khả năng hơn là SDR, BcUnit và các loại tiền tệ tư nhân khác được đề cập trong bài báo của tác giả Đơn vị là một ngõ cụt trong lịch sử tiền tệ. Trên cùng con đường này, Thiên Bình có thể đã phạm sai lầm lớn.

Những lý do tại sao các giỏ tiền tệ do con người tạo ra đã không thành công? Tôi đã khám phá vấn đề này trong bài viết đầu tiên của mình về Libra. Tôi sẽ diễn giải các lập luận của mình dưới đây để giúp bạn tiết kiệm thời gian khi phải nhấp lại vào bài viết đó.

Hãy tưởng tượng rằng trong một thế giới song song khác, Facebook đã đưa ra một quy tắc: chỉ sau khi học ngôn ngữ riêng tư ban đầu của Facebook là "Facebook", người dùng mới được phép tham gia nền tảng Facebook và trò chuyện xã hội với những người dùng khác. Tất cả việc sử dụng bằng tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Trung và tất cả các ngôn ngữ khác đều bị cấm trên nền tảng Facebook.

Trong thế giới song song này, tất cả người dùng Facebook có thể hiểu nhau vì mọi người đều thông thạo cùng một ngôn ngữ - "Facebook". “Thấu hiểu” người khác là một điều đặc biệt quan trọng. Nhưng vấn đề là, hầu như không ai trong chúng ta sẽ là những người dùng Facebook đầu tiên. Ai muốn làm việc chăm chỉ để học một ngôn ngữ mới? Ít nhất là tôi không muốn.

Trong thế giới thực, nền tảng Facebook từ lâu đã phản đối việc sử dụng các phương thức như "Facebookspeak". Ngược lại, Facebook hỗ trợ rất nhiều ngôn ngữ địa phương: tiếng Ả Rập, tiếng Trung, tiếng Anh, tiếng Hindi, v.v. Tất nhiên, một nhược điểm của phương pháp này là chúng tôi không có cách nào biết người dùng Facebook ở các quốc gia khác đang nói gì, nhưng ít nhất người dùng được giải phóng khỏi rào cản học một ngôn ngữ và ngữ pháp mới. Vì sự lựa chọn thiết kế đơn giản này, nền tảng Facebook đã phát triển mạnh.

Việc áp dụng đơn vị tài khoản Libra tương đương với việc buộc người dùng tìm hiểu đơn vị tiền tệ mới của Facebook. Mặc dù tất cả chúng ta sẽ sử dụng cùng một đơn vị tiền tệ trong mạng lưới toàn cầu của Libra, nhưng cách tiếp cận này bỏ qua chi phí cho tất cả chúng ta khi mọi người tìm hiểu các mô hình tiền tệ mới. Từ khi còn rất nhỏ, tất cả chúng ta đều biết cách "nói chuyện tiền bạc". Chúng tôi giao tiếp bằng đơn vị tiền tệ địa phương. Là một người Canada, đồng đô la Canada luôn là phương tiện để tôi mô tả giá cả cho những người xung quanh, ghi nhớ các giá trị và tính toán lợi ích chi phí. Facebook muốn buộc tất cả chúng ta học một ngôn ngữ tiền tệ mới, một ngôn ngữ dựa trên Libra – nhưng làm như vậy sẽ tạo ra một rào cản lớn đối với việc áp dụng chính ngôn ngữ tiền tệ đó.

Vì vậy, hãy để tôi nhắc lại một lần nữa: Cho dù công nghệ thiết kế "Facebook" (hay Libra) có tinh vi đến đâu, ngôn ngữ nhân tạo và đơn vị tiền tệ nhân tạo đều là ngõ cụt. Họ không tưởng và không thân thiện với mọi người. (Được rồi, tôi có thể đã mô tả ý tưởng này tốt hơn trong bài đăng gốc, vì vậy vui lòng tiếp tục và kiểm tra nó.)

Phải nói rằng, tôi đã dần cảm thấy thích thú với Libra trong vài tháng qua. Trong số hàng triệu dự án blockchain đã xuất hiện trong thập kỷ qua, Libra gần giống với tầm nhìn của Fedcoin mà tôi đã vạch ra ban đầu trên blog năm 2014 của mình. Đầu tiên, tiền tệ của Libra sẽ ổn định (không giống như Bitcoin) nhờ vào một tổ chức phát hành mạnh mẽ và đáng tin cậy; đồng thời, vì được phân phối nên mạng Libra cũng sẽ linh hoạt hơn. Và, vì Libra là một mã thông báo, không phải tài khoản, nên nó sẽ tương đối mở cho mọi người sử dụng. Đồng thời, David Marcus, kiến ​​trúc sư đằng sau Libra, có hiểu biết đúng đắn về quyền riêng tư tài chính và ông ấy cũng đã có tiếng nói đúng đắn (tất nhiên, rất khó để nói ý định của ông ấy có đúng hay không).

Tôi nghĩ (và tôi có thể sai) rằng người tiêu dùng ngày càng muốn có nhiều quyền riêng tư về tài chính hơn. Thật không may, các chính phủ trên khắp thế giới đang hướng tới tư duy sau ngày 11/9 coi quyền riêng tư là một mối đe dọa phổ biến. Facebook có thể là một trong những tổ chức duy nhất có nguồn tài chính đáng kể để nói lên nhu cầu của người tiêu dùng về quyền riêng tư nhiều hơn theo cách mà các cơ quan quản lý không thể bỏ qua.

Làm cho Facebook trở thành nhà vô địch về rủi ro quyền riêng tư tài chính là một chiến thắng mong manh. Sẽ thật tệ nếu Libra (và quyền riêng tư tài chính mà nó hứa hẹn sẽ mang lại cho người tiêu dùng phổ thông) không được áp dụng rộng rãi do lỗi thiết kế cơ bản buộc tất cả chúng ta phải sử dụng cùng một ngôn ngữ như Facebook.

Nếu điều đúng đắn không phải là "giỏ tiền nhân tạo" thì Facebook nên làm gì? Tôi nghĩ rằng hầu hết người tiêu dùng thực hiện các giao dịch xuyên biên giới đều muốn có thể sử dụng đồng tiền quốc gia của họ mọi lúc, chỉ vào thời điểm "mua ngay" hoặc "gửi ngay" (tức là chi tiêu ngay khi giao dịch mua hoàn tất hoặc chuyển tiền đến một người bạn) Chúng tôi sẵn sàng để lại cái bóng cho đồng tiền của mình. Yêu cầu người dùng lưu trữ trước một số ngoại tệ lạ, cho dù đó là SDR, B-Unit hay Libra, yêu cầu này rất khó hoàn thành.

Để duy trì sự thân thiện với người dùng, Libra cần thiết kế mạng của mình để cho phép lưu thông miễn phí các mã thông báo có mệnh giá bằng tiền tệ quốc gia (USD, CNY, GBP, IDR). Sau đó, nó cũng cần nghĩ ra một cách rẻ tiền, minh bạch và dễ dàng để các mã thông báo này chuyển từ người này sang người khác. Đó là những gì PayPal làm và đó là những gì Transferwise, Visa và MasterCard đang làm. Không có nền tảng nào trong số này tạo ra các đơn vị tiền tệ của riêng họ, phát minh ra một loạt các loại tiền tệ kỳ lạ có tên là PayPalios, TransferWise Unit hoặc Visa-oos. Các nền tảng này cho phép người dùng ở lại trong hệ thống tiền tệ quốc gia, đảm bảo đủ an ninh cho đến thời điểm "gửi ngay lập tức" cuối cùng.

Vì vậy, bỏ qua những lời chỉ trích về quyết định sử dụng các đơn vị tiền tệ nhân tạo của Libra, tôi nghĩ gì về hình thức một rổ tiền tệ kết hợp?

Tôi không biết chính xác David Marcus và Facebook sẽ trải qua quá trình nào để tạo ra một rổ tiền tệ kết hợp. Người dùng Libra tiềm năng có thể muốn biết trước cách thức hỗn hợp tiền tệ của rổ sẽ cập nhật theo thời gian. Rốt cuộc, nếu sự giàu có của người dùng vẫn còn trên nền tảng, họ sẽ tự hỏi làm thế nào để ngăn Facebook đột ngột viết lại sự kết hợp và tỷ lệ của các loại tiền tệ trong giỏ để mang lại lợi ích cho mạng bằng cái giá phải trả là sự giàu có của người dùng?

Một quy tắc quan trọng mà mọi người đều muốn biết là ngưỡng kinh tế mà Libra sẽ sử dụng để "lọc" hoặc "thêm" các loại tiền tệ khác nhau. Ví dụ: nếu đồng won của Hàn Quốc bắt đầu trở thành một loại tiền tệ quốc tế phổ biến, Libra sẽ quyết định đưa đồng won của Hàn Quốc vào rổ vào thời điểm nào? Nếu quyết định đưa nó vào, Libra sẽ phát hành một loại tiền tệ khác để nhường chỗ cho đồng won hay giữ nó?

Các thành phần của Libra hiện tại chắc chắn rất kỳ lạ và họ không tiết lộ quy trình mà các kiến ​​trúc sư sẽ sử dụng để đưa vào giỏ tiền tệ Libra. Ví dụ: tôi không biết về bất kỳ quy trình hoặc quy tắc lựa chọn nào xác định rằng đồng đô la Singapore cấu thành 7% của cái gọi là "tiền tệ toàn cầu". Đừng hiểu lầm tôi, tôi rất thích Singapore, tuy nhiên, Singapore không chiếm 7% thương mại thế giới, cũng không chiếm 7% dân số thế giới, cũng không chiếm 7% bất kỳ thương mại toàn cầu nào - vì vậy , làm thế quái nào mà con số 7% lại xuất hiện?

Ngoài ra, tại sao đồng euro chỉ chiếm 18% trong rổ tiền tệ của Libra, trong khi đô la Mỹ độc quyền chiếm 50%? EU có dân số gấp đôi Hoa Kỳ và chiếm tỷ trọng xuất khẩu lớn hơn nhiều. Và, Nhân dân tệ ở đâu? Chọn từ bỏ vì lý do chính trị?