Lạm phát có tác động trực tiếp đến bảo mật, phân phối mã thông báo và thiết kế khuyến khích của bất kỳ chuỗi khối nào. Khi nói đến EOS một cách cụ thể, chúng tôi nghĩ rằng cuộc tranh luận về lạm phát đã bị đơn giản hóa quá mức. Lạm phát có thể có kết quả tốt, kết quả xấu hoặc không nhiều, tùy thuộc vào việc nó đi đến đâu và nó được sử dụng như thế nào.

Mục đích của bài viết này là khám phá vấn đề lạm phát của EOS để xác nhận:Lạm phát của EOS không được cung cấp trực tiếp cho những người xác nhận (người tham gia đồng thuận) có thể có lợi ích rõ ràng và lạm phát chỉ được cung cấp cho những người tham gia này có thể có tác động tiêu cực rõ ràng.Chúng tôi hy vọng cuộc thảo luận này sẽ giúp thúc đẩy cuộc trò chuyện của cộng đồng về vấn đề này và sẽ đánh giá rất cao phản hồi từ các cử tri để thảo luận thêm về vấn đề này.

1. Hiệu ứng tập trung của tiền điện tử

Thuộc tính của tiền điện tử: nền kinh tế vi mô được thiết kế toán học, dễ phân tích với các thuộc tính khác nhau, thường được xác định trước và không thể đảo ngược. Ví dụ, Bitcoin sẽ chỉ phát hành 21 triệu trước khi ngừng lạm phát. Điều này làm cho phân tích trở nên rất độc đáo - chúng ta có thể phân tích các hệ thống kinh tế khép kín này một cách chính xác và với độ chính xác cao, xem xét các thuộc tính như vận tốc và phân phối tiền nói chung, với tất cả thông tin có sẵn công khai. Trong bài đăng này, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích những thay đổi về đặc điểm tập trung hóa.

Có nhiều yếu tố góp phần vào sự tập trung quyền lực mà một hệ thống tiền điện tử có thể tạo ra - ngoài những yếu tố chúng ta thường nghĩ đến, chẳng hạn như tích lũy của cải.Sử dụng Bitcoin làm ví dụ, chúng tôi đã quan sát thấy rằng các công ty khai thác tập trung vào việc chọn các nhóm khai thác lớn. Trong PoS (và DPoS), chúng tôi thấy một hiện tượng tương tự; do một số ít người tham gia đồng thuận tiềm năng có khả năng về mặt kỹ thuật, khả năng đạt được sự phân cấp bị hạn chế bởi những người tham gia có khả năng này. Có những cuộc tranh luận như thế này đang diễn ra xung quanh Bitcoin mọi lúc.

Những người ủng hộ "khối nhỏ" tin rằng các khối lớn sẽ luôn đặt quá nhiều gánh nặng dữ liệu lên những người khai thác mới, trong khi những người ủng hộ "khối lớn" tin rằng công nghệ đang được cải thiện và gánh nặng này sẽ giảm theo thời gian và tiến bộ công nghệ. Trên thực tế, sự cân bằng phù hợp có thể nằm ở đâu đó ở giữa.

Việc đầu tư vào giai đoạn khởi động và tích lũy đầu tư dài hạn chắc chắn sẽ làm tăng tính tập trung của Bitcoin, bởi vì những người khai thác mới không đủ khả năng để xác minh hệ thống và số lượng các bên đồng thuận tiềm năng bị giảm. Tuy nhiên, cần thận trọng để tìm ra sự cân bằng hợp lý giữa chi phí công nghệ không gây gánh nặng cho những người khai thác mới và một hệ thống khả dụng không khiến họ bỏ đi.

Trong hệ thống PoW, phần thưởng hiện tại sẽ không ảnh hưởng đến phần thưởng trong tương lai, vì khả năng đạt được PoW là một yếu tố bên ngoài. Đây là điều làm cho các hệ thống PoW trở nên "không được phép" - cơ chế đồng thuận của chúng không phải là hệ thống đóng và yêu cầu các yếu tố bên ngoài (dưới dạng điện và 'hoạt động').

Đối với các hệ thống DPoS, cấu trúc phần thưởng của chúng rất khác so với PoW. Trong nhiều hệ thống DPoS, nguồn cung cấp mã thông báo không cố định mà có tính lạm phát. Điều này có nghĩa là phần thưởng hiện tại thực sự ảnh hưởng đến phần thưởng trong tương lai. Nếu chúng ta thưởng cho những người chịu trách nhiệm về sự đồng thuận có ảnh hưởng nhiều hơn đến sự đồng thuận, thì mức độ phân quyền của hệ thống sẽ bị ảnh hưởng về lâu dài.

Để hiểu vấn đề này, chúng ta cần lùi lại một bước để hiểu rõ hơn cách thức hoạt động của một tài sản như lạm phát trong một hệ thống khép kín. Ví dụ, giả sử có hai người, Alice và Bob, mỗi người có 100 đơn vị tiền tệ. Nếu Alice và Bob mỗi người nhận thêm 100 đơn vị tiền tệ, bây giờ mỗi người có 200 đơn vị tiền tệ, điều đó có tạo nên sự khác biệt không? Trong một hệ thống khép kín, chúng tôi không làm gì cả - Alice ban đầu sở hữu 100 trên 200 đơn vị (50% cổ phần), hiện sở hữu 200 trên 400 đơn vị (vẫn là 50% cổ phần).

Cùng một mức lạm phát không tạo ra thay đổi nào ngoài số đơn vị tài khoản. Về tham chiếu "tỷ lệ phần trăm cung tiền", lạm phát thay đổi hoàn toàn tỷ lệ phần trăm. Nếu chúng ta đưa cho Alice 100 mà không phải Bob, bây giờ Bob vẫn chỉ có 100 ban đầu của anh ấy, nhưng Alice có 200. Chúng tôi pha loãng giá trị nắm giữ của Bob với "lạm phát" - tỷ lệ nắm giữ của anh ấy hiện đã thay đổi từ 1/2 thành 1/3 và cổ phần của Alice đã thay đổi từ 1/2 thành 2/3.

Điều đáng chú ý ở đây là chúng ta phải hiểu lạm phát là sự thay đổi tỷ trọng trong tổng cung.Lạm phát làm cho bên này được lợi, bên kia phải chịu thiệt.

Vì vậy, điều này thực sự ảnh hưởng đến các hệ thống blockchain như thế nào? Trong DPoS, kiểm soát sự đồng thuận được xác định bởi khối lượng biểu quyết. Nói một cách đơn giản, những người nắm giữ nhiều nhất sẽ kiểm soát hiệu quả sự đồng thuận. Tuy nhiên, những gì chúng tôi thưởng cho những người tham gia đồng thuận đó là pha loãng phần thưởng với lạm phát cho những người không kiểm soát sự đồng thuận.

Hãy tưởng tượng rằng Alice, Bob và Charlie mỗi người sở hữu 1 đơn vị tiền tệ với tổng cung là 3. Nếu họ bầu chọn Alice và cô ấy tăng nguồn cung của mình lên 1 và tự thưởng cho mình số đó, thì cô ấy hiện có hai phiếu bầu (so với Bob và Charlie). Bây giờ không thể để Alice tự bỏ phiếu cho mình được coi là không hợp lệ.Khi sự đồng thuận được kiểm soát theo kiểu hệ thống khép kín, cuối cùng, sự kiểm soát của hệ thống hiện tại sẽ nhanh chóng phát triển thành sự kiểm soát tập trung trong tương lai.

Chúng ta có thể gọi đây là một dạng "sự hội tụ tiệm cận", theo đó tổng nguồn cung của một bên (dưới dạng một phần của tổng nguồn cung đã phát hành) tăng lên một cách tiệm cận trong một hệ thống khép kín (nghĩa là dần dần tiến gần hơn đến toàn bộ khối lượng đã phát hành) . Mặc dù chúng tôi chỉ sử dụng lạm phát làm ví dụ, hiệu ứng này cũng có thể xảy ra với phí cố định hoặc phí biến đổi và lạm phát biến đổi, mặc dù cách tính toán sẽ thay đổi một chút.

3. Từng bước tập trung đồng thuận

Khi việc cung cấp mã thông báo quan trọng đối với sự đồng thuận và lạm phát được trao cho những người hiện đang thống trị sự đồng thuận, thì lạm phát theo thời gian có thể dẫn đến việc tập trung hóa hệ thống. Đây là sự hội tụ đồng thuận tiệm cận.

Tất nhiên, các hệ thống trong thế giới thực phức tạp hơn nhiều so với các ví dụ đơn giản của chúng ta. Phần thưởng đồng thuận không phải lúc nào cũng được tích trữ để dự phòng. Để nâng cao hiểu biết, hãy sử dụng phép loại suy vật lý. Giả sử chúng ta có một cái hộp ở giữa nhà kho. Nếu liên tục tác dụng lực lên hộp theo một phương thì hộp sẽ chuyển động theo phương đó. Nếu lực này bị phản tác dụng, hộp sẽ không di chuyển. Theo cách tương tự này, sự tập trung hóa dần dần của sự đồng thuận là khi một lực lượng cố định được tác động lên những người tham gia sự đồng thuận hiện đang được bầu chọn. Lực lượng này có thể được chống lại, nhưng nó cần phải được thực hiện một cách tự nguyện.Lực lượng này hoàn toàn bị vô hiệu hóa nếu những người tham gia đồng thuận luôn bán tất cả phần thưởng của họ.

Tuy nhiên, miễn là có những người tham gia đồng thuận thu thập phần thưởng, thì chiếc hộp sẽ di chuyển một chút. Bạn càng làm điều này, hộp càng di chuyển. Sức mạnh này có thể được xác định dưới dạng phần thưởng:

Ví dụ: nếu chúng ta giả sử phần thưởng hàng năm là 1% (thông qua lạm phát), thì điều này sẽ tạo ra một đường cong như sau:

(Có thể vẽ đường cong bằng cách nhập "(1.01^y -1)/(1.01^y) for y=0 to 100" trong https://www.wolframalpha.com/input/)

Từ biểu đồ, chúng ta thấy rằng tỷ lệ kiểm soát hệ thống (nghĩa là kiểm soát nguồn cung mới được tạo so với tổng nguồn cung mới) đã tăng từ 0 đến dưới 10% trong 10 năm và 100 năm sau Khoảng 60%. Điều này có nghĩa là, trong một khoảng thời gian như vậy, tốc độ tối đa mà chiếc hộp có thể di chuyển theo phép loại suy của chúng ta là con số tệ nhất (chỉ bởi lực tác dụng này).

Chúng tôi sử dụng phép loại suy về lực vì một lý do rất quan trọng: chống lại lực đẩy chỉ làm trì hoãn kết quả ngay lập tức, nó không ngăn chặn các hậu quả trong tương lai - ví dụ: hãy xem xét việc chiến đấu với một người liên tục đá vào hộp bằng chân: mặc dù làm điều này có thể tạm thời ngăn chặn họ, nhưng nó sẽ không ngăn họ liên tục tạo hiệu ứng động cho hộp.

Mặc dù điều đó không có vẻ là một vấn đề ngày nay, nhưng những con số này sẽ gây lo ngại. Trong EOS, số lượng phiếu bầu cho các nút đầu hiện chỉ chiếm khoảng 12% tổng nguồn cung (Lưu ý: khi dịch bài viết này, các mã thông báo được bình chọn cho 10 nút hàng đầu chiếm 17% tổng nguồn cung). Tuy nhiên, phiếu bầu trong EOS có số 30 có tác dụng nhân lên: nếu một nhóm gồm 30 người đồng ý, thì họ có thể cùng nhau thông qua con số này để tăng số phiếu bầu của họ (thông qua các giao dịch bỏ phiếu).

Trong trường hợp này, một tập thể có thể giành quyền kiểm soát trong tối đa 5 tháng bằng cách bỏ phiếu cho một tập thể khác bằng cách giành được nhiều nguồn cung hơn (và hy vọng rằng tập thể mới sẽ tự nguyện và vị tha chống lại sự tập trung quyền lực) có thể củng cố vị thế của mình. (Lưu ý: Mỗi tài khoản có thể bỏ phiếu cho 30 nút)

Trên thực tế, các con số trở nên khá phức tạp khi nhiều tập thể cạnh tranh tranh giành quyền kiểm soát đồng thuận thống trị duy nhất. Tuy nhiên, với một số nỗ lực, có thể chỉ ra rằng nhóm có nhiều quyền lực nhất (cụ thể là nhóm có nhiều phiếu bầu nhất từ ​​nhóm hiện đang chiếm ưu thế) cuối cùng sẽ giành chiến thắng. Đối với những người không thuộc tập thể quyền lực nhất, điều này thể hiện tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân - nếu bạn chọn tham gia tập thể, bạn có thể được "khen thưởng". Nếu bạn nói không, và họ có thể hợp lực với những người khác, thì bạn chẳng được gì.

4. Để quyền lực tập trung thất bại

Nếu bạn lo lắng về việc những người chơi có quyền lực tập trung đảm bảo vị trí của họ do lạm phát, thì điều này đã khẳng định luận điểm này. Tuy nhiên, chúng ta không chỉ nên nghĩ về vấn đề này tồn tại như thế nào mà còn phải nghĩ về cách giải quyết nó.

Có một số biện pháp cực đoan có thể được thực hiện. Chẳng hạn như loại bỏ hoàn toàn phần thưởng lạm phát cho những người tham gia đồng thuận. Điều này giải quyết được vấn đề, nhưng nó không khuyến khích các nút hoạt động cho mạng ngay từ đầu. Một nỗ lực khác là tách các thuộc tính mã thông báo: mã thông báo biểu quyết (nguồn cung cố định) và mã thông báo tiện ích (nguồn cung do lạm phát).

Về lý thuyết, những người tham gia đồng thuận chỉ có thể được thanh toán bằng mã thông báo tiện ích, vì vậy họ không dần dần tích lũy thêm quyền biểu quyết theo thời gian. Tuy nhiên, điều này sẽ không thực sự làm việc! Bởi vì miễn là họ có thể trao đổi các mã thông báo này trên thị trường, phương pháp này có thể bị vô hiệu.

Tuy nhiên, loại bỏ hoàn toàn việc mở rộng quyền biểu quyết không phải là giải pháp duy nhất. Trong thực tế,Nếu có thêm một nguồn lạm phát thứ hai, một lực tương đương nhưng ngược chiều, thì không thể đạt được sự tập trung quyền lực (hoặc thậm chí cuối cùng dẫn đến phân quyền)!

Trong phương trình trên, phần thưởng đề cập đến số lượng đồng thuận cung cấp mà những người tham gia kiếm được so với tổng cung. Nếu chúng ta tăng tổng nguồn cung theo cách khác nhưng không cung cấp cho những người tham gia đồng thuận, thì quyền kiểm soát của họ đối với hệ thống sẽ không tăng lên. Xem lại ví dụ về Alice, Bob và Charlie trước đó: Giả sử mọi người đều có 1 đơn vị tiền tệ và Alice nhận thêm 1 như trước.

Nhưng bây giờ, giả sử Charlie cũng có thêm một đơn vị, vì vậy quyền biểu quyết bổ sung của Alice được bù đắp. Đối với các mục đích khác, điều này sẽ ở dạng lạm phát bổ sung. Như với tất cả các loại lạm phát, có người thắng và người thua: trong trường hợp này, quyền biểu quyết của Bob bị "pha loãng" và thua - nhưng có lẽ anh ta cũng là người ít nhất hoặc không tham gia vào hệ thống.

Tuy nhiên, khó có thể tìm ra lý do chính đáng để đưa ra nguồn bù đắp lạm phát thứ hai. Trong bài toán lạm phát ban đầu, nếu chúng ta chỉ xem xét tỷ lệ sở hữu chứ không tính đến số lượng đơn vị tùy ý, thì lạm phát chỉ là một công cụ để điều chỉnh tỷ lệ giữa bên này với bên này có lợi cho bên kia. Do đó, chúng ta cần bầu chọn người chiến thắng (bầu chọn phần thưởng mới cho một số người không thuộc thành phần tham gia đồng thuận) và người thua cuộc mới. Bạn có thể nghĩ ra một giải pháp rõ ràng - chúng ta có thể chọn những người không phải là BP để trở thành người chiến thắng! Nhưng đây sẽ là một sự bù đắp chính xác, tương đương với việc không trao phần thưởng BP ngay từ đầu.

Nếu bạn đã tuân theo logic này, thì bạn sẽ biết chính xác giải pháp tiếp theo là gì: Đề xuất của Người lao động. Trong thực tế,Giải pháp cho vấn đề này thực sự là một nguồn lạm phát thứ hai, được chuyển hướng bởi những người nắm giữ mã thông báo sang các bên sản xuất không theo khối.Điều này có thể bao gồm tài trợ cho các ứng dụng và dịch vụ, trợ cấp và học bổng cũng như các chi phí khác có thể phát sinh để tăng giá trị của mạng tổng thể.

Điều quan trọng là phải khuyến khích mạnh mẽ các nhà sản xuất khối không tăng gấp đôi số tiền này, bởi vì nếu họ làm như vậy, thì cách tiếp cận này sẽ bị tranh luận. Với nguồn lạm phát thứ hai này, lực lượng tập trung hóa bị phản tác dụng và thực sự có thể là lực lượng phân quyền. Nếu lạm phát đến với cộng đồng lớn hơn lạm phát chỉ dành cho những người tham gia đồng thuận, thì mặc dù những người tham gia đồng thuận vẫn có thể được khen thưởng vì những nỗ lực của họ, nhưng địa vị của họ không còn là yếu tố hấp dẫn nhất để nhận được phần thưởng.

Hệ thống đề xuất nhân viên có thể hoạt động theo một số cách. Có một cách tiếp cận rất đơn giản: sao chép cấu trúc của các nhà sản xuất khối, nhưng chỉ trả lương theo trọng lượng, không trả theo kích thước của khối. Nhóm thứ hai này sẽ được chọn từ những người không phải là BP, không tham gia kiểm soát sự đồng thuận và có thể nhận được lạm phát của riêng họ - được xác định bởi phiếu bầu của chủ sở hữu mã thông báo.

Điều này sẽ rất tốt cho các tổ chức không có nhiều khả năng về kỹ thuật hoặc quản trị tốt, và sau đó họ có thể dành thời gian làm những gì họ giỏi; cho dù đó là tiếp cận cộng đồng, tiếp thị, học bổng hay các dự án kinh doanh khác của EOS. Trên thực tế, với cấu trúc này (hoặc một cấu trúc tương tự), những người tham gia đồng thuận trở nên có nghĩa vụ hơn đối với các quyết định của cộng đồng, vì nhiều quyền biểu quyết được chuyển giao cho cộng đồng theo thời gian.

5. Tóm tắt

Trong bài đăng này, chúng tôi nhấn mạnh ba điểm quan trọng cần xem xét khi sử dụng lạm phát trong một hệ thống đồng thuận khép kín như DPOS.

1. Bản thân lạm phát chỉ là một công cụ để tạo ra kẻ thắng người thua dựa trên quyền sở hữu tổng cung.

2. Nếu chúng ta trao phần thưởng cho những người chịu trách nhiệm về việc có nhiều ảnh hưởng hơn đối với sự đồng thuận, thì cuối cùng chúng ta sẽ trao nhiều quyền lực hơn cho những người hiện đang nắm giữ quyền lực.

3. Điều rất quan trọng là ngăn chặn sự củng cố quyền lực, và một trong những cách tốt nhất để tránh điều này là áp dụng các ràng buộc tương ứng - đảm bảo rằng một bên hoặc một nhóm không phải là bên duy nhất nhận được phần thưởng.

Khi cộng đồng EOS tiếp tục thảo luận về ưu và nhược điểm của các tùy chọn cấu hình khác nhau đối với lạm phát của EOS, điều quan trọng cần nhớ là những thay đổi đối với nó có thể có tác động lâu dài và thứ cấp. Mặc dù trực tiếp giảm mức lạm phát có vẻ có lợi cho giá trị mã thông báo, nhưng làm như vậy sẽ đảm bảo đạt được sức khỏe lâu dài của mạng. Chúng tôi tin rằng các hoạt động ngắn hạn có thể tạo ra những thay đổi về giá thị trường, nhưng chỉ bằng cách xem xét sự phát triển dài hạn thì việc tạo ra giá trị thực mới có thể được thúc đẩy. Để đạt được điều này, chúng ta phải xem xét cẩn thận những thay đổi đối với các tham số quan trọng sẽ ảnh hưởng đến việc tập trung hóa mạng như thế nào.

-END-

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này là quan điểm độc lập của tác giả và không đại diện cho quan điểm của Viện Blockchain, cũng như không cấu thành bất kỳ quan điểm hoặc đề xuất đầu tư nào.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này là quan điểm độc lập của tác giả và không đại diện cho quan điểm của Viện Blockchain, cũng như không cấu thành bất kỳ quan điểm hoặc đề xuất đầu tư nào.

Liên kết gốc: https://blog.greymass.com/eos/@greymass/inflation-centralization-and-dpos