Đồng sản xuất bởi Viện nghiên cứu Tongzhengtong × FENBUSHI DIGITAL

Văn bản: Song Shuangjie, CFA; Sun Hanru

Cố vấn đặc biệt: Bo Shen; Rin; JX

hướng dẫn

Văn bản: Song Shuangjie, CFA; Sun Hanru

Bản tóm tắt

Cố vấn đặc biệt: Bo Shen; Rin; JX

hướng dẫn

Kể từ khi phát hành sách trắng đầu tiên vào năm 2017, EOS đã nhận được sự chú ý rộng rãi. Tuy nhiên, đã có những nghi ngờ về cơ chế đồng thuận và phương thức quản trị của nó trong ngành, đồng thời cũng có ý kiến ​​cho rằng EOS có thể bắt kịp ETH và trở thành chuỗi công khai thế hệ tiếp theo. Báo cáo đặc biệt này sẽ thảo luận về cơ chế đồng thuận và mô hình quản trị của chuỗi khối, đồng thời phân tích ba cấp độ đồng thuận của chuỗi khối với EOS làm ví dụ.

Vitalik Buterin, người sáng lập ETH, đã từng nói về ba cấp độ "phân quyền" trong một bài báo: tầng kiến ​​trúc, tầng chính trị và tầng logic. Dựa trên ý tưởng của Vitalik, chúng ta có thể chia "sự đồng thuận" của chuỗi khối thành ba cấp độ tương tự nhau: cấp độ kiến ​​trúc, cấp độ chính trị và cấp độ sinh thái. Lớp kiến ​​trúc đề cập đến: chuỗi khối dựa trên thuật toán mã hóa và đồng thuận để cho phép mỗi nút tạo thành mạng thống nhất về dữ liệu trạng thái lịch sử của chuỗi khối; lớp chính trị đề cập đến: bộ điều khiển thực tế của chuỗi khối, bao gồm cả hoạt động của dự án của cộng đồng, quản trị, lộ trình phát triển, v.v. và nhóm phát triển đã đạt được sự đồng thuận về việc hiện thực hóa công nghệ lớp kiến ​​​​trúc; lớp sinh thái đề cập đến: sự đồng thuận được hình thành bởi tất cả những người tham gia hệ thống kinh tế và sinh thái blockchain trên giá trị của chuỗi khối. Chúng ta có thể đánh giá một cơ chế đồng thuận từ ba khía cạnh: khả năng chịu lỗi, chống tấn công và chống thông đồng.

Mục lục

Bài viết này bắt đầu từ ba cấp độ đồng thuận và sự kiện hối lộ bầu cử của EOS, đánh giá ngắn gọn về sự đồng thuận của tầng kiến ​​trúc EOS - cơ chế đồng thuận DPoS-BFT và phân tích mô hình kinh tế của EOS, bao gồm các chức năng chính, phương thức phân phối, cung và cầu các mối quan hệ, Nhóm và phân chia những người tham gia sinh thái EOS, phân tích nhu cầu của những người tham gia có danh tính khác nhau đối với chứng chỉ EOS và suy đoán về nguyên nhân gốc rễ của hối lộ bầu cử EOS và các khiếm khuyết trong mô hình quản trị của nó.

Cuối cùng, bài viết này so sánh các cơ chế đồng thuận PoW, PoS và DPoS cũng như các mô hình quản trị chuỗi công khai, phân tích nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề quản trị EOS và mong đợi hướng phát triển của quản trị chuỗi công khai trong tương lai.

Cảnh báo rủi ro: Rủi ro tập trung của quản trị chuỗi công cộng

Mục lục

1 Ba cấp độ đồng thuận

1.1 Đồng thuận về “tầng kiến ​​trúc”

1.2 Đồng thuận ở “cấp độ chính trị”

1.3 Đồng thuận "Tầng sinh thái"

2.1 Phân tích ngắn gọn về sự đồng thuận của tầng kiến ​​trúc EOS

chữ

2.2 Phân tích ngắn gọn về Mô hình kinh tế EOS

2.3 Mô hình quản trị và sự đồng thuận của các chuỗi công khai chính thống

3 Đâu là gốc rễ của các vấn đề quản trị EOS?

chữ

Trong loạt báo cáo kỹ thuật, chúng tôi đã giới thiệu sự đồng thuận PoW (Proof of Work), sự đồng thuận PoS (Proof of Stake) và sự hình thành sự đồng thuận gián tiếp thông qua các cuộc bầu cử——Cơ chế đồng thuận được ủy quyền (bỏ phiếu ủy nhiệm). Là một chuỗi công khai sử dụng cơ chế đồng thuận DPoS-BFT cải tiến, EOS đã nhận được sự chú ý rộng rãi kể từ khi phát hành sách trắng đầu tiên vào năm 2017. Tuy nhiên, đã có những nghi ngờ về cơ chế đồng thuận và phương thức quản trị của nó trong ngành, đồng thời cũng có ý kiến ​​cho rằng EOS có thể bắt kịp ETH và trở thành chuỗi công khai thế hệ tiếp theo.

Sự đồng thuận PoW cho phép các nút tự do tham gia hoặc rút khỏi mạng chuỗi khối và các nút cạnh tranh để giành quyền ghi sổ bằng cách tiêu thụ năng lượng điện cho một số lượng lớn các phép tính giá trị băm. Trong sự đồng thuận của PoS, cơ sở để các nút cạnh tranh giành quyền ghi sổ được thay đổi từ sức mạnh tính toán sang quyền nắm giữ, giúp giảm mức tiêu thụ năng lượng. Sự đồng thuận DPoS-BFT được sử dụng bởi EOS chỉ cho phép một số lượng nhỏ các nút tham gia vào quá trình đồng thuận. Các nút này được bầu chọn bởi các nút thông thường nắm giữ quyền và lợi ích, đồng thời lần lượt áp dụng hệ thống cập nhật và hạch toán động, mức độ tập trung cao hơn so với PoW và PoS, đồng thời hiệu quả mạng cũng được cải thiện đáng kể theo đó.

Trong báo cáo đặc biệt này, chúng tôi sẽ thảo luận về cơ chế đồng thuận và mô hình quản trị của chuỗi khối, đồng thời lấy EOS làm ví dụ để phân tích sự đồng thuận bỏ phiếu được ủy quyền.

1 Ba cấp độ đồng thuận

Vitalik Buterin, người sáng lập ETH, đã từng nói về ba cấp độ "phân quyền" trong một bài báo: tầng kiến ​​trúc, tầng chính trị và tầng logic. Tầng kiến ​​trúc đề cập đến: một hệ thống bao gồm bao nhiêu nút có đầy đủ chức năng và có bao nhiêu nút có thể chịu được sự cố đồng thời trong quá trình vận hành của hệ thống mà không ảnh hưởng đến các chức năng bình thường của hệ thống; tầng chính trị đề cập đến có bao nhiêu cá nhân hoặc tổ chức độc lập Nút có quyền kiểm soát thực tế; lớp logic đề cập đến: nếu cấu trúc bên trong của hệ thống không được xem xét, nhưng từ hiệu suất và chức năng tổng thể của nó, thì nó giống như một thiết bị đơn lẻ hoàn chỉnh hoặc một cụm các nút phân tán.

Vitalik đã giải thích quan điểm của mình về chuỗi khối: kiến ​​trúc, phân cấp của lớp chính trị và tập trung của lớp logic. Lý do tại sao chuỗi khối được tập trung một cách hợp lý là vì mỗi mạng chuỗi khối có cơ chế đồng thuận riêng để duy trì trạng thái giống nhau (sách) và chức năng của mạng chuỗi khối bao gồm các nút giống như một tổng thể hơn.

Dựa trên ý tưởng của Vitalik, chúng ta có thể chia "sự đồng thuận" của chuỗi khối thành ba cấp độ tương tự nhau: cấp độ kiến ​​trúc, cấp độ chính trị và cấp độ sinh thái. Lớp kiến ​​trúc đề cập đến: chuỗi khối dựa trên thuật toán mã hóa và đồng thuận để cho phép mỗi nút tạo thành mạng thống nhất về dữ liệu trạng thái lịch sử được ghi lại bởi hệ thống chuỗi khối; lớp chính trị: bộ điều khiển thực tế của chuỗi khối, bao gồm cả quyền kiểm soát của cộng đồng đối với dự án. Các hoạt động, quản trị, lộ trình phát triển, v.v. đã đạt được thỏa thuận và nhóm phát triển đã đạt được thỏa thuận về việc hiện thực hóa công nghệ lớp kiến ​​​​trúc; lớp sinh thái: tất cả những người tham gia trong hệ thống kinh tế và sinh thái chuỗi khối đã đạt được sự đồng thuận về giá trị của chuỗi khối. Sự đồng thuận ở cấp độ kiến ​​trúc là nền tảng của mạng blockchain. Sự đồng thuận ở cấp độ chính trị là sự đảm bảo cho việc thực hiện và lặp lại sự đồng thuận ở cấp độ kiến ​​trúc, trong khi sự đồng thuận ở cấp độ sinh thái phụ thuộc vào lớp kiến ​​trúc và sự đồng thuận.

1.1 Đồng thuận về “tầng kiến ​​trúc”

Nói một cách đơn giản, sự đồng thuận ở cấp độ kiến ​​trúc là sự đồng thuận được hình thành giữa các nút tạo nên mạng blockchain ở cấp độ vật lý và được đảm bảo bởi các thuật toán. Vitalik tin rằng những ưu điểm của phân cấp bao gồm khả năng chịu lỗi, chống tấn công và chống thông đồng. Tương tự, sự đồng thuận của "lớp kiến ​​trúc" cũng có thể được đánh giá từ ba khía cạnh này.

"Khả năng chịu lỗi" đề cập đến tỷ lệ mà thuật toán đồng thuận này có thể chấp nhận sự tồn tại của các nút Byzantine trên lý thuyết và tỷ lệ này thay đổi theo các cơ chế đồng thuận khác nhau. Ví dụ: khả năng chịu lỗi của PoW là 1/2 và khả năng chịu lỗi của pBFT là 1/3. "Chống tấn công" đề cập đến cơ chế mà cơ chế đồng thuận chống lại các cuộc tấn công phổ biến khác nhau như thanh toán hai lần và tấn công sybil. "Chống thông đồng" là để ngăn chặn các nút áp dụng các chiến lược hợp tác với nhau để tìm kiếm lợi ích không chính đáng thông qua các biện pháp khuyến khích và trừng phạt trong thuật toán đồng thuận.

Trong loạt chủ đề "Giới thiệu công nghệ chuỗi khối", các đặc điểm của lớp kiến ​​trúc của các cơ chế đồng thuận chính như PoW và PoS đã được mô tả ngắn gọn. Nhưng ngay cả khi một hệ thống chuỗi khối đạt được khả năng chịu lỗi, chống tấn công và chống thông đồng trong sự đồng thuận của lớp kiến ​​trúc, thì hiệu suất cuối cùng của nó ở lớp sinh thái, tức là tính ổn định và bảo mật mà người dùng cuối cùng cảm thấy có thể không thỏa đáng. Điều này liên quan đến sự đồng thuận chính trị của hệ thống blockchain.

1.2 Đồng thuận ở “cấp độ chính trị”

Về khả năng chịu lỗi, có một chế độ lỗi phổ biến trong lĩnh vực kỹ thuật được gọi là "Chế độ lỗi chung". Giả sử trong một hệ thống gồm nhiều bộ phận phụ, xác suất sai sót của mỗi bộ phận là p và chúng độc lập với nhau, nếu N bộ phận trong hệ thống bị lỗi đồng thời thì tỷ lệ lỗi lý thuyết là của hệ là p^n. Nhưng trên thực tế, người ta thường quan sát thấy rằng tỷ lệ hỏng hóc của các hệ thống tương tự cao hơn nhiều so với giá trị lý thuyết, thậm chí gần bằng p. Điều này là do thực tế là nhiều lỗi có thể xảy ra không độc lập về mặt thống kê với nhau, điều đó có nghĩa là nguyên nhân của những lỗi này có thể liên quan với nhau. Ví dụ: các thành phần phụ này có thể có cùng một lỗi thiết kế và khi quan sát thấy lỗi của một thành phần phụ, có khả năng các thành phần phụ khác cũng sẽ gặp lỗi tương tự.

Mặc dù hệ thống chuỗi khối có thể đảm bảo khả năng chịu lỗi nhất định ở lớp kiến ​​trúc, nhưng rất khó để chống lại các lỗi ở chế độ phổ biến. Giả sử rằng nhóm phát triển của chuỗi khối đã để lại một lỗi trong ứng dụng khách đã phát hành và không tìm thấy nó, và hầu hết các nút đã cài đặt phiên bản chương trình khai thác này, khi lỗi được kích hoạt, tỷ lệ các nút bị lỗi có thể dễ dàng vượt quá lỗi. giới hạn chịu đựng.

Sự đồng thuận ở cấp độ chính trị cũng là một phần quan trọng của sự đồng thuận và nó không thể được đo lường bằng các thuật toán hoặc mật mã. Nếu cộng đồng phát triển có sự khác biệt về lộ trình phát triển và khái niệm về chuỗi khối, điều đó có khả năng gây ra sự chia rẽ trong sự đồng thuận của tầng kiến ​​trúc. Ví dụ: do một số công cụ khai thác BTC và thành viên cộng đồng không đồng ý với kế hoạch mở rộng SegWit2x của nhóm Core, BTC đã được phân tách vào ngày 1 tháng 8 năm 2017 ở độ cao chuỗi khối là 478559, sử dụng 8 triệu khối lớn thay vì SegWit để mở rộng chuỗi ban đầu , tạo ra một đợt phân tách Lần đầu tiên thuộc loại này để phân tách BTC.

Liệu sự đồng thuận ở cấp độ chính trị có đủ chống lại sự tấn công và thông đồng hay không cũng là điều đáng để khám phá. Có một số cách phổ biến để khởi động các cuộc tấn công vào mạng blockchain, chẳng hạn như giao dịch chi tiêu gấp đôi, tấn công Sybil, tấn công 51%, v.v. Một số trong số chúng có thể làm giảm khả năng xảy ra các cuộc tấn công tương tự bằng cách tối ưu hóa cơ chế đồng thuận của lớp kiến ​​trúc, trong khi những khả năng khác bị hạn chế bởi cơ chế đồng thuận của chuỗi khối và những khả năng này được khuếch đại hơn nữa ở cấp độ chính trị. Ví dụ, việc tập trung hóa lớp chính trị (tập trung hóa khai thác, tập trung hóa sức mạnh tính toán, độc quyền của các nhà sản xuất thiết bị khai thác, v.v.) sẽ giúp thực hiện các cuộc tấn công 51% dễ dàng hơn; cung cấp sự tiện lợi.

Chống thông đồng thể hiện ở cách ngăn chặn các nút và quan trọng hơn là làm thế nào để ngăn chặn những người kiểm soát thực sự đằng sau các nút gian lận, xúi giục bỏ phiếu, v.v. Thao túng kết quả bầu cử và cách tránh thông đồng với nhau để thu lợi bất chính trong khi đảm bảo rằng các nút kế toán duy trì mối quan hệ hợp tác tốt.

1.3 Đồng thuận "Tầng sinh thái"

Sự đồng thuận "lớp sinh thái" là sự đồng thuận được hình thành bởi tất cả những người tham gia trong hệ sinh thái và hệ thống kinh tế chuỗi khối về giá trị của chuỗi khối. Nó bao gồm nhiều khía cạnh khác nhau như tính ổn định, bảo mật và hiệu quả của mạng chuỗi khối, và cuối cùng được phản ánh trong việc nhận dạng biểu tượng giá trị trong hệ thống—giá trị của mã thông báo. Một thương gia sẵn sàng chấp nhận thanh toán bằng BTC vì anh ta hy vọng rằng số BTC mà anh ta nắm giữ sẽ được những người khác chấp nhận với một giá trị nhất định trong tương lai. Điều này là do BTC có sự đồng thuận kiến ​​trúc đáng tin cậy và được xác minh lâu dài, nhóm nhà phát triển ổn định và cộng đồng tích cực. Mọi người tin rằng BTC có thể hoạt động như một "phương tiện lưu thông" ở một mức độ nhất định.

Nhưng ngay cả đối với các hệ thống chuỗi khối có sự đồng thuận của lớp kiến ​​trúc tương tự, hiệu suất của "lớp sinh thái" của chúng có thể khá khác nhau. Ví dụ: sau khi chuỗi ETH ban đầu gặp sự cố hack The DAO, đã có sự bất đồng trong cộng đồng về việc liệu giao dịch mà hacker đã khởi xướng cuộc tấn công có nên được khôi phục hay không và fork trở thành chuỗi ETH đã khôi phục lại hacker. giao dịch và chuỗi ETC chưa được khôi phục. Vì nhóm phát triển cốt lõi ETH có uy tín cao trong cộng đồng, nên hầu hết các thợ mỏ chọn khai thác trên chuỗi ETH. Cấu trúc của cả hai lúc đó hoàn toàn giống nhau, chính sự đồng thuận về chính trị và sinh thái đã giúp ETH áp đảo ETC và phát triển đến mức hiện tại: dù là giá, khối lượng giao dịch trên chuỗi hay số lượng DApps, ETH vượt xa đáng kể so với ETC. Vào đầu tháng 1 năm 2019, do sức mạnh tính toán liên tục giảm và giá thuê liên tục giảm, ETC cũng đã bị 51% tin tặc tấn công, những cuộc tấn công như vậy chắc chắn sẽ làm giảm lòng tin của người dùng đối với mạng ETC, thậm chí hình thành cơ chế phản hồi tích cực, khiến người dùng Mất mát, sức mạnh tính toán mạng và khối lượng giao dịch trên chuỗi tiếp tục giảm, làm suy yếu khả năng chống lại các cuộc tấn công sức mạnh tính toán của hệ thống.

Câu đố quản trị 2EOS

Vào tháng 10 năm 2018, một ảnh chụp màn hình lan truyền trên Internet ngụ ý rằng Sàn giao dịch Huobi đã hối lộ và có hành vi không phù hợp khác trong cuộc bầu chọn các siêu nút của EOS đã gây náo động trong ngành công nghiệp blockchain. Dữ liệu cho thấy có thể có sự gạ gẫm lẫn nhau giữa Huobi và hơn chục nút ứng cử viên.Sự cố này cũng đã làm dấy lên sự chỉ trích của mọi người đối với mô hình quản trị của EOS.

"Quản trị" của thế giới blockchain thực sự là việc duy trì sự đồng thuận của "tầng sinh thái". Để hiểu mô hình quản trị của EOS, chúng ta cần hiểu thuật toán đồng thuận và mô hình kinh tế của nó.

2.1 Phân tích ngắn gọn về sự đồng thuận của tầng kiến ​​trúc EOS

EOS áp dụng thuật toán đồng thuận DPoS-BFT. Để phân tích loại đồng thuận này, vui lòng tham khảo chủ đề "Giới thiệu Công nghệ Chuỗi khối Tập 3".

PoW và hầu hết các đồng thuận PoS đều mở và các nút có thể tham gia hoặc rút tiền tự do. Tuy nhiên, DPoS bị hạn chế bởi thuật toán riêng của nó và số lượng nút có thể tham gia trực tiếp vào quy trình đồng thuận phải được giới hạn và cố định. Trong EOS, các nút trực tiếp tham gia vào quá trình đồng thuận được gọi là siêu nút (viết tắt là BP, Block Producer). 21 BP được bầu chọn bởi chủ sở hữu mã thông báo EOS, được cập nhật động theo định kỳ và lần lượt tạo ra các khối theo thứ tự được tạo ngẫu nhiên.

Trong đồng thuận PoW, khoảng thời gian giữa mỗi khối tương đối dài, thường được điều chỉnh bằng thuật toán và giữ trong một khoảng tương đối cố định, thường là từ hàng chục giây đến vài phút, khoảng thời gian khối của BTC là 10 phút. Khi quy mô của mạng PoW mở rộng, độ trễ giữa các nút cũng tăng theo, nếu thời gian khối quá ngắn sẽ khiến các nút không đồng bộ kịp thời khối mới nhất, dẫn đến phân nhánh mạng. Vì PoS không cần đảm bảo tính bảo mật của mạng thông qua sự cạnh tranh về sức mạnh tính toán của các nút, nên thời gian tạo khối có thể được rút ngắn hơn nữa.

Thời gian khối trong đồng thuận DPoS ngắn hơn. Quá trình sản xuất mỗi khối EOS mới mất 0,5 giây và giao dịch có thể được xác nhận chỉ sau 1 giây. Sự đồng thuận DPoS-BFT có ưu điểm là độ trễ thấp và hiệu suất cao, đồng thời có thể đảm bảo thông lượng giao dịch quy mô lớn.

Sự đồng thuận của PoW và PoS dựa trên chuỗi không phải là cuối cùng, mạng có thể rẽ nhánh và một hoặc hai khối mới nhất vẫn có thể được khôi phục.

Sự đồng thuận của DPoS và PoS "giống như Byzantine" mang tính quyết định. Sau khi đến lượt nút tạo khối sẽ phát khối được đóng gói, nếu hơn 2/3 số nút ký vào khối đó thì khối đó sẽ trở thành sự đồng thuận cuối cùng. Trong quá trình sản xuất khối, nếu một nút gian lận và tạo ra một khối trên chuỗi phân nhánh, nó sẽ bị loại bỏ và quyền lực của nút đó sẽ bị tước đoạt.Một số sự đồng thuận PoS cũng sẽ áp dụng các hình phạt kinh tế đối với các nút gian lận.

EOS và một số sự đồng thuận của PoS cũng sử dụng bằng chứng giao dịch, cụ thể là TaPoS (Giao dịch dưới dạng Bằng chứng cổ phần). TaPoS yêu cầu mỗi giao dịch phải bao gồm hàm băm của khối trước đó.

Bài viết này sẽ so sánh các mô hình quản trị của DPoS với PoW và PoS trong phần thứ ba.

2.2 Phân tích ngắn gọn về Mô hình kinh tế EOS

Hệ thống EOS được xây dựng trên cơ sở "Hợp đồng". Nhiều giao thức cơ bản của hệ thống, bao gồm việc thực hiện các chức năng cơ bản như mã thông báo EOS, được thực hiện thông qua hợp đồng. Khái niệm hợp đồng trong EOS cơ bản hơn và gần với lớp dưới cùng hơn so với khái niệm "Hợp đồng thông minh" trong Ethereum. Đây là một chương trình có thể được thực thi bởi BP, được đăng ký trong mạng và được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu của EOS và thực hiện các chương trình này cần tiêu thụ một số tài nguyên máy tính. Tương tác giữa hợp đồng và tài khoản EOS được gọi là "Hành động" và quá trình thực hiện một hoặc nhiều hành động được gọi là Giao dịch.

Các tài nguyên trong hệ thống EOS được chia thành ba loại: băng thông (NET), CPU và bộ nhớ (RAM). Băng thông và CPU được chia thành sử dụng ngắn hạn và dài hạn. EOS lưu trữ hành vi do hợp đồng tạo ra dưới dạng nhật ký và phân phối nó cho tất cả các nút thông qua mạng. Nó có thể được sử dụng để khôi phục trạng thái của hợp đồng hoặc ứng dụng tiêu tốn tài nguyên băng thông mạng; quá trình thực hiện hợp đồng hoặc khôi phục trạng thái của ứng dụng Sẽ tiêu tốn thời gian tính toán của CPU, dữ liệu mà hợp đồng hoặc ứng dụng cần truy cập sẽ được tải vào bộ nhớ, gây tốn tài nguyên RAM. Ba loại tài nguyên được cung cấp bởi BP và các tài nguyên sẵn có của nó được tiết lộ bất cứ lúc nào.

Đợt phát hành ban đầu của mã thông báo EOS là 1 tỷ và có giới hạn tỷ lệ lạm phát hàng năm là 5%. 1% số mã thông báo được phát hành mỗi năm được sử dụng để thưởng cho các nút ghi sổ kế toán nhằm thay thế các khoản phí mà người dùng phải trả khi họ bắt đầu giao dịch. Trong số đó, 0,25% được phân bổ cho các BP và 0,75% được phân bổ cho các nút ứng cử viên có hơn 100 phiếu bầu của EOS. Thêm 4% sẽ được gửi vào Quỹ Đề xuất Công nhân EOS để hỗ trợ phát triển dự án và phát triển cộng đồng.

2.2.1 Chức năng của EOS Token

Các chức năng của mã thông báo EOS bao gồm:

Bầu cử các BP. Mỗi tài khoản EOS có thể bỏ phiếu cho tối đa 30 nút ứng cử viên và cho dù tài khoản có bỏ phiếu cho bao nhiêu nút ứng cử viên, số phiếu bầu thu được bởi tất cả các nút nhận được phiếu bầu là toàn bộ số dư hiệu dụng của tài khoản. Số dư hiệu dụng là mã thông báo EOS được sử dụng cho cuộc bầu cử được tài khoản thế chấp và nó cần được thế chấp trong ít nhất ba ngày.

Lấy tài nguyên mạng. Tài khoản EOS có thể nhận được tài nguyên NET và CPU bằng cách thế chấp một lượng token EOS nhất định. Tỷ lệ tài nguyên có thể nhận được được xác định bằng tỷ lệ số lượng token EOS được người dùng thế chấp trên tổng số EOS được thế chấp trong toàn bộ mạng để có được tài nguyên này. NET và tài nguyên CPU có thể được cho thuê và chuyển sang các tài khoản khác, nhưng RAM chỉ có thể nhận được thông qua trao đổi mã thông báo EOS. EOS có một thị trường dành riêng cho giao dịch tài nguyên RAM và phí xử lý của nó cũng cần được thanh toán qua EOS.

2.2.2 Mối quan hệ cung cầu của EOS token

Đợt phát hành ban đầu của mã thông báo EOS là 1 tỷ và có 5% đợt phát hành bổ sung hàng năm, trong đó 4% được gửi vào quỹ. Ngoài ra, một số mã thông báo được thế chấp để lấy tài nguyên mạng và những mã thông báo này sẽ không được đưa vào lưu thông thị trường. Các giao dịch trên thị trường RAM cũng sẽ tính 1% EOS dưới dạng phí dịch vụ và phần này của EOS sẽ bị hủy để chống đầu cơ và bù đắp một số lạm phát. Việc mua một tên miền EOS cũng sẽ hủy vĩnh viễn một số mã thông báo.

Do đó, nguồn cung của EOS tương đối ổn định. Khi khối lượng giao dịch trong mạng tăng lên, nhu cầu về NET, CPU và các tài nguyên khác tăng lên, số lượng mã thông báo được cam kết sẽ tăng lên và lượng lưu thông sẽ giảm; nếu EOS thông qua nghị quyết nâng cấp phần cứng BP, nguồn cung cấp tài nguyên sẽ tăng lên và lượng tài nguyên cần thiết để có được cùng một lượng sẽ tăng lên.Số lượng EOS giảm xuống, do đó làm tăng số lượng mã thông báo đang lưu hành.

Các kịch bản ứng dụng hiện tại tiêu thụ tài nguyên hệ thống EOS chủ yếu bao gồm: tạo tài khoản, thực hiện giao dịch, triển khai hợp đồng thông minh, v.v. Do đó, sự tăng trưởng của tổng số tài khoản trên chuỗi EOS và hoạt động của DApp sẽ làm tăng nhu cầu về tài nguyên mạng.

Thị trường EOSRAM là một thị trường tương đối đặc biệt. Một mặt, hầu hết tất cả các hoạt động của mạng đều yêu cầu bộ nhớ (RAM) và tài nguyên bộ nhớ chỉ có thể được đổi lấy mã thông báo EOS trên thị trường RAM; Có chỗ cho đầu cơ.

Giao thức Bancor là một tập hợp các mã thông báo được chuẩn bị đầy đủ hoặc một phần để phát hành với một mã thông báo neo nhất định. Giá của nó được liên kết với mã thông báo neo và được xác định bởi một thuật toán dựa trên nguồn cung cấp mã thông báo và dự trữ của mã thông báo neo. RAM được phát hành theo giao thức Bancor neo vào EOS. Giao dịch RAM không yêu cầu đối tác, tương đương với giao dịch trực tiếp với hệ thống EOS. Khi tổng cung bộ nhớ không đổi, nhu cầu tăng sẽ đẩy giá RAM lên . Dựa trên tính năng này của giao thức Bancor, nhiều nhà đầu cơ tích trữ RAM một cách ác ý, khiến giá RAM tăng mạnh trong thời gian ngắn, làm tăng chi phí bộ nhớ mà người dùng và nhà phát triển yêu cầu cho nhu cầu thông thường và các quan chức của EOS phải mở rộng bộ nhớ dung tích.

2.2.3 Những người tham gia trong hệ thống kinh tế EOS

Trong hệ thống kinh tế EOS, các tài khoản nắm giữ mã thông báo EOS được gọi là "Các bên liên quan". Họ được chia thành nhiều vai trò khác nhau: người dùng thông thường, nhà phát triển DApp, BP và ứng viên BP.

Một trong những khái niệm của EOS là tiết kiệm phí xử lý mà người dùng thông thường phải trả khi sử dụng DApps, quy trình tính phí xử lý phức tạp là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến trải nghiệm sử dụng DApps của người dùng ETH. EOS thưởng cho các nút kế toán bằng cách đặt tỷ lệ lạm phát cố định, tương đương với việc thu thập một tỷ lệ phần trăm cố định "quyền sở hữu" từ tất cả những người nắm giữ cổ phần của EOS.

Trong thời đại tiền tệ tín dụng, chi phí phát hành tiền tệ của ngân hàng trung ương là rất thấp. Tổ chức Thanh toán Quốc tế định nghĩa chủ quyền là lợi nhuận mà một ngân hàng trung ương nhận được từ việc độc quyền phát hành tiền. Trong hệ sinh thái EOS, thuật toán được thiết lập sẵn thưởng cho các BP bằng cách phát hành mã thông báo mới để đổi lấy tài nguyên phần cứng và dịch vụ kế toán do BP cung cấp, đồng thời chuyển chúng cho tất cả chủ sở hữu mã thông báo EOS thông qua lạm phát. Nếu nhu cầu về mã thông báo trong hệ thống kinh tế EOS không thay đổi, giá trị của đơn vị số lượng mã thông báo EOS sẽ giảm. Nó tương đương với việc chủ sở hữu chứng chỉ chịu chi phí tài nguyên hệ thống theo tỷ lệ chứng chỉ được nắm giữ và thưởng cho các nút ứng cử viên và BP. Trong trường hợp không có phí giao dịch, yếu tố duy nhất thúc đẩy người dùng thông thường nắm giữ mã thông báo EOS là quyền bỏ phiếu cho các BP.

Đối với người dùng thông thường, số lượng EOS họ nắm giữ không đủ để ảnh hưởng đến kết quả bầu cử và ở giai đoạn hiện tại, việc bầu chọn các siêu nút EOS không tương đương với các cuộc bầu cử ngoài đời thực. , nếu có những ứng cử viên sẵn sàng trả tiền cho phiếu bầu của họ, thì lựa chọn hợp lý cho người dùng bình thường sẽ là chấp nhận nó. Tuy nhiên, EOS không có cơ chế hợp lý để ngăn chặn việc vận động, hối lộ, thông đồng và bỏ phiếu lẫn nhau.

Đối với các nhà phát triển DApp, vì các hợp đồng và DApp được triển khai trong mạng yêu cầu một lượng tài nguyên mạng nhất định để hoạt động bình thường, để đảm bảo trải nghiệm người dùng, cần phải thế chấp một lượng token EOS nhất định. Nhưng các nhà phát triển có thể áp dụng một phương pháp khác, đó là người dùng có thể thế chấp một lượng EOS nhất định để sử dụng ứng dụng hoặc tính một khoản phí nhất định cho người dùng trong ứng dụng. Mô hình này có thể được sử dụng bởi một số DApp đánh bạc.

Các BP và các BP ứng cử viên sẽ là nhóm có nhu cầu lớn nhất đối với EOS. Ưu đãi kinh tế chính mà 21 BP có thể nhận được là tổng cộng 0,25% mã thông báo bổ sung hàng năm. Để duy trì danh tính của mình, họ cần nắm giữ một số lượng lớn mã thông báo để bỏ phiếu cho mình. Các BP ứng cử viên sẽ sẵn sàng nắm giữ EOS hơn, đặc biệt là các nút có số phiếu bầu tương tự với BP ​​cuối cùng. Sự tồn tại của các BP ứng cử viên cũng là một sự giám sát thẩm định đối với các BP. Họ có thể nhận được 0,75% tổng số phát hành bổ sung hàng năm mã thông báo.

Quyền hạn của BP bao gồm: đóng băng tài khoản bằng cách bỏ phiếu, thay đổi mã hợp đồng được coi là có hại và bỏ phiếu để thực hiện thay đổi hoặc nâng cấp giao thức. Các BP của EOS có quyền lực rất lớn nên việc cạnh tranh không lành mạnh là điều không thể tránh khỏi trong quá trình tranh cử các BP. Vì việc phân phối mã thông báo EOS tương đối tập trung và một tài khoản có thể bỏ phiếu cho nhiều nút ứng cử viên, nên thiết kế cơ chế cho phép các BP thông đồng với nhau và vận động lẫn nhau để đảm bảo danh tính BP của họ. Và với cơ chế cho phép “nhiều phiếu cho một phiếu”, xác suất lấy đủ số phiếu của các nút không thông đồng với nhau sẽ thấp hơn đáng kể so với các nút bầu cho nhau. Theo cơ chế hiện tại, nếu một đề xuất được 15 trong số 21 BP chấp thuận, thì đề xuất đó được coi là đã thông qua và có lý do để tin rằng các BP được bầu theo cách này có khả năng ảnh hưởng đến kết quả bỏ phiếu.

Mặc dù trong sách trắng của EOS có viết rằng bất kỳ BP nào lơ là nhiệm vụ của mình hoặc có hành vi nguy hiểm sẽ bị loại bỏ và một BP thay thế sẽ thay thế vị trí BP bị trục xuất. Nhưng bất kỳ thuật toán đồng thuận nào cũng giải quyết được vấn đề về "tính cuối cùng", tức là trạng thái của hệ thống đạt được sự đồng thuận, nhưng không thể giải quyết liệu "trạng thái" này có hợp lý hay hợp lý hay không. Nếu bản thân định nghĩa về "hành vi ác ý" đòi hỏi phải có "biểu quyết" của những người nắm giữ cổ phần, thì làm thế nào để phát hiện những BP này có thể được bầu thông qua hối lộ? EOS đã không đưa ra câu trả lời thỏa đáng.

Vì nhu cầu về EOS do chiến dịch vận động giao dịch BP và RAM mang lại sẽ gây ra biến động về giá của EOS, người dùng thông thường cũng sẽ có nhu cầu đầu cơ. Ngoại trừ việc có được các tài nguyên mạng tương ứng, do chi phí vận hành siêu nút được cố định bằng tiền pháp định, BP cũng đã trở thành nhóm có động cơ đầu cơ mạnh nhất về giá của mã thông báo EOS.

Trong mạng BTC, khuyến khích phần thưởng khối tồn tại để khuyến khích sức mạnh tính toán cạnh tranh để giành quyền ghi sổ, do đó duy trì tính bảo mật của mạng và độ tin cậy của sự đồng thuận. Tuy nhiên, chiến lược lạm phát của EOS không cải thiện đáng kể độ tin cậy của mạng mà gây ra hàng loạt tác động tiêu cực như đầu cơ và bầu cử không công bằng

2.3 Mô hình quản trị và sự đồng thuận của các chuỗi công khai chính thống

Sự đồng thuận của lớp kiến ​​trúc chuỗi khối, lớp chính trị và lớp sinh thái có liên quan chặt chẽ với nhau và mô hình tự trị cộng đồng của chuỗi công khai cũng nên được chọn theo cơ chế đồng thuận của lớp kiến ​​trúc. Chuỗi khối không nhất thiết phải đại diện cho sự phân cấp, mà là một cách để đạt được quyền tự chủ phi tập trung.

Các chuỗi công khai sử dụng sự đồng thuận PoW được đại diện bởi BTC và ETH thường áp dụng quản trị cộng đồng. Các đề xuất cải tiến (gọi tắt là BIP, EIP) do cộng đồng khởi xướng và cuộc họp nhóm phát triển cốt lõi quyết định đề xuất nào sẽ được triển khai trên chuỗi chính. Mặc dù sức mạnh tính toán không trực tiếp có quyền biểu quyết, nhưng sự hỗ trợ sức mạnh tính toán của các nhóm khai thác lớn cũng có thể ảnh hưởng đến quyết định của nhóm phát triển. sức mạnh tính toán.Tự mình đứng vững.

DPoS, được đại diện bởi EOS, có thể áp dụng sự kết hợp giữa quản trị trên chuỗi và quản trị cộng đồng do sự tồn tại của cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi. EOS có một ủy ban trọng tài độc lập (ECAF) và một hệ thống hiến pháp của EOS. Theo hiến pháp, sáu trọng tài đưa ra phán quyết về các vấn đề khác nhau phát sinh từ hoạt động của chuỗi khối và kết quả phán quyết thường được thực hiện bởi 21 BP, vì vậy quyền thực thi thực tế vẫn nằm trong tay các BP.

Các chuỗi khối PoS ban đầu thường vẫn áp dụng các mô hình quản trị cộng đồng, chẳng hạn như Peercoin. Các chuỗi khối áp dụng cơ chế đồng thuận PoS mới, chẳng hạn như Cosmos, cũng áp dụng sự kết hợp giữa quản trị trên chuỗi và quản trị cộng đồng. Mô hình quản trị trên chuỗi của Cosmos gần giống với mô hình của EOS.Sự khác biệt là các nút thông thường thế chấp mã thông báo tại các nút xác minh dưới dạng ủy thác và các nút xác minh cần phân phối phần thưởng khối thu được từ sổ sách kế toán cho các nút thông thường thế chấp mã thông báo theo tỷ lệ.Các nút thông thường cũng sẽ chịu một phần hình phạt do các nút xác minh không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình. Do đó, các nút thông thường của Cosmos cũng cần có ý thức nhất định về việc tham gia quản trị cộng đồng, gánh vác trách nhiệm nhất định và chia sẻ lợi ích, thay vì chỉ có quyền biểu quyết như trong đồng thuận DPoS.

Mâu thuẫn chính của mô hình quản trị EOS là sự đồng thuận ở cấp độ kiến ​​trúc về cơ bản là tập trung, trong khi sự đồng thuận ở cấp độ chính trị hy vọng sẽ đạt được theo cách phi tập trung. Sau đây là những lĩnh vực chính mà mô hình quản trị EOS có thể được cải thiện.

Có vấn đề với gói bầu cử. Một phiếu bầu có thể được bỏ phiếu nhiều lần, để lại chỗ cho một số nút bỏ phiếu hoặc hối lộ lẫn nhau.

BP có quá nhiều quyền lực và tổ chức trọng tài được tập trung hóa. Trong mắt một số người đam mê blockchain, "mã là luật", nhưng Ủy ban Trọng tài EOS có thể đưa ra các phán quyết như sửa đổi khóa riêng tư của tài khoản và lùi giao dịch để BP thực hiện, điều này đi ngược lại tính "bất biến" của blockchain.

Các chương trình ưu đãi chưa phù hợp. Hiện tại, tỷ lệ lạm phát của EOS tương đối cao và các ưu đãi cho người dùng thông thường nắm giữ mã thông báo là không đủ.Phần thưởng mã thông báo được trao cho các BP không phải để cải thiện tính bảo mật và hiệu quả của mạng mà thay vào đó là để hối lộ nút.

Mạng chính được ra mắt vào ngày 17 tháng 1 năm 2019 và BOS, được kích hoạt chính thức vào ngày 18 tháng 1, đã mang đến cho chúng tôi một góc nhìn mới về những vấn đề này. BOS là một chuỗi bên dựa trên EOS. Các quan chức của BOS tin rằng EOS có khả năng quản lý quá mức. BOS hy vọng sẽ cân bằng cơ chế thị trường tự do của BTC và trạng thái tập trung hiện tại của EOS bằng cách hướng dẫn nhu cầu thực tế, đồng thời phát huy hết khả năng đến các đặc điểm của hiệu quả và phân cấp.

BOS đã thực hiện các cải tiến đối với các khía cạnh trên của EOS.

Các cải tiến đối với sự đồng thuận của "lớp kiến ​​trúc". Cơ chế đồng thuận của BOS dựa trên lý thuyết PBFT, kết hợp với sự cải thiện của sự đồng thuận của EOS và với tiền đề đảm bảo thực hiện khả năng chịu lỗi Byzantine, thời gian cần thiết để giao dịch trở thành "không thể đảo ngược" được rút ngắn từ vài phút xuống còn giây.

Tổ chức trọng tài được phân cấp. BOS phát hành thêm 0,2% mỗi năm cho các tổ chức quản trị BOS hoặc tình nguyện viên. Bất kỳ ai trong BOS đều có thể đưa ra trọng tài. Càng nhiều tổ chức quản trị tán thành trọng tài thì độ tin cậy của nó càng cao. Nếu trọng tài có hiệu lực, các tổ chức quản trị hoặc tình nguyện viên có thể nhận được phần thưởng quản trị. Có hai phương pháp đưa ra phán quyết trọng tài của BOS: 1. Không ít hơn 15 BP đồng ý, 2. Trưng cầu dân ý cộng đồng. Sẽ không có một cơ quan "ECAF" duy nhất trong quản trị BOS và nó sẽ được thay thế bằng nhiều tổ chức hoặc tình nguyện viên quản trị trung lập.

Cải thiện các mô hình kinh tế. Số lượng lưu hành ban đầu của mã thông báo BOS giống như của EOS, là 1 tỷ đơn vị. Trong số đó, 100 triệu được sử dụng cho airdrop, trong đó 50 triệu được phân bổ trực tiếp vào tài khoản EOS theo tỷ lệ; 100 triệu quỹ sinh thái; 400 triệu khuyến khích sinh thái được sử dụng để trợ cấp cho hoạt động thanh toán và giao dịch BOS được tạo trên chuỗi BOS; 200 triệu được phân bổ bởi nhóm sáng lập Đã khóa hạn ngạch vốn cổ phần tư nhân 200 triệu. BOS phát hành thêm 2% mỗi năm, 1% được sử dụng cho phần thưởng nút, 0,8% được sử dụng cho phần thưởng của nhà phát triển cộng đồng và 0,2% được sử dụng để thưởng cho các tổ chức tự trị của cộng đồng.

Mặc dù BKS đã có nhiều cải tiến trong các chương trình quản trị và mô hình kinh tế nhưng tầm ảnh hưởng của nó vẫn còn hạn chế. Hiện tại, tỷ lệ ủng hộ đề xuất "bãi bỏ ủy ban trọng tài cốt lõi" trên EOS đã đạt 99% và ECAF có khả năng biến mất.

3 Đâu là gốc rễ của vấn đề quản trị EOS?

Ngoài những lời chỉ trích về phương pháp quản trị của EOS, cơ sở hạ tầng của EOS cũng đã bị các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi. Một bài báo nghiên cứu về cơ sở hạ tầng của EOS đã chỉ ra rằng EOS thiếu bảo mật bằng mật mã. Luận điểm của bài báo là EOS không có quy trình xác minh giao dịch bằng mật mã hợp lệ.

Cơ sở của công nghệ chuỗi khối là cơ sở dữ liệu phân tán. Sự khác biệt giữa chuỗi khối và cơ sở dữ liệu phân tán truyền thống là chuỗi khối sử dụng các thuật toán mã hóa an toàn và có thể kiểm chứng, có thể duy trì hệ thống "dùng chung" với tiền đề là các nút Byzantine có thể tồn tại. Tính nhất quán của trạng thái, bao gồm duy trì tính hợp pháp của các giao dịch, tính nhất quán của hệ thống, v.v. và lưu giữ bằng chứng mật mã.

BTC sẽ tính toán Hash của mỗi giao dịch và cây Merkle đảm bảo rằng các giao dịch có thể được theo dõi và xác minh bởi các nút của toàn bộ mạng. PoW và cơ chế chuỗi dài nhất đảm bảo rằng lịch sử khối không thể dễ dàng bị giả mạo và tính chắc chắn của sự đồng thuận.

Bài báo chỉ ra rằng khối sản xuất không hiện tại BP không có khả năng xác minh các giao dịch trong khối, do đó không có bằng chứng mật mã để xác minh tính hợp lệ của khối.

Bất kể bản chất khoa học của quan điểm của bài báo là gì, gốc rễ của vấn đề với mô hình quản trị EOS không phải là cái gọi là "thiếu xác minh mật mã".

Sự đồng thuận của tầng cơ sở hạ tầng của EOS không phải là nguyên nhân chính gây ra các vấn đề về quản trị. Chúng tôi đối chiếu sự đồng thuận DPoS của EOS với sự đồng thuận PoW.

Sự đồng thuận của PoW đã duy trì hoạt động an toàn và ổn định của BTC trong gần mười năm và sự ổn định của nó được đảm bảo bởi đủ sức mạnh tính toán. chuỗi vượt quá Chuỗi chính cần phải có hơn 51% sức mạnh tính toán của toàn bộ mạng và các cuộc tấn công độc hại chi phí cao như vậy thường vượt xa lợi ích thu được, do đó đảm bảo rằng lịch sử chuỗi khối của nó khó bị giả mạo. Nhưng điều này chắc chắn sẽ dẫn đến sự lãng phí tài nguyên.

Cơ chế đồng thuận DPoS được EOS áp dụng không yêu cầu các nút cạnh tranh về sức mạnh tính toán, do đó không lãng phí máy khai thác và năng lượng, nhưng DPoS cũng tiềm ẩn những mối nguy hiểm tiềm ẩn nhất định đối với an ninh mạng. Số lượng siêu nút nhỏ và chúng dễ bị tấn công từ chối dịch vụ phân tán (DDOS), điều này có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định của hệ thống mạng. Ngoài ra, cũng có thể có những lỗ hổng trong hợp đồng thông minh DApp, đe dọa đến tính bảo mật của tiền của người dùng.

Trong sự cố ETH DAO vào tháng 6 năm 2016, 60 triệu đô la ETH đã bị đánh cắp do PoW không có cơ chế sửa chữa hoàn chỉnh các lỗ hổng. Để đẩy lùi cuộc tấn công hack, hard fork phải được thực hiện, đồng thời, một số lượng lớn các chuỗi cạnh tranh có thể xuất hiện, làm suy yếu sự đồng thuận sinh thái của chuỗi ban đầu.

Gốc rễ của nhiều nhược điểm của mô hình quản trị EOS cũng là một vấn đề phổ biến của cơ chế đồng thuận được ủy quyền. Một số dự án chuỗi khối sử dụng thuật toán BFT để theo đuổi hiệu quả giao dịch và tính đồng thuận cuối cùng, điều này giới hạn số lượng nút tham gia trực tiếp vào quy trình đồng thuận.

Ghi chú:

Vì một số lý do nên một số danh từ trong bài chưa chính xác lắm, chủ yếu như: chứng chỉ chung, chứng chỉ số, tiền kỹ thuật số, tiền tệ, token, crowdsale, v.v. Nếu bạn đọc có thắc mắc gì có thể gọi điện hoặc viết thư để cùng thảo luận .

Bài viết này ban đầu được tạo bởi Viện nghiên cứu TokenRoll (ID: TokenRoll). In lại trái phép đều bị cấm. Để in lại, vui lòng trả lời các từ khóa trong nền【Tái bản】