Bản ghi cuộc tranh luận được chia thành hai phần, một phần là nội dung bài phát biểu của Jimmy và phần còn lại là phản bác của Jimmy đối với 7 thảm họa của Roger. Tuy những nội dung này mang màu sắc tuyên truyền chính trị của BTC, nhưng vẫn rất đáng để đọc sâu, vì nó giúp chúng ta hiểu rõ phe phái, tư tưởng của BCH và BTC. ——Mặc dù mọi người đều chú ý đến hard fork, nhưng nếu không phải vì những ý tưởng và lợi ích này, tại sao hard fork lại đẫm máu?

Sau đây là toàn văn bản dịch, gồm phần chính văn dài 2.900 chữ, phần phản bác 4.100 chữ và toàn văn 7.000 chữ, xin chia sẻ cùng bạn đọc.

Đây là văn bản tôi chuẩn bị cho cuộc tranh luận với Roger Ver, và nó được đăng ở đây để tham khảo.

Mục đích của tôi hôm nay là có một cuộc tranh luận văn minh về Bitcoin so với Bitcoin Cash. Chúng ta sẽ có một cuộc tranh luận Lincoln-Douglas, với mỗi bên thay phiên nhau phát biểu. Tôi nói trước và đối thủ của tôi nói sau. Giới hạn thời gian cho vòng đầu tiên là 10 phút cho mỗi người và mỗi vòng tiếp theo là 5 phút. Mục đích là làm cho cuộc tranh luận bớt đi một chút phong cách Jerry Springer (ghi chú chuỗi giá trị carbon: người dẫn chương trình trò chuyện nổi tiếng của Mỹ, người có các chương trình thường có những cảnh cãi vã gay gắt, chửi mắng và thậm chí đánh nhau), nhiều hơn một chút theo phong cách của tòa án tối cao .

Trước hết, tôi muốn cảm ơn những người tổ chức chuyến du ngoạn này và tất cả những vị khách đã tham dự cuộc họp. Cũng xin cảm ơn Roger Ver, đặc biệt là vì sự ủng hộ sớm của anh ấy đối với Bitcoin. Hôm nay chúng ta có thể đang tranh luận, nhưng chúng ta cũng có nhiều điểm chung về mặt triết học, và tôi ngưỡng mộ những đóng góp của bạn cho Đường mòn Tự do.

Đối số mở đầu của tôi: BCH là một loại tiền tệ fiat.

Bây giờ bạn có nghĩ rằng tôi đang xúi giục và phóng đại không? Tôi không. Tôi chỉ nêu sự thật.

Để chứng minh quan điểm của tôi, chúng ta hãy xem "luật định" nghĩa là gì. Định nghĩa tiếng Anh của "luật định" trong "Từ điển Webster" được giải thích như sau:

Một mệnh lệnh hoặc hành động của ý chí để tạo ra một cái gì đó mà không cần, hoặc như thể không cần nỗ lực thêm; một quyết định có thẩm quyền; một mệnh lệnh có thẩm quyền hoặc tùy ý.

Do đó, một loại tiền tệ fiat là một loại tiền tệ được tạo ra bởi các hành động sau:

Một mệnh lệnh hoặc hành động của ý chí để tạo ra một cái gì đó mà không cần, hoặc như thể không cần nỗ lực thêm; một quyết định có thẩm quyền; một mệnh lệnh có thẩm quyền hoặc tùy ý.

Lập luận của tôi hôm nay là: BCH, ở một mức độ lớn, là một loại tiền tệ phù hợp với những đặc điểm này.

Như tôi đã nói trước đó, tôi ngưỡng mộ Roger vì những nỗ lực của anh ấy nhằm giải phóng chúng ta khỏi chủ nghĩa toàn trị của chính phủ. Tất cả chúng ta đều đồng ý rằng chúng ta cần thoát khỏi sự kiểm soát của chính phủ. Tuy nhiên, có hai cách để chống lại chủ nghĩa toàn trị:

Triết lý cơ bản của Bitcoin và BCH là khác nhau. Bitcoin thuộc chủ nghĩa tự do cổ điển, chủ nghĩa tư bản vô chính phủ, trường phái Áo; gốc rễ của Bitcoin là cypherpunk, nó là một loại tiền an toàn và đáng tin cậy. BCH thì sao? Đó là chủ nghĩa can thiệp, chủ nghĩa gia trưởng và chủ nghĩa Keynes; gốc rễ của BCH là hành vi của công ty và là một loại tiền tệ hợp pháp.

Bitcoin là một loại tiền tệ cứng phi tập trung

Triết lý kinh tế của Bitcoin thuộc về trường phái Áo, chủ trương rằng không có cơ quan trung ương nào có thể can thiệp vào thị trường. Trong Bitcoin, thị trường tìm ra giải pháp của riêng mình cho bất kỳ vấn đề nào được nhận thức và không có cơ quan trung ương nào nói với mọi người rằng "chúng tôi biết điều gì là tốt nhất cho bạn". Mọi người đều có quyền lựa chọn dựa trên những quy luật ổn định và bất biến.

tiêu đề phụ

BCH là đấu thầu hợp pháp

BCH có nguồn gốc từ Bitmain và là một sự tồn tại tập trung; có một nhóm ưu tú quyết định lộ trình cho nó. Những người ưu tú này quyết định kế hoạch nào sẽ thực hiện và kế hoạch nào không thực hiện thông qua các hard fork toàn trị. Đây là những nâng cấp bắt buộc dưới sự lãnh đạo của cơ quan trung ương và mọi người phải tuân theo chúng miễn là họ muốn sở hữu BCH. Ít nhất, những hard fork này có nghĩa là các động lực của nền kinh tế đã thay đổi.

Triết lý kinh tế của BCH là Keynes, đó là để chính quyền trung ương can thiệp nhằm "kích thích đổi mới" hoặc "giải quyết vấn đề". "Trường hợp sử dụng phương thức thanh toán" luôn được chính quyền trung ương trợ cấp thông qua các khối lớn, bất chấp mọi tín hiệu thị trường ngược lại. Các đối thủ của tôi cứ nói rằng "các giao dịch nên được miễn phí", như thể các giao dịch là một quyền được cấp. "Trường hợp sử dụng hợp đồng thông minh" cũng đã được trợ cấp bởi một cơ quan trung ương, mặc dù điều này có ít giá trị sử dụng thực tế và không có nhu cầu. BCH là chủ nghĩa gia trưởng điển hình.

Và điều đó dẫn đến kiểu đấu tranh quyền lực mà chúng ta đang chứng kiến ​​hiện nay. Bitmain và Craig Wright đang chiến đấu đến chết, tranh giành quyền kiểm soát và nắm vững hướng đi trong tương lai của BCH. Kết quả của cuộc đấu tranh có thể là BCH được chia thành ít nhất hai đồng tiền ảo. BCH không phải là một mạng nơi người dùng có chủ quyền.

Ngân hàng trung ương của BCH là Bitmain. Bitmain đã cố gắng sử dụng đồng tiền dự trữ (BTC) của riêng mình để duy trì một neo (chốt) cho BCH, nhưng nó đã không thành công. Bitmain đã không thể duy trì neo ở mức 0,15 bitcoin, cũng như không thể duy trì 0,12 bitcoin và gần đây đã giảm xuống mức 0,1 bitcoin. Đây là một ngân hàng trung ương bán đồng tiền dự trữ của chính mình để đổi lấy một loại tiền tệ khác. Điều thậm chí còn đáng sợ hơn là Bitmain, giống như ngân hàng trung ương, đang cạn kiệt nguồn dự trữ; BCH cuối cùng sẽ lưu thông tự do trên thị trường và sẽ không còn có giá trị thổi phồng giả tạo như hiện tại.

BCH không có lý do để tồn tại

chữ

Các chức năng của BCH đã được nhiều altcoin hiện thực hóa. Tất cả các altcoin này đều được tập trung giống như BCH và nhiều trong số chúng tốt hơn BCH về phương thức thanh toán.

Trong cuộc tranh luận cuối cùng, đối thủ của tôi lập luận rằng các altcoin không có lịch sử như BCH, bởi vì BCH có lịch sử của Bitcoin trong sổ cái của nó. Đây cũng là một lời nói dối. Sổ cái cũng vậy, tình huống này chỉ có nghĩa là những người nắm giữ Bitcoin có một đợt airdrop bắt buộc, và không có ý nghĩa gì khác.

Hơn nữa, hiện tại có 74 hard fork khác nhau trong Bitcoin, bao gồm:

Bitcoin Gold có bằng chứng công việc, cơ chế quản lý và lộ trình khác.

Tiền lãi bitcoin, với Bằng chứng cổ phần.

Bitcoin riêng tư (Bitcoin Private) có tính riêng tư và tính linh hoạt.

Lightning Bitcoin, cho phép người dùng giải quyết các giao dịch cực kỳ nhanh chóng.

Bitcoin sạch (Bitcoin Clean), tuyên bố không gây hại cho môi trường.

Có rất nhiều hard fork lớn, chẳng hạn như Bitcoin Diamond, Super Bitcoin, BitcoinX, Bitcore, Bitcoin2x, Bitcoin File, Bitcoin Atom, Bitcoin Vote, Bitcoin World, Bitcoin Pay, Bitcoin Faith. Cá nhân tôi thích nhất là Bitcoin God (Bitcoin God), ngã ba này cho thấy rõ rằng họ có một cơ quan trung ương. Những nhánh này đều có lộ trình, có giá trị không đáng kể và có nhiều đặc điểm thú vị khác nhau; đồng thời, chúng lưu giữ lịch sử giao dịch của Bitcoin.

Giống như BCH, các nhánh này yêu cầu người dùng từ bỏ quyền tự chủ của họ. Những "lãnh chúa" rẽ nhánh này không cho phép người dùng xác minh tiền tệ mà thay vào đó, cho phép người dùng tin tưởng họ.

Đây là đề xuất giá trị chính đằng sau tất cả các hard fork và altcoin, đang đặt cược vào những kẻ thao túng. Đó là lý do tại sao rất nhiều loại tiền ảo (bao gồm cả BCH) không ngần ngại thổi phồng và chi rất nhiều tiền để đánh lừa mọi người. Họ muốn chúng tôi tin họ mà không bắt chúng tôi thực hiện một chút xác minh nào.

BCH là tập trung, với một nhóm nhỏ người đưa ra quyết định cho những người khác. BCH mang tính gia trưởng, tự làm việc của mình để thực hiện một số trường hợp sử dụng cụ thể bất kể thị trường nói gì. BCH là chủ nghĩa Keynes, theo đuổi chủ nghĩa can thiệp và không cho phép các lực lượng thị trường bình thường cạnh tranh tự do.

BCH là một loại tiền tệ pháp định!

tiêu đề phụ

Đây là phản bác đã chuẩn bị của tôi:

1. Blockstream chưa thao túng nhóm phát triển Core

Tôi là người đã thực sự đóng góp và tôi có thể nói với bạn rằng quy trình phát triển Cốt lõi không như những gì anh ấy nói. Không khó chút nào để bịa ra đủ loại thuyết âm mưu kỳ quặc, nói rằng Blockstream thao túng cái này cái kia. Một câu chuyện được viết tốt có thể thu hút mọi người! Trong cuộc chiến tranh Iraq năm 2003, Bộ trưởng Thông tin Iraq Sahaf điều hành đoàn tàu với cái mồm đầy mồm về việc quân đội Iraq đã đánh bại quân đội Mỹ như thế nào khiến người Mỹ đặt cho ông biệt danh khinh bỉ là "Baghdad Bob" (Baghdad Bob). Những người theo thuyết âm mưu ngày nay cũng thất bại hoàn toàn như Baghdad Bob này, vì vậy họ bịa ra những lời nói dối này để xoa dịu những trái tim nhỏ bé mong manh.

Kiểm tra những người đã thực sự đóng góp! Trong số các nhà phát triển cốt lõi, chỉ có hai người từ Blockstream. Ngoài ra còn có nhiều nhà phát triển từ nhiều công ty khác, chẳng hạn như Chaincode Labs, và MIT Digital Currency Initiative (Sáng kiến ​​tiền tệ kỹ thuật số MIT), và cả những công ty mà đối thủ của tôi đầu tư vào, chẳng hạn như Blockchain.info. Quá trình phát triển cốt lõi là chế độ nhân tài, trong đó mọi người được bổ nhiệm dựa trên năng lực của họ và các quyết định được đưa ra thông qua thỏa thuận chung. Thẳng thắn mà nói, đối thủ của tôi không phải là những người nông dân viết mã, mà là những người hiểu sai nghiêm trọng về cơ chế phát triển Cốt lõi.

Đối thủ của tôi gọi cơ chế mở theo chế độ nhân tài là một cơ chế xấu xa bởi vì anh ta không hiểu nó - anh ta đã thua trong cuộc tranh luận. Và bởi vì sở thích của thị trường quá rõ ràng nên anh ta không thể rõ ràng hơn, nên anh ta phải nghĩ ra đủ loại thuyết âm mưu để biện minh cho sự thất bại của mình.

Đối thủ đưa ý tưởng của mình đến BCH, và BCH dễ tiếp thu ý tưởng mới hơn. Tôi rất vui vì điều này. Đó là tất cả những gì về một thị trường tự do. Nhưng anh ấy không thể phàn nàn như thế này: "Việc Core không chấp nhận ý tưởng của tôi chứng tỏ rằng quy trình này là tập trung hoặc không thể kiểm soát được." Hoàn toàn không biết gì về quy trình và không thành công, anh ta phát minh ra một lý thuyết để làm mất uy tín của đối thủ và bảo vệ quan điểm của mình.

Thường có những vận động viên phàn nàn về thiết bị, trọng tài và thậm chí cả may mắn khi họ thua một trận đấu, dù sao thì mọi thứ đều có vấn đề, nhưng trình độ của anh ta vẫn ổn. Cũng như vậy, những người theo thuyết âm mưu chỉ thua nặng và không dám đối mặt với thực tế. Không có âm mưu, thị trường không thích ý tưởng của bạn, vậy thôi!

2. Gavin, Mike và Jeff Garzik không lay chuyển được Core

Gavin Andresen, Mike Hearn và Jeff Garzik đều đã đóng góp cho dự án Cốt lõi và tôi rất biết ơn họ. Cả ba vẫn còn một cái gì đó để đóng góp. Không, tôi nghi ngờ vì tầm ảnh hưởng mà họ từng có giờ đã không còn nữa, nhưng chuyện "ngừng hoạt động", lỗi hoàn toàn là ở họ, không phải cộng đồng Core.

Điều mà đối thủ của tôi thực sự phản đối là thực tế là ảnh hưởng mà những người này từng có đã không còn nữa. Tôi đã từng có danh tiếng tốt trong cộng đồng Core, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ có danh tiếng tốt như vậy suốt đời. Nếu bạn đang ở trong một bộ máy quan liêu nào đó, bạn vẫn có thể trượt dài theo quán tính và không kinh doanh mà không bị sa thải; Bitcoin Core không phải là một bộ máy quan liêu như vậy.

Bitcoin là chế độ nhân tài, có nghĩa là bạn không chỉ phải liên tục làm tốt công việc mà còn phải tiến bộ khi mã và chất lượng của nhà phát triển được cải thiện. Trong khi những người đóng góp khác đã đặt ra các tiêu chuẩn tiến bộ rõ ràng, thì ba người đóng góp này đã không đáp ứng được chúng, đó là lý do chính khiến danh tiếng của họ giảm sút.

Có những yếu tố khác là tốt. Mike và Gavin muốn Mike trở thành một nhà độc tài nhân từ suốt đời và muốn đạt được sự tập trung xung quanh Mike. Các thành viên khác của cộng đồng không cho phép điều đó, và Mike đã rút khỏi nhóm trong cơn thịnh nộ. Kỹ năng kỹ thuật của Gavin quá kém để thậm chí kiểm tra chữ ký, vì vậy những kẻ lừa đảo như Craig Wright được phép lẻn vào. Jeff làm việc với ICO và tiền thay thế.

Bất kể lý do là gì, tóm lại, ảnh hưởng của ba người này đã không còn nữa, và họ không còn cống hiến nữa, mặc dù họ có quyền tự do cống hiến. Cộng đồng Bitcoin không cho phép bất kỳ nhiệm kỳ nào, điều này khác với hệ thống tập trung.

Điều mà đối thủ của tôi chống lại là chế độ nhân tài của Bitcoin Core. Bạn chỉ có thể có ảnh hưởng nếu đóng góp của bạn có ích. Trong một chế độ nhân tài, ảnh hưởng rất khó đạt được và dễ mất đi. Đối thủ của tôi phẫn nộ vì bộ ba đã mất ảnh hưởng vì bộ ba khoan dung hơn với những ý tưởng của anh ta, và chính điều này đã làm tổn hại đến ảnh hưởng của bộ ba. Những người phản đối cho rằng đây là một trong những nguyên nhân khiến ông thất bại. Anh ấy tin rằng hầu hết mọi thứ đều là nguyên nhân khiến anh ấy thất bại, nhưng không bao giờ thừa nhận rằng ý tưởng của anh ấy quá tệ, thị trường không muốn nó. Anh ta dường như không thể đối mặt với hậu quả của những sai lầm của mình.

3. Giao dịch miễn phí không miễn phí

Đối thủ của tôi thường thích nói về các giao dịch "miễn phí". Anh ta hoàn toàn không hiểu kinh tế học nếu anh ta nghĩ rằng các giao dịch trong quá khứ phải được tự do và do đó các giao dịch phải luôn được tự do. BCH đang trợ cấp cho các giao dịch với các khối lớn. Vâng, thật tuyệt khi người dùng có thể giao dịch miễn phí. Tôi nghĩ rằng bất kỳ ai cũng sẽ rất vui khi nhận được thứ gì đó có giá trị miễn phí, nhưng kinh tế học là về "những hậu quả vô hình".

Giao dịch miễn phí không thực sự miễn phí. Nước Mỹ có một loại hỗ trợ dành cho các gia đình có thu nhập thấp - chương trình tem phiếu thực phẩm (chương trình tem phiếu thực phẩm), và giao dịch cũng như vậy, luôn có người thanh toán hóa đơn, nhưng người đó không phải là người sử dụng. Hãy xem các ưu đãi BCH hiện tại, mọi nút trên mạng đều trả tiền cho các giao dịch miễn phí bằng cách truyền bá, xác minh và lưu trữ các giao dịch đó. Nói cách khác, các giao dịch miễn phí là một loại thuế mà tất cả các nút khác phải trả. Đây là một "biện pháp ức chế" trái ngược với các biện pháp khuyến khích, không có lợi cho việc chạy "các nút đầy đủ", do đó người dùng từ bỏ nhiều quyền kiểm soát hơn, dẫn đến nhiều "điểm lỗi đơn lẻ" hơn, khiến hệ thống BCH trở nên dễ hỏng hơn. Cái gọi là “giao dịch tự do” là một khoản trợ cấp của chính phủ BCH, thông qua thuế và kiểm soát, để buộc những người khác phải trả tiền.

Và, bằng cách đảm bảo các giao dịch "miễn phí", nó cũng thay đổi các ưu đãi cho việc khai thác. Phần thưởng duy nhất mà những người khai thác nhận được là phần thưởng và phí khai thác. Mười năm sau, vào năm 2028, sẽ có ba đợt halving. Vào thời điểm đó, phí ước tính vẫn là 0 và tiền lãi là 1,56 BCH, dựa trên giá BCH hiện tại là khoảng 750 USD mỗi khối. Điều này làm giảm đáng kể tính bảo mật của mạng. Nếu không có phí giao dịch, chỉ 4.500 USD có thể đạt được một cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi (chi tiêu gấp đôi) 6 khối. Bạn có thể bán một tách cà phê với giá 3 đô la một cách an toàn trên BCH, nhưng nếu bạn muốn bán một chiếc máy tính xách tay với giá 1.000 đô la, bạn phải chấp nhận rủi ro rất lớn.

Tình trạng này càng trở nên trầm trọng hơn khi phần thưởng khối giảm dần. Đến năm 2040, phần thưởng khối sẽ là 93 đô la, tất cả các giao dịch trên 100 đô la sẽ gặp rủi ro và người dùng sẽ phải chờ ít nhất 11 xác nhận để nhận khoản thanh toán 1.000 đô la. Đến năm 2060, ngay cả một giao dịch cà phê trị giá 3 đô la cũng sẽ gặp rủi ro vì phần thưởng khối sẽ giảm xuống còn 2,90 đô la. Khoản thanh toán $1000 yêu cầu ít nhất 350 lần xác nhận!

BCH hiện phải đối mặt với hai lựa chọn. Thứ nhất, từ bỏ các giao dịch tự do; thứ hai, để tiền tệ tăng giá. Các loại tiền tệ Fiat cũng thường đặt mình vào tình thế khó khăn như vậy, cho phép mọi người lựa chọn giữa các quyền và thuế (đừng quên rằng lạm phát cũng là một loại thuế). Rõ ràng, cả hai lựa chọn này sẽ không được công chúng hoan nghênh.

Ngân sách chính phủ có nguy cơ khiến các thế hệ tương lai mắc nợ. Tương tự như vậy, các giao dịch miễn phí cũng sẽ tạo ra một tình huống không thể giải quyết được trong tương lai. BCH giống như phúc lợi và an sinh xã hội, mang đến cho mọi người thứ gì đó miễn phí ngay bây giờ để đổi lấy rắc rối lớn hơn nhiều trong tương lai. Cái gọi là giao dịch "miễn phí" thực sự là trợ cấp của chính phủ. Một nhóm được lợi, những nhóm khác chịu thiệt. Đừng để bị lừa, các giao dịch "miễn phí" tương đương với tem thực phẩm của chính phủ BCH!

4. Có tiếng nói trong một cộng đồng riêng tư không phải là quyền bẩm sinh của bạn

Có rất nhiều người thất vọng với trang web r/Bitcoin, vì vậy mức độ phổ biến của trang web đã giảm đi rất nhiều so với trước đây. Đây là cách thị trường tự do hoạt động.

Chắc chắn là không thoải mái khi khiến mọi người im lặng. Tuy nhiên, trò đùa không phải là bất hợp pháp trừ khi chính phủ ra lệnh cho trò đùa. Đối thủ của tôi dường như nghĩ rằng anh ta có quyền làm bất cứ điều gì anh ta muốn trong cộng đồng riêng tư. Có phải anh ta muốn một "cơ quan trung ương" nói rằng anh ta phải có quyền nói? Có phải anh ta đang cố vi phạm quyền tự do tập thể bằng cách buộc những khán giả không sẵn lòng lắng nghe anh ta?

Bây giờ lại giống như vậy: anh ta thua như điên và sau đó phàn nàn rằng anh ta bị đánh. Làm thế nào ý tưởng của tôi có thể là xấu? không thể nào! Chắc ai đó giở trò! Phải là Blockstream! Bildeberg! Chủ ngân hàng Do Thái! (Ghi chú về chuỗi giá trị carbon: Tác giả ở đây sử dụng giọng điệu chế giễu để nói rằng một số người trong xã hội có định kiến ​​về các chủ ngân hàng Do Thái.)

Ban quản trị diễn đàn là những cá nhân riêng tư, họ chỉ quyết định thực hiện quyền tự do tập thể. Xin lỗi, chúng tôi không khiến bạn cảm thấy được chào đón, nhưng điều đó chỉ có nghĩa là ý tưởng của bạn đã bị từ chối chứ không phải thuyết âm mưu kỳ lạ nào đó.

Một người bán hàng xảo quyệt phàn nàn khi anh ta bị cấm vào một nơi nào đó, vì điều đó làm giảm doanh thu. "Sự kiểm duyệt" này là quả nho chua trong truyện ngụ ngôn của Aesop, bởi vì anh ta không thể tiếp cận khán giả dân gian. Ngọn lửa của địa ngục không phù hợp với cơn thịnh nộ của kẻ thua cuộc bất hạnh! (Ghi chú chuỗi giá trị carbon: câu tục ngữ tiếng Anh địa ngục không có sự tức giận như một người phụ nữ bị khinh bỉ, nghĩa là "ngọn lửa địa ngục không thể sánh được với sự tức giận của một người phụ nữ bị lừa". Nó được sử dụng ở đây.)

5. Tập trung hóa dẫn đến lạm phát

BCH đã có nhiều hard fork toàn trị hoặc thiết lập lại hoàn toàn phần mềm (ở đây tôi nghi ngờ rằng có một hard fork nữa trong văn bản gốc) và người khởi xướng luôn là một nhóm ưu tú, đưa ra quyết định cho mọi người. Người dùng không có quyền sở hữu đối với đồng tiền của chính họ vì nhóm ưu tú này kiểm soát mọi thứ.

Trong lĩnh vực BCH, nó đủ để vận động nhóm quyền lực tập trung. BCH không cho phép người dùng có chủ quyền đối với đồng tiền của chính họ. Đây là một quản lý tiền tệ fiat, một quản lý dưới sự chỉ huy tập trung. Đây là chủ nghĩa can thiệp, không phải đổi mới theo định hướng thị trường. Như tôi đã nói trước đây, BCH là một loại tiền tệ pháp định.

Mọi loại tiền tệ fiat trong lịch sử cuối cùng đã sụp đổ do mất giá tiền tệ. Điều này là do rủi ro đạo đức tồn tại với tiền tệ fiat: một cơ quan trung ương có thể in thêm tiền. Thật tự phụ khi nghĩ rằng số phận của tất cả các loại tiền tệ fiat khác sẽ không lặp lại với bạn! Lạm phát BCH không phải là câu hỏi "nó sẽ xảy ra", mà là câu hỏi "khi nào nó sẽ xảy ra". Tất cả các loại tiền tệ fiat đều có thể bị lạm phát.

Lập luận của đối thủ của tôi là: "Hãy tin tưởng chúng tôi, chúng tôi sẽ không lạm phát." Tất cả các chính phủ phát hành tiền định danh đều đã nói đi nói lại điều đó, và tất cả họ, không có ngoại lệ, đều đã lạm phát tiền tệ của họ. Bạn sẽ tin vào lịch sử, hay một số người bán hàng khỏa thân?

6. BCH là một hệ thống tập trung

Nhóm phát triển BCH rất thiếu chuyên nghiệp, nhưng vẫn đưa ra quyết định cho toàn bộ cộng đồng BCH. “Điều chỉnh độ khó khẩn cấp” (EDA) của BCH là một thảm họa hoàn toàn. Đợt hard fork đầu năm nay của họ có một lỗi đồng thuận, lỗi đáng sợ nhất có thể xảy ra!

Quy trình quản lý của BCH là một hệ thống tập trung. Có một nhóm ưu tú quyết định nơi người dùng phải nâng cấp. Họ giả vờ "lắng nghe" tiếng nói của người dùng, nhưng cuối cùng chính họ mới là người đưa ra quyết định. Điều này là hiển nhiên vì quy trình quản lý hoàn toàn không minh bạch và "lộ trình" được xác định bởi giới tinh hoa. Những người này quyết định tất cả các hard fork của BCH và buộc các thành viên khác phải nâng cấp và chấp nhận các hard fork này. Họ chịu trách nhiệm chọn người thắng và người thua trên thị trường. Họ ưu tiên các phương tiện thanh toán và các trường hợp sử dụng hợp đồng thông minh và trợ cấp cho cả hai.

Điều này dẫn đến các vấn đề ở nhiều nơi. Các chính phủ có thể kiểm soát những vấn đề này vì họ có nhiều "điểm thất bại duy nhất". Các nhóm mới cũng có thể tham gia, đảm nhận trách nhiệm và đặt ra các chính sách mới. Craig Wright dường như đang cố gắng làm điều đó, thao túng một trong những nhánh của BCH: Tầm nhìn của Bitcoin Satoshi!

Cho tôi hỏi, làm thế nào một kẻ nói dối rõ ràng như Craig Wright có thể đến với cộng đồng này nếu anh ta cảm thấy rằng không có tiền để kiếm được? Bất cứ nơi nào những kẻ nói dối đi, họ muốn nói dối mọi người.

Như tôi đã nói, có rất nhiều altcoin được tập trung hóa. Nếu bạn muốn tham gia một loại tiền ảo tập trung, có nhiều lựa chọn nhanh hơn và riêng tư hơn. BCH không có sự đổi mới nào cả.

7. Satoshi Nakamoto không phải là Chúa

Đối thủ của tôi thường trích dẫn Satoshi Nakamoto, như thể những lời của Satoshi Nakamoto đại diện cho Chúa. Cốt lõi của Bitcoin là người dùng có quyền tự chủ và quyền sở hữu đối với tiền tệ, thay vì coi ai đó là thượng đế. Chúc may mắn cho anh ấy nếu anh ấy muốn tạo ra một "Satoshi Coin". Nhưng lời cầu xin Satoshi này không hợp lý, nó chỉ là sự thao túng cảm xúc.

Nhiều người không hiểu rằng Satoshi Nakamoto đã phạm một số sai lầm trong giao thức Bitcoin. OP_CHECKMULTISIG có lỗi off-by-one, ngoài ra việc tính theo từng block 2016 cũng sẽ gây khó khăn trong việc điều chỉnh. Satoshi gây nhầm lẫn về endian ở khắp mọi nơi. Satoshi Nakamoto cũng nên thêm nhiều không gian nonce hơn vào tiêu đề khối và đặt trường dấu thời gian thành 8 bit.

Nhân tiện, một hard fork hoàn chỉnh về mặt kỹ thuật có thể giải quyết hoàn toàn tất cả các vấn đề trên, nhưng BCH thì không.