Richard Chen 의 원문 기사

Odaily Planet Daily Golem( @web3_golem ) 에서 편집

2025년에는 암호화폐가 주류로 자리 잡을 것입니다. 미국 GENIUS Act(지니어스 법)가 통과되면서 암호화폐 시장은 마침내 스테이블코인에 대한 명확한 규제를 갖추게 되었고, 주류 기관들도 암호화폐를 적극적으로 도입하고 있습니다. 지난 10년과 비교하면 엄청난 성과입니다!

암호화폐가 캐즘을 넘어서면서, 초기 벤처 캐피털들은 단순히 암호화폐 네이티브 프로젝트뿐 아니라 암호화폐 인접 프로젝트들을 더 많이 주목하기 시작했습니다. "암호화폐 네이티브"는 "암호화폐 전문가"가 "암호화폐 전문가"를 위해 만든 프로젝트를 의미하며, "암호화폐 인접"은 다른 대규모 전통 산업 분야에서 암호화폐를 활용하는 프로젝트를 의미합니다. 저는 제 커리어에서 이러한 변화를 처음 목격했으며, 이 글에서는 두 가지 접근 방식을 구축할 때의 주요 차이점에 대해 논의하겠습니다.

암호화폐 기반 사용자를 위해 구축된 프로젝트

지금까지 가장 성공적인 암호화폐 제품들은 거의 모두 암호화폐 네이티브 사용자를 위해 개발되었습니다. Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave 등이 대표적입니다. 다른 하위문화와 마찬가지로 암호화폐 기술은 너무나 최첨단이어서 암호화폐 네이티브 사용자층 밖에 있는 사람들은 이를 "이해"하거나 열정적인 일상 사용자가 될 수 없습니다 . 최전선에서 일하는 암호화폐 네이티브 개발자들만이 모든 신제품을 직접 테스트하고 해킹, 온라인 사기 등의 위험을 감수할 수 있는 위험 감수 능력과 의지를 가지고 있습니다.

대부분의 전통적인 실리콘 밸리 벤처 캐피털 회사들은 이전에는 암호화폐 네이티브 사용자의 총 시장 규모(TAM)가 너무 작다고 판단하여 암호화폐 네이티브 프로젝트를 기각했습니다. 암호화폐 기술이 아직 개발 초기 단계에 있었기 때문에 이는 사실이었습니다. 당시에는 온체인 애플리케이션이 거의 없었고, "DeFi"라는 용어는 2018년 10월 샌프란시스코 그룹 채팅방에서 처음 등장했습니다.

하지만 당시 기업가들은 거시적인 호재가 언젠가 찾아와 암호화폐 네이티브 애플리케이션의 총 시장 규모(TAM)를 크게 확대해 줄 것이라는 희망에 매달릴 수밖에 없었습니다. 그렇게 2020년 여름, DeFi 열풍이 불었습니다. 유동성 채굴과 2021년 제로금리 시대가 맞물리면서 암호화폐 네이티브 애플리케이션 시장은 빠르게 성장했습니다. 하룻밤 사이에 실리콘 밸리의 모든 벤처 캐피털리스트들은 FOMO(공포심)에 이끌려 암호화폐 분야로 몰려들었고, 암호화폐 벤처캐피털(VC)들에게 조언을 구하며 지난 4년간 놓친 기회를 만회하고자 했습니다.

그러나 당시와 오늘날 모두 암호화폐 기반 앱의 총 시장 규모(TAM)는 비암호화폐 시장에 비해 여전히 매우 작습니다. 암호화폐 업계의 주요 소셜 미디어 플랫폼인 X의 암호화폐 사용자 수는 기껏해야 수만 명에 불과할 것으로 예상됩니다. 따라서 연매출(ARR)이 10만 달러에 달하려면 사용자당 평균 매출(ARPU)이 매우 높아야 합니다. 이는 다음과 같은 중요한 사실을 시사합니다.

암호화 기반 애플리케이션의 핵심은 암호화를 많이 사용하는 사용자를 대상으로 구축됩니다.

모든 성공적인 암호화폐 기반 제품은 사용자 사용량에 있어 극단적인 멱함수 분포를 보입니다. 지난달 상위 737명의 사용자(전체 사용자의 0.2%)가 OpenSea 거래량의 절반을 차지했고, 상위 196명의 사용자(전체 사용자의 0.06%)가 Polymarket 거래량 의 절반을 차지했습니다.

크립토 네이티브 프로젝트의 창립자로서, 밤잠을 설치게 하는 가장 중요한 것은 신규 사용자 유치가 아니라 기존 핵심 사용자를 어떻게 유지할 것인가입니다 . 이는 일일 활성 사용자(DAU) 수와 같은 사용자 증가에 집중하는 전통적인 실리콘 밸리의 사고방식과는 상반됩니다.

하지만 암호화폐 업계에서 사용자 유지는 항상 어려운 문제였습니다. 핵심 사용자는 종종 수익 창출에 집중하고 인센티브에 잘 반응합니다. 이로 인해 신흥 경쟁자가 갑자기 등장하여 핵심 사용자 몇 명을 뺏어가는 것만으로도 시장 점유율을 잠식할 수 있습니다. Blur와 OpenSea, Axiom과 Photon, LetsBonk와 Pump.fun의 사례가 이러한 사실을 잘 보여줍니다.

이 모든 것은 크립토 네이티브 제품이 웹 2.0보다 방어력이 훨씬 낮고 , 모든 것이 오픈 소스이기 때문에 쉽게 복제될 수 있음을 시사합니다. 크립토 네이티브 프로젝트는 나타났다 사라지기를 반복하며, 한 주기, 심지어 몇 달 이상 지속되는 경우는 드뭅니다. 토큰 공개(TGE)를 통해 부를 축적한 창업자들은 조용히 프로젝트를 정리하고 은퇴 후 엔젤 투자에 눈을 돌리는 경우가 많습니다.

핵심 사용자를 유지하는 유일한 비결은 지속적인 제품 혁신을 통해 경쟁에서 한 발 앞서 나가는 것입니다. 7년이 지난 지금도 유니스왑은 핵심 사용자를 만족시키는 혁신적인 기능들을 꾸준히 출시하며 경쟁력을 유지하고 있습니다. V3 중앙화 유동성을 시작으로 유니스왑X, 유니체인, 그리고 V4 후크가 그 뒤를 잇고 있습니다. 경쟁이 치열한 암호화폐 업계에서 가장 붐비고 경쟁이 치열한 분야 중 하나인 탈중앙화 거래소(DEX)를 구축했음에도 불구하고, 유니스왑은 여전히 두각을 나타내고 있습니다.

수렴 암호화 애플리케이션 구축

공급망 관리나 은행 간 결제와 같은 더 큰 규모의 실제 시장에 블록체인 기술을 적용하려는 과거 시도는 시기상조로 실패했습니다. 포춘 500대 기업들은 혁신 연구소에서 블록체인을 실험해 보았지만, 실제 운영 환경에 대규모로 도입할 만큼 진지하게 접근하지는 못했습니다. "블록체인은 비트코인이 아니다"나 "분산원장기술"과 같은 유명한 슬로건을 기억하시나요?

오늘날, 기존 금융기관들의 암호화폐에 대한 태도는 180도 바뀌고 있습니다. 주요 은행과 기업들이 자체 스테이블코인을 출시하고 있습니다. 트럼프 행정부의 규제 투명성 강화는 주류 암호화폐 도입을 위한 "오버턴 윈도우"를 열어주었습니다. 암호화폐는 더 이상 규제 없는 금융의 서부 개척 시대가 아닙니다 .

우리 경력 사상 처음으로 암호화폐 기반 프로젝트보다 암호화폐 통합 프로젝트가 더 많아질 것입니다. 앞으로 몇 년 동안 가장 큰 성과는 암호화폐 기반 프로젝트가 아닌 암호화폐 통합 프로젝트에서 나올 가능성이 높습니다. 기존 금융 시장에서는 수백억 달러 규모의 IPO가 이루어지는 반면, 암호화폐 TGE는 수억 달러에서 수십억 달러 규모에 달하기 때문입니다 .

이러한 프로젝트의 예는 다음과 같습니다 .

• 국경 간 결제에 스테이블코인을 사용하는 핀테크 회사
• 데이터 수집을 위해 DePIN 인센티브를 활용하는 로봇 회사
• 제로 지식 전송 계층 보안(zkTLS)을 사용하여 개인 데이터를 검증하는 소비재 회사
• ......

이러한 프로젝트의 공통점은 암호화 기술을 제품이 아닌 기능으로 취급한다는 것입니다.

암호화폐 통합 산업에서 헤비 유저는 여전히 중요하지만, 그들의 영향력은 점차 약해지고 있습니다. 암호화폐가 단순한 기능으로 전락하면, 프로젝트의 성공은 암호화폐 자체보다는 기업가가 암호화폐 통합 산업에 대한 깊이 있는 전문가이고 핵심 요소를 얼마나 잘 이해하고 있는지에 달려 있습니다. 핀테크를 예로 들어 보겠습니다.

핀테크는 유리한 단위 경제(CAC/LTV)를 갖춘 유통 채널을 확보하는 것이 핵심입니다. 오늘날 신생 암호화폐 핀테크 스타트업들은 더 넓은 유통 채널을 갖춘 기존 비암호화폐 핀테크 기업이 암호화폐를 기능으로 채택하여 자사를 압도하거나 CAC를 상승시켜 경쟁력을 약화시킬까 봐 끊임없이 우려하고 있습니다. 더욱이, 암호화폐 기반 프로젝트들과 달리, 이들은 내러티브 기반으로 거래가 잘 되는 토큰을 발행하는 것만으로는 자생력을 유지할 수 없습니다.

아이러니하게도 암호화폐 결제는 오랫동안 매력적이지 않은 분야였지만, 2023년까지의 기간은 암호화폐 핀테크 기업을 설립하고 유통 채널을 확보하기에 최적의 시기입니다. Stripe가 Bridge를 인수한 후, 암호화폐 기반 기업의 창업자들이 DeFi에서 결제로 전환하는 모습을 보였지만, 결국 핀테크 기술에 정통한 Revolut 출신 직원들에 의해 해고되었습니다.

암호화폐 VC는 어떻게 해야 할까?

암호화폐 VC에게 암호화폐 통합은 어떤 의미일까요? 암호화폐 VC가 아닌 VC가 간과할 수 있는 창업자를 불리하게 선택하지 않는 것이 중요합니다. 암호화폐 VC는 암호화폐가 아닌 산업에 대한 깊은 이해가 없는 바보들이기 때문입니다. 이러한 불리한 선택은 최근 암호화폐 통합으로 눈을 돌린 암호화폐 네이티브 창업자를 선택하는 데서 주로 나타납니다.

하지만 불편한 진실은 암호화폐 분야가 전반적으로 웹 2.0에서 성공할 수 없는 창업자들을 불리하게 선발하는 경향이 있다는 것입니다.

역사적으로 암호화폐 VC 창업자들이 차익거래를 활용하는 좋은 방법은 실리콘 밸리 네트워크 외부의 인재를 찾는 것이었습니다. 이들은 뛰어난 이력(스탠퍼드, 스트라이프 등)도 없고 VC 투자 유치에도 능숙하지 않지만, 암호화폐 기반 문화에 대한 깊은 이해를 바탕으로 열정적인 온라인 커뮤니티를 구축했습니다. 헤이든은 지멘스의 기계공학과를 떠나 바이퍼(Vyper)를 배우고 유니스왑(Uniswap)을 설립했습니다. 스타니는 핀란드에서 법학을 전공하는 동안 에이브(Aave, 이전 ETHLend)를 설립했습니다.

하지만 성공적인 암호화폐 통합 프로젝트의 창업자 유형은 암호화폐 네이티브 프로젝트의 창업자 유형과는 매우 다릅니다. 이들은 암호화폐 네이티브 산업의 복잡한 구조에 정통하고 자신과 토큰 네트워크에 대한 개인 숭배 의식을 조성할 수 있는 서부 개척 시대의 금융 카우보이가 아닙니다. 오히려, 이들은 기존 산업 출신으로 사용자 확보를 위한 독창적인 시장 진출 전략을 가진, 더욱 성숙하고 사업 감각이 뛰어난 창업자일 가능성이 높습니다. 암호화폐 산업이 성숙해짐에 따라, 다음 세대의 성공적인 창업자들도 함께 성장할 것입니다.

퓨전 암호화폐 프로젝트 기업가를 위한 영감

1. 2018년 초 텔레그램 ICO는 실리콘 밸리 벤처 캐피털리스트와 암호화폐 기반 벤처 캐피털리스트 간의 사고방식 차이를 완벽하게 보여주었습니다. 클라이너 퍼킨스, 벤치마크, 세쿼이아, 라이트스피드, 레드포인트와 같은 회사들은 텔레그램이 지배적인 애플리케이션 플랫폼이 될 수 있는 사용자와 유통 채널을 갖추고 있다고 믿었기 때문에 투자했습니다. 반면, 거의 모든 암호화폐 기반 벤처 캐피털리스트들은 텔레그램을 외면했습니다.
2. 암호화폐 산업은 현재 소비자용 애플리케이션이 부족하지 않습니다. 그러나 이러한 애플리케이션의 대부분은 지속 가능한 수익 부족으로 인해 벤처 캐피털이 지원할 의향이 없는 분야입니다. 이러한 유형의 사업의 창업자는 벤처 캐피털을 찾기보다는 부트스트랩 방식으로 직접 자금을 조달하여 수익성을 확보해야 합니다. 그러면 소비자 트렌드가 변화하기 몇 달 전까지 현재의 소비 열풍을 활용하여 자금을 확보할 수 있습니다.
3. 브라질에 본사를 둔 디지털 뱅킹 플랫폼인 누뱅크(Nubank)는 핀테크라는 용어가 명확하게 정의되기도 전에 시장에 진출하여 불공평한 우위를 점했습니다. 마찬가지로, 누뱅크는 다른 핀테크 스타트업이 아닌 브라질의 기존 은행들과 사용자 확보 경쟁을 벌였습니다. 브라질 고객들은 기존 은행에 너무 지쳐 제품 출시 직후 누뱅크로 갈아탔습니다. 덕분에 누뱅크는 거의 제로에 가까운 고객 확보 비용(CAC)과 제품 시장 적합성이라는 보기 드문 조합을 달성할 수 있었습니다.
4. 신흥 시장을 대상으로 스테이블코인 네오뱅크를 구축한다면 샌프란시스코나 뉴욕에 기반을 두어서는 안 됩니다. 해당 국가에 물리적으로 상주하며 사용자와 소통해야 합니다. 이는 실제로 초기 심사 기준으로는 적절합니다.