주요 요점
모듈형 블록체인과 통합형 블록체인에 대한 논의에서 가장 자주 논쟁되는 주제 중 하나는 유동성입니다. 모듈식 블록체인은 종종 여러 롤업에 걸쳐 유동성을 분산시키는 반면, 통합 체인을 주장하는 사람들은 애플리케이션이 단일 샤드에서 작동하기 때문에 유동성이 본질적으로 통합되어 있다고 주장합니다.
그러나 통합된 유동성을 주장하는 통합 체인조차도 실제로는 유동성 분산에 직면합니다. 여러 애플리케이션이 동일한 샤드에서 실행되더라도 유동성이 특정 애플리케이션 내부에 분산되어 있으면 다른 사용자가 접근할 수 없게 됩니다. 그런 의미에서 통합 체인이 통합된 유동성을 가지고 있다는 주장은 다소 과장된 표현일 수 있습니다.
이 문제를 해결하기 위해 Injective Research는 "유동성 접근성"이라는 개념을 도입하고 이를 최적화하는 방법을 탐구했습니다. 유동성 접근성을 극대화하려면 상당한 노력과 시간이 필요하지만, 이를 달성하면 온체인 금융에 대한 새로운 패러다임이 열릴 수 있습니다.
업계에서 모듈형 블록체인과 통합형 블록체인에 대한 논쟁이 있을 때마다 항상 등장하는 주제 중 하나는 "애플리케이션/네트워크가 유동성을 공유할 수 있는지 여부"입니다.
별도 네트워크가 있는 모듈식 블록체인의 경우, 각 롤업에서 유동성이 분산되어 높은 비용이 발생합니다(각 네트워크에 대해 새로운 유동성을 구축해야 함). 반면, 통합 블록체인은 모든 유동성을 단일 샤드로 통합하여 비용이 상대적으로 낮습니다. 저는 Deepbook, Sui의 유동성 계층에 관해 글을 쓸 때 이러한 장점을 강조했습니다 .
하지만 통합된 체인이라도 완벽하게 통합된 유동성을 갖지는 않습니다. 예를 들어, 위에서 언급한 Deepbook의 경우, 집중된 유동성은 주문장 기반 애플리케이션에만 제공됩니다. 즉, 유동성은 대출이나 스왑과 같은 다른 DeFi 애플리케이션과 공유되지 않습니다. 이러한 한계는 솔라나가 도입한 Serum에서도 분명히 드러났습니다.
어떤 면에서 이러한 플랫폼은 통합 블록체인의 장점 중 절반만 활용하고 있습니다. 통합 블록체인에서 단일 샤드를 사용하여 이점을 극대화하려면 해당 블록체인의 모든 애플리케이션이 통합된 유동성을 활용하여 유동성 효율성을 달성해야 합니다.
네트워크에 제공된 유동성을 주문장 기반 거래소뿐만 아니라 대출, 보험, 스테이킹, 토큰 브리지, 스왑 등 다양한 애플리케이션에서 언제든지 자유롭게 활용할 수 있는 네트워크 수준 솔루션이 있다면 어떨까요? 흥미롭게도 그러한 솔루션을 준비 중인 블록체인이 있습니다: Injective.
Injective는 이 솔루션을 설명하기 위해 "유동성 가용성"이라는 개념을 도입했습니다. 이 글에서는 먼저 유동성 가용성이 무엇인지 살펴보고, 이를 기존 금융 사례와 비교하여 이해해보겠습니다. 그런 다음 Injective가 제안하는 다양한 유동성 가용성 최적화 메커니즘을 살펴보겠습니다. 마지막으로, 이러한 최적화 노력이 Injective와 더 광범위한 블록체인 생태계에 어떤 의미를 갖는지 살펴보겠습니다.
1. 유동성 가용성이란 무엇입니까?
Injective Research에서 발표한 연구 논문 에 따르면, 유동성 가용성은 특정 제약 조건 하에서 언제든지 모든 유형의 거래를 성공적으로 실행하는 데 필요한 유동성을 충족할 수 있는 능력을 의미합니다. 즉, 이러한 유동성 요건을 충족할 수 없으면 "유동성 가용성이 낮다"고 할 수 있고, 반대로 충분히 충족할 수 있으면 "유동성 가용성이 높다"고 할 수 있습니다.
따라서 유동성 가용성 자체는 유동성 문제에 대한 해답이 아니라, 각 네트워크나 애플리케이션이 얼마나 잘 유동성을 갖추고 있는지를 측정하는 데 도움이 되는 지표입니다. 예를 들어, 이 개념을 애플리케이션 수준에 적용할 때 유동성 가용성은 애플리케이션 내에서 분리된 유동성만을 나타냅니다. 이는 각 애플리케이션이 일반적으로 거래를 실행하는 데 필요한 유동성을 자체 유동성 풀에서만 얻기 때문입니다.
문제는 대부분의 애플리케이션에 충분한 유동성이 없다는 것이다. 일부 주요 DeFi 프로토콜은 자체적으로 풍부한 유동성을 보유하고 있어 유동성 가용성을 보장하지만, 대부분의 애플리케이션은 그 자체로 유동성이 부족할 뿐만 아니라 네트워크 수준에서 볼 때 제한된 유동성조차 개별 애플리케이션 내에 고립되어 있습니다. 유동성이 분산되지 않고 한곳에 머물러 있다는 문제는 오랫동안 업계의 만성적인 문제로 여겨져 왔습니다.
그리고 이러한 '유동성 고립 문제'는 일반적으로 두 가지 형태로 나타납니다. 다음으로, 각 양식이 구체적으로 어떻게 작동하는지, 그리고 어떤 문제를 일으키는지 살펴보겠습니다.
1.1 두 가지 유형의 유동성 격리: 네트워크 수준 및 애플리케이션 수준
두 가지 유형의 유동성 격리는 네트워크 수준 격리와 애플리케이션 내부 제약으로 나눌 수 있습니다. 전자는 유동성이 특정 애플리케이션에만 존재하여 동일 네트워크 내의 다른 애플리케이션에서 활용하는 것이 불가능한 고립 상태를 말합니다. 후자는 개별 애플리케이션 내에서도 유동성이 특정 풀에 묶여 있어 애플리케이션 내에서 다른 목적으로 유동성을 사용할 수 없는 상태를 말합니다.
각 유형의 격리에 대해 더 자세히 설명해 보겠습니다. 오늘날 블록체인 기반으로 구축된 대부분의 금융 애플리케이션은 유동성 공급자(LP)로부터 자산을 받아 특정 거래만 처리하는 지정된 풀에 예치합니다. 예를 들어, 분산형 거래소(DEX)는 자산 스왑을 위한 풀에 유동성을 유치하는 반면, 대출 프로토콜은 대출을 위해 독점적으로 대출 풀에 유동성을 유치합니다. 하지만 이 둘은 결코 서로의 풀에 예치된 유동성을 직접 이용할 수는 없습니다. 이 경우 유동성이 네트워크 수준에서 고립되었다고 말할 수 있습니다.
또 다른 문제는 단일 애플리케이션 내에서 유동성을 자유롭게 활용할 수 없다는 것입니다. DEX의 특정 풀에 많은 유동성이 있다고 해서 해당 애플리케이션에 풍부한 유동성이 있다는 것은 아닙니다. 이 유동성을 임의로 다른 풀로 옮길 수 없기 때문입니다. 이 경우에는 유동성이 애플리케이션 내에서 고립되었다고 말할 수 있습니다.
따라서 블록체인에 예치된 유동성을 조사할 때 가장 일반적으로 관찰되는 지표인 TVL(Total Value Locked)의 개념은 매우 모호하다고 간주될 수 있습니다. TVL은 네트워크 수준에서 얼마나 많은 유동성이 있는지 설명하지 못하기 때문입니다(예를 들어, 체인 A의 한 DEX가 체인 A의 TVL의 90%를 보유하고 있고 이 유동성을 다른 DeFi 프로토콜에서 사용할 수 없는 경우, 이것이 정말로 체인 A의 유동성을 나타낸다고 할 수 있을까요?).
다시 말해, 이 두 가지 문제를 해결하기 위해서는 단일 애플리케이션의 유동성 가용성(이것도 중요하다고 볼 수 있음)뿐만 아니라 네트워크 수준의 유동성 가용성도 높여야 합니다. 그러면 이러한 유동성 가용성을 높이기 위해 무엇을 해야 할까요? 제 생각에 가장 쉬운 방법은 기존 산업의 유사한 사례를 살펴보고 벤치마킹하는 것입니다. 이는 기존 금융 분야에서 유동성 가용성이 극대화된 사례가 있기 때문입니다.
2. TradFi에서 얻은 교훈
블록체인과 분산형 금융을 지지하는 사람들은 전통적인 금융을 그 특성 때문에 무시하는 경향이 있지만, 전통적인 금융이 오랫동안 세계를 지배해 온 데에는 분명한 이유가 있습니다. 그들의 시스템은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 복잡하고 효율적으로 운영됩니다. 전통적인 금융에는 확실히 단점이 있기 때문에 많은 Web3 개발자가 대안을 만들려고 노력하지만, 그들의 유산 가운데 우리가 관찰하고 배워야 할 측면이 많이 있습니다. 어떤 면에서 전통적 금융의 유동성 가용성은 이러한 측면 중 하나로 간주될 수 있습니다. 전통적인 금융이 유동성 가용성을 확보하기 위해 어떤 메커니즘을 사용하는지 살펴보겠습니다.
2.1 신용 - 필요할 때 자본을 조달하는 수단
전통적인 금융에서 유동성을 논의할 때 가장 중요한 요소는 신용입니다. 신용은 현대 금융 시스템을 지탱하는 기반이자 인프라입니다. 신용은 미래의 상환 조건으로 자금이나 자산을 빌릴 수 있는 능력을 제공하여 필요할 때 유동성 요구를 즉시 충족시킵니다. 예를 들어, 신용카드는 소비자와 기업에 지속적으로 유동성을 공급하는 도구입니다(급여날짜는 고정되어 있지만 계좌에 돈이 없을 때에도 신용카드로 "소비"할 수 있습니다). 현재의 소비를 미래로 미루세요.
그렇다면 그러한 크레딧이 Web3에서 잘 구현되었나요? 대출 프로토콜을 통해 '어느 정도' 구현이 이루어졌지만 자본 효율성 측면에서는 아직 전통 금융의 신용 시스템에 미치지 못합니다.
2.2 보험 - 미래의 불확실성에 대한 재정적 보호
보험 메커니즘은 평상시에 자금을 모아 유동성 가용성을 강화하고, 미래의 잠재적 손실에 대비한 재정적 보호를 제공합니다. 이를 통해 개인뿐만 아니라 기업도 경기 변동에 효과적으로 대응하고 어려운 시장 상황에서도 유동성을 유지할 수 있습니다(예를 들어, 보험에 가입하지 않은 사람은 아플 때 일시금을 지불해야 하지만, 보험에 가입한 사람은 아플 때에도 지속적으로 보험료를 납부했기 때문에 보험을 통해 병원비를 충당할 수 있습니다).
2.3 재융자 - 상황에 따라 보다 나은 금융 환경 제공
대출을 받은 사람이라면 재융자라는 개념에 익숙할 것입니다. 재융자를 통해 차용인은 기존 신용 계약을 재조정하거나 교체하여 유리한 금융 환경을 활용하고 유동성 관리 역량을 개선할 수 있습니다. 특히, 재융자는 채권자가 이자율을 낮추거나 상환 기간을 연장할 수 있도록 하여 유동성을 확보합니다.
2.4 청산소 - 금융상품 거래의 효율성 강화
청산기관은 금융상품의 매수자와 매도자 사이에서 중개자 역할을 하는 기관을 말합니다. 그들은 거래를 결제할 뿐만 아니라 증거금을 징수하여 금융상품 거래가 효율적으로 이루어지고 위험이 완화되도록 보장합니다. 가장 대표적인 예가 미국에서 증권 거래를 처리하고 안전하고 신뢰할 수 있는 유동성을 제공하는 미국 예탁신탁결제원(US Depository Trust & Clearing Corporation)입니다.
2.5 은행간 대출 시장 - 은행 간 유동성 분배 최적화
은행 간 대출은 문자 그대로 은행 시스템 내의 유동성 분배를 간소화합니다. SOFR(담보 당일 자금 조달 금리)과 같은 벤치마크 금리는 금융 시스템 전반의 차입 및 대출 비용에 영향을 미쳐 필요한 곳에 유동성을 효율적으로 배분할 수 있게 해줍니다. 미국 연방기금금리 시장은 은행간 대출 시장의 또 다른 예입니다.
2.6 에스크로 - 거래 당사자의 자산 보호
에스크로 서비스는 계약상의 의무가 이행될 때까지 거래 당사자를 대신하여 자산이나 자금을 보관함으로써, 거래가 순조롭게 진행될 때까지 자산을 보관함으로써 계약상의 의무 이행을 장려하는 서비스입니다.
(실제로 블록체인/암호화폐 관련 상품 중 상당수는 현재 에스크로 기반 모델을 사용하고 있으므로, 분산금융은 이미 기존 금융의 메커니즘을 차용하고 있다고 할 수 있습니다.)
2.7 딜러 및 마켓 메이커 - 금융 상품의 유동성 보장
대형 투자 은행과 같은 딜러와 시장 조성자는 특정 금융 상품에 대한 매수/매도 호가를 지속적으로 제공하여 누군가가 상품을 거래하고자 할 때 항상 거래 상대방이 있도록 합니다(매수 시 판매자, 매도 시 구매자).
보시다시피, 전통적인 금융 시스템이 유동성 가용성을 보장하는 방식은 단일 메커니즘에 의해 주도되지 않고 오히려 다양한 메커니즘이 협력하여 시장에 유동성을 공급하고 인프라를 최적화하여 필요할 때 유동성을 "보장"할 수 있도록 하는 것입니다. 블록체인도 다르지 않습니다. Injective가 네트워크 수준에서 유동성 가용성을 보장하려면 혁신적인 메커니즘 하나만 필요한 것이 아니라, 다양한 메커니즘이 함께 작동하여 필요할 때마다 적절하게 유동성을 분배해야 합니다. 물론, 전통적인 금융의 모든 메커니즘을 그대로 도입하는 것은 불가능할 수도 있지만, 이러한 메커니즘에서 얻을 수 있는 힌트는 확실히 있습니다. 그렇다면 Injective는 유동성 가용성을 최적화하기 위해 어떤 메커니즘을 고려하고 있을까요?
3. 블록체인에서 유동성 가용성 최적화
"dApp 간 네트워크 내에서 유동성을 적절하게 이동시키는 것"은 간단해 보일 수 있지만 실제로는 그렇게 간단하지 않습니다. 블록체인에서 유동성은 사용자로부터 유치되며, 사용자는 유동성에 대한 100% 권한을 갖습니다(블록체인은 자체 보관을 가능하게 하기 때문입니다). 또한, 애플리케이션 간의 관심사도 고려해야 합니다. 예를 들어, 유동성 공급자가 dApp에 예치된 유동성을 인출하려고 하지만, 해당 자본이 다른 데에 사용되고 있는 경우는 어떻게 될까요? 또는 어떤 애플리케이션이 인센티브를 제공하여 유동성을 유치하지만, 그 유동성을 잠재적으로 경쟁자가 될 수 있는 다른 애플리케이션이 무료로 사용하는 경우, 어떤 애플리케이션도 개별적으로 유동성을 유치할 인센티브가 없을 것입니다. 그러므로 네트워크 내에서 유동성을 적절한 시기에 활용하는 것은 생각만큼 쉽지 않습니다.
이런 문제를 해결하기 위해 Injective Research는 약 4가지 메커니즘을 도입했습니다.
3.1 경제적 인센티브 제공 및 위험 최소화
무엇보다도 인센티브가 중요합니다. 유동성을 제공하는 사람과 애플리케이션 모두 네트워크 수준의 유동성 가용성 향상에 기여할 인센티브가 네트워크 수준의 유동성 가용성 향상에 "자발적으로" 참여하지 않는 것보다 더 커야 합니다. 예를 들어, 네트워크 수준의 유동성 가용성을 높이는 데 협력하는 애플리케이션은 더 많은 유동성을 확보할 수 있으며, 이를 통해 사용자 경험이 개선되고, 거래량이 늘어나고, 더 많은 사용자를 유치하고, 더 많은 수수료 수익을 얻을 수 있어 플라이휠 구조가 생성됩니다.
동시에 유동성 공급자의 위험을 최소화하는 것도 필요합니다. 유동성이 자유롭게 사용되지만, 자금을 회수하고 싶을 때마다 출금 요청이 원활하게 처리되어 은행 런(bank run) 상황을 방지할 수 있는 메커니즘이 필요합니다. 예를 들어, 긴급한 인출에 대비해 유동성을 제공하기 위해 네트워크 수준에서 준비금을 만드는 것도 한 가지 방법이 될 수 있습니다. 물론, 이러한 준비금을 얼마나, 어떻게 생성하고 운영할 것인지에 대한 추가적인 논의가 필요합니다(제 생각에는 상업 은행의 준비금 요건을 참조하되, 잠재적인 은행 폭주 상황을 차단하기 위해 보다 보수적인 계산을 하는 것이 좋은 전략입니다).
3.2 적시생산(JIT) 조치
Just-In-Time 조치는 사전 정의된 트리거 조건이 충족될 때 체인 상태의 변화에 대응하여 거래를 실행하는 것을 말합니다. JIT 작업은 다음과 같이 여러 하위 기능으로 나눌 수 있습니다.
3.2.1 트리거 메커니즘
JIT 동작에서 설명한 대로 이 메커니즘은 특정 트리거가 발생하면 시작됩니다. 트리거는 갑작스러운 리소스 수요 급증, 사용자 활동 변화, 네트워크 상태 변화 등 체인 상태의 변화에 따라 발생합니다.
3.2.2 통합을 위한 비동기 인터페이스
비동기 인터페이스를 통해 dApp은 JIT 메커니즘과 조건부로 상호 작용할 수 있습니다(이 조건은 다양하게 설정할 수 있음, 예를 들어 DEX A에 사용되지 않은 유휴 유동성이 있는 경우 DEX A는 A의 유동성을 유동성 가용성 시스템에 공급하거나 그 반대로 유동성 가용성 시스템에서 유동성을 가져올 수 있음). 이를 통해 dApp은 다른 곳에 유동성을 기여하거나 특정 조건에서 유동성을 회수하여 네트워크 수준의 유동성을 최적화할 수 있습니다.
3.2.3 지시사항
트리거 메커니즘을 통해 트리거가 발생하면 명령 시퀀스가 실행됩니다. 여기서 실행되는 명령은 순차적으로 수행될 수도 있습니다.
3.2.4 스마트 계약 자동화
이러한 프로세스는 실시간으로 관리하고 조정해야 하므로 스마트 계약을 자동화하여 명령 트리거를 지속적으로 모니터링하고 리소스 할당을 자동으로 조정해야 합니다.
3.2.5 다중 자원 할당
JIT 메커니즘은 유동성뿐만 아니라 다른 리소스(예: 컴퓨팅 파워나 저장 장치)에도 적용될 수 있습니다. 궁극적으로 블록체인이 네트워크 수준에서 유동성을 통합할 수 있다면 다른 요소도 통합할 수 있습니다. 즉, 유동성 가용성을 개선하는 것은 단순히 유동성 문제를 해결하는 것이 아니라 다양한 영역에서 유연성을 향상하기 위한 출발점이 될 수 있습니다.
3.3 유동성 증명
JIT(Just-In-Time) 방식만큼 중요한 것은 유동성을 입증하는 것입니다. 즉각적인 실행을 위해서는 유동성이 필요하고, 유동성 검증 없이는 실행이 불가능하기 때문입니다. 유동성 증명을 용이하게 하려면 1) dApp이 보유한 유동성이 JIT(Just-In-Time) 메커니즘을 실행하기에 충분하다는 검증 가능한 증거를 네트워크에 제공할 수 있어야 하고, 2) 네트워크는 dApp이 유동성 공유에 자발적으로 참여하도록 충분한 인센티브를 제공해야 하며, 3) dApp이 안심하고 유동성을 제공할 수 있도록 하는 안전망도 있어야 합니다.
3.4 솔버 및 라우팅 계층
JIT(Just-In-Time) 메커니즘이 실시간으로 유동성을 공급할 수 있고, 유동성 증명이 그 유동성을 보장한다면, 남은 과제는 그 유동성을 어디에 어떻게 배분하고 그 경로를 지정할 것인지 결정하는 것입니다. 이를 위해서는 Solver 및 Routing 레이어가 필요합니다. 이 계층은 유동성 가용성 프레임워크 내에서 '의사 결정 엔진' 역할을 하며, 실시간 네트워크 상황에 따라 유동성을 최적으로 할당하고 다양한 애플리케이션이나 체인으로 라우팅합니다.
솔버는 거래 비용, 유동성 이동 속도, 자본 효율성, 네트워크 상태 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 최적화하면서 가장 효율적인 유동성 경로를 지속적으로 탐색합니다. 또한, 안전성을 저해하지 않으면서도 유동성이 효율적으로 분산되도록 네트워크 전반의 다양한 제약 조건을 파악합니다. 이 전체 프로세스는 실시간 상황 변화에 따라 동적으로 작동하여 네트워크 수요가 발생하는 즉시 유동성을 재분배하여 전반적인 균형을 유지합니다.
요약하자면, 솔버와 라우팅 계층은 JIT(Just-In-Time) 시스템과 사용자(dApp) 간의 핵심 연결 고리로, 언제 어디에서 유동성이 필요한지 식별하고 JIT(Just-In-Time) 시스템이 작동하도록 합니다(위의 그림 참조). 이 구조는 기존 블록체인에서 시도된 크로스체인 유동성 라우팅 솔루션과 다릅니다. 현재의 라우팅 솔루션은 여러 네트워크에 분산된 애플리케이션별 유동성(앱 자체의 유동성)을 집계하는 반면, Injective가 도입한 솔버 및 라우팅 계층은 '애플리케이션별로 분리된 유동성'이라는 개념을 완전히 제거하고 필요할 때 필요한 애플리케이션에 분산된 유동성을 공급함으로써 차별화를 이룹니다.
3.5 기대효과
이러한 메커니즘이 잘 활용되고 네트워크가 성숙해지면 dApp은 더 이상 자체 유동성을 모으기 위해 수많은 비용을 지불할 필요가 없습니다(현재 수많은 DeFi 프로토콜이 무의미한 '거버넌스' 토큰이나 그러한 토큰을 의미하는 포인트를 만들어 유동성을 모아 보상으로 분배하거나, 레이어 1 네트워크가 임시 유동성을 모으기 위해 dApp에 거버넌스 토큰을 분배하고 있습니다. 더욱이 유동성 공급자는 자산을 안전하게 유지하면서 예치한 유동성에 대한 수익을 극대화할 수 있습니다(그들이 제공하는 유동성은 유휴 유동성이 되지 않고 실제 금융 활동에 사용되므로 이에 대한 수수료를 받을 수 있으므로 유동성 공급자는 이익 극대화를 목표로 할 수 있음).
궁극적으로, 네트워크 수준에서 유동성 가용성이 최적화되면 사용자가 가장 큰 혜택을 얻습니다. 사용자는 언제, 어디서, 무엇을 거래하든 최적의 가격으로 빠르고 안전하게 자산을 거래할 수 있으며, 어떤 애플리케이션이 유동성이 더 높은지 찾을 필요 없이 다양한 금융 거래를 수행할 수 있습니다. 따라서 Injective의 유동성 가용성을 극대화하려는 움직임은 어느 한 당사자를 위한 이니셔티브가 아니라, 지금까지 네트워크 참여자 모두에게 존재했던 유동성의 비효율성을 줄이고 최소 비용으로 최대의 효율성을 달성하는 것을 목표로 합니다.
4. 저자의 의견
4.1 더 이상 TVL 없음
저는 블록체인 산업의 연구자로서 TVL을 포함한 다양한 지표를 기반으로 네트워크의 성공을 판단해 왔습니다. 하지만 TVL과 같은 지표가 얼마나 부정확한지 알면서도 계속해서 언급하고 활용하게 되었습니다. TVL만큼 네트워크 단위의 유동성을 직관적으로 보여주는 지표가 없었기 때문입니다. 이러한 가운데, Injective가 소개한 유동성 가용성(Liquidity Availability)은 새로운 지표를 제안할 뿐만 아니라 네트워크 전체 수준에서 유동성 가용성을 개선하는 방법에 대한 연구를 진행하고 있다는 점에서 매우 고무적입니다.
특히 일부에서는 많은 블록체인 프로젝트가 경쟁적으로 TVL 수치를 부풀리거나 왜곡하는 경향이 있다고 비판했습니다. 예를 들어, 다양한 프로토콜에서 동일한 자금이 여러 번 계산되거나 대출-예금 구조를 통해 TVL이 인위적으로 부풀려지는 경우가 흔했습니다. 이 때문에 TVL이 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계에서 가장 많이 사용되는 지표임에도 불구하고 '이 지표가 실제 유동성을 제대로 반영하는지'에 대한 의문이 계속 제기되었습니다. 이러한 맥락에서 유동성 가용성은 단순히 잠겨 있는 자금의 양이 아니라 모든 유형의 거래에 실제로 얼마나 많은 유동성이 사용 가능한지, 그리고 그 유동성을 어떤 상황에서든 얼마나 빠르고 안정적으로 활용할 수 있는지에 초점을 맞춥니다.
Injective가 제안한 유동성 가용성 개념은 네트워크 전체가 보유하고 있는 질적 수준의 유동성을 파악하려는 시도이기도 합니다. 예를 들어, 모든 자금을 단일 애플리케이션에 집중시키는 대신, 유동성이 네트워크 수준에 존재하여 사용자가 어떤 애플리케이션을 사용하든 적절한 시간과 장소에서 필요한 유동성을 받을 수 있다면, 이 역량을 측정하면 어떤 블록체인이 실제로 더 안정적인 유동성과 더 큰 실질적인 잠재력을 제공하는지 알 수 있을 것입니다. 이 중 '유동성 가용성'은 네트워크 수준에서 자금 분배, 접근성, 실시간 전환 가능성 등의 요소를 고려하여 네트워크의 실제 유동성 용량을 평가하기 때문에 특히 주목할 만합니다.
4.2 유동성 가용성은 dApp 간 경쟁 대신 공생 관계를 형성합니다.
유동성 가용성을 개별 애플리케이션이 아닌 전체 네트워크의 공통적인 작업으로 보는 관점은 DeFi의 미래 방향에 매우 중요한 의미를 갖습니다. 이는 단순히 특정 프로토콜이 보여주는 'TVL 경쟁'과 마케팅 효과에만 집중하던 것을 벗어나 생태계의 공생과 공동 번영을 추구하는 방향으로 한 걸음 더 나아가는 전환점입니다.
이러한 거시적 관점에서 유동성 문제를 해결함으로써 프로젝트 간 자금 이동과 상호 운용성을 보다 유연하고 안정적으로 구축할 수 있습니다. 이렇게 하면 ‘한정된 자금을 먼저 차지하기 위한 경쟁’이 아닌, 상호 협력과 시너지 효과를 극대화하는 구조가 만들어집니다. 이를 통해 프로토콜 간 자금을 공유하고 확대하고, 위기 상황에서는 자금을 신속히 재분배하여 전체 생태계의 경쟁력과 안정성을 동시에 강화하는 선순환이 가능해집니다.
궁극적으로 네트워크 수준에서 유동성 가용성을 확립함으로써 다음의 세 가지 핵심 효과를 기대할 수 있습니다.
지속적인 성장과 기술 개발
유동성 병목 현상이 사라지면 프로젝트는 새로운 금융 상품이나 서비스를 시도할 수 있는 역량을 크게 확대합니다. 이를 통해 더 많은 혁신이 촉발되고 프로토콜 호환성과 협업이 가속화되어 전체 DeFi 생태계가 성장 기회를 충족할 수 있습니다.
더욱 공정하고 역동적인 금융 생태계 구축
누구나 쉽게 자금을 활용할 수 있는 토대가 마련되고, 소규모 프로젝트라도 시장 충격으로 인해 쉽게 붕괴될 걱정 없이 성장할 수 있습니다. 자금의 흐름이 유연하게 보장되는 환경에서는 다양한 실험과 새로운 프로젝트가 끊임없이 등장하면서 전체 생태계가 더욱 활기를 띱니다.
위험 관리 간소화
분산형 펀드 운용과 실시간 청산이 가능해지면 펀드가 특정 프로젝트나 자산에만 집중되는 현상은 완화됩니다. 이를 통해 예상치 못한 상황에서 위기가 전파되는 것을 줄이고 네트워크 전체의 안정성을 높입니다.
결국 전체 네트워크가 유동성 가용성 개념을 중심으로 협력과 상호 보완성을 추구하기 시작한다면, 기존 TVL 경쟁의 시대가 끝난 지점을 넘어 장기적이고 지속 가능한 금융 혁신의 지평이 열릴 수 있습니다. 이는 단순한 지표 개선 이상의 의미를 지니고 있으며, 궁극적으로 온체인 금융의 진정한 잠재력을 이끌어내는 핵심 원동력이 될 수 있습니다.
4.3 유동성 가용성은 통합 블록체인의 구성성을 완성합니다.
통합 블록체인의 가장 큰 장점 중 하나는 스마트 계약 간에 '원자적 결합성'이 가능하다는 것입니다. 즉, 단일 트랜잭션 내에서 여러 프로토콜을 호출하는 경우에도 전체를 한꺼번에 실행하거나 취소할 수 있어 프로토콜 간의 논리적 상호작용이 원활해집니다. 그러나 이러한 원자적 구성 가능성은 종종 논리적 차원에 국한되었습니다. 즉, 실제 자금, 즉 유동성이 '동시에 이동'하고 여러 프로토콜에서 원활하게 '공유'되는 시나리오가 제한되었습니다.
그러나 통합 블록체인에 유동성 가용성이라는 개념을 도입하면 이 문제를 한 단계 더 발전시킬 수 있는 길이 열립니다. 단일 샤드 구조 아래의 모든 애플리케이션이 원자적으로 이동하고 서로 유동성을 활용할 수 있으면 유동성은 본질적으로 DeFi 생태계 전체에서 즉시 재사용 가능한 '하나의 거대한 풀'에 연결됩니다. 이는 단순히 여러 DeFi를 동시에 호출하는 수준이 아니라, 프로토콜 간의 유동성 자체가 완전히 연결된 상태에서 모든 애플리케이션이 최적화된 자금 효율성과 거래 편의성을 누릴 수 있다는 점에서 혁신적인 특징입니다.
예를 들어, 주문장 기반 애플리케이션에서 일시적으로 사용되는 유동성을 대출 또는 스왑 프로토콜에서 즉시 수신하여 활용할 수 있고, 전체 프로세스가 단일 트랜잭션 내에서 원자적으로 처리되는 시나리오를 상상해 보세요. 이는 통합 블록체인의 장점, 즉 전체 시스템이 단일 샤드를 통해 긴밀하게 연결된다는 사실을 극대화하는 방법이며, 그 결과 모든 애플리케이션이 통합된 유동성을 원자적으로 공유함으로써 진정한 구성 가능성을 실현할 수 있습니다.
결국, 유동성 가용성을 통해 자금을 원자적으로 이동시키면 통합 블록체인이 주장하는 구성성의 잠재력을 100% 활용할 수 있습니다. 이는 롤업이 분리된 모듈형 체인 환경에서는 구현하기 어려운 장점이기도 하며, 궁극적으로 전체 체인 생태계가 더 낮은 비용과 더 높은 유동성 효율성으로 운영되도록 이끕니다. 다시 말해, 원자적으로 유동성을 공유함으로써 통합된 체인은 진정한 의미의 '통합된 금융 인프라'를 완성합니다.
4.4 그러나 주어진 과제
물론, 여기에 제시된 아이디어는 단지 시작점일 뿐입니다. 현재 제시된 개념과 전략은 추가적인 연구와 실험을 통해 개선되어야 하며, 이를 실제 프로토콜과 시장 환경에 적용할 때 발생하는 수많은 요소를 면밀히 파악해야 합니다. 이를 위해서는 참여자의 행동 패턴과 인센티브 구조에 대한 포괄적인 이해와 내부 네트워크 데이터 분석이 필요합니다.
앞서 언급했듯이, 전통적인 금융 시스템에서 얻은 통찰력은 매우 유용한 참고점입니다. 중앙은행 모델이나 바젤 규정 등의 전통적인 위험 관리 기술을 새롭게 해석하여 온체인 금융에 적용할 여지가 분명히 있습니다. 하지만 동시에 전통 금융이 지닌 중앙집중화와 폐쇄성의 한계를 극복해야 하는 과제도 있습니다. 즉, 기존 시스템에서 사용하는 개념을 그대로 받아들이기보다는 앞서 언급한 '블록체인 특화 메커니즘'을 개발해 적용해 새로운 패러다임을 열어야 한다는 의미입니다.
따라서 '새로운 금융 생태계를 위한 리스크 관리와 유동성 설계'라는 관점은 결코 간단한 과제가 아닙니다. 새로운 프로토콜과 시장 참여자의 끊임없는 등장, 블록체인 기술 전반의 빠른 개발 속도는 불확실성을 증가시키는 요인이지만 동시에 폭발적인 기회 분야를 제공합니다. 따라서 지금 제시된 '유동성 가용성'과 관련된 아이디어를 체계적으로 연구하고 검증하고 실제 시장에 적용하려는 노력이 쌓이면, 그것은 온체인 경제 전체를 획기적으로 향상시키는 귀중한 원동력이 될 것입니다.
결국 미래의 과제는 이러한 잠재력을 구체화하는 것입니다. dApp이 서로의 유동성을 네트워크에 분배하도록 하기 위해 네트워크 수준에서 경제적 인센티브를 정확히 어떻게 설계할 것인가? 유동성을 제공하는 과정에는 어떤 기술적, 경제적 위험이 존재하며, 네트워크는 이러한 위험을 어떻게 완화할 것인가? dApp은 자신이 보유한 유동성을 어떻게 검증할까? 솔버는 유동성 경로를 어떻게 최적화할까요? 등. 아직 많은 과제가 남아 있습니다. 하지만 저는 문제 해결의 첫 번째 단계는 문제를 인식하고, 이를 해결하기 위한 다양한 아이디어를 내는 것이라고 생각합니다. 그런 의미에서 저는 이번에 Injective Research가 작성한 유동성 가용성은 앞으로 수많은 스마트 계약 플랫폼이 고려해야 할 문제라고 생각합니다.
