Researcher：Larry Shi @Basics Capital

Contributor：Ashley Lin

텍스트

텍스트

셀시우스와 3AC의 유동성 위기로 촉발된 연쇄 청산은 다시 한 번 CEFI의 중앙화 문제를 전면에 내세웠고, AEX와 HOO의 폭발은 오랫동안 잊혀졌던 CEX 문제를 다시 테이블에 올려놓았다.

DEFI는 적어도 암호화 산업에서는 CEFI를 대체할 것이며 조만간 불가피할 것입니다.

첫 번째 레벨 제목

1. 트렌드 마이그레이션

보조 제목

1. 모빌리티 마이그레이션

2022년 5월 초, Paradigm이 발표한 새로운 연구 보고서에 따르면 Uniswap 프로토콜 V3는 최고의 중앙 집중식 암호화 거래 플랫폼과 비교할 때 ETH/USD, ETH/BTC 및 기타 ETH 거래 쌍 측면에서 더 깊은 유동성을 가지고 있습니다.

2021년 6월부터 2022년 3월까지 데이터 샘플링을 기반으로 ETH/USD 거래 쌍에서 Uniswap 유동성은 두 개의 중앙 집중식 거래 플랫폼 Binance 및 Coinbase의 두 배입니다./BTC 거래 쌍 분석 샘플링, ETH/BTC의 경우 Uniswap 유동성은 바이낸스보다 약 3배, 코인베이스보다 약 4.5배 높다.

이것은 충격적인 결과이지만 그럴만한 이유가 있습니다.

유니스왑의 더 큰 매력은 운영 모델에서 자산 소유권을 존중한다는 것입니다. 자산에서 벗어나 소유권과 통제권은 개별 블록체인 정신에 속합니다 Mt.GOX는 도난 당했고 Fcoin의 탈출은 항상 업계의 흉터였습니다. 특정 국가의 계정, 현재 급락 시장 상황, AEX 및 HOO 인출 문제에 따라 이 일련의 이벤트는 거래 초점을 CEX에서 DEX로 이전하는 것을 가속화하고 있습니다.

Paradigm에서 보고한 바와 같이 마이그레이션은 조용하지만 전좌는 명백하고 프로세스에서 조용하며 결과에서도 명백합니다.

보조 제목

2. 사용자 마이그레이션

이더리움 지갑 주소의 성장은 가장 설득력 있는 지표 중 하나입니다.2017년 블록체인 업계는 프로토콜 계층의 내러티브에 대해 이야기합니다.수천 개의 체인이 있지만 소위 블록체인 기술은 통화 투기 외에는 적용할 수 없습니다.

당시 이더리움 지갑의 실제 주소는 100만개를 막 넘었고, DEFI의 생태가 이더리움에서 일어나 점차 성장해왔으며, ETH 주소 수의 성장 추이 차트에 따르면 2018년 이후 전체 블록체인 산업의 움직임은 강력하고 강력하며 불굴의 전진을 하고 있습니다.

3. 볼륨 마이그레이션

거래량 측면에서 보면 지난 6월 7일의 총 거래량과 비교하면 DEX의 총 거래량은 CEX의 총 거래량의 20%에 육박하는 수준이다. 특히 대규모 거래의 경우 무시하십시오 주문 실행 측면에서 Curve 및 UniSwap과 같은 DEX는 강력한 이점을 보여주었습니다.

첫 번째 레벨 제목

2. DEX 전쟁

현재 시장 유동성 딜레마 하에서 DEFI 시장의 자금은 계속해서 달아나고 DEX의 TVL은 당연히 피할 수 없습니다.유동성 부족의 결과는 DEX의 사용자 경험이 점점 더 악화되고 서로 다른 간의 경쟁입니다. 주식 사용자를 위한 DEX는 점점 치열해지고 있습니다.

사용자에게는 어떤 DEX가 필요하며, 시장에서는 어떤 요소가 필요한가요?

우리는 DEX의 참여자를 크게 Trader, DEX 플랫폼 및 Liquidity Provider의 세 부분으로 분해합니다. AMM의 출현은 DEX를 이론에서 현실로 만들었습니다. -pool, 특히 UniSwap 2.0 이후 모든 모조 디스크가 출시되고 대부분의 DEX 플랫폼이 동일하며 시장 체인의 유동성이 점차 분산됩니다.

DEX 경쟁에 관한 한 누가 더 나은 사용자 경험을 얻을 수 있고 누가 사용자와 자금의 흐름을 제어할 수 있으며 DEX 경쟁의 기본 단위는 무엇입니까?

우선 거래플랫폼 경쟁력의 근간은 자산의 안정성인데, 그런 점에서 DEX의 비수탁형 모델도 다르지 않다.

둘째, 사용자 입장에서 Trader의 요구는 항상 원하는 토큰을 사거나 자신의 토큰을 가장 좋은 가격에 판매하는 것이므로 Trader에게는 호가 우위와 유동성 이점이라는 두 가지 기본 요소가 특히 중요합니다.

견적 이점은 특정 자산에 대해 사용자가 특정 시간에 엄격한 판매 수요를 기반으로 더 나은 가격을 제공할 수 있는 플랫폼을 선택한다는 것을 의미합니다.

유동성 이점은 사용자가 상대적으로 유리한 가격으로 더 나은 유동성을 보유할 수 있는 사람을 선택한다는 것을 의미합니다.

우리는 시장의 다양한 DEX에서 500,000 USDT 거래 수요를 인용했으며, 각 플랫폼에서 전환 가능한 USDC 금액이 크게 다르다는 것을 발견했습니다.

분명히 UniSwap V3는 이 거래 쌍에 대한 호가 측면에서 최고의 성능을 보였습니다.500,000 USDT는 499,536 USDC로 교환할 수 있습니다.이 특정 기간 동안 최고의 성능을 보였고 UniSwap V3의 중앙 집중식 유동성 솔루션이 많은 기여를 했습니다.

다른 체인의 여러 거래 플랫폼에서 50W USDT에 대한 호가는 Curve에서 499,486 USDC, Raydium에서 499,398 USDC, Pancake에서 495,852 USDC, Sushi에서 480,067 USDT입니다. QuickSwap에서 USDC 하나를 457,074 USDC로 교환할 수 있습니다. 다양한 플랫폼의 호가는 매우 다릅니다.AMM의 거래 실행은 CEX의 주문서 모델과 다르기 때문에 호가 및 유동성의 이점은 Trader의 거래 경험에 직접적인 영향을 미치며 결국 각 DEX의 차별화된 이점을 형성할 것입니다.

나아가 사용자의 입장에서, 시장 수요의 입장에서, 유동성 공급자에게는 더 높은 자본 효율성을 제공할 수 있는 사람이 더 많은 LP를 확보할 수 있으며, LP+LP 자본 효율성은 바로 그 능력입니다. Trader의 요구를 충족시키는 근본적인 지원입니다.

위에서 언급한 50W USDT 플랫폼은 서로 다른 견적을 제공했으며 견적은 매우 다양합니다.동일한 기간 동안 플랫폼의 USDT/USDC LP 풀 자금은 어떻습니까?

위 그림에 따르면 UniSwap에서 USDT/USDC의 TVL은 128.85m이고 24시간 거래량은 55.5m이므로 128.85m의 24시간 펀드 활용률은 42.96%입니다. .

USDT/USDC 자금이 부족하여 비정상적인 데이터를 가지고 있는 Sushi를 제외하고 종합적으로 비교하면 다른 여러 플랫폼의 자금 활용률은 매우 낮습니다.Curve의 24시간 자금 활용률은 6.25%, Raydium은 2.07%, 팬케이크는 3.41%, 퀵스왑은 1.23%로 유니스왑은 LP자본효율 면에서 독보적인 것으로 보인다.

그러나 USDT 거래에서 LP를 포착하는 능력 측면에서 Curve가 1.7b에 도달했다는 또 다른 끔찍한 데이터가 있습니다. 스테이블 코인 및 동종 통화 쌍(예: ETH/stETH)의 거래 시장을 독점했습니다.물론 Curve의 스테이블 코인 풀은 USDT/USDC/DAI의 세 가지 통화 쌍으로 존재합니다.포인트 최적화 경험이 더 좋습니다.

Uni V3가 Curve의 입을 몫을 차지할 수 있었던 것은 Curve의 자본 효율성이 높지 않기 때문입니다.그래도 Curve의 안정적인 통화 및 동종 통화 거래 쌍은 다른 DEFI 프로토콜과 깊이 연결되어 있으며 이는 DEFI2.0.응용 유형의 최하층, 잘 알려진 DEFI 프로젝트의 절반 이상이 유동성을 배치하기 위해 Curve로 가야하므로 자본 활용률이 약간 열등하더라도 UniSwap이 흔들리지 않습니다. 슈퍼 LP 캡처 능력.

다음으로 각 DEX 플랫폼에서 모든 LP 펀드의 TVL 및 자본 활용 효율성을 비교하겠습니다.

그림에서 보듯이 3개 플랫폼 Curve, UniSwap 및 Pancake는 TVL 캡처 기능에서 각각 7.5b, 3.77b 및 3.78b로 가장 좋은 성능을 보였으며, 한 시간 동안의 모든 트랜잭션 쌍의 자본 데이터에 따르면 UniSwap의 24시간 자본 활용률은 여전히 ​​40%로 가장 높으며, 다른 플랫폼은 Curve 6.13%, Raydium 6.80%, PancakeSwap 3.57%, Sushi 4%, QuickSwap 8.60%로 상대적으로 부진했습니다.

하지만 UniSwap, Curve 등 성능이 좋은 제품은 BNB 체인에 연결되어 있지 않기 때문에 생태학적으로 이더리움에 이어 두 번째인 BNB 체인에서 어느 DEX가 더 경쟁력이 있을까요?

BNB 체인에서 BUSD를 교환하기 위해 100,000 USDT를 예로 들면 Pancake의 성능이 정말 좋지 않고 환율이 99.626%에 불과하여 통계 범위에서 4위를 차지했습니다. DODO와 Synapse의 환율은 비슷합니다. Izumi의 TVL은 1.59m에 불과하지만 10W USDT의 호가는 Pancake보다 훨씬 낫습니다.Izumi가 10m 이상의 TVL을 캡처할 수 있다면 호가 성능은 DODO보다 나을 가능성이 높습니다.

3. 솔루션 비교

이전 플랫폼의 성능을 결합하여 이들이 사용하는 수학적 모델 체계를 연구하고 비교해 보겠습니다.

보조 제목

• 1. UniSwap V3의 중앙 집중식 유동성

• UniSwap V3가 출시되기 전에 DEX의 90%는 V2의 모조품이었습니다. 스시, 팬케이크 및 퀵스왑과 같은 대표적인 대표자는 0.3%의 수수료로 X*Y=K 곡선에 자금을 퍼뜨립니다. V3는 세 가지 개선 사항을 수행했습니다.

• 유동성을 빈번한 거래의 가격 범위로 나누어 LP의 자본 효율성을 향상시킵니다.

LP 토큰의 NFT화는 경쟁자가 LP에서 피를 빨아먹는 것을 차단합니다.

이러한 개선은 Trader의 호가 및 유동성 요구 사항을 충족하고 유동성 공급자의 자본 효율성 요구 사항도 충족하므로 Uni V3 출시 이후 V2 시대에 모방 디스크로 양분되었던 시장을 빠르게 회복했습니다. 이 비율은 전체 생태 DEX의 70% 이상에 달합니다.

보조 제목

2. 커브의 조인트 커브

Curve는 한때 전체 네트워크에서 가장 큰 TVL을 가진 DEFI 프로토콜이었습니다.TVL은 한때 23b까지 높았습니다.Curve가 채택한 결합 곡선은 불변 제품(XYK)과 불변 가격 불변성을 결합하여 유동성이 수렴점에 집중됩니다. 알고리즘을 통한 다수의 수요에 따라 Uni V3보다 몇 배나 높은 특정 가격 범위에서의 유동성은 매우 충분하며 트랜잭션 슬리피지는 기본적으로 0입니다.

Curve는 곡선 조합을 사용하여 통화 쌍이 특정 유동성 위치에 고정되도록 하여 특정 범위의 집중된 유동성을 생성하고 특정 가격 기울기를 가진 곡선을 형성하여 미끄러짐을 최소화할 수 있습니다.

불안정한 통화 쌍 또는 동일하지 않은 통화 쌍의 경우 Curve의 솔루션은 지수 이동 평균에 의존하는 내부 오라클 시스템을 도입하는 것이며 그 효과는 만족스럽지 않습니다.

Uni V3의 하위 집합이지만 약간 다릅니다. Curve는 알고리즘에 의존하여 하위 집합 범위에서 유동성 조정을 수행하는 반면 Uni V3의 유동성 범위는 수동으로만 조정할 수 있으므로 Uni V3는 LP에 대한 요구 사항이 더 높습니다.

보조 제목

3. Izumi의 개별 유동성

Izumi는 신인 프로젝트이며 아직 초기 단계입니다.iZiSwap 플랫폼의 TVL은 28m에 불과하지만 USDT/BUSD 거래 페어에서 실제로 Pancake의 243m보다 1.59m의 자금 풀로 더 나은 호가를 달성했습니다. 펀드 풀 , LP 펀드의 이러한 활용 효율성은 놀랍고 주목할 가치가 있습니다.

그림에서와 같이 DLAMM(Discretized-Liquidity-AMM)은 기존 Uniswap V3를 개선하여 집중된 가격 범위를 작은 조각으로 자르고 정확하게 배치하고 집중된 유동성의 분리된 상태를 생성하여 모든 가격 범위에 유동성이 필요하게 만들고, 제한 주문의 온체인 운영을 만족시킬 뿐만 아니라 LP 자금 사용의 효율성을 크게 향상시킵니다.

그래서 이것이 추세에 맞서 팬케이크를 이기는 iziswap의 능력의 핵심입니다.이 모델은 유동성이 소진되었을 때 더 실행 가능할 것입니다.

보조 제목

DODO는 구식 DEX입니다.PMM 알고리즘도 독창적입니다.정식 이름은 Proactive Market Maker입니다.이 알고리즘은 오라클을 통해 목표 가격을 소개합니다.목표 가격 주위에 모여 거래 사용자의 미끄러짐을 효과적으로 줄이고, LP의 자본 효율성을 개선합니다.

이 모델에서 자본 풀의 기울기 k는 미끄러짐의 크기를 조정하기 위해 사용자 정의할 수 있으므로 V2 시리즈의 DEX와 비교하여 DODO의 구성이 더 유연하고 자본 효율성이 더 좋을 것입니다. , 이 전략은 약간 열등하지만 자유 손실이 훨씬 적기 때문에 LP에 대한 요구 사항이 높지 않으며 어리석은 LP 운영자에게 적합합니다.

첫 번째 레벨 제목

4. 잠재적인 문제 및 회피

DEX의 시장점유율 경쟁은 멈출 수 없으며, 결코 멈추지 않았습니다.자본 효율성을 극도로 향상시키는 동시에 거래 미끄러짐을 최적화하는 동시에 더 많은 위험 노출을 노출시킵니다.

예를 들어 곡선의 결합 곡선은 안정적인 통화 쌍과 동종 통화 쌍의 교환에서 가격이 슬래시의 접점 위치를 벗어나면 소량의 자금만으로 가격이 고정되지 않고 이 통화 쌍이 고정 해제되면 시장 공황을 일으키기 쉽고 악순환이 발생하며 UST의 고정 해제와 stETH의 고정 해제는 여전히 생생합니다.

또 다른 예로 Uni V3는 많은 양의 자금을 빈번한 거래 범위로 마이그레이션합니다.극단적인 시장에서 급격한 하락 또는 급격한 상승이 있으면 쉽게 막히기 쉽습니다.6월 13일 ETH의 하락은 MakerDAO에서 미화 6억 5천만 달러를 청산하여 Uni V3의 독립 핀으로 이어집니다.

온체인 트랜잭션의 경우 DEX를 어떻게 선택하고 함정을 피하는 방법은 무엇입니까?

실무자 또는 연구원이 아닌 경우 알고리즘을 사용하여 각 플랫폼에서 트랜잭션 실행을 분해 및 할당할 수 있고 일반적으로 트랜잭션 요구에 대해 좋은 가격을 제공할 수 있는 1inch와 같은 트랜잭션 경로를 선택하는 것이 좋습니다. 바보입니다. 작전의 정점. 하지만 업계 연구의 관점에서 볼 때 각 DEX 위에 1inch가 구축됩니다. 즉, DEX 자체에 획기적인 진전이 없으면 1inch를 사용하여 좋은 거래 결과를 얻을 수 없습니다.

교차 재발의 개선으로 기술 계층의 진행이 나선형으로 상승하고 있으며 DEX 트랙이 불확실하고 끝을 갖기 어렵습니다. 사용자는 편안히 앉아서 볼 수 있고 마음대로 갈 수 있으며 DEX 트랙의 제품 선택에 경로 의존성이 있어서는 안 됩니다. 다음 단계의 바닥. 경로 의존성은 따뜻한 물 속의 개구리와 같습니다. 정육점에서 요리하고 제공하면 옆에 부추 접시가 있다는 것을 확실히 알게 될 것입니다.

참조:

https://www.paradigm.xyz/2022/05/the-dominance-of-uniswap-v3-liquidity

https://dune.com/rchen8/defi-users-over-time

https://uniswap.org/whitepaper-v3.pdf

https://curve.fi/files/crypto-pools-paper.pdf

https://docs.dodoex.io/chinese/dodo-xue-yuan/pmm-suan-fa-gai-lan/pmm-suan-fa-xi-jie

https://mp.weixin.qq.com/s/8xn8J8SAr8bbTlcS1hNhFg