이 시리즈는 DeFi 이슈에 대한 심도 있는 논의입니다. 이전 기사에서는 현재 DeFi가 직면하고 있는 7가지 주요 과제를 소개했습니다. 이 기사에서는 DeFi의 가장 큰 문제 중 하나인 유동성 문제에 대해 심도 있게 논의하고 DeFi 분야의 주요 프로젝트를 소개합니다. 유동성 문제에 대한 해결책과 그 메커니즘의 유사점과 차이점, 장단점을 깊이 분석하여 독자가 DeFi 분야의 현재 상태를 깊이 이해하고 업계에 대한 이해를 심화시킬 수 있습니다.

연재 기사입니다. 첫 번째 부분은 "DeFi"라는 제목으로 현재 DeFi의 7가지 주요 과제를 심층 분석했습니다.""위험"과 "기계".

이 기사의 내용은 0x, Injective Protocol, Kyber Network, Bancor 및 Uniswap에 의해 구현된 유동성 측면에서 사용되는 다양한 방법에 중점을 두고 중앙화/탈중앙화의 관점에서 블록체인 기반 자산 거래의 개요를 제공합니다.

블록체인 기술의 가장 널리 사용되는 응용 프로그램은 거래를 지원하기 위해 금융 시장의 개발이 필요한 디지털 통화의 생성입니다. 그러나 현 상태의 이러한 금융 시장은 일반 대중의 정상적인 사용을 방해합니다. 블록체인 자산 거래를 뒷받침하는 인프라는 또한 매우 중앙 집중화되어 있기 때문에 상대방 위험, 검열, 투명성 부족 및 조작에 취약합니다.

최근 바이낸스 절도 사건은 이러한 단점을 보여줍니다.보조 제목

1. 블록체인 기반 자산 거래는 여전히 중앙 집중화

중앙 집중식 암호화폐 거래소에서 자금 및/또는 오더북의 보관은 제3자가 관리합니다. ConsenSys에 따르면 2018년 1월 말 현재 암호화폐 거래의 약 99%가 널리 분산된 중앙 집중식 거래소를 통해 이루어졌습니다.

보조 제목

2. 중앙화 거래소 vs 탈중앙화 거래소

중앙 집중식 교환의 장점에는 효율성, 가격 발견, 유동성 및 시장 깊이가 포함되지만 중요한 단점도 있습니다. 중앙 집중식 거래소는 더 취약하고 덜 투명하며(조작 사례) 특정 시장 참여자가 이를 사용하지 못하도록 합니다.

보안 허점: 호스팅

중앙 집중식 거래소의 가장 큰 취약점은 사용자의 자산을 관리한다는 것입니다. 암호화폐 거래소의 약 73%는 사용자 자산을 관리합니다. 즉, 거래소에서 고객의 암호화폐 지갑과 키를 관리합니다. 이는 키가 거래소에 보관되어 있을 때 해커에게 매우 매력적인 단일 실패 지점을 생성합니다.

이것은 블록체인 네트워크의 큰 골칫거리이며 이러한 단일 실패 지점을 제거하도록 설계되었습니다. 이에 대한 주목할만한 예로 Mt. Gox와 최근에는 QuadrigaCX 거래소가 있습니다. 지난해 Gnosis는 “중앙 집중식 거래소에서 15억 달러의 손실을 초래한 일련의 해킹은 사용자에게 큰 타격을 주었고 암호 화폐에 대한 사용자 신뢰도에 큰 영향을 미쳤습니다.

"대부분의 DeFi 프로젝트의 주요 가치 제안은 사용자가 자산 보관을 포기할 것을 요구하지 않는다는 것입니다.

투명성 부족: 조작

많은 중앙 집중식 거래소는 오프체인으로 운영되기 때문에 대부분의 거래가 실제로 블록체인에 기록되지 않고 대신 거래소가 고객을 위한 에스크로 펀드 역할을 하여 투명성이 덜 명확해집니다. 이로 인해 돈세탁 거래, 거래를 인위적으로 생성하기 위한 구매 및 판매로 이어질 수 있습니다.

Bitwise는 81개의 거래소를 분석한 후 71개에서 이러한 행동을 발견했으며 모든 비트코인 ​​거래의 약 95%가 거래소에 의해 위조된 것으로 추정했습니다.가짜 거래의 동기는 다양하지만 일반적으로 이러한 지표를 기반으로 교환이 평가되기 때문에 더 높은 유동성을 나타내기 위한 것입니다.

Bitfinex/Tether 조사는 중앙 집중식 교환에 대한 명백한 조작 가능성을 강조합니다. Mt. Gox의 데이터 분석에 따르면 거래소에서도 시장 조작이 만연한 것으로 나타났습니다. 중앙 집중식 거래소는 하드포크 이후 어떤 토큰을 상장할지, 어떤 체인을 지원할지 결정할 때도 중앙 집중식 영향력을 발휘합니다.

제한된 사용

보조 제목

3. 대안: 탈중앙화 거래소(DEX)

이러한 문제에 대응하기 위해 암호화폐 자체만큼 탈중앙화되고 허가가 필요 없는 거래소를 만드는 경향이 있습니다.보다 구체적으로 탈중앙화 거래소는 거래나 결제를 용이하게 하기 위해 중앙집중식 자금 보관이나 제3자에 대한 신뢰가 필요하지 않은 플랫폼입니다.

Delphi Digital에 따르면 2019년 6월 현재 가장 큰 DEX(거래량 기준)는 IDEX이며, Eth2Dai/Oasis DEX, Uniswap 및 Bancor가 그 뒤를 잇고 있습니다.

실제로 대부분의 "DEX"는 비수탁형 거래소입니다. 비수탁 거래소에서 사용자는 자신의 키를 계속 제어할 수 있으므로 암호화 자산의 소유권을 유지합니다. 그러나 비수탁형 거래소는 여전히 오프체인 거래 주문을 중앙 집중식 서버에 저장하므로 중앙 집중식 거래소를 사용하는 것보다 더 높은 수준의 신뢰가 필요합니다.

일반적으로 속도와 비용은 온체인 트랜잭션 실행을 제한하는 요소이지만 오프체인 실행은 더 많은 중앙 집중화를 가져옵니다.

아이러니하게도 규제로 인해 이러한 교환이 더 빠르게 혁신하여 탈중앙화를 달성할 수 있습니다. SEC가 설립자 Zach Coburn을 연방 증권법 위반 혐의로 고발하고 그에게 $388,000의 벌금을 부과한 EtherDelta 판결에 따라 DEX는 가능한 한 제3자의 참여로부터 전략을 선제적으로 유지하기로 결정했습니다.

그러나 탈중앙화 거래소가 될수록 유동성을 창출하기가 더 복잡해집니다.유동성은 시장이 제대로 기능할 수 없고 자산이 할인된 가격으로 거래될 수 있는 "유령" 지표가 아닙니다.중앙화 거래소에 비해 탈중앙화 거래소는 사용자가 적고 거래 생태계가 분산화되어 유동성을 분산시키고 거래소 간의 차익 거래를 방해합니다.

중앙화 및 분산화 암호화폐 거래소가 얼마나 조각화되어 있는지 알아보기 위해 CoinMarketCap은 253개의 거래소를 나열합니다. 조정된 일일 거래량을 기준으로 상위 거래소는 시장의 약 3.5%만 보유하고 있습니다(2009년 6월 28일 기준).

분산된 시장에서 유동성을 생성하는 것은 복잡한 문제이며, 종종 하나의 문제를 해결하는 과정에서 또 다른 문제가 발생합니다.

보조 제목

4. 네트워크 유동성 vs 사전 거래

2017년 8월에 출시된 0x는 그 자체로 DEX가 아니라 "Relayers"가 공개 스마트 계약 시스템에서 DEX를 생성할 수 있도록 하는 프로토콜입니다. 릴레이어는 어느 정도 이더리움에 대한 DApp의 0배입니다. 중요한 것은 릴레이어가 사용자의 자금을 에스크로하거나 거래를 처리하지 않고 단순히 P2P 거래에 대한 주문을 전파한다는 것입니다.

0x 프로토콜에서 DEX를 생성할 때 릴레이 당사자는 다양한 설계 선택(주문 전략, 수수료 설계 등)을 할 수 있으며 프로토콜은 모든 릴레이 당사자가 사용할 수 있는 네트워크 유동성의 기본 풀을 생성합니다. 주문의 디자인 구조. 다른 비수탁 거래소와 유사하게 온체인 결제와 결합된 오프체인 오더북을 활용합니다. 2018년 12월 현재 District0x, MakerDAO 및 Dharma를 포함하여 프로토콜에 16개의 릴레이어와 프로토콜을 사용하는 19개의 프로젝트가 있습니다.

0x 모델에서 릴레이어는 오픈 오더 또는 매칭 오더의 두 가지 일반적인 오더 전략 중 하나를 채택할 수 있습니다. 개방형 오더북 접근 방식은 0x 프로토콜 전반에 걸쳐 네트워크 유동성을 촉진하지만 선행 실행 및 무역 분쟁에 취약합니다.

개방형 주문에서 "Maker"는 특정 "Taker"를 지정하지 않고 네트워크에 주문을 게시합니다. 릴레이 파티는 이러한 주문을 집계하여 주문 시트에 표시하고 참가자가 주문을 일치시킬 수 있도록 합니다. 이로 인해 두 명의 "주문자"가 동시에 동일한 주문을 먹는 거래 충돌이 발생합니다.

메이커가 주문을 취소하는 동안 테이커가 주문을 처리하는 경우에도 충돌이 발생할 수 있습니다. 이 시스템은 또한 주문이 처리되기 전에 한 당사자가 주문 흐름을 볼 수 있을 때 발생하는 프론트 러닝(front-running)이 있으며, 이는 개방형 주문서 시스템에서 발생합니다. 선두 주자들은 더 높은 거래 수수료로 간헐적으로 거래함으로써 이익을 얻습니다. 따라서 채굴자들이 주문서에서 거래를 볼 수 있기 전에 거래를 블록에 넣도록 장려합니다.

두 번째 접근 방식은 매칭 주문(matched order)으로 선행 실행 및 무역 분쟁을 방지하지만 네트워크 유동성을 희생합니다. 주문 일치를 통해 "메이커"는 특정 "테이커" 주소를 지정합니다. 이것은 겹치는 가격 또는 미리 지정된 "테이커" 주소로 주문을 대량으로 채우는 릴레이 당사자일 수 있습니다.

첫 번째 경우 사용자는 릴레이어가 거래를 선행 실행하지 않고 자신의 사양에 따라 정직하게 주문을 채울 것이라고 믿어야 합니다. 평판 위험은 주문을 일치시킬 때 신뢰할 수 없는 중계자에게 명시적으로 불이익을 주는 가혹한 조치가 없는 경우 중계자가 정직하게 행동할 수 있는 유일한 인센티브입니다. 두 번째 경우에는 테이커가 미리 지정되어 있어 네트워크화된 유동성을 사용하지 않습니다.

선행 실행은 이 기사에서 다루는 거의 모든 네트워크의 문제이지만 지속적으로 연구되고 혁신되는 영역입니다. 수행된 연구에는 유동성 집계를 두 개의 계약(거래 실행 계약 및 거래 실행 코디네이터)으로 분할, 커밋-공개 체계, 영지식 증명을 사용하여 주문을 집계하는 것이 포함됩니다.

0x는 후자의 접근 방식에 대해 StarkDEX(Starkware 프로젝트)와 협력하고 있습니다. StarkDEX는 영지식 증명을 사용하여 수천 건의 주문을 하나의 증명으로 집계한 다음 체인에 공개하여 초기 트랜잭션을 더욱 어렵게 만들고 확장성을 크게 향상시키는 것을 목표로 합니다.

네트워크 유동성의 비즈니스 모델

이론적으로 0x 시스템은 더 나은 사용자 경험을 만들기 위해 중계자 간의 경쟁으로 이어져야 하는 반면 0x 프로토콜은 더 나은 유동성을 제공합니다.사용자 대면 애플리케이션을 구축할 수 있는 다른 프로젝트를 생성하는 이 모델은 Dharma, Set 및 dYdX와 같은 프로젝트와 함께 DeFi의 사실상 채택 모델이 되었습니다.

네트워크 모빌리티의 이점은 논리적으로 명백하지만 실제로는 효과가 입증되지 않았습니다.

이 개념은 유동성을 공유하기 위한 교환이 필요하며, 이는 가장 유동성이 높은 교환이 "최고의 교환"이라는 통념에서 벗어나 사고를 전환해야 합니다. 최고의 사용자 경험을 가진 2~3명의 릴레이어가 지배한다면 유동성을 공유할 유인이 많지 않을 수 있습니다. 대부분의 거래가 이러한 유리한 플랫폼에서 실행되면 "네트워크 유동성"에서 전혀 많은 가치를 얻지 못할 것입니다.

그러나 DEX 및 DeFi 산업은 아직 초기 개발 단계에 있습니다. DEX 산업이 성숙함에 따라 차별화되어야 합니다. 그렇게 함으로써 특화된 상품의 거래를 촉진하기 위해 다양한 DEX가 등장할 가능성이 더 커집니다.

보조 제목

5. 수렴된 유동성 대 가격 발견

수렴형 유동성 대 가격 발견: Kyber, Bancor 및 Uniswap.

네트워크화된 유동성은 동일한 프로토콜에 구축된 다양한 DEX의 유동성을 함께 가져오지만, 다른 네트워크는 다른 각도에서 유동성 문제를 해결합니다.수렴형 유동성 풀은 시장 조성자가 유동성을 예비 관리자가 주도하거나 프로토콜 수준에서 인센티브를 제공할 수 있는 공통 "풀"로 가져옵니다.이러한 방법은 아래에서 자세히 강조 표시됩니다.

Kyber 네트워크는 2017년에 시작되었습니다. 인터페이스는 분산형 설계를 채택하고 다양한 거래소(중앙 집중식 거래소 포함)에 연결되어 주문을 실행하지 않고 온체인 트랜잭션을 가능하게 합니다. 카이버는 "리저브 매니저"가 관리하는 다양한 ERC-20 토큰의 유동성을 풀링합니다.카이버는 거래소가 아닌 일종의 예비 은행으로 생각할 수 있으며, 다양한 암호화폐를 보유하여 ERC-20 토큰 간의 즉각적인 거래를 가능하게 합니다.

다른 수렴형 유동성 네트워크는 프로토콜 수준에서 문제를 해결합니다(스마트 계약을 통해). 이러한 네트워크는 또한 오더북의 개념을 없애지만 리저브 매니저에 의존하는 대신 AMM(Automated Market Maker) 모델에 의존합니다. AMM은 유동성을 풀고 결정론적 알고리즘을 사용하여 미리 정의된 공식을 기반으로 거래자를 인용하고 토큰 간의 명확한 관계를 설정함으로써 시장을 만듭니다. 선행 거래와 마찬가지로 대규모 거래에 대한 가격 하락은 AMM 네트워크의 문제입니다.

AMM을 사용하여 네트워크에서 구매 및 판매하는 금액은 알고리즘을 사용하여 가격을 결정하는 공식에 의해 결정되며, 유동성과 거래량을 분리하고 가격도 시장 세력과 분리합니다.

이것이 반드시 문제는 아니지만 절충의 문제입니다. AMM을 사용할 때 사용자는 유동성 보장을 위해 효율적인 가격 발견을 희생합니다.

가격이 불리하더라도 경우에 따라서는 아예 거래를 하지 못하는 것보다 거래를 할 수 있는 것이 더 나을 수도 있습니다.

AMM 지지자들은 AMM이 시장 조성자가 시장에서 추출한 이익을 제거하고 시장 참여자가 비합리적으로 행동하는 것을 방지한다고 주장합니다. 실제로 이것은 시장을 더 효율적으로 만들지 않습니다. 이러한 시장은 공개 시장과 자동화된 시장 사이의 대략적인 균형을 유지하고 진입하기 위해 중재자에게 의존하기 때문입니다. 결과적으로 이러한 시장은 항상 공개 시장에 뒤처지지만 여전히 참가자의 비합리성을 반영합니다.

이러한 변화는 2016년 Bancor 네트워크의 출시와 함께 더욱 두드러졌습니다. Bancor 프로토콜은 Bancor 공식에 따라 가격을 설정합니다. 이 공식은 "전환 연결"을 통해 모든 토큰을 함께 연결하는 BNT(Bancor 네트워크 토큰)에 대한 "스마트 토큰"의 고정된 비율로 가격을 설정합니다. 중앙 집중화처럼 들린다면 중앙 집중화이기 때문입니다.

기본 토큰의 설계로 인해 Bancor는 상대적으로 비쌉니다. 또한 Bancor Formula는 가격 발견을 일련의 선형적이고 증분적인 입찰 및 제안에 맡기므로 설계상 비효율적입니다.

2018년 후반에 출시된 Uniswap은 매우 다른 접근 방식을 취했습니다. Uniswap은 "Constant Product Market Maker"라는 AMM 버전을 통해 ERC-20 토큰의 거래를 용이하게 하기 위해 Ethereum에 배포된 일련의 스마트 계약으로 구성됩니다.

간단히 말해서 Uniswap은 ETH 유동성 풀과 "연결된" 토큰 유동성 풀 사이에 일정한 비율을 생성하는 토큰당 스마트 계약을 생성합니다. Bancor와 달리 이 공식은 ETH와 ERC-20 토큰의 거래 비율 변동을 허용하고 거래를 용이하게 하는 방식으로 시장 조성자에게 인센티브를 제공합니다.

구체적으로 전체 거래량의 0.3%는 모든 유동성 공급자에게 비례적으로 분배됩니다. 이 수수료는 마켓 메이커가 현금 인출을 선택하여 다음 거래의 수익성을 높일 때까지 유동성 풀로 반환됩니다. 전체 프로세스는 이더리움을 공통 교환 매체로 사용하여 온체인에서 이루어지므로 기본 토큰이 필요하지 않으며 Bancor에 비해 가스 비용이 크게 절감됩니다.

Compound의 Robert Leshner는 Bancor에 비해 Uniswap의 장점을 다음과 같이 설명했습니다."Uniswap은 기본 토큰을 없애고 알고리즘을 단순화합니다. 거래하는 데 가스의 일부만 필요하고 유동성을 지속적으로 증가시키기 위해 커뮤니티에 인센티브를 제공합니다."

Uniswap 모델에는 여전히 문제가 있습니다. 그럼에도 불구하고 탈중앙화 사용, 온체인 투명성, 더 깨끗한 UI/UX, 더 명확한 인센티브 디자인 등 올바른 방향으로 업계를 이끌고 있습니다.

수렴 유동성의 비즈니스 모델

Bancor와 Uniswap은 직접적으로 경쟁하지만 Kyber와 Uniswap의 관계는 지금까지 상호 이익이 되었습니다. Uniswap은 특정 토큰에 대해 충분한 유동성을 제공하지만 상대적으로 사용자 대면 통합이 적습니다.

반면에 Kyber는 충분한 유동성을 생성하는 데 어려움을 겪었지만 많은 DApp, 지갑 및 공급자의 통합을 용이하게 합니다. Kyber는 각 플랫폼의 상호보완적인 강점을 인식하여 2019년 2월 Uniswap을 유동성 준비금에 추가했으며, 이는 2월부터 5월까지 Uniswap 총 거래량의 34%를 차지했습니다.

보조 제목

6. 꿈과 현실

대부분의 블록체인 기반 자산 거래는 여전히 중앙 집중식입니다. DeFi 산업 내에서도 법정화폐 온보딩에 대한 중앙 집중식 접근 방식은 여전히 ​​대부분의 시장에 대한 첫 번째 단계이며(지금은 혁신이 있지만) 대부분의 비수탁형 거래소는 여전히 여러 면에서 중앙 집중식입니다. 규제가 디자인을 보다 실용적인 분권화로 밀어붙일 수 있지만 복잡성을 감안할 때 이는 하룻밤 사이에 발생하지 않을 수 있습니다.

동시에 하이브리드 디자인이 유행하는 것을 볼 수 있습니다. 미래의 어느 시점에서 전통적인 트레이더가 이더리움 기반 계약을 통해 자산에 자주 액세스해야 하는 변곡점이 있을 수 있으며, 이로 인해 두 세계가 결합될 수 있습니다. 그때까지 DeFi 업계는 실제 유동성을 창출하고 선행 실행 및 기타 조작을 방지하며 효과적인 교차 체인 거래 및 교차 시장 차익 거래를 촉진하여 사용자가 너무 많은 거래를 할 필요가 없도록 열심히 노력해야 합니다. -오프.