
DeFi는 올해 가장 뜨거운 분야 중 하나입니다. 대중은 Ethereum을 기반으로 개발된 DeFi 제품에 많은 관심을 기울였습니다. 올해 많은 DeFi 프로젝트가 실제로 빠른 발전을 이뤘습니다. 모든 것이 순조롭게 진행되고 있는 것 같습니다.
그러나 DeFi 분야에는 여전히 많은 문제가 있습니다.가장 분명한 것은 이더리움으로 인한 성능 및 경험 문제로 잠재 사용자의 진입을 크게 제한합니다.더 많은 사용자가 사용할 수 없는 제품은 공중에 있는 성일 뿐입니다. 아무리 컨셉이 좋아도.
그리고 성능 및 경험 문제 외에도 DeFi 분야에는 또 다른 매우 중요한 문제가 있습니다.
번역자: 추안
저스틴 후메난스키
번역자: 추안
블록체인 기술의 가장 널리 사용되는 응용 프로그램은 거래를 지원하기 위해 금융 시장의 개발이 필요한 디지털 통화의 생성입니다. 그러나 이러한 금융 시장의 현재 상태는 공정하고 공개적인 사용을 방해합니다.
또한 블록체인 기반 시장을 지원하는 인프라는 근본적으로 중앙화되어 있기 때문에 상대방 위험, 검열, 투명성 부족 및 조작에 취약합니다. 현재의 인프라 결함은 신뢰를 약화시키고 채택을 방해합니다.
인터넷이 새로운 정보 인프라의 생성을 위한 여지를 남기듯이 블록체인 기술도 새로운 금융 인프라의 생성과 새로운 시장의 개발을 고려해야 합니다.DeFi는 신규 및 기존 블록체인 기반 시장의 인프라를 기본 기술만큼 분산화하기 위해 등장했습니다.
1. 드림디파이
제대로 작동하는 탈중앙화 금융 시스템에서는 지리나 상황이 아닌 인터넷 연결이 금융 서비스를 사용하기 위한 유일한 전제 조건이 될 것입니다. 금융 시장 인프라를 통제하고 소유하는 기관의 중앙 집중화가 줄어들면 투명성이 향상되고 비용이 절감되며 검열 및/또는 조작의 기회가 줄어듭니다. 글로벌 "비은행"(개인 및 기업)은 금융 서비스에 액세스할 수 있습니다.
DeFi는 기존의 비유동성 금융 상품의 시장을 발전시킬 뿐만 아니라 아직 존재하지 않는 새로운 금융 상품과 시장의 창출도 고려할 것입니다.보다 효율적으로 차익 거래, 차용, 헤지 및 유동성에 접근할 수 있게 되면 더 많은 기관이 이러한 제품과 시장을 사용할 수 있는 것으로만 제한하지 않고 이러한 변화를 수용할 수 있습니다.
2. 현실적인 DeFi
DeFi는 "개방형 금융"이라고 불리며 때때로 "은행이 없는 사람들을 뱅킹"하는 방법으로 선전되지만 문제의 진실은 이러한 제품이 전 세계 "은행이 없는"은 말할 것도 없고 일반 소매 투자자를 대상으로 하지 않는다는 것입니다. .기술은 일반적으로 금융 서비스에 대한 액세스를 제한하는 주요 요인이 아닙니다. 종종 신원 및/또는 정부 규제가 있습니다.
개인 투자자 측면에서 일반 소매 투자자가 가장 단순한 DeFi 제품의 위험 프로필을 이해할 것이라고 생각하는 것도 불합리하며 일반 소매 투자자가 왜 참신한 금융을 사용해야 하는지에 대한 설득력 있는 주장을 아직 듣지 못했습니다. 제품.파생상품. UX/UI에서 더 나은 디자인의 부족은 개인 사용에 대한 추가 장벽을 만듭니다.
대부분의 기관 투자자에게 적합한 상품 시장은 현재 명확하지 않습니다. 대부분의 DeFi 프로젝트는 속도 면에서 제한이 있기 때문에 고주파 거래에 적합하지 않습니다. 그들은 또한 큰 포지션을 가진 거래에 적합하지 않으며 전통적인 금융 기관은 알려지지 않은 거래 상대방과의 거래조차 고려하지 않습니다. 이 시점에서 기관 투자자는 자신이 운영하는 시장의 적어도 한 측면을 신뢰할 수 있는 한 이러한 거래에 참여하기를 꺼립니다.
결과적으로 제품 시장 적합성은 현재 암호화 네트워크 및 다양한 블록체인 기반 자산의 열악한 UX/UI 디자인을 잘 이해하고 있는 헤비 유저의 하위 집합으로 제한됩니다. 사용자 채택을 가속화하기 위해 DeFi 인터페이스는 중앙 집중식 제품과 비교할 때 소유권, 액세스(편집자 주: 무제한 액세스) 및 투명성의 예상 이점을 능가해서는 안 됩니다.
개발자 교육과 개발 도구의 부족도 산업의 성장을 제한하고 있습니다. 사용자가 탈중앙화로 이동하는 생태계와 상호 작용할 필요가 없도록 도구와 서비스를 추가로 개발하고 동급 최강의 기술 아키텍처를 구축해야 합니다. 개발자, 규제 기관, 변호사, 투자자, 전문 거래자 및 개인 사용자는 이러한 실존적 문제를 극복하기 위해 협력해야 합니다.
따라서 탈중앙화 금융 시스템으로의 전환은 혁명적인 변화라기보다는 점진적인 변화일 가능성이 높습니다. 그렇다고 해서 시장이 작동하는 방식과 세계가 전반적으로 상호 작용하고 거래하는 방식을 재구성할 수 있는 DeFi의 잠재력이 줄어들지는 않습니다.
DeFi의 발전은 중앙 집중식 제품보다 의미 있는 결과를 제공할 수 있는 잠재력이 있지만 DeFi 산업이 먼저 극복해야 할 실질적인 과제가 많이 있습니다.현재의 사용자 사용 수준은 산업 발전에 가장 큰 걸림돌이 될 수 있으며, 서로 다른 프로토콜 간에 혼합된 새로운 위험은 지속 가능성에 가장 큰 위협이 될 수 있습니다.보조 제목
1. 정체성과 평판
금융 거래를 시작하는 첫 번째 단계는 종종 거래 당사자를 식별해야 합니다. 하지만,DeFi의 핵심 문제는 금융 서비스를 사용할 수 있는 능력이 신원의 모든 측면에 의존해서는 안 된다는 것입니다. KYC/AML/OFAC 규정을 위반하면 막대한 벌금이 부과될 뿐만 아니라 형사 고발도 당할 수 있기 때문에 이는 문제가 됩니다.
DeFi 중계자(DeFi 프로토콜에서 오더북을 호스팅하는 당사자)가 이러한 규정을 위반한 것으로 입증된 알려지지 않은 당사자 간의 거래를 촉진하는 경우 그 결과는 심각할 수 있습니다. 또한 정체성을 강화할 방법이 없으면 대부분의 프로젝트에 대한 분산형 거버넌스에 대한 제안이 빠르게 금권 정치로 변합니다.
완전한 솔루션은 아니지만 여러 프로젝트에서 중앙 집중화를 도입하지 않고 KYC를 달성하는 방법을 조사하고 있습니다. 예를 들어, 0x의 릴레이어는 AML(자금 세탁 방지) 및 KYC 정책에 의해 부과된 요구 사항과 같은 특정 요구 사항을 충족하는 화이트리스트 이더리움 주소만 사용되도록 허가된 유동성 풀을 구현하도록 선택할 수 있습니다.
그러나 이 접근 방식은 전통적인 금융 시스템 외부의 사람들을 배제하고 중앙 집중화를 도입하지 않고는 거래 상대방이 신뢰할 수 있는지 여부를 알 수 있는 신원을 보장하지 않습니다. 일부는 KYC/AML 준수를 ERC-20 토큰에 통합하기 위해 EIP(Ethereum Improvement Proposals)를 발표했습니다.
그러나 많은 경우에 이러한 제안은 여전히 서비스 제공업체가 컨소시엄을 통해 오프체인에서 협력하여 서로의 KYC 정책을 검토하도록 요구하며 이러한 제안이 규제 요구 사항을 완전히 충족하는지 여부는 불분명합니다.
블록체인 네트워크에서 명성을 쌓는 것은 분명히 어려운 일입니다. 온체인에 평판이 있을 때 가능한 제품의 범위가 확장되기 때문에 이것은 업계의 강력한 초점입니다. 현재 이러한 네트워크 내에서 평판을 구축하려는 시도에는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다.
네트워크 참가자가 올바르게 행동한다는 가정하에 모든 사람이 평등한 경쟁의 장에서 시작할 수 있도록 합니다. 신뢰할 수 없는 것으로 판명된 참가자는 이후에 불이익을 받습니다. Dharma 네트워크의 인수자는 이 범주에 속하며, 그들의 행동에 대한 정확성과 온체인 기록을 통해 점차 명성을 쌓아왔습니다.
오라클 머신을 통해 기존 신용 데이터를 블록체인 네트워크로 마이그레이션합니다. 이는 공정한 사용 고려 사항 측면에서 전통적인 금융 시스템에 비해 거의 개선되지 않았습니다.
보조 제목
2. 자본 비효율
DeFi 프로젝트에 필요한 과도한 담보는 자본 비효율적입니다. MakerDAO는 Dai를 지원하는 담보 부채 포지션(Collateralized Debt Position)을 설정하기 위해 사용자가 ETH 가격의 1.5배를 예치하도록 요구합니다. 그럼에도 불구하고 대부분은 두 자릿수 청산 벌금을 피하기 위해 대출 대 모기지 가격 비율을 300%로 유지하는 것을 선택합니다. 마찬가지로 컴파운드는 2배의 담보 비율이 필요하며 회사는 시간이 지남에 따라 감소할 것이라고 말합니다.
보조 제목
3. 오라클
온체인 오라클(실제 데이터를 발견하고 스마트 계약에 제출하는 메커니즘)의 실패는 이러한 시스템에 큰 문제입니다.담보가 시스템 지정 "대출 대 가격" 비율 아래로 떨어지면 자동으로 청산됩니다. 서로 다른 DeFi 프로젝트는 서로 다른 방식으로 오라클을 구현하지만 많은 프로젝트에서 MakerDAO의 오라클을 사용하고 있습니다.
MakerDAO의 오라클은 현재 단일 담보 Dai(담보로 ETH만 사용할 수 있음)를 지원하도록 설계되었지만 여러 담보 Dai(서로 다른 암호화폐 모기지 풀 사용)를 지원하도록 재설계될 예정입니다(편집자 주: 다중 통화 모기지가 실현될 예정입니다. ).
MakerDAO의 오라클은 오라클 입력 소스에 대해 16개의 서로 다른 소스에서 데이터를 가져옵니다. 이러한 소스는 MKR 토큰 보유자가 투표한 이더리움 주소로 구성되며 스마트 계약에 제출됩니다.
이 오라클은 제출된 16개 데이터 포인트의 중앙값을 선택합니다. 시스템은 악의적인 행위자가 제출할 수 있는 이상값을 제외하기 때문에 51%의 허용 오차를 허용합니다. 중요하게도 MakerDAO는 프로토콜의 두 번째 계층이 비상 종료를 활성화할 수 있는 오라클 보안 모듈도 사용합니다.
시스템이 오라클이 손상되었을 수 있다고 믿을만한 이유가 있는 경우 이 종료는 시스템을 마지막으로 알려진 "안전한 상태"로 정지시킵니다. 긴급 종료 시 사용자는 원장의 최종 "안전 상태"에 따라 Dai를 $1:1 Dai에 해당하는 비율로 ETH로 교환할 수 있습니다.
단일 담보 다이 오라클은 ETH 가격이 +/- 1% 움직일 때마다 업데이트되지만 다중 담보 다이 오라클은 매시간 업데이트됩니다. 이를 통해 16개의 오라클 입력이 활성화되기 한 시간 전에 표시되어 투명성이 높아집니다.
그러나 암호화폐 가격의 변동성을 고려할 때 이러한 긴 시차는 적절하지 않을 수 있습니다. 그러한 지연이 위험 모델을 통해 보상될 수 있다는 회사의 주장은 의심스럽습니다.
컴파운드의 오라클은 다른 접근 방식을 취하여 일련의 교환에서 가격을 집계하고 평균 가격을 계산한 다음 지속적으로 온체인에 게시합니다. 기본 가격이 +/- 0.1% 변동할 때마다 데이터가 업데이트되지만 이 데이터는 이더리움의 처리 속도에 의해 제한되는 15~30초마다 온체인에서 업데이트됩니다.
보조 제목
4. 네트워크: 플랫폼, 유동성, 규모
현재 DeFi 솔루션의 대부분은 이더리움에 구축되어 있으므로 DeFi의 채택은 이더리움 네트워크의 확장성 및 사용성과 밀접한 관련이 있습니다. 확장성 논쟁은 잘 알려져 있으며(아래에서 설명), 주류 사용자가 여전히 Web 3.0과 상호 작용하는 데 어려움을 겪고 있기 때문에 사용성은 여전히 문제로 남아 있습니다.
이더리움 기반 프로토콜의 구성적 특성으로 인해 훨씬 더 큰 전환 비용이 발생하지만 네트워크 위험도 발생합니다. 더 많은 프로젝트가 이더리움 위에 구축됨에 따라 이전 버전과 호환되는 방식으로 기본 계층 프로토콜을 업그레이드하는 것이 더 어려워질 수도 있습니다.
DeFi의 힘은 새로운 시장을 창출할 수 있다는 것입니다. 그러나 탈중앙화 시장은 모든 새로운 시장이 가지고 있는 것과 동일한 유동성 문제를 겪고 있습니다. 채택에는 유동성을 가져오기 위해 일정 금액이 필요하지만 채택은 유동성에 의해 주도됩니다.
DeFi는 새로운 시장을 만들고 새로운 참가자가 접근할 수 있도록 만들 수 있지만 이러한 제품에 대한 유동 시장을 자동으로 생성하지는 않습니다.
비유동 자산은 유동 자산보다 낮은 가격에 거래되는 경향이 있기 때문에 이것은 문제입니다. 차익 거래 기회가 없기 때문에 암호 화폐 시장 간에 빠르고 원활하게 자금을 이체하는 것이 여전히 어렵기 때문에 비효율적인 가격 책정이 발생합니다.
Placeholder VC의 Alex Evans는 현재 DeFi 네트워크 모델을 세 가지 범주로 나누었습니다.
사용자가 상대방을 찾아야 하는 네트워크. Augur, 0x, Dharma 등
"주문자"의 자산을 풀링하고 수수료를 받고 "테이커"에게 제공하는 네트워크. 컴파운드, 유니스왑 등
거버넌스를 통해 매개변수가 설정된 네트워크로 사용자가 스마트 계약으로 직접 거래할 수 있습니다. MakerDAO와 같은
각 모델은 유동성에 영향을 미칩니다. 특정 상대방을 찾을 필요가 없다는 점은 상위 프로토콜의 설계 강점으로 보입니다. 이러한 프로토콜은 또한 제품/사용 사례 측면에서 더 적은 선택권을 제공하는 경향이 있어 유동성을 더 잘 끌어내기 위한 수요를 풀링합니다.
Alex Evans는 또한 자동화되고 일관된 프로세스(MakerDAO)가 맞춤형 및 변경 프로세스(Augur)보다 유동성을 더 잘 촉진한다고 믿습니다. 이는 개별 사용자가 모든 매개변수를 설정하는 완전히 개방된 시스템에 비해 제품에 더 엄격한 매개변수를 설정하기로 결정한 두 네트워크인 UMA와 Dharma의 원동력 중 하나로 보입니다.
"적어도 처음에는 소수의 중요한 시장에서 풍부한 유동성을 구축한 시장이 다중 자산 인프라를 구축하려는 시장보다 사용자 채택에서 유리한 출발을 한 것으로 보입니다." - Alex Evans
이러한 시장이 자체적으로 필요한 유동성을 구동할 수 있는 방법을 찾는다고 가정하면 블록체인 인프라는 아직 중앙 집중식 교환의 규모를 처리할 만큼 충분히 확장할 수 없습니다. 현재 DeFi 네트워크의 제한된 규모에 대해 Paradigm의 투자자인 Arjun Balaji는 2019년 12월 0x의 누적 거래량이 코인베이스의 일일 거래량과 같지 않을 것이라고 예측했습니다.
보조 제목
5. 비즈니스 모델이 아직 불분명하다
많은 옵션이 있지만 대부분의 DeFi 프로젝트의 상용화 방법은 명확하게 정의되어 있지 않으며 "전체적으로 명확한 프로토콜에 대한 인센티브"에 중점을 둡니다. 그러나 어느 시점에서 이러한 프로젝트를 계속하려면 수입원이 있어야 합니다.
dYdX는 DeFi 프로젝트를 위한 세 가지 주요 상용화 모델을 강조합니다.
프로젝트의 기본 토큰을 통해 가치를 추가하십시오. 메이커다오(MKR) 등
수수료를 통해 수입을 창출하십시오. 화합물과 같은
사용자 대면 앱으로 수익을 창출하세요. dYdX, Dharma 등
대부분의 경우 프로젝트 고유 토큰의 상용화 모델은 사용자에게 불편을 줄 것입니다. 다른 프로젝트의 경우에도 작동하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 이 모델은 소유권/투표 비율이 참가자에 의해 결정되는 네트워크에서 작동할 가능성이 적습니다.
Dharma의 Nadav Hollander는 프로토콜 계층에서 구현된 수수료 모델이 쉽게 분기될 수 있다고 지적했습니다. 그러나 Compound는 시스템이 지속적인 관심을 생성할 수 있도록 기존 금융과 유사한 AUM 모델을 사용하는 데 반대하지 않습니다.
후자가 지배적 인 모델 인 것 같습니다. Dharma, dYdX 및 기타 프로젝트는 개발자가 이러한 새로운 프로토콜을 계속 발전시키는 데 필요한 시간을 투자하기를 꺼려한다는 사실을 알았기 때문에 전체 스택 제품(예: Expo on dYdX)을 개발해야 한다는 것을 알게 되었습니다.
0x 모델은 종종 역할 모델로 선전되지만 0x의 성공의 일부는 이미 탈중앙화 거래소를 위한 준비된 시장이 있다는 것입니다. 0x의 프로토콜은 기존 시장에 개방되었지만 이러한 새로운 DeFi 프로토콜은 처음부터 새로운 시장을 만들어야 했습니다.
처음부터 양면 시장을 만드는 데 따르는 많은 문제를 피하기 위해 새로운 DeFi 프로토콜이 적어도 가까운 시일 내에 전체 스택 서비스를 개발하고 상용화할 가능성이 높습니다.
마켓플레이스를 만드는 것은 서비스 비즈니스이며 변경될 가능성이 없다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 어느 당사자가 시장을 창출하든 수요와 공급 모두에 서비스를 제공해야 합니다.시장은 가장 스마트한 프로토콜을 통해서도, 허공에서 만들어질 수 없습니다. 그들은 항상 시장이 성장할 수 있는 서비스를 제공함으로써 생태계를 지원하는 팀/회사가 필요합니다.
따라서 "최소 실행 가능한 분산화"로 비즈니스를 설계하는 것이 제품을 출시하고 초기 거버넌스를 해결하는 보다 효율적인 방법일 수 있지만 분산화를 우선시하는 회사에서는 선호하지 않을 수 있습니다.
보조 제목
6. 교차 프로토콜로 인한 새로운 위험
암호화폐와 블록체인 기반 시장은 기존 시장과 근본적으로 다른 특성을 가지고 있습니다.DeFi 프로토콜은 더 빠른 혁신으로 이어지는 구성의 이점을 얻을 수 있지만 더 큰 상호 의존성을 가져옵니다. 따라서 이러한 제품, 특히 복합 형태의 위험 프로필이 아직 완전히 이해되지 않았다고 가정하는 것이 합리적입니다.
각 프로젝트가 자체 위험 모델을 개발했다고 주장하지만 이러한 상호 의존 프로토콜에서 새로운 위험을 분석하는 복잡성은 상당합니다.
이러한 프로젝트 중 다수는 2008년 금융 위기로 이어진 개념을 활용하지만 더 중요한 것은 새롭고 검증되지 않은 방식으로 그렇게 한다는 것입니다. 예를 들어, 2008년 금융 위기에는 담보 재가설, 구조화 상품의 부분 소유, 위험 풀링이 포함되었습니다.
DeFi는 이러한 개념을 취하여 보호 장치가 없는 상대적으로 비유동적인 시장에서 극도로 변동성이 크고 평가하기 어려운 자산에 적용합니다. 이러한 모든 요소의 조합과 프로토콜 간 담보 재가설에 대한 동의의 복잡성은 거의 전례가 없는 완전히 새로운 위험 프로필을 생성합니다.
이 경우 시장 실패가 어떤 것인지 생각해 볼 가치가 있습니다. MakerDAO는 다른 많은 프로젝트의 성공을 좌우하는 실험적인 네트워크입니다.
CDP 및 기타 DeFi 제품은 시장 실패 시 보험이 적용되지 않으며 소규모 암호화폐 신생 기업에 자금을 지원하기 위해 제3자가 개입할 가능성이 없다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 투자자, 사용자 및 토큰 보유자는 이 고도로 상호 의존적인 DeFi 시스템의 자본을 재편성할 책임이 있습니다.
전신 효과가 문제가 될 수 있습니다. Dai는 일반적으로 0x Relayers에서 ETH와 쌍으로 사고 팔립니다. 일반적으로 컴파운드에 저장한 다음 위험한 거래를 위해 헤지 펀드에 빌려줍니다. dYdX는 또한 유동성을 위해 Dharma(Dai 차용) 및 0x 프로토콜(Dai 거래 촉진)에 더 많이 의존하는 MakerDAO에 의존합니다.
보조 제목
7. 감독
업계의 규제에 대한 주요 우려는 현재 규제가 너무 제한적이라는 것이 아니라 기존 규제가 블록체인 네트워크 및 암호화폐에 적용되는 방식의 모호성과 관련이 있는 것으로 보입니다. 이 업계의 많은 신생 기업은 그들이 운영하는 규제 환경이 너무 불분명하기 때문에 출시 여부를 결정하는 방법을 모릅니다. 이러한 불확실성의 비용은 높습니다.
실제로 규제 부담이 너무 커서 일부 스타트업은 완전히 준수하는 방식으로 시작하기에 충분한 자본이 없다고 판단했으며 최근 자금 조달 환경의 악화로 인해 이를 더욱 어렵게 만들었습니다.
3. 꿈에서 현실로
이 업계의 프로젝트는 위의 문제를 잘 알고 있으며 이를 해결하기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 예를 들어 Dharma는 이제 사용자 경험을 개선하기 위해 사용자에게 가스 요금을 지불하고 MakerDAO는 MCD를 교환할 때 Dai를 MKR로 변환하는 프로세스를 추상화할 계획입니다.
이러한 네트워크는 기본 토큰을 보유해야 하는 요구 사항을 점진적으로 제거하고 Dai 또는 ETH와 같이 더 널리 사용되는 암호 화폐로 대체하기로 선택합니다. 이것은 DeFi의 광범위한 채택에 대한 과거의 장벽을 제거하기 때문에 매우 중요한 움직임입니다.
현재 프로젝트의 많은 결함에 대한 솔루션을 제공할 수 있는 새로운 혁신 및 프로젝트가 업계에 자주 도입되고 있습니다. 예를 들어 Arwen 프로토콜은 HFT에 적합합니다. 에스크로 열기 및 닫기만 온체인에 게시되고 나머지 프로토콜은 레이어 2 채널처럼 작동하여 트랜잭션을 훨씬 빠르게 진행할 수 있기 때문입니다.
이러한 거래는 상대방과 거래소에서만 볼 수 있습니다. 단일 트랜잭션이 체인에서 실행되지 않기 때문에 채굴자는 트랜잭션을 미리 볼 수 없으므로 DEX가 직면한 대부분의 선행 문제를 제거합니다. 이 프로토콜은 또한 작은 부분 스테이킹(dYdX가 적극적으로 작업하고 있는), 신뢰할 수 없는 법정 화폐 교환(은행과의 통합을 통해), 교환 간의 빠른 토큰 전송과 같은 다른 중요한 문제를 해결할 수 있으므로 실현될 수 있습니다. 효율적으로 차익 거래.
2017년부터 2018년까지 DeFi 산업의 주요 초점은 DEX의 확장성과 유동성을 확립하는 것이었습니다. 이에 대한 솔루션이 빠르게 발전하고 있습니다. 2018~2019년에는 초점이 차입으로 옮겨갔다.
DeFi 제품의 구성 가능성은 전체 생태계가 더 빠른 속도로 발전할 수 있도록 해야 하며 사용자가 여러 프로토콜(거래, 대출, 파생 상품)을 통해 생태계에 유입됨에 따라 2019년에 더 많은 주류 채택을 달성할 수 있습니다. 이러한 프로토콜은 사용자가 거래해야 합니다. 암호 화폐에서.
면책 조항: 이 기사는 저자의 독립적인 의견이며 Blockchain Institute(공개 계정)의 입장을 대변하지 않으며 투자 의견이나 제안을 구성하지 않습니다.
-END-
번역: 추안 블록체인 연구소 특별저자.
면책 조항: 이 기사는 저자의 독립적인 의견이며 Blockchain Institute(공개 계정)의 입장을 대변하지 않으며 투자 의견이나 제안을 구성하지 않습니다.
출처: https://medium.com/coinmonks/defi-what-it-is-and-isnt-part-1-f7d7e7afee16