서문: DeFi는 금융 발전의 새로운 단계입니다. 아직 초기 단계이지만 금융의 미래에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 커뮤니티 참여 측면에서 기존 은행 및 핀테크와 어떻게 다릅니까? 강점과 약점은 무엇입니까? 이 기사의 저자는 "Blue Fox Notes" 커뮤니티 "Leo"에서 번역한 Steven Ehrlich입니다.
비영리 Wall Street Blockchain Alliance의 CEO로서 저는 DeFi(분산 금융 또는 분산 금융)와 같은 암호화 분야의 새로운 트렌드에 관심이 많으며 이들을 만든 사람과 운영자가 어떻게 강력한 이해 관계자를 구축하는지 이해하고 싶습니다. 지역 사회. 금융 서비스의 모든 측면에서 수십만 명의 사람들과 함께 DeFi는 2019년과 그 이후에 우리가 조직하는 방식에 상당한 영향을 미칠 것입니다.
현재 DeFi에 대한 통일된 정의는 없지만 이 용어는 결제 방법, 스토리지 계정, 대출 상품, 자산 관리 등과 같이 블록체인에 구축된 전통적인 금융 애플리케이션 및 서비스에 자주 사용됩니다. DeFi는 참가자들이 전 세계에서 즉시(24/7/365) 자금을 이체하거나 암호화된 자산을 보유하여 이자를 얻는 등 많은 사용 사례를 제공합니다.
동시에 블록체인 기술과 그 매력적인 이데올로기는 현재 금융 시스템에 불만이 있는 사용자에게 큰 인센티브가 되지만, 사용자가 DeFi 공간에 들어가도록 장려하는 탈중앙화 특성은 실제로 이를 제한할 수 있습니다.일부 플랫폼의 장기적인 잠재력.
왜? DeFi 기반 제품은 자연스럽게 고객과 제품 공급자 간의 접점과 상호 작용을 제한하여 제품 충성도와 교차 판매 기능을 감소시킬 수 있기 때문입니다. (블루 폭스 노트: 이것은 아직 초기 단계이기 때문에 말하기 어렵습니다. 아마도 사용자의 독립적인 참여와 더 나은 사용자 경험 때문에 브랜드 충성도가 더 높습니까? 이 점에 대해서는 여전히 관찰이 있습니다. .)
이를 더 자세히 조사하기 위해 저는 DeFi 관련 블록체인 공간의 두 리더인 BlockFi CEO Zac Prince와 MakerDAO 재단 회장 겸 COO Steven Becker와 이야기를 나눴습니다. 토론의 전반적인 인상은 다음과 같습니다.
DeFi 회사는 고객 충성도를 창출하고 고객 기반에 도달하기 위한 전통적인 은행 및 핀테크 회사의 노력을 잘 알고 있으며, DeFi 회사는 이러한 전략을 모델에 적용하는 방법을 결정하기 위해 이러한 모델을 적극적으로 연구하고 있습니다.
DeFi 커뮤니티는 획일적이지 않으며 각 프로젝트는 독립적으로 평가되어야 합니다.
많은 제품과 서비스의 미래 성공은 특히 탈중앙화와 고객 가치 사이에 가시적인 균형이 있는 경우 개인에게 탈중앙화가 얼마나 중요한지에 달려 있습니다.
보조 제목
핀테크 과제
암호화폐 공간은 PayPal, Square, SoFi(소셜 파이낸스의 약자) 등과 같이 사용하기 쉬운 제품을 제공하고 많은 자금을 축적한 유명 스타트업과 활발히 경쟁하고 있기 때문에 오늘날 매우 중요한 논의입니다. 고객 그룹 수.
한 걸음 더 나아가 이 회사들은 이제 암호화폐 거래 서비스까지 제공하고 있습니다. 특히 SoFi는 이름에서 알 수 있듯이 브랜드 충성도 구축 및 고객 기반 참여에 중점을 두고 있으므로 이 논의를 진지하게 받아들이고자 합니다.
보조 제목
블록체인 응답 - BlockFi
BlockFi의 목표는 SoFi 플레이북의 변형을 활용하는 것이며, BlockFi의 CEO Zac Prince는 “고객 기반에 가능한 한 많은 가치를 제공하는 데 이상적인 전략을 성공적으로 구현한 다음 후속 조치를 시도합니다. 매우 긴밀한 관계를 가지고 있습니다.” 그러나 BlockFi는 이를 달성하기 위해 블록체인 기술 스택을 구축하고 있습니다.
Prince 씨는 SoFi 고객이었기 때문에 잘 알고 있는 전략입니다. 저와 이야기를 나누면서 그는 처음 서비스에 가입했을 때 SoFi에서 와인 한 병과 치즈를 보내 아내와 함께 먹었다는 이야기를 했습니다. 그는 “이건 다른 금융회사다”, “그 어떤 금융회사보다 그들의 브랜드에 대해 훨씬 더 긍정적인 감정을 갖고 있다”고 느꼈던 것을 기억한다.
BlockFi에 대한 동일한 긍정적인 감정을 만들기 위해 회사는 웹 사이트의 채팅 도구와 소셜 미디어(Telegram, Twitter, Reddti 등)에서 활발한 활동을 유지하는 것과 같은 메커니즘을 통해 고객 및 더 넓은 커뮤니티와 적극적으로 소통했습니다. 또한 분기별 고객 설문 조사를 실시하고 미국 주요 도시의 고객을 대상으로 정기적인 모임을 개최합니다. BlockFi는 현재 클라이언트 간 통신에 많은 관심을 기울이지 않지만 회사에서 향후 고려할 사항입니다.
그러나 Prince와의 논의에서 가장 흥미로운 부분은 BlockFi가 종종 DeFi 회사로 언급되지만 그는 그것을 회사로 간주하지 않는다는 것입니다. 그 이유를 묻자 그는 "우리는 현재 단계에서 탈중앙화 구축을 위해 노력하고 있지 않으며 확실히 아무것도 하지 않고 있다고 생각합니다. 반면에 전통적인 기업 구조를 갖는 것이 더 나을 것입니다."라고 말했습니다.
그는 또한 중앙 집중식 접근 방식이 베타 형태에서도 신제품의 신속한 반복과 같은 일을 신속하게 처리할 수 있는 능력을 제공한다고 지적했습니다. .
보조 제목
블록체인 대응 - MakerDAO
BlockFi와 비교할 때 MakerDAO는 종종 DeFi 운동의 포스터 자식으로 간주됩니다. MakerDAO 재단의 회장 겸 COO인 Steven Becker와의 논의에서 그는 플랫폼의 탈중앙화 특성이 새로운 사용자를 끌어들일 뿐만 아니라 다양하고 강력하며 끈끈한 이해관계자 참여 커뮤니티를 생성할 것이라고 확신했습니다. 장기적인 성공.
Becker 씨와의 토론에서 세 가지 주요 주제가 도출되었습니다.
첫째, 느린 특성에도 불구하고 분산형 시스템은 위험과 운영 측면에서 매우 투명하기 때문에 더 강력하고 참여도가 높은 고객 기반을 생성합니다. 그는 MakerDao를 더 빠르게 성장하지만 불투명하게 작동하여 고객이 자신의 운영을 실제로 이해하기 어렵게 만드는 법정화폐 지원 스테이블 코인의 설정과 비교했습니다.
둘째, DeFi 플랫폼에는 사회적 이점이 DNA에 내재되어 있어 장기적으로 고객에게 더 매력적입니다. 구체적으로 Becker 씨는 "사회적 금융과 분산형 금융 사이에는 큰 차이가 있습니다. 간단히 말해서 사회적 금융은 사회적 영향력을 추출하거나 끌어내려고 하는 반면, 이러한 점에서 분산형 금융은 실제로 A 매우 좋은 위치에 있습니다. 그 영향을 주도합니다."
셋째, 커뮤니티 참여에 대해 논의할 때 Becker 씨는 MKR의 거버넌스 토큰 보유자, 다이 보유자, 시장 조성자, CDP 생성자 등 이해 관계자 참여가 지금까지 강력했다고 생각한다고 분명히 밝혔습니다. 잘 했어. 그는 오늘날 이러한 이해관계자들이 특정 사용 사례에 너무 집중하고 있다고 강조했습니다. 예를 들어 CDP 사용자는 종종 암호화폐 시장에서 더 큰 베팅을 하기 위해 Dai를 빌려주는 데 관심이 있으며 Dai 보유자는 종종 유동성 공급자 역할을 합니다.
앞으로 그는 "이러한 이해 관계자의 다양한 범주를 모두 시스템에서 사용하는 방법에 대해 생각하고 싶습니다. Dai 보유자가 다양할수록 우리도 더 다양해집니다. MKR 토큰 보유자도 마찬가지입니다. MKR 토큰 보유자가 다양할수록 인센티브도 다양해집니다.” 예를 들어, 그는 다이 보유자가 더 많은 일상 거래에 다이 스테이블 코인을 사용할 수 있도록 더 많은 다이 보유자가 참여하는 것을 보고 싶습니다.
희망과 기대는 일단 공급과 수요가 균형을 이루면 이 새로운 수준의 참여가 나타나고 안정성을 자주 또는 크게 조정할 필요가 없다는 것입니다. 이 시점에서 주간 위험 및 거버넌스 회의에서 논의해야 할 다른 형태의 위험이 있으며, 여기에는 더 다양하고 참여적인 이해관계자 그룹이 참여해야 합니다. 여기에는 CDP 위험(사람들이 ETH 이외의 다른 형태의 자산에 대해 Dai를 빌릴 수 있음)과 그가 일반적으로 외생적 위험이라고 부르는 위험이 포함됩니다. "항상 그 기간의 생각을 차지할 새로운 주제가 있을 것입니다. 그것은 수수료를 안정화하는 것입니다."라고 Becker는 말했습니다.
발문
발문
이러한 논의를 통해 DeFi 및 블록체인 생태계에서 참여 커뮤니티를 구축하는 데 만능 접근 방식이 없다는 것이 분명하지만, 이 분야의 리더에게는 커뮤니티 참여가 우선 순위입니다. 이것은 전통적인 핀테크와의 경쟁을 고려할 때 특히 그렇습니다. 핵심 참여자와 이해 관계자는 중앙 집중화의 정도에 대해 결정을 내려야 하며 궁극적으로 불투명도 및 제3자 신뢰의 필요성에 대해 속도 및 신제품 반복의 이점을 평가해야 합니다.
