原作者：莫科
最初のレベルのタイトル
NFT市場の現状
画像の説明
OpenSea の月間取引量 (砂丘)
画像の説明
NFTマーケットプレイスの一日の取引量（砂丘）
NFT マーケットプレイスの取引データから、いくつかの結論を明らかに導き出すことができます。
1. アートNFTマーケットプレイスは、総合的なNFTマーケットプレイス（実際にはPFP）に遅れをとっています。
2. Blur の取引高は、2 月 15 日のエアドロップの前に OpenSea を上回りました。
3. 2022年にNFT市場の絶頂と幻滅を経験した後、2023年の第1四半期には穏やかな市場に戻りました。
アークストリームはNFTfiに常に注目しており、所有権の証としてのNFTには長期的な存在価値があり、その価値はNFT市場全体の低迷によっても曇ることはないと考えています。
最初のレベルのタイトル
副題
NFTの一貫性と非一貫性
名前が示すように、NFT の正式名称は Non-Fungible Token であり、同種でないトークンを指します。 FT（Fungible Token）の単純な整合性と比較して、NFTには整合性と非整合性の2つの属性が含まれます。
市場におけるNFTの現在の取引活動によると、NFTアートワークとNFT PFPという主に2つのカテゴリがあります。人間がインターネットとますます密接に関わるようになっているため、PFP はオンライン アイデンティティのより優れたアバターとなっています。これは、NFT 分野において NFT アートワークよりも PFP が重要である理由を説明できます。
NFTアートワーク、不均一のみ。 NFT PFP は通常、一貫性と非一貫性を含むシリーズで構成されます。 NFT PFP はポップアートの Web3 表現であり、その背後にある一般的なロジックは繰り返しの主題 + 確率変数です。
産業の繰り返しによって共通性が形成され、その共通性によってコミュニティが団結して一貫性が保たれます。変数の欠乏は人為的に不平等を生み出し、社会的地位のレベルを示します。本来「不平等」の追求を好む人間にとって、階級蔑視の連鎖は人間性の底にある厳格な欲求である。著者は、順序としては一貫性が非一貫性よりも先であり、一貫性のみがNFT PFPの価値の温床を生み出すことができ、一貫性のない社会的差別の価値が増大する可能性があると考えています。 PFP の価値はコミュニティのエネルギーに正比例します。
副題
NFTロイヤルティ
業界で騒がれているロイヤルティ問題を、一貫性と非一貫性という枠組みで解釈するとより明確になります。
NFTアートワークにはアーティストの芸術的価値があり、そのユニークな表現は高い売上高を必要とせず、むしろコレクション価値にあります。 NFT アートワークのライフサイクルでは、時間の経過とともに価値が増加します。ゴッホは生涯未婚で貧しく、死後も栄光を享受しました。 NFTの高いロイヤルティにより、この悲劇の再発を防ぐことができ、NFTアートワークの時間的価値をより早くアーティストに返すことができます。したがって、高いロイヤルティはNFTアートワークの特性に非常に適しています。
初期の頃、NFT PFPはNFTアートワークの高額なロイヤルティを継承しました。筆者はこうした業界の慣性が大きな問題だと考えている。上で説明したように、PFP の一貫性は非一貫性よりも優先され、PFP の価値はコミュニティのエネルギーに大きく依存するためです。したがって、流通量が多いほど、PFP の価値の成長が促進されます。 PFP は、流動性の向上と摩擦の低減を通じて、より大きなコミュニティ価値を獲得する必要があります。筆者は当初、PFPのロイヤルティはPFP間の競争で完結すると考えていた。ちなみに、予想外なことに、最終的には Blur と OpenSea の間の流動性戦争によりこの問題は完了しました。
Proof Research Director の NFTstatistics.eth データによると、Blur の全体的な平均ロイヤルティ レートはわずか 0.65% であり、これが NFT 市場全体のロイヤルティの低下につながっています。
多くのNFTプロジェクト関係者がこれについて不満を述べています。著者が言いたいのは、こうしたプロジェクト関係者はどこから来たのかということですが、彼らは市場のボーナス期間の利益を当然のことと考えているのです。私がよく知っているPhantabearプロジェクトを例に挙げると、累計売上は35,735ETH、ロイヤルティは7.5%、累計ロイヤルティは2,680ETHで、ETH=1,700$に換算すると450万米ドルに相当します。ドル。これらの費用はプロジェクト自体の建設にはフィードバックされず、創設者によって分割されます。ミントのコストは言うまでもありません。 Phantabear は、多くの非個人的な NFT プロジェクトの 1 つにすぎません。
by: Phantabear は、創設者のマークとウィルがジェイ・チョウの評判を利用した金儲けのプロジェクトです。後期には、ジェイ・チョウがファンタベアの個人的な評判のために喜んで引き継ぎました。しかし、創設者2人は権限と責任を再明確化することができず、プロジェクトは失敗に終わった。
副題
NFTマーケットプレイスの競争環境
厳密に言うと、NFTマーケットプレイスはCLOBマーケットプレイス/AMMプロトコル/アグリゲーター(アグリゲーター)の3つのカテゴリに細分化できます。
Aggregator の最初のプレイヤーは Gem と Genie で、それぞれ OpenSea と Uniswap に買収されました。これらはアグリゲーターと言うより、OpenSea のバッチ操作ツールと言った方が適切です。
アグリゲーターは Genie から始まり、Genie が市場を開設した後、Gem はより使いやすく、より便利な製品を提供して市場に参入し、同時により顧客フレンドリーで、より優れた宣伝と資金サポートを提供します。すべて、Gem は NFT アグリゲーション プラットフォームの最初の競争に勝ちました。しかし、Gem は長い間満足していませんでした OpenSea の挑戦者が徐々に現れ、より強力な Aggregator Blur が現れましたが、Blur はむしろ独自のマーケットプレイスを枯渇させるようなものでした。マーケットプレイスになりたくないアグリゲーターは、優れたアグリゲーターではありません。
投稿者: X2Y2 にもアグリゲーターの機能がありますが、X2Y2 のアグリゲーターはアグリゲーターというよりも、LooksRare と OpenSea のバッチ トランザクション機能を提供すると言ったほうがよいでしょう。
副題
取引経験と流動性戦争
画像の説明
画像の説明
OpenSea取引インターフェース
Blur が初期のユーザーを集めることができたのは、Blur の優れた取引経験のおかげです。これは、非常に多くの Aridrop ハンターがトークンを発行する前に Blur にリソースと時間を投資する理由でもあります。
しかし、COLB マーケットプレイスの議論では、著者はこのトピックを流動性に焦点を当てたいと考えています。市場としての最大の価値は、ユーザーに最高の流動性を提供することにあります。 Uniによって最初にDeFi上で設計されたLPスキーム、そしてArbitrum上で突然現れたGMXのゼロスリッページベッティングとGLP設計では、流動性を強化するためにあらゆる努力が払われました。
最も初期の NFT マーケットプレイスとして、OpenSea はリスト NFT 売り注文に加えてオファー買い注文機能を提供します。ただし、Offer の買い注文機能の利便性とバッチ パフォーマンスはあまり良くないため、買い注文の流動性が制限されます。著者が単一シリーズのNFTを多数保有している場合、配送は頭の痛い問題です。筆者はかつて、OpenSeaがNFT市場全体の価格パフォーマンスを維持するために意図的にそうしたのではないかと疑問に思った。注文帳の機能が向上しているため、理論的にはそれほど難しくないはずです。
LooksRare が立ち上げられたとき、私たちはそのトークン経済モデルについて話し合いました。それはトランザクションマイニングのロジックから始まりました。トランザクションマイニングの歴史は 2018 年にまで遡ります。流動性マイニングが市場で一般的に採用されるようになったのは、DeFi ブームの後になってからです。
2020年にCompoundによって開始された流動性マイニングの観察において、2019年のDappの熱狂やFcoinとLongbi.comの初期のトランザクションマイニングとの違いを分析しました。
トランザクション マイニングの問題は、アイドリングが発生することであり、どのようにトレード ウォッシュを行っても、トークン インセンティブのためにガベージ トランザクションが発生します。これらのジャンク取引は保有価値を生み出さず、流動性の増加につながりません。低コストでマイニングするのに十分な技術を持たず、率先してマイニングすることしかできないプレイヤーにとって、トランザクションは瞬時に行われ、「慣性」はありません。トークンのインセンティブが半分になり始めると、流動性も増加します。急速な減衰。これは、採掘補助金のコストが高く、効率が低いことを意味します。
流動性マイニングの利点は、まず実際の流動性を提供し、LP がリスクを負担することです。ほとんどの LP は、LP を頻繁に切り替えません。 DeFiでは、いくつかの消滅プロジェクトには数十万U of Farmの資金が残っていることさえあります。そしてマイニング報酬に加えて、LPには取引手数料の配当もあります。これにより、保持率がさらに向上します。
アークストリームのトークンエコノミクスの考え方では、優れたトークンエコノミー設計は以下を満たさなければならないと考えています。
1. プロジェクト当事者は、トークンインセンティブが一種の債務行為であることを深く認識しており、慎重に設計し、実行します。
2. トークンのインセンティブは、契約の長期的な価値を積極的に促進する行動を動機付けなければなりません。
3. トークンのインセンティブは、ネットワーク効果のあるプロトコルに適用する必要があります。
上記３つは必須です。
画像の説明
画像の説明
LooksRare取引高ランキング（LooksRare公式サイト）
画像の説明
X2Y2 wash trading（dune）
流動性は双方向であり、NFT市場にとって最大の問題は販売者リストの欠如ではありませんが、出荷したいときにNFTの販売圧力を引き受けるのに十分な取引相手がいないことです。したがって、流動性の観点から言えば、Blur は LooksRare や X2Y2 よりも優れています。
画像の説明
NFTマーケットプレイスの一日の取引量（砂丘）
$BLUR の正式リリース前に、このような双方向流動性スキームはすでに Blur の取引量に大きなプラスの刺激を与えていました。これは明らかに成功したエアドロップ計画です。
最初のレベルのタイトル
文章
しかし、Blur の流動性ソリューションは、まだ最適なソリューションではないと思います。 Uniswap の LP 流動性設計と比較すると、Blur の BID は不活性さが不十分であるように見えます。
画像の説明
ブラーBIDポイントランキング
画像の説明
画像の説明
MAYC BID ウォール
BAYC は MACHI での強い地位のため MACHI の破壊を恐れており、1/2/3 ファイルを入札するための大きな資金を持っていません。
そして MAYC の 2/3 ファイルには BID で多くの資金が含まれています。これらの明らかな買いの壁はすべて BID ポイントのためのものであり、これらの明らかな買いの壁を除けば、実際のリキッド マーケット メーカーはそれほど多くありません。
画像の説明
BID プール残高のブラー (砂丘)
そして、Blur は現在 0 手数料メカニズムであるため、トークンのインセンティブ自体は別として、Uni のような手数料を通じて LP にインセンティブを提供することはできません。良性のシステムでは、トークンのインセンティブ自体が削除されても、LP プロバイダーが流動性を提供するインセンティブを引き続き持つことができます。 $BLUR が Uniswap でローンチされたとき、LP を行うために積極的に参加するプレイヤーがたくさんいましたが、LP 取引手数料を稼ぐために何人かの友人が先にエントリーし、同日の取引手数料は 50 まで掘り戻されました。コストの%。
最初のレベルのタイトル
文章
文章
文章
BID の競争相手がいない場合、プロジェクト チームはブラー ポイントのスワイプに満足するかもしれませんが、個人投資家やロボットも BID に参加すると、十分な BID 深度を蓄積した後、すぐに入札を撤回し、その後、手持ちの NFT が売却されます。入札する個人投資家とロボットに。
このカーニバルでは、NFTプロジェクト当事者とクジラは貴重な流動性を獲得し、流動性マーケットメーカーは「貴重な」$BLURを獲得しました。
したがって、著者は、ブラーのトークンエコノミーをアップグレードして、裁定取引者のコストを増やす必要があると考えています。裁定取引者はシステムに害を与えます。
文章
今後の展望
文章
文章
画像の説明
Tensor 取引インターフェース
Tensor には、Tensor Trade (アグリゲーター) と Tensor Swap (AMM のプロトコル) が含まれており、ユーザー エクスペリエンスの観点では、その方向性は Blur と同様であり、より豊富な情報 (NFT 最低価格 K ライン) と追加のトランザクションの提供に注力しています。ユーザーへのエクスペリエンス（注文機能の充実）。
最初のレベルのタイトル
Blur と OpenSea の Cliff Racing
画像の説明
画像の説明
過去 3 か月間の Blur のトラフィック (Similarweb)
トラフィックの観点から見ると、OpenSea は Blur の通貨発行により大きな打撃を受けています。
一方でブラーのプレッシャーは小さくない。 22 年間の人員削減の後、OpenSea の従業員数は約 230 名であることがメディアによって明らかにされました。前回の資金調達ラウンドは 3 億米ドルで、血の塊はまだ比較的厚いです。 Blurは1,400万ドルの資金調達額を明らかにしており、コストは低いものの弾数は少ない。法（SEC監督）でも市場でも、手数料0円のBlurには手数料を取って自らの収入を増やす方法はなく、$BLURに権限を与えることもできない。両方とも崖の渋滞に巻き込まれ、死が終わりのゲームをプレイしました。
最初のレベルのタイトル
文章
AMM の方向には、Sudoswap だけでなく初期の NFT 20/Unicly もありますが、初期のソリューションには通常、追加の断片化 (ERC 20) が含まれています。
このプロセスはNFT自体の流動性にはあまり役立ちません。著者は、Sudoswap のアプローチは比較的基本に立ち返ったものであると考えています。
標準 AMM は、NFT の一貫性のみを処理できます。不一致に対処するための Sudoswap のアプローチは、マルチプール モデルを使用して、ユーザーと市場が異なる希少性レベルを異なる価格レベルのプールに合わせて調整できるようにすることです。次に、フロントエンドを通じてそれを統合します。この設計には一定の創意工夫がありますが、実際には、この階層化だけでは複雑な希少性の問題に対処するのに十分ではなく、実際問題を解決することはできません。
著者は初期の頃、Sudoswap に大きな期待を寄せており、Sudoswap のエアドロップ プロセスに特別な注意を払っていました。強力な競合他社であるOpenSeaに直面して、NFTfi全体の競争形式は当時のDeFiとは異なります。 Uniswapの成長の大部分は2018年から2019年の弱気市場によるもので、そのおかげでユーザーを蓄積する時間が得られた。
そして、Sudoswap を待たないでください。インセンティブを与えないことは死に等しいです。 Web3 は、特にマシュー効果に関して、ある程度、Web2 を強化したバージョンであり、Web3 には、マシュー効果のターボチャージャー バージョンが付属しています。長年DeFiに注目している人は、2022年から現在まで、ETHチェーンのDEX、ロングテールトークンの捕獲能力は基本的にUni側にあることがわかると思いますが、1インチとカーブを除きます。独自のポジショニングを持っているのか、他のDEXなのか、時価総額も取引高も大きく圧迫されています。
画像の説明
Sudoswap データかんばん (砂丘)
Blur とは対照的に、Sudoswap のエアドロップで破壊されました。エアドロップ後は、独自の AMM に流動性サポートを提供する一貫したトークン インセンティブ プランはありません。
要約する
要約する
Blurにはまだ多くの欠陥があり、$BLURの価格は発売以来低迷しており、コミュニティも$BLURの権限強化を批判していますが、著者はBlurがNFT市場の流動性の向上に取り組んでいると信じています。現時点では、ノードは非常に重要な生態学的ニッチに位置しています。十分な流動性に基づいて、NFTfiの第2章が始まります。 Uniswap や AAVe をベースとした T 1 DeFi と同様に、YFI や 1inch などの T 2 DeFi にも成長の余地があります。
BlurとOpenSeaの間の崖の交通渋滞は、NFTfiのこの無限の戦争の序章の最初の章にすぎません。NFTfiに注目してみましょう。
