この記事の由来は Nic Carter、Odailyの翻訳者Katie Kooによって編集されました。
この記事の由来は
、Odailyの翻訳者Katie Kooによって編集されました。1年前のフィナンシャル・タイムズ紙とのインタビューで、SBFはFTXが最大の取引所になればゴールドマン・サックスとCMEの買収は問題ないと述べた。 1年後の今日、私たちは暗号サークルで毎年恒例のドラマイベントを目撃しました。CZは本日ツイートし、暗号化取引所は銀行のような部分準備金システムを実装すべきではなく、すべての暗号化取引所は準備金証明書を開示すべきであるとツイートした。；そしてバイナンスは完全な透明性を維持するために間もなく埋蔵量の証明を開始する予定だ。それから。
OKX、今後 30 日以内に準備金証明を発行する計画を発表準備金の証明は、通貨圏における新たな「地震」を抑える解毒剤となるだろうか？毎日があなたを探検に連れて行きます
準備金証明書とは何ですか?
暗号化業界における準備金の重要性、および最新の開発を示す主要な暗号化取引プラットフォームなどの機関の準備金の目録。
準備金証明書とは何ですか?業界を改善するために私にできることが 1 つあるとすれば、それは、仮想通貨業界のすべてのカストディプロバイダーに定期的なプルーフ・オブ・リザーブ手順を採用するよう説得することです。
プルーフ・オブ・リザーブとは、仮想通貨を保有するカストディ事業者がその準備金に関する公的証明書を作成し、それをユーザー残高（負債）の証明と照合する必要があることを意味します。
理論的には：
準備金の証明 + 負債の証明 = 支払能力の証明
その目的は、あなたが預金に保有している暗号通貨がユーザー残高と一致していることを公衆 (特に預金者) に証明することです。もちろん、実際にはそれほど単純ではありません。一部の資金をオンチェーンで管理していることを証明してもほとんど意味はなく、それらの資金はいつでも短期的に借りることができます。したがって、時点検証の重要性は比較的小さいです。さらに、特にプラットフォーム上の顧客資産を法的に「差別」していない場合、取引所は隠れた負債を抱えていたり、債権者が預金者よりも優先権を主張している可能性があります。だからこそ、ワイオミング州の SPDI 法は非常に重要であり、カストディアンに対する預金者の法的地位を明確にしているのです。
負債の証明は難しく、多くの場合、監査人による完全な評価が必要です。
たとえば、取引所はPoR（Odaily Note: Reserve Fund）の検証を「騙す」ために特定の負債を省略することができます。これが、ユーザーが個人の残高を集合的に検証することで「集団免疫」を獲得できるようにするユーザー向けの PoR プロトコルと、請求された責任が本物であることを証明する監査人向けの PoR プロトコルの両方を推奨する理由です。
もう一つの懸念は、純粋なキャッシュフロー分析では把握できない可能性のある未計上負債が取引所にある可能性があることです。例えば、多くの取引所が存在する混沌とした規制環境や法的環境を考慮すると、破産した場合に預金者が債権者よりも優先される保証はありません。これは、最悪のシナリオでは、多額の負債には貯蓄者の準備金請求を損なう隠れた負債が含まれている可能性があることを意味します。これが、これらのより複雑な負債（および預金者の優先順位の評価）を理解できるように、PoR プロセスに監査人を含めることを推奨する理由です。簡単に言えば、取引所はすべての債権者に対して絶対的な特権を享受する法的政策を採用する必要があります。
したがって、Proof-of-Reserves スキームが完全に信頼できないわけではありません。それでも試してみる価値はあります。その理由は次のとおりです。
これは良い「預かりサービス」です。定期的な PoR 検証により、エンド ユーザーに、貴社の状態が良好であり、支払能力について警戒していることが示されます。
これは強力な自主規制措置です。取引所が集団的に PoR を採用すれば、規制当局はより気楽な規制アプローチを取る傾向が強まる可能性があります。後で面倒な規制執行を受けるよりも、自主的な自主規制措置を通じて比較的自由に事業を運営する方がはるかに良いです。部分的な予備を隠れ場所なくすることで、「有害な」オペレーターから身を守るのに役立ちます。これらの取引所の失敗は業界全体に深刻な影響を与えるため、取引所を回避することが全員の利益になります。業界におけるプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）の影響力を信じておらず、まだ完璧ではないと考える人もいます。現在、業界標準の透明性はほとんどありません。たとえばニューヨークトラストライセンスの下で、より厳しく規制されている取引所では、ユーザー資金の公正な管理者であると主張する方が説得力があるように聞こえます。
一部の取引所は監査を通じて銀行パートナーを獲得していますが、これらの監査は通常、消費者向けではなく、多くの取引所は規制が緩いです。より強力な信頼シグナルにより、預金者が自分の預金が実際に取引所の管理下にあることを個人的に確認できるようにする必要がある。
「完璧の追求」によってPoRなどのプロセスの導入が妨げられると、取引所が面倒なトップダウンの規制にさらされるというさらに悪い状況に陥る可能性があります。私は常に、国家規制よりも業界主導の積極的な自主規制を好んできた。
私の意見では、「準備金の証明」（PoR）とは、カストディアンがオンチェーン上の準備金の存在を透明に証明し、その後同等の証明を（通常は弁護士の助けを借りた監査で）提供する特定の手順を指します。未払いの負債がこれらの準備金を超えていないことを証明するため。この用語は通常、関連するプログラムを指します。たとえば、ステーブルコインのプルーフは PoR と呼ばれることもあります。ただし、この場合は、銀行システム内のオンチェーンの負債と準備金です。私の意見では、プルーフ・オブ・リザーブとは、企業が発行した特定の紙幣と一致する暗号化準備金の存在を証明するプロセスを特に指します。
一部の業界プレーヤーの PoR ステータス
最近 PoR 検証を行ったエンティティ (更新: 11/07/22):
Kraken (監査員支援、マークル方式を使用したユーザー検証、時点別) (2022 年 11 月 8 日)
Nexo (監査人の支援、継続中) (毎日検証)
Coinfloor（自己査定、マークル法によるユーザー認証、継続中）（2021年8月）
Gate.io (監査員支援、マークル方式を使用したユーザー検証、時点別) (2020 年 5 月)
HBTC (自己評価、マークル法によるユーザー検証、時点別) (2021 年 5 月)
BitMex（自己査定、マークル方式によるユーザー認証、時点別）（2021年8月）
Ledn（マークル法によるユーザー認証、継続中［半年ごと］）（2021年8月）
部分的な検証
Bitbuy (フォレンジック会社の支援、ユーザー認証なし、時点別)
他の
Shakepay (フォレンジック会社の支援、時点によるユーザー認証なし)
他の
CoinShares (Armanino リアルタイム検証を備えた XBT プロバイダー ETP)
注: 私はそれらを「現状のまま」述べており、その正確さを支持または保証しません。
副題
よくある問題
「支払能力の証明」という意味なら、なぜ「準備金の証明」と言うのでしょうか？
埋蔵量の証明というと聞こえは良いですが、支払能力のほうがハードルが高くなります。理想的には、PoR を既知および隠れた負債の完全な会計処理と組み合わせて、支払能力のより強力な保証を実現する必要があります。
取引所やユーザーのプライバシー問題が漏洩することはありますか?
取引所が人々に預けられた資産の総額を知らせている限り、追加情報を明らかにする必要はありません。実際には、取引所が保有するトークンの数を判断することは重要ではなく、多くのサードパーティプロバイダーがこのデータを積極的に公開しています。したがって、入金されたトークンの量を隠蔽しようとする試みは失敗する運命にあります。 Proof of Responsibility ツールを通じて、ユーザー情報は匿名化され、分散化されます。これにより、自分のアカウント ID と残高を知っているユーザーのみが、他のユーザーを監視することなく、自分がマークル証明に含まれていることを確認できます。
では、DEX のプライバシーに関する懸念はどうなるのでしょうか?
DEX の成長は業界にとって刺激的で有意義です。ただし、暗号通貨ユーザーは、少なくとも一部のトークンについては、保管所有権を明確に好みます。セルフホスティングは難しく、誰もができるわけではありません。すべての BTC と ETH の約 20 ～ 25% が保管環境に保管されています。カストディアル取引所に PoR の採用を奨励することで、カストディアル取引所に対するユーザーの安心感が向上することを期待しています。
監査人は必要ですか?
BitMEX の場合、第三者の監査人がいなくてもユーザーは十分に保証されていると思います。実際、プロセスを実行することで、ユーザーは BitMEX が特定の量の BTC を管理していること、および自分の口座残高が最終的なマークル残高ツリーに含まれていることを確認できるため、十分なユーザーが分析を実行すれば、信頼できる保証を得ることができます。 BitMEX は、いかなる負債も選択的に除外し、それによって支払能力を増大させることはありません。
この場合、BTC だけが比較的単純なフルリザーブ設定で自らの存在を証明しています。ただし、部分準備金モデルや銀行に似た環境、または非ブロックチェーン資産や潜在的に法定資産を含む複数の資産がある、より複雑な設定では、監査人を組み込む必要があります。 Armanino LLP は長年にわたって PoR 手順を実施しており、この分野の専門家です。
PoRを導入したいのですが、何かオススメはありますか？
以下を明確にするために法的条項を更新することをお勧めします。
a) 顧客の預金と運転資金の分離。
b) 清算における顧客預金の優先順位。
c) 規制体制下での預金者に対する責任（ある場合）。
PoR 戦略の採用に関しては、継続的かつ強化された監査員によるユーザー検証可能な支払能力の証明を伴うマークル アプローチをお勧めします。ポイントインタイム検証だけでは十分ではありません。責任の側面を支援し、証明するために監査人を利用することをお勧めします。現在、これらのサービスを提供する監査/会計事務所としては、Armanino、Mazars、KPMG がよく知られています。私は、預金者が自分の残高が責任証明に含まれていることを確認するためにマクスウェル/トッド・マークル法を使用できるようにすることを強くお勧めします。
監査人や外部の第三者の支援が必要なのはなぜですか?
ユーザーが自分のアカウントの状態に自信を持つためには、専門的な評判を無視して負債を評価する、信頼できる監査人を雇う必要があります。
