原文編纂：南峰
原文編纂：南峰
2007 年 6 月 20 日。
その日、ベアー・スターンズは傘下のヘッジファンド２社を救済した。これは、サブプライム住宅ローン危機が住宅市場を超え、貸し手や証券化業者を超え、ウォール街の大手投資銀行の一つにまで広がったことを示す最初の兆候だった。
9 か月後、ベアー・スターンズは破産に直面し、1 年後の 2009 年 3 月 6 日、ダウは最低値を記録しました。 2007 年半ばに金融市場がどれほど落ち込んでいたとしても、状況は好転する前に悪化し続けました。
最初のレベルのタイトル
安全性"安全性"
世界金融危機は大穏健時代の終わりを告げました。それに先立つ 30 年間、住宅価格が 4 倍に上昇する前例のない強気市場がありました。一般に、人々は不合理に過度に熱心で、住宅の価値は上がるだけだと信じています。そこで銀行は、最悪の場合、住宅を担保にしてもらえることを想定して、信用度の低い人たちにサブプライムローンを提供し始めた。家の価値は上がるので、リスクは最小限に思われます。
同時に、投資家が投資方法を模索しているため、世界中で貯蓄が過剰になっています。この需要に応えるために、銀行は投資家が購入できるより安全な資産を創設し、住宅ローンを住宅ローン担保証券（MBS）にパッケージ化することを決定しました。これらの金融商品は、基礎となる住宅ローンに基づいて収入をもたらします。投資家は個人住宅ローンを組むことに消極的かもしれないが、MBSはより魅力的なもののように思える。彼らは、特定の種類の住宅ローンのリスクを心配することなく、さまざまな住宅ローンを購入できます。住宅所有者の一人が債務不履行に陥るかもしれないが、一体いつになったら全員が同時に債務不履行に陥るのだろうか？それは「多様化」、言い換えれば安全です。
まれに、住宅ローンの質が非常に悪く、MBS ですら安全ではないと思われる場合はどうでしょうか?銀行は単にそれらをある種の債務担保証券（CDO）に再パッケージ化し、不良MBSのプールが十分に「分散」しているように見えるまで、十分な数のMBSを束ねるだけである。ただし、住宅ローンだけでなく、他のローンも資産担保証券にパッケージ化されています。たとえば、自動車会社は人々が車を購入できるようにローンを組み、そのローンを資産担保証券 (ABS) にパッケージ化し、さらにそのローンを CDO にパッケージ化します。
これらの ABS と CDO が安全資産とみなされると、投資銀行のバランスシートだけでなく、広く利用されるようになるでしょう。通常、一般企業は事業資金を調達するために、本質的には短期融資である資産担保コマーシャルペーパー（ABCP）を発行します。これらの ABCP は ABS および CDO によってサポートされます。たとえば、ゼネラル・エレクトリックなどの企業は、自動車ローンから得た CDO を使用して、日々のコストをカバーするために使用されていた ABCP を担保に入れます。
すべてのドルを投資に回すことを目標とするマネー マーケット ミューチュアル ファンド (MMMF) は、一見リスクのない資産に裏付けられているため、これらの ABCP を大量に買い占めます。アメリカン・インターナショナル・グループ（AIG）のような保険会社もこの取り組みに参入しており、リスク軽減を目指す投資銀行にABSやCDOに対する保険を提供している。
最初のレベルのタイトル
すべての住宅理論
突然、住宅バブルが崩壊した。
即座の影響はサブプライムローンの価値の下落でした。これは、不動産投資家が詐欺に遭っていることを意味します。たとえば、ニューセンチュリーは世界で2番目に大きなサブプライムローンの発行者です。資産が減少したため、彼らは2007年4月2日に連邦破産法第11章を申請した。
すぐに、ABS と CDO を持つ投資銀行のバランスシートは赤字になりました。ベアー・スターンズはこれらの資産へのエクスポージャーを理由に、7月にヘッジファンドを清算する予定だ。 2007 年 8 月までに、BNP パリバはこれらの金融商品の評価すら不可能であると判断し、投資家がヘッジファンドから資金を引き出すことを阻止しました。 9月には英国の銀行ノーザン・ロックがこれらの資産を大量に取得したため預金者の取り付け騒ぎに直面した。 2008年初頭までにノーザン・ロックは英国政府によって国有化され、ベアー・スターンズは連邦準備銀行とともにJPモルガン・チェースに買収された。
一方、政府の支援を受けたファニーメイとフレディマックは、リスクの一部を帳簿から取り除くために、銀行からサブプライムローンの購入を開始した。これらはいずれも出血を止めるのに十分ではなく、9月7日までにファニーとフレディはFRBに引き取られなければならなかった。 9月15日、リーマン・ブラザーズが破綻し、メリルリンチがバンク・オブ・アメリカに買収された。こうして、5大投資銀行のうち3行（ベアー・スターンズ、リーマン・ブラザーズ、メリルリンチ）が消滅した。
翌日、ABSとCDOからの巨額の保険金支払いにより、AIGもFRBに引き継がれ、最も古いMMMF（マネー・マーケット・ミューチュアル・ファンド）準備金プライマリー・ファンドも、すべてのMMMFが維持すると期待されていた1：1の等価を失った。言い換えれば、ABCPへのエクスポージャーが原資産と同じくらい無価値になりつつあるため、「1ドル以下」になっているのだ。予想通り、翌日全米の投資家が米国のMMMFから1440億ドルを引き出したため、ABCPをロールオーバーしようとする企業は日々のコストを賄うという問題に直面した。
銀行間融資市場、資産担保コマーシャルペーパー（ABCP）およびMMMF融資市場が圧迫されている中、残された短期資金源はただ一つ、有担保レポ融資市場だけです。他の 3 つとは異なり、レポ市場での借入には担保を放棄する必要があります。しかし、投資家がABSやCDOの損失を補うために他の資産を売却したため、それらの資産にエクスポージャーを持たなかった投資家でもバランスシートが急激に縮小し、担保価値が減少し、レポ市場に圧力がかかっている。
誰の貸借対照表が無価値で破産状態にあるのか、誰が一時的に流動性を失っているだけなのかが明確かつ公になれば、おそらく彼らは隔離され封じ込められるだろう。しかし、戦争の霧がそれを理解するのを妨げているため、借入コストは全体的に高騰しています。銀行は融資を停止し、信用は枯渇し、実体経済は停止した。
こうして住宅危機は世界的な金融危機に変わったのです。
価格レベルでの財政理論
それが今回の世界金融危機の物語です。
ここで、別の話をします。少なくとも、最初は別の話でした。結末も同じになるのでしょうか？確認してみましょう。
まずはテラから始めましょう。 Terra は、Luna と TerraUSD (UST) という 2 つの主要な証券を備えた暗号通貨エコシステムです。 Luna は、Terra プロトコルでのトランザクションに使用される暗号通貨です。これは固定価値のない株式のようなものと考えることができます。その価格は、人々が Terra ブロックチェーン上で有用なものを構築している程度を反映しています。
一方、USTは米ドルにペッグされるように設計されたステーブルコインです。これは借金のようなものと考えることができます。つまり、支払った価格で売却でき、なおかつ利息が得られることが期待される固定収益資産です。価値を裏付ける法定資産を持つ他の多くのステーブルコインとは異なり、UST はアルゴリズムのステーブルコインです。これは、1 UST が常に 1 ドル相当の Luna と交換可能であることを保証するアルゴリズムによって、米ドルへのペッグが確保されていることを意味します。 UST の価値が高すぎる場合、Terra プロトコルは UST を市場に販売することによってインフレを導入し、UST の価値が低すぎる場合、UST を償還するためにルナを販売することによってデフレを導入します。
アルゴリズムのステーブルコインは奇妙に思えるかもしれないので、これを従来の金融におけるより明白な概念にマッピングしてみましょう。
米ドルを例に考えてみましょう。
ドルを捉える 1 つの方法は、ドルをある種のアルゴリズムのステーブルコインと考えることです。 UST と同様に、これは支払った金額に利息を加えた金額で償還できるようにする必要がある資産ですが、ここでは金利が (インフレのため) マイナスになります。 USTと同様に、その購買力は安定した軌道をたどる運命にありますが、ここでも年間2％ずつ減少する運命にあります。 USTと同様に、インフレ政策には金融拡大を通じてより多くのステーブルコインを発行することが含まれます。 UST と同様に、デフレ政策には、市場のステーブルコインを、政府の黒字または赤字のいずれかであるシステムの経済生産のシェアを表す資産と交換することが含まれます。唯一の違いは、ドルの場合、合意に基づく市場取引に依存するのではなく、ドルを吸収するために増税することでこれを実現できることです。
最初のレベルのタイトル
マンデル・フレミングのトリレンマ
次の伝統的な金融のアナロジーは、各国がどのように為替レートのペッグを設定し、それを守るかです。
マンデル・フレミングのトリレンマは、国が資本の自由な移動、固定為替レート、金融政策の独立という 3 つの選択肢のうち 2 つしか選択できないことを示しています。香港のような場所が香港ドルを米ドルに固定することを決定するとき、彼らは 2 つのことを行います。1 つは、固定を守るために使用できる巨額の外貨準備を確実に確保することです。第二に、彼らは、自由な資本移動を望むのであれば、金融政策をFRBなど、通貨に固定されている中央銀行に委託していることを受け入れている。
テラは少しやり方が違います。彼らはそれを持っています"外貨準備高"、ルナ財団ガードは、数十億ドル相当の他の暗号通貨を保有しています。しかし、彼らはこのトリレンマを受け入れることを拒否して、ケーキを持って食べようとします。 USTを保有してもらうために、アンカープロトコルを設定し、USTを購入し、アンカープロトコルに貸し出す（預ける）と、非常に高いリターンが得られます。言い換えれば、彼らはUSTが対ドルで固定為替レートを持つことを望み、資本移動に対するいかなる障壁も受け入れることを拒否し、独自の金利を設定したいと考えたのだ。
彼らがアンカープロトコルによって支払われる持続不可能なほど高い金利を引き下げ始めたとき何が起こったのでしょうか?ほぼ即座に、UST 預金が大量に流出しました。 USTを販売するには2つの方法があります: 1つ目は、UST for Lunaを使用してステーブルコインのプロトコルに依存することです; 2つ目は、他のステーブルコイン用にCurveと呼ばれる分散型取引所(DEX)でUSTを販売することです、Curveはさまざまな暗号通貨ペア間の流動性プールを提供します。
したがって、人々が UST を販売し始めると、上記の最初の方法は、Luna の供給が大幅に増加することを意味します。これは、ルナの価格が下がり、人々がルナを別の目的で売ろうとする動機になることを意味します。これにより、USTとLunaから逃げようとする人々がさらに増えることになり、死のスパイラル。結局のところ、ルナの価値を維持できるものは何もありません。
2番目の方法に関しては、大規模な販売は、Curve取引所のUSTの量が他のステーブルコインの量を超えることを意味します。これを再調整するために、取引所は UST を割引価格で提供し始めましたが、誰もそれを購入したがりませんでした。この不均衡が拡大するにつれて、Curve はますます大きな割引を提供し続ける必要がありました。したがって、これらの両方が UST のドルペッグを不安定にします。
最初のレベルのタイトル
農業生産量は減少傾向にある
LFGの防御策はUSTの崩壊を防ぐことはできなかったものの、LFGが販売した多くの仮想通貨の価格を下落させた（売り圧力をもたらした）。もちろん、それは彼らだけではありませんでした。USTとLunaの大失敗に過度にさらされた他の誰もが、他の暗号通貨を売り始めました。
特に、「ペッグ」から外された資産がもう 1 つあり、それが stETH です。イーサリアムは現在イーサリアム 2.0 へのアップグレードを準備しており、その一環として人々は自分の ETH をステーキングすることができます。これは、ETHがまだ発表されていないイーサリアム2.0ネットワークにロックされ、新しいネットワークが稼働するまで使用または販売することができず、その時点で誓約したETHを引き出すことができることを意味します。もちろん、ステーキングに参加することで報酬も得られます。
流動性を維持したい人のために、Lido Finance プロトコルは stETH と呼ばれる流動性担保トークンを提供します。 Lido に与えられた ETH ごとに、1 stETH を取得します。これは、他の暗号通貨と同様に使用できるトークンです。一般的なトランザクションは、ETH を Lido に預け、stETH を取得し、次に stETH を担保として使用して Aave などの融資プロトコルで ETH を融資し、このプロセスを繰り返すことです。
この収量農業のサイクルはかなり安全であるように思われます。ほとんどの場合、stETH は 1:1 の比率で ETH と交換されます。ただし、これは本当のペッグではなく、イーサリアム 2.0 が登場するまでは完全に 1:1 を維持する理由はありません。特に、ETH を引き渡すと、Lido があなたの代わりに ETH をステークするため、ETH を取り戻す方法はありません。この取引を解く唯一の方法は流通市場でstETHを売却することだが、市場の流動性需要が高まるか、新しいネットワークの建設が遅れると人々が考えれば、アンカー取引よりも安くなる可能性が高い。
ドミノ効果
ドミノ効果
UST と stETH のパニックは組織的な伝染を引き起こし始め、仮想通貨分野の主要な金融機関を直撃しました。
倒された最大のドミノの 1 つはセルシウスでした。
セルシウスは、最大規模の集中型暗号通貨金融サービスプロバイダーの 1 つです。セルシウスを使用して仮想通貨を取引したり、セルシウスに仮想通貨を預けて利子を得ることができ、セルシウスからお金を借りることもできます。セルシアスは自社をそのように説明することはあまりありませんが、そのビジネス モデルは銀行であると考えることができます。同社は、預金の受け入れを行うリテール指向の商業銀行部門と、融資を行うリテールおよびホールセール指向の投資銀行部門を持っています。
ほとんどの銀行が預金金利と借入金利の差で収益を上げている従来の銀行とは異なり、セルシウスは預金者に市場をはるかに上回る利回りを提供し、借り手に低金利で融資することで際立っている。両方を同時に提供するにはどうすればよいでしょうか?
簡単な答えは、セルシウスは損失を出しており、その利益の一部は新たな預金者を受け入れることで支払われているということだ。しかし、より完全な答えは、借り換えとレバレッジです。
基本的に他の金融機関と同様に、セルシウスは預金者から他の金融機関にお金を貸し出します。再抵当とは、セルシウスが借り手から得た担保も貸し出すことを意味します。特に、セルシウスは、アンカー プロトコル、Lido と Aave を使用したイールド ファーミング ETH/stETH、および Lido と Anchor を使用したイールド ファーミング stETH/bETH に UST をデポジットしています。これは、セルシウスが UST と stETH の両方にさらされていることを意味します。
したがって、UST が切り離されたとき、セルシウスはかなり大きな打撃を受けました。それだけではセルシウスを倒すのに十分ではないかもしれない。しかし、セルシウスはまた、過去数カ月間にさまざまなハッキングで数億ドルを失い、最悪の事態として、預金者がパニックに陥り、資金を引き出し始めた。
同時に、stETHもアンアンカーリングに見舞われ、巨大な満期不一致が生じ、セルシウスのETH建て負債（預金者の預金）は直ちに支払わなければならなかったが、そのETH建て資産は信じられないほど流動性が低かった（これらの資産のほとんどは、 stETH または Ethereum 2.0 に直接ロックされています）。問題は、誰もが同時にレバレッジを解消しているため、stETHを販売する流通市場が枯渇しつつあることです。
集中型取引所 (CEX) には十分な流動性がありません。また、Curve のような DEX も同様です。流動性プロバイダー (LP) は閉じ込められて大量の stETH を保有することを望まないため、撤退します。Curve の stETH/ETH 取引プールは 80% が stETH で構成されます。これは、セルシウスをすべて売却するのに十分な ETH がないことを意味します。たとえ赤字でも売却する覚悟があったにもかかわらず、stETH。唯一の方法はブローカーに店頭取引（OTC）をしてもらうことですが、それはより大きな割引を受け入れることを意味します。これらすべてにより、セルシウスのETH建て資産の価値が市場価格で下落し、より多くのユーザーが引き出しを行うようになりました。
レバー
レバー
ああ、レバレッジもね。
収益率をさらに高めるために、Celius は MakerDAO プロトコルを借用しています。 Terra と同様に、MakerDAO には 2 つの主要通貨があります。ステーク トークン Maker (MKR) とドルに固定されたステーブルコイン DAI です。しかし、USTとは異なり、DAIは超過担保された暗号通貨に裏付けされたステーブルコインです。これは、セルシウスが借りた DAI の 1 ドルごとに、1.50 ドル相当の担保を MakerDAO 融資契約に入れる必要があり、融資と担保の価値の比率が一定のしきい値を超えた場合、担保は差し押さえられる (清算される) ことを意味します。
過剰に担保されたステーブルコインを通じてレバレッジを得る場合の問題は、ステーブルコインが自然な流動性の消費者であることです。 USTの普及が仮想通貨市場の残りの部分の下落を引き起こしたのと同じように、セルシウスの担保価値は下落し始め、清算に近づいた。多額の現金流出により、セルシオは融資の不履行を防ぐために限られたリソースを使用しなければならなかった。
二重苦。
セルシウスが打撃を受け続ける中、トレーダーらは水中の血の匂いを嗅ぐことができた。セルシウスが担保として使用している十分な種類の資産を売却すれば、セルシウスを清算に追い込むことができる。これにより、セルシウスの担保を安く購入できるようになり、これらすべてがブロックチェーン上で公開されるため、空売り者は何をターゲットにしていくら売るべきかを正確に知ることができる。
三重苦。
結果はどうですか？セルシウスは引き出しを制限し、預金者がお金を引き出すのを防ぎます。その後の恐怖、不確実性、疑念により資産価格が急落し、担保価値が低下します。この時点で、セルシウスは清算を防ぐためにローンの返済や担保の補充を試みることができる。
セルシオは、借りた 1 ドルごとに、返済のために 1 ドル、または担保を補充するために 1.5 ドルを提供する必要があります。一見すると前者の方が安いです。しかしセルシウス氏は後者を選択した。なぜ？なぜなら、債務を返済することは間違いなく不可能であることを知っているからですが、一定期間存続するのに十分な担保を補充するのであれば、コストは非常に低くなるからです。したがって、セルシウスに残っている少量の液体ETHが担保として保管されます。
つまり、セルシウスは預金者のお金と借り手の担保を受け取り、それを活用してルーレットテーブルに全額を賭けたのだ。 UST と stETH が分離され、それに伴って他の資産も下落したとき、この「砂上の楼閣」は崩壊し始めました。セルシウスは顧客の償還要求を尊重する代わりに、顧客の資金をロックしました。その後、彼らは賭け金を倍増し、資産価格が回復して全額を取り戻せることを期待して最後の努力をしました。
最初のレベルのタイトル
ヘッジされていないヘッジファンド
圧力を受けているのは影の銀行であるセルシウスだけではない。この悪循環のもう 1 つの被害者は、暗号通貨分野最大のヘッジファンドの 1 つであるスリー アローズ キャピタル (3AC) です。セルシウスと同様に、3AC も UST と stETH へのエクスポージャーを保有していたため、損失が増大し担保がゼロになったとき、3AC は困難に陥りました。実際、3ACはTerraのLFG財団の支援を支援する主要組織の1つであるため、さらに暴露されており、3ACは5億ドル以上を使って大量のLunaを購入し、LFGの暗号準備金を他のさまざまな暗号化資産に活用している。しかし、その 5 億ドルはほぼ一夜にして消え去りました。
この時点で、ストーリーは明らかになるはずです。 3ACはレバレッジが過剰で、担保価値が下落した際にはマージンコールを求められていた。大きな違いは、基本的に誰とも通信しないため、取引相手によって清算されることです。これらには、Bitmex、FTX、Deribit などの集中型取引所、Celius、BlockFi、Genesis などの金融業者、8BlocksCapital などのマーケットメーカーや取引会社、OTC 取引を行うブローカーなど、巨大な取引相手が含まれます。
最初のレベルのタイトル
始まりの終わり
次は何ですか？わからない。
過去数日間に我々が見てきた3ACの大失敗が仮想通貨にとってリーマン・ブラザーズの瞬間であったとすれば、リーマン破綻の直後はモラルハザードに対する自由市場の説明責任の勝利とみなされていたことを覚えておく価値がある。しかし数日以内に、これは制御された敗北ではないことがわかりました。最悪の事態はまだ終わっていない――そこからはほど遠い。
リーマン・ブラザーズは2008年の危機の終焉を告げるものではなかった。これは終わりの始まりですらない。良く言っても、これは始まりの終わりです。まだ終わっていないのです。次に何が起こるかは不明です。もしかしたら、テザーやマジック インターネット マネー (MIM) のように、またステーブルコインが暴落するかもしれません。おそらくそれは、Celsius のように引き出しを停止している Nexo や Babel Finance のような金融サービスプロバイダーかもしれません。おそらく、損失を抱えてポジションを決済しなければならなかった多くの取引所のうちの 1 つでしょう。
同様に、おそらく私たちは、皆を落ち着かせるのに十分な流動性を金融システムに注入する、輝く鎧を着た騎士に出会うでしょう。 DeFiの世界には「最後の貸し手」が存在しないかもしれないが、従来の金融もかつては同様だった。 1893 年と 1907 年の恐慌当時には FRB は存在しませんでした。代わりに、JPモルガンは個人的に米国の金融システムを救いました。 2回！
FTXは有力な候補です。ある意味、リスクを注意深く監視するインセンティブを合理的に生み出すのに十分な規模である。利益を得るには、支払い能力のある取引相手が必要であり、それ自体が支払い能力がある必要がある。さらに、CEX であるため、金融機関よりも市場の急激な下落による影響が少ないです。マーケットメーカーは市場のボラティリティの際にうまくやる傾向があることを考えると、マーケットメーカーであるアラメダ・リサーチとの友好関係と組み合わせることで、緊急流動性の提供に役立つ可能性がある。
マンマ・ミーア！ああ、またか
この 2 つの話はもう聞き覚えがあるはずです。
不合理な熱狂と貯蓄過剰が安全資産への需要を刺激します。
金融機関は、安全であると判断されるまで、新しい利回りを生み出す証券を再構築し、再パッケージ化します。
市場参加者は影の銀行として機能し、システムが「大きくて悪いオオカミ」の一鳴きで崩壊してしまうほど脆弱になるまでレバレッジを増大させた。
そうなると、安全ではなくなった資産を少しでも保有している金融機関も含めて、あらゆる金融機関に取り付け騒ぎが起こる。
これにより、信用が完全に枯渇するまでマージンコール、清算、カウンターパーティーリスクに対するパニックと伝染が発生しました。
2008 年、こうしたすべてを経て、私たちはいくつかのことを学びました。
まず、金融システムはリスクを破壊するのではなく、リスクを変換します。これにより、情報の機密性が高くない安全な資産が作成されるため、特異なリスクを軽減できます。しかし、安全な資産はシステミックリスクの中心であり、マネーマーケットミューチュアルファンドのような一見安全な資産でさえ破綻する可能性があります。
第二に、レバレッジを天才と誤解しないでください。多くの場合、レバレッジは、実際の機会があるからではなく、貪欲やモラルハザードのために使用されます。
最初のレベルのタイトル
最大のトリック
集中型DeFi機関がこれまでに行った最大のトリックは、彼らが伝統的な金融機関（TradFi）ではないことを世界に納得させることです。実際、この言葉自体が誤称です。この集中化傾向は驚くべきことではありません。どのネットワークにも、特に分散化は本質的に逆選択と手段の欠如に悩まされるため、使いやすい入口チャネルと出口チャネルが存在します。 DeFiはこのルールの例外になるのでしょうか？
今回の危機はその可能性を示したと思います。主要な集中型DeFi機関の一部は今回は業績が悪かったかもしれないが、これまでのところDeFiプロトコルと重要なインフラは嵐を乗り越えてきた。すべてがオンチェーンであるという透明性は、警鐘を鳴らすのに役立ちます。そのため、セルシウスよりもテラのことを知っている人が多く、3AC よりセルシウスのことを知っている人が多いのです。
ブロックチェーン上で取引が行われる限り、監査できないものも存在します。これら既知の未知のものに直面すると、パニックと伝染はほぼ避けられません。しかし、それがこのプロジェクトの要点であり、ブロックチェーンとスマート コントラクトを通じてトラストレスで透明性のあるトランザクションを確保することです。すべてがオンチェーンにある場合、人々が心配しているリスクにさらされていることを疑いなく証明できます。
もちろん、暗号空間では常にある程度の集中化が存在します。伝統的な金融擁護者の中には、これを DeFi プロジェクトのまったくの愚かさの反映であると見る人もいます; 詐欺、欺瞞、欺瞞のパンドラの箱は一度開けると閉じることはできません; 透明性と取引可能性の向上はボラティリティの増加を意味します。中央銀行は存在せず、DeFi は相互に接続されているという性質から、常に危険な状態にあることを意味します。私は同意しません。すべてが終わったとき、最悪の事態が起こったとき、パンドラの箱に残るのはただ 1 つ、それは希望です。
