編集：サウスウィンド
編集：サウスウィンド
あまり知られていない暗号通貨のイノベーションは、ブロックチェーンとスマート コントラクトに基づいて構築された社会組織の一形態である DAO (分散型自律組織) です。
著名な投資家マーク・キューバン氏はDAOを「資本主義と進歩主義が出会った」と称賛した。暗号の分野では、DAO は「最も重要なイノベーション」と呼ばれています。仕事の未来”。
DAO は本質的に、ブロックチェーンの不変性とオープンソースの性質により、人々が経済的な確実性を持って大規模に調整、投資、作業を行うことを可能にします。
2022 年 3 月の時点で、分散型情報分析プラットフォーム DeepDAO には約 215 の DAO 組織が上場されており、これらの DAO は 95 億ドルの資金を管理し、50 万人のアクティブなメンバーを抱えています。 DAO にはさまざまなクラスがあります。DeFi DAO画像の説明
出典: https://coopahtroopa.mirror.xyz/_EDyn4cs9tDoOxNGZLfKL7JjLo5rGkkEfRa_a-6VEWw
この記事では、これらの新しい社会組織の調整と規模の経済の可能性をよりよく理解するために、現代資本主義企業の歴史的発展の観点から DAO を理解します。
01. 企業の本質
まず最も基本的な質問から始めます。「一体なぜビジネスは存在するのでしょうか?」なぜ市場は何十億ものフリーランサー、独立した労働者、雇用主ではなく、大企業と中小企業の群島なのでしょうか?
経済学者のロナルド・コースは、企業は効率的であるために存在していると鋭く指摘しました。ビジネスは、資本家が事業活動の取引コストを削減するのに役立つ組織モデルです。もし CEO が仕事のたびに従業員と契約条件の交渉をしなければならなかったとしたら、ビジネスを始める代わりに交渉と細かい管理にすべての時間を費やすことになるでしょう。効果的な解決策は、従業員が会社と長期契約を結び、管理上の責任に時間を費やせるように階層的な企業構造を構築することです。
画像の説明
上: 企業の U 字型構造
これは今日では非常に常識的な洞察のように思えます。しかし、ロナルド・コースの解釈が当時どれほど画期的なものであったかを説明するのは困難です。ロナルド・コース以前の経済学者は、企業を市場経済の中にのみ存在する静的なブラックボックスとみなしていました。ロナルド・コース後の時代では、企業の分析的思考は、取引コストのバランスを取る複雑な管理構造へと進化しました。
02. U字型企業からM字型企業へのイノベーション
ロナルド・コースの会社理論には批判がないわけではなかった。理論的には、大企業の高レベルの中央プランナーが企業のあらゆる側面を監督し、各タスクについて社内で別の従業員を雇用するか市場にアウトソーシングするかを即座に決定できるという考えは非現実的です。
ロナルド・コースの説明には新古典派経済思想が染み込んでおり、そこでは事業主は市場のインセンティブに厳密に反応し、迅速な費用便益分析を行う合理的な計算者（合理的経済主体）であると想定されている。 （編集者注：ホモ・エコノミクスとは、人間が常に合理的で利己的であり、主観的な目標を最適に追求することを前提とした経済用語です。）
20世紀には、ロナルド・コースの会社理論も現実の経験によって覆されました。グローバリゼーションにより世界経済の相互接続がますます進むにつれ、企業は本拠地から遠く離れた市場に多角化することで、ますます複雑化しようとしています。
この一元化された U 字型構造は、増大する複雑な経営上の意思決定を管理するにはもはや十分ではありません。従来の U 字型企業の弱点は、少数のトップリーダーの手に意思決定権が集中していることに起因しており、そのため企業の発展プロセスが非常に遅く、ぎこちないものになっています。国内市場で企業を管理するのは簡単かもしれませんが、地域が異なると市場状況、サプライチェーン、文化現象などが異なるため、U 字型構造で企業を管理するのは非常に困難です。
画像の説明
上: エンタープライズ M 字型構造
M 字型の企業イノベーションの影響はあらゆるところに及んでいます。今日の企業は、本社に集中させるのではなく、営業地域ごとに専任の製品、マーケティング、販売チームを採用しています。
1) M型企業の意思決定の分散化
ビジネスを分散化する理由は何ですか?ロナルド・コースの洞察に基づいて、後の経済学者は、M 字型企業の構造的分散化には 2 つの主要な推進力があると主張しました。最初の推進力は、計画を立てる際に経営トップが直面する知識の制約に対処しようとすることでした。
競争条件、サプライチェーン、法律、消費者の社会文化的嗜好が大きく異なる海外市場では、大企業は効果的に競争するために深刻な知的複雑性に直面しています。 M 字型企業では、部門マネージャーは現地の知識が豊富であるため、日々の意思決定を効率的に行うことができ、一方、上層部は戦略に重点を置いています。
たとえば、ゼネラルモーターズは、20世紀の成功の多くを、下位および中間管理職の完全な自律性を可能にした、部門が分かれたこの組織モデルに負っていました。 1920 年から 1921 年の危機の間、GM は売上が 75% 減少し、生産は記録的な低水準に陥りましたが、長年社長を務めたアルフレッド・スローンは、組織の根本的な分散化を追求し始めました。スローン氏は、ラインマネージャーは厳密に「独立しており、（上級管理者の）提案を受け入れるか拒否できる」必要があると強調する。彼は青写真に次のように書きました。
「ゼネラルマネージャーは、社長の執行管理のみに従うことにより、部門のすべての方針を策定します。各部門長の責任は独立しており、各部門長は、特定の事業を最大限に発展させるために、その主導権と能力を最大限に発揮する必要があります。そして成功または失敗に対して全責任を負います。」
M 字構造の革新はゼネラル モーターズに成功をもたらしました。同社は、最大のライバルであるフォードを飛び越えて、将来のすべての資本主義企業の標準的な青写真を設定しました。
2) インセンティブワーク
M 字型企業の 2 番目の要因は、インセンティブの問題を中心に展開されます。報酬が給与と連動している場合、U 字型企業の従業員は、より熱心に働いたり、自分の仕事で起業家精神を持ったりするインセンティブがほとんどありません。財務会計の観点から見ると、このような企業は遊休の人的資本資産を持っています。利益が最適化されていない。
M 社のイノベーションは、下位の管理レベルとのインセンティブと報酬の連携が改善され、組織全体に分散した知識を活用できるようになった点にあります。これにより、下級管理者が自らの判断力を行使し、社内で現地の「起業家」として行動し、新しいサブ製品のバリエーションを開発し、手順を管理し、特定の市場の経済状況に合わせて既存の生産方法を適応させることが可能になります。
もちろん、経営陣は完全に介入しないアプローチをとっているわけではなく、一部のルールは依然として上層部によって指示されています。しかし重要なのは、M 字型の構造では、従来の U 字型のビジネスでは不可能だったさまざまな分散型の調整や変更が可能になるということです。
03.DAOの紹介
DAO に詳しい読者なら、これがどのように起こるかをすでにご存知でしょう。ブロックチェーンに支えられた DAO は、現代の資本主義企業の継続的な分散化の次の反復です。
M 字型の企業は、U 字型の前任者と同様に、DAO によって破壊される運命にあります。ある意味、インターネットとスマートフォンがこのプロセスを開始しました。いわゆるギグエコノミーでは、Uber、Airbnb、TaskRabbit などの企業が、厳密な階層構造や長期契約に邪魔されることなく、分散型の方法で買い手と売り手を結びつけます。
DAO がこれまでのすべての組織形態と異なるのは、そのフラットで分散型の構造と、中央の計画が存在しないことです。 DAO 組織は財務省を共有し、独自のトークンを発行することで自己資本を調達し、その使命を信じる匿名の投資家や従業員を惹きつけます。
ブロックチェーンの透明性は、DAO 組織のすべての活動がオンチェーンで管理され、そのスマート コントラクト コードを誰でも監査できることを意味し、投資家や従業員が組織の内部の仕組みに対する透明性を高めることができます。
従来のビジネスでは、所有権が集中しており、雇用や拡大に関する重要な戦略的決定は完全に経営トップのプライバシーの中で行われます。 M コーポレーションはこの問題をある程度緩和しますが、依然として基本的には中央集権的な構造です。
DAO の分散所有権により、ネイティブ トークンを保持している人は誰でも、ウォレットをスナップショットなどの DAO 投票プラットフォームに接続することで積極的に投票することができます。
DAO懐疑派は、有権者疲労のため全加盟国が積極的に投票するわけではないと主張している。これにはある程度の真実もありますが、DAO がもたらす相対的な改善はほとんど無視されています。
たとえすべてのメンバーが投票するわけではないとしても、伝統的な企業の決定が秘密にされる一方で、DAO 組織の決定が公的にアクセスされ、より積極的なメンバーによって精査されるという事実は大きな進歩です。
これの良い類似点は、20 世紀と 21 世紀における政治的君主制から自由民主主義への移行に見られます。政治学の査読済み研究によると、今日のほとんどの有権者は政治に無関心であるにもかかわらず、政治的民主主義により、少なくとも少数の積極的な活動家、ジャーナリスト、関心のある市民が、選択された問題について反対意見を述べ、意識を高めることができます。
これは完全な有権者の参加よりも理想的ではありませんか?確かにそうです。しかし、それは絶対君主制に比べて顕著な進歩だろうか？絶対に。
1) インセンティブの問題を解決する
DAO の経済上の奇跡は、仕事と報酬の間のインセンティブをうまく結び付けている点にあります。 M-Corporations は、経営陣による監視の必要性を軽減しながら、企業が積極的に拡大できるようにするために設立されたことを思い出してください。
この経営哲学は、フェアチャイルド、インテル、アップル コンピューターなどのテクノロジー企業への初期投資で知られる著名なベンチャーキャピタリストであるアーサー ロックによって先駆者となりました。ロック氏は、1950 年代のフェアチャイルド セミコンダクターでの経験を活かして、シリコンバレーの株式文化の代名詞となっているストック オプションを経営幹部と下級従業員に提供する私募リミテッド パートナーシップ モデルの先駆者となりました。
これは、創業者とベンチャーキャピタリストだけが株式を持っていた時代とは大きく異なります。
ロック氏は、モチベーションが非常に重要であることを明確にしています。会社が成功するには、主要な従業員が給与以上のモチベーションを得る必要があります。ロックはフェアチャイルドを通じて、会社の成功に不可欠な科学者や技術者向けのストックオプションを確保した。この「解放された資本」モデルは、労働者に強力なインセンティブを与え、人間の才能を解き放ちます。
DAO は、この経済ロジックをすべての従業員に拡張します。ギグエコノミーワーカーと同様に、ほとんどの DAO は柔軟な「仕事に対する支払い」モデルを提供しています。ただし、ギグエコノミーのワーカーとは異なり、DAO ワーカーはネイティブ トークン (株式) を使用して給与を受け取ります。したがって、DAO は従業員に柔軟性と利害関係者という 2 つのメリットを提供します。これにより、DAO 組織の成長を促進するというさらなる既得権益が得られます。
2) DAO はどこへ行くのでしょうか?
DAO に対する一般的な批判は、すべての形態の組織が超分散型構造を必要とするわけではないという事実に集中しています。これは、単一の使命を持ち、規模の経済を容易に達成できる DAO に当てはまります。
ただし、これは DAO 自体に対する批判というよりは、製品の市場適合性の問題です。大規模なイノベーションにもかかわらず、金属、タバコ、砂糖などの業界の企業は、同様の調整問題によって拡大が妨げられなかったため、すぐには M 字型企業を採用しませんでした。
もう 1 つの一般的な批判は、DAO の参加障壁が低く、スケーラビリティの問題を引き起こす可能性があることを指摘しています。さまざまな専門分野にわたって意思決定を行う必要がある大規模な DAO では、誰もが正しい意思決定を行うための知識や動機を持っているわけではありません。
画像の説明
出典: https://orca.mirror.xyz/Y2xvPmB4cJH51srGqY6Mm_g38lV-7cwvtyDePnyzfAE
この顕著な例は、25,500 人のメンバーを擁する GitconDAO に見られます。分散型意思決定の規模を拡大するために、Gitcoin はコミュニティの代表者 (スチュワードと呼ばれます) によるガバナンス システムを採用しており、コミュニティのメンバーはこれらの代表者 (つまり、スチュワード) に投票し、これらの代表者がコミュニティ メンバーに代わって意思決定を行います。スチュワードの責任には、組織プロセスの定義、コミュニティ構築、資金調達、不正防止ガバナンス、製品戦略が含まれます。
DAO はまだ初期段階にありますが、それを支えるブロックチェーン技術の革新により、前例のない規模で調整の問題を解決できることが期待されています。
