元の作成者: 0xkydo.eth
まとめ
まとめ
最近の Curve War プロトコル戦争は、メタガバナンスが暗号通貨で果たせる重要な役割を示しています。 Curve War のケースとは別に、メタガバナンスはさまざまな方法で機能し、プロトコル戦争が示唆するよりも広範囲に影響を与える可能性があります。
副題
合意合戦を見直す
本質的に、Curve War は継続的なゲーム プロセスであり、流動性を導き、流動性を深め、収益を増やすために、すべての当事者が Curve の議決権を求めて戦います。
これらの目標を達成するために、参加当事者は veCRV 議決権の流動性報酬を活用することでこれらの目標を達成しようとします。 Curve Finance と veCRV の背景について詳しく知りたい場合は、次のアドレスにアクセスしてください。
https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curve
https://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。
https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）
副題
メタガバナンスとTradFi
まず、暗号経済におけるメタガバナンスを定義しましょう。私たちはメタガバナンスを、ある DAO のトークンを保持して別の DAO の決定に影響を与えることと定義します。これは DeFi によって作られた新しい言葉ではなく、TradFi に由来し、Investment Stewardship と呼ばれていることがわかります。
投資管理とは、顧客に代わって機関によって割り当てられた資本の責任ある監督を指します。
機関代表者は多数の議決権を保有し、企業の意思決定に影響を与える可能性があるため、投資の監督が必要となります。現在、大手投資会社（機関投資家ファンドや投資信託）が、公開市場のほとんどの企業の議決権（株式）のかなりの部分を保有しています。たとえば、Apple、Amazon、Tesla は、それぞれ機関投資家が 59%、59%、43% 所有しています。これらの機関には通常、顧客に代わってガバナンス提案に積極的に投票する専門チームがいます。
投資管理は複雑な管理業務です。バンガードとブラックロックは2大機関投資家です。以下の表は、2016 年 7 月から 2017 年 7 月までの BlackRock の投票概要の内訳です。ブラックロックはその期間中に合計16万3,461票を投じ、9パーセントが経営陣の勧告に反対した。バンガードは2021年上半期に734社に13万7,826票（年換算27万5,652票）を投じ、株式時価総額は1兆9,000億ドルに相当した。
投資管理チームの責任を組織内で分散させ、ブラックロックの株主がテスラの新提案に対するブラックロックの投票結果に容易に影響を与えられないようにする場合には、メタガバナンスが必要となる。
副題
最初のメタ ガバナンス イベント
最初のメタガバナンスイベントは、Fei Protocol が $INDEX トークンを Aave 上で流通させた 2021 年の夏に発生しました。実際の出来事の経過は、多くの場合、議定書の戦いの結果よりもメタガバナンスについて詳しく教えてくれ、予見可能な将来のメタガバナンスプロセスのより明確な全体像を描くことができます。そこで、次に事件の全過程を振り返ってみましょう。
この事件を分析する前に、まず事件の関係者を紹介してください
Fei Protocol
画像の説明
副題
インデックスコープ
画像の説明
最初のレベルのタイトル
Aave
画像の説明
画像の説明
最初のレベルのタイトル
プロセス
2021 年 6 月 21 日は、Fei プロトコルが公開されてから 2 か月になります。当時、Brianna (Fei Protocol のコアチームメンバー) は、Aave の融資市場での $FEI の流通を促進するための ARC 提案を Aave のガバナンス フォーラムで発表しました。 ARC は、Aave ガバナンス提案プロセスの最初のステップとして、Aave を代表してコメントを求めます。 Fei Protocolにとって、これはDeFi最大の融資市場に上場できるかどうかを直接決定する重要なステップとなる。
ARC に加えて、提案に対する Aave コミュニティの意見を測定するためにスナップショットが作成されました。
ARC とスナップショットは次のように考えることができます。
どちらもコミュニティが提案についてどう考えているかを理解するために使用されます
ARC は定性的な測定値を取得するために使用されます
スナップショットは定量的な測定値を取得するために使用されます。
Aave のガバナンス フォーラムでは誰でも ARC を発行できますが、誰もが AIP Aave 改善計画を提案できるわけではありません。そして、AIP はまさにオンチェーンの変化を推進するために必要なものです。 AIP を提案するには、80,000 ドルの AAVE トークン (所有または委任) を保持する必要があります。これは、AAVE あたり 250 ドルの価格で 2,000 万ドルの価値があります。
これは Fei プロトコルにとって課題となっています。AIP にトークンリストを推進させるには、これらの $AAVE トークンをどこから入手すればよいでしょうか?以下にいくつかのオプションがあります。
1.店頭市場で購入する。
2. 変更のためのロビーキー $AAVE 所有者。
3. 保有者に賄賂を渡す。
4. どこかから借りること。
......
*Fei プロトコル自体も技術的に投票権 (つまりパラディン) を借用することができますが、まだ初期段階にあり、このアプローチは明らかにここでは適用されません。
これらの選択肢の中で、ロビー活動が最も論理的な選択であると思われます。たった 1 つの提案のためにトークンを大量に購入するのは無駄のように思えます。 $TRIBE で所有者に賄賂を渡すと、ユーザーの心に悪い評判が残る可能性があり、借入は賄賂と同様のリスクに直面します。したがって、$AAVE の主要保有者にロビー活動を行うことが、最も費用対効果の高い方法と思われます。
しかし、ロビー活動には課題もありました。Fei Protocol のチームにとって、このプロセスは時間がかかり、さまざまな関係者との複数回の電話会議が必要でした。プロセス全体には数週間から数か月かかる場合があります。では、より効率的な方法はあるのでしょうか?
オンチェーン応答を行う
フェイ・プロトコルがこの問題について真剣に考えている間、ブルーノとマシュー・グラハムはこの問題とは関係のない別の提案をしました。この提案の中で、Bruno と Matthew は、リスクを分散するために Fei プロトコルの PCV に $DPI を追加する理由を挙げています。提案者は提案書の最後に次のように述べています。
また、Index Coop のガバナンストークン INDEX の購入に対するコミュニティの最初の態度も知りたいです...利点は、メタガバナンスを活用し、DeFi で適切に構造化され急成長しているプロジェクトに影響を与えることです。
$INDEX がメタガバナンスにとって重要なのはなぜですか?提案の時点で、DeFi Pulse Index は主要な優良 DeFi トークンを 1 億ドル以上保有しており、最も重要なことには 10 万ドル以上の AAVE トークンが含まれていました。 Fei プロトコルは、AIP を調達するのに 80,000 $AAVE のみを必要とします。幸運なことに、$AAVE は、$INDEX トークン所有者がメタ ガバナンスに使用できる 6 つのトークンのうちの 1 つです。したがって、$INDEX のみを制御する場合は、これらの $AAVE トークンのガバナンス権限を制御することになります。
画像の説明
$INDEX の購入に対するコミュニティの感情
最初のレベルのタイトル
勝利結果
100,000 $INDEX を手元に持つ Fei Protocol は、Aave への上場まであとわずかです。 Index Coop の中心的な貢献者である Matthew は、Fei Protocol のチームと協力して、以下の契約上のやり取りのほとんどに取り組みました。
1. Fei コミュニティは $INDEX を使用して Index Coop に関する提案を行います。
2. Fei コミュニティは IIP-82 を提案します。その $AAVE を使用して Aave に $FEI をリストします。
3. Index Coop は AIP-33 を提案します: $FEI を Aave にリストする。
画像の説明
画像の説明
インデックスコープのIIP-82
画像の説明
Fei - インデックス - Aave メタ ガバナンス インタラクション
最初のレベルのタイトル
イベントの性質
プロトコルバトルは、フェイプロトコルのアクションとは大きく異なるイベントです。ただし、どちらも私のメタガバナンスの定義に当てはまります。ある DAO でトークンを保持すると、別の DAO の決定に影響を与える可能性があります。両者の主な違いはモチベーションにあるようです。 Curve Wars のほとんどの人々は、経済的利益がプロトコルの長期的な成功につながると信じていると思います。これは、贈収賄の常態化と「報酬を最大化する」という目標からもわかります。
Fei Protocol and Index というメタガバナンス イベントにとって、戦略的協力は長期的な勝利であると私は信じています。 Aave に $FEI を追加することでプロトコルやトークン所有者に直接的な利益はほとんどありませんが、長期的には大きな利益が得られる可能性があります。
結局のところ、メタガバナンスは DAO が目標を達成するためのツールにすぎません。成功の目的を達成するために、さまざまな DAO をそれぞれの状況に応じて柔軟に構成できます。
仮想通貨の世界とTradFiの世界のメタガバナンスを比較すると、その違いも顕著です。これは、DeFi が初期段階にあることも原因の 1 つですが、メカニズムの設計が異なることも原因です。 TradFi では、ブラックロック株を使用して ETF のブラックロック票に影響を与えることはできません。しかし、DeFiではFeiプロトコルがインデックスのガバナンスに影響を与える可能性があるため、インデックスはDPIを介したすべてのメタガバナンス投票を可能にしました。
貢献者、創設者、チームのために....
私はメタガバナンスが暗号通貨の世界と人間の共同活動にとって良いものになる可能性があると楽観的に考えていますが、多くの懸念があります。 Fei-Index-Aave の場合、Fei Protocol による $INDEX 購入の主な目的はメタガバナンスではなく、長期的な協力です。これは、Fei 側の継続的な保有行動からわかります ($INDEX のみ)トークンの価格が下がります）。 Fei Protocol の目的は、インデックス コミュニティと長期的に協力することです。ただし、インテントはコードではないため、インテントは変更される可能性があります。
非常にありそうな例を挙げてみましょう。
プロジェクト A と B は異なる軌道に乗っており、両チームが協力すれば 2 つの相乗効果が期待できます。絆を深めるために、A と B はトークンを交換します。したがって、A は $B を保持し、B は $A を保持します。
突然、Aさんはハッキングされました。現在、A のドルが大幅に下落しており、コミュニティは B に「A の現在の価格傾向を考慮すると、国庫を節約するために A を売却すべきだ」という提案をします。これはどのように対処すべきでしょうか?
可能性の高い別の例:
A と B はトークンを交換し、弱気市場に参入します。 $A と $B はどちらも 50% 下落しており、A はさらに下落する可能性があると感じています。財務省を節約し、弱気市場に備えてより多くのステーブルコインを蓄積するために、A は $B を売ります。
Fei-Index-Aave メタガバナンス プロセスと同様、プロセス全体も非常に感情的であり、多くの隠れた落とし穴があり、慎重な検討なしにこれらのガバナンス プロセスに他のプロトコルが介入すべきではありません。
Fei-Index-Aave 事件から何を学ぶべきですか?
1. Fei は総資金と比較して少額の $INDEX (1% 未満) しか保有していません。$INDEX の額が非常に小さいため、どちらの当事者もトークンを売ろうとする衝動が軽減されます。
2. フェイはインデックスに何度も協力しています。彼らの意図は決して、「ああ、この提案を行うために Index の Aave を使用しましょう」ということではなく、「Index とそのエコシステムと連携したい」ということでした。たまたま、AIP を提案するのに十分な $INDEX が保持されていただけです。
3. フェイは、統治プロセスで遭遇する可能性のあるすべての状況を経験しました。トークン交換を行うときは、コミュニティと関わり、目標を明確に伝える必要があります。これは 2 つの理由から重要です。1) 何か問題が発生した場合にコミュニティが将来の決定を理解できるようになる、2) あなたの目的についてオープンになることで透明性が高まり、あなたや他の人が「異なる」行動をとる可能性が減ります。
Fei プロトコルはもっとうまくできるでしょうか?
1.このやり取りを成文化します。いつ、どのような条件で $INDEX を販売できるかを契約上 (賢明に) 指定し、その条件が満たされた場合にのみ $INDEX を販売できるようにします。フェイの場合、すべての PCV が $FEI を支援しているため、担保比率が特定の値を下回った場合、フェイは自分の $INDEX を売却できるはずです。
2. Index との緊密なやり取り: Index には何百もの提案がリストされており、フェイがすべての提案を知り、投票することは不可能です。この場合、Fei の $INDEX はどのように使用すればよいでしょうか?ここでは、委任が良い答えになるかもしれません。
この種としては初のメタガバナンス提案に関して Index と協力しながら、Fei は完全なステーブルコイン プロトコルを実行しています。彼らにはリソースが限られており、考えられるすべてのシナリオを検討する時間がありません。ただし、他の DAO は、Fei プロトコルのアプローチを使用してメタガバナンスの取引相手との協力を最大限に高める際に、これらを考慮する必要があります。
メタガバナンスとガバナンス全般に関する最終メモ
プロトコル戦争は興味深いものですが、メタガバナンスの状況の 1 つを表しているにすぎず、将来的には間違いなくより複雑なメタガバナンスのケースが見られるでしょう。メタガバナンスは、ガバナンス自体と同様、両刃の剣です。これを下手に使用したり、乱用したりすると、組織の有益な構造に非常に有害となる可能性があります。この記事では明示的な攻撃ベクトルについては共有しませんが、最近の TrueUSD と Compound の論争は、脆弱性がある可能性のある他のプロトコルに警告を発するはずです。
ガバナンスは決して簡単ではありません。そして、私たちの構造はTradFiの世界の現在のガバナンス構造とは大きく異なるため（主に、仮想通貨分野では私たちのガバナンスの決定が運営に直接影響するため）、新しいガバナンスモデルが進化する可能性があり、それは大きなプラスをもたらすでしょう。この投稿がガバナンスに興味を持っていただければ幸いです。
