編集者注: この記事は以下から引用しましたバビット情報（ID：bitcoin8btc）、著者: Vitalik Buterin、コンパイラ: Free and Easy、承認を得てリリースされました。

編集者注: この記事は以下から引用しました

バビット情報（ID：bitcoin8btc）

バビット情報（ID：bitcoin8btc）

• 、著者: Vitalik Buterin、コンパイラ: Free and Easy、承認を得てリリースされました。

• 世界中で人々が大規模な意思決定にどのようにアプローチするかについて私が気づいた大きな哲学的な違いの 1 つは、「妥協」と「純粋な」トレードオフにどのようにアプローチするかということです。通常、深い原則に基づいた哲学で表現される 2 つの選択肢のどちらかを選択できる場合、自然に 2 つの道のどちらかが正しい方に傾き、それに固執する必要があると考えるか、または 2 つの極端の間で道を見つけることを好むでしょう。

• 数学的な用語で言えば、次のように言えます。私たちが住んでいる世界、特に私たちの行動に対する世界の反応は、基本的に「凹面」であると思いますか、それとも「凸面」であると思いますか?

• 「凹型」の位置に傾いている人は、次のように言うかもしれません。

• 「極端な行動は私たちにとって決して良いことではありません。暑すぎたり寒すぎたりすると命を落とす可能性があります。私たちはこの2つの間のバランスを見つける必要があり、それが正しいことなのです。」

• 「ほんの少しの哲学を実行するだけで、最も高いリターンと最も低いリスクを伴う部分を選択し、よりリスクの高い部分を避けることができます。しかし、極端に行きたがる場合は、一度低い果実を選択すると、ますます小さな利益を見つけようと、ますます努力する必要があり、気づけば増大するリスクが全体の利益を上回る可能性があります。」

• 「哲学に反対することには何らかのメリットがあるかもしれないので、私たちは両方の長所を組み合わせるべきであり、念のため、反哲学が恐ろしいと考えるようなことは避けるようにしてください。」

• そして、「凸型」の位置を好む人は次のように言うかもしれません。

「私たちは集中する必要があります。そうしないと、博学になってしまう危険があります。」

「その道を数歩歩くと、道は滑りやすくなり、奈落の底まで私たちをどんどん下に引っ張っていきます。斜面には安定した位置が 2 つしかありません。下にいるか、上に留まるかのどちらかです」 。」

「もしあなたが1インチを差し出したら、彼らは1マイルを要求するでしょう。」

「この哲学に従うか、あの哲学に従うかにかかわらず、私たちは何らかの哲学に従い、それに固執する必要があります。すべてをごちゃ混ぜにするのは意味がありません。」

しかし、おそらくおわかりのとおり、誰もが同じ直感を持っているわけではありません。私が特に指摘したいのは、イーサリアムのエコシステムは一般に基本的な「凹型」の気質を持っているのに対し、ビットコインのエコシステムの気質は本質的に「凸型」であるということです。ビットコインの分野では、そのような議論をよく耳にします。独自の主権を持っているか、持たないか、あるいはどのシステムも基本的に集中化または基本的に分散化する傾向があるに違いなく、その中間は不可能です。

私が時折皮肉を込めてトロンをサポートするのがその重要な例です: 私の観点から言えば、分散化と不変性を重視するのであれば、イーサリアムのエコシステムがそれらの価値の純度を時々侵害していることを認識すべきです。価値観は常識をはるかに超えており、反省の余地がないため、イーサリアムは依然として 2 つのオプションの中で最も人気があります。しかし、「凸面」の観点から見ると、これらの規範に違反するトロンの極端さは良い品質です。イーサリアムは中途半端に分散型であるふりをしている一方で、トロンは中央集権的ですが、少なくともそれを誇りに思っており、これは正直です。

「凹型」と「凸型」の考え方の違いは、暗号通貨の効率性と分散化に関するあいまいな点に限定されません。それは政治（どちらの側に、あからさまな無政府資本主義者が多いか推測してください）、その他のテクノロジーの選択、さらにはどんな食べ物を食べるかにも当てはまります。

しかし、これらすべての問題において、私自身も常にバランスをとる側にいると感じています。

副題

「凹」と「凸」の融合

しかし、メタレベルであっても、「凹型」の気質は、極端に避けるべきものであることは注目に値します。もちろん、政策 A が良い結果をもたらし、政策 B が悪い結果をもたらすがそれでも許容できる結果をもたらす場合もありますが、この 2 つを不用意に混ぜ合わせると最悪の結果になります。おそらくコロナウイルスがその良い例でしょう。100% 効果的な渡航禁止は、50% 効果的な渡航禁止の 2 倍以上の効果があります。効果的なロックダウンではウイルスのR0を1未満に押し下げることができ、早期回復につながりますが、不注意なロックダウンではR0が1.3までしか下がらず、何ヶ月も痛みが続くだけで効果はほとんどありません。これは、多くの西側諸国がこれに対してあまり反応しなかった理由の 1 つの考えられる説明です。妥協を目的として設計された政治制度は、たとえ効果がなかったとしても、中間に陥る危険性があります。

もう一つの例は戦争です。A 国を侵略した場合は A 国を征服し、B 国を侵略した場合は B 国を征服します。ただし、両方の国を同時に侵略した場合は、それぞれの国に兵士を派遣します。この二つの国があなたを押しつぶすだろう。一般に、応答の効果が「凸型」である場合、ある程度の集中化が利点をもたらすことが通常わかります。

2% の税率によって妨げられる取引はほとんどありません。また、2% の税率によって妨げられる取引でさえ、それほど価値のあるものではありません。わずか 2% の税率で参加者が取引を行えなくなるとしたら、取引にはどれほどの価値があるのでしょうか? 20% の税率では 10 倍の取引がブロックされる可能性がありますが、ブロックされた各取引は参加者にとって 2% の場合の 10 倍の価値があります。したがって、10倍の増税は100倍の経済損失を引き起こす可能性があります。このため、通常、高い税率で税金を課さないよりも、低い税率の方が優れています。

同様の経済論理によれば、特定の行為を完全に禁止することは最大の害をもたらすことになり、既存の禁止を適度に高い懲罰税に置き換えることで効率が向上し、自由が増し、公共財の建設や貧困層の救済に貴重な収入が得られることになる。

ラッファー曲線は、税率がゼロの場合は収入が増えず、税率が 100% の場合は収入が増えないことを示しています。この場合、誰も働きたくなくなりますが、中間の特定の税率が最も増加するからです。所得。利益を最大化するための税率については議論がありますが、一般的には次のようなグラフで一致しています。

副題

世界には複数の次元がある

もう 1 つの複雑な問題は、現実の世界では政策が単なる 1 次元の数字ではないことです。 2 つの異なるポリシーまたは 2 つの異なる哲学の間で平均を取る方法はたくさんあります。わかりやすい例: あなたとあなたの友人が一緒に住みたいと考えていますが、あなたはトロントに住みたい、あなたの友人はニューヨークに住みたいと考えているとします。この 2 つの選択肢の間でどのように妥協しますか?

そうですね、地理的な妥協をして、2 つの美しい都市の算術中間点で平和な生活を楽しむこともできます。

写真: この教会はニューヨーク州イサカの南西約 29 キロメートルに位置します。

あるいは、もっと純粋に数学的に考えて、気にせずにトロントとニューヨークの間の線の中間点を取ることもできます。さて、あなたはまだその教会にかなり近いですが、そこから6キロメートル下になります。妥協するもう 1 つの方法は、毎年 6 か月をトロントで、6 か月をニューヨークで過ごすことです。これは人によっては現実的で合理的な方法かもしれません。

重要なのは、単純な 1 次元の数値よりも複雑なオプションが提示されたときに、その 2 つの間でトレードオフを行い、両方の最悪の部分ではなく、実際に両方の長所を引き出す方法を見つけ出すことです。これは芸術であり、重要な要素です。チャレンジ。