兩年前，應用程式開發者在決定在哪個鏈部署應用程式時面臨的選擇相對簡單：以太坊、Solana、Cosmos，或許還有一些其他的Layer 1 鏈。那時，Rollups 尚未投入運行，很少有人聽說過“模塊化棧”這個詞。這些L1 鏈之間的差異（吞吐量、費用等）非常明顯，也相對容易理解。

今天，情況看起來截然不同。應用開發者面臨更多的選擇：L1 鏈、通用性Rollups（包括op 和zk）、先進的IBC 基礎設施、Rollup 即服務提供者、應用鍊等等。隨著選擇的增多，問題也隨之增加，包括：

• 團隊應該部署到通用Rollup 還是建立特定應用程式的Rollup？

• 如果選擇通用Rollup，那麼選擇哪一個？

• 如果走應用程式Rollup 路線，那麼使用哪個SDK/Rollup 即服務？

• 選擇哪個資料可用性層？

• EigenLayer 是否有幫助？

• 如何考慮序列器？

• 如果選擇OP Stack 路線，在Optimism 的Superchain 生態系統中是否還會有「彩色寶珠表情」？

這一切都令人不知所措！

為了縮小問題範圍，這篇文章將從已經在以太坊上部署的應用並希望在以太坊生態系統內擴展的角度出發。因此，重點將放在應用團隊在決定是否推出自己的Rollup 時面臨的決策上，哪些類型的應用特別適合這種基礎設施以及我們何時可能達到採用的臨界點。

一個概覽框架

決定是否使用應用程式專用Rollup 的核心其實是一個簡單的問題：如果應用程式運行在自己的鏈上，用戶是否還會使用它？這個問題有兩個子問題：

• 如果應用程式運行在自己的鏈上，使用者是否更有可能使用它？

• 如果應用程式運行在自己的鏈上，用戶是否仍然有同樣的可能性使用它？

應用專用Rollup 的好處源於更大的控制權：能夠抽象化gas 成本、限制由其他應用活動引起的鏈上擁堵、更好地嘗試如何使用代幣、探索不同的經濟結構（例如，對整合提供gas 回扣）、建立客製化執行環境、實施存取控制（例如，權限部署）等等。

但這種增加的控制權是以與更大生態系統的連通性為代價的。在共享/通用鏈上的應用可以享受到該鏈上已有的流動性（例如，無需額外的鏈間橋接）、與其他應用的可組合性，以及用戶已經專注於該鏈的注意力。在通用鏈上建立也相對於應用程式運行自己的鏈，需要更少的內部開發工作。

如果更大的控制權沒有任何成本，那麼它很可能會增強用戶體驗。因此，核心問題的答案—— 如果應用程式運行在自己的鏈上，用戶是否還會使用它——真正取決於這種控制權與連通性之間的權衡程度。

應用可以承受多大程度的連通性損失？

連通性有幾種形式。最重要的兩種是：一是注意力，二是資本。

注意力是自帶的一種原生吸引。如果一個團隊的項目是使用者進入生態系統時首先接觸的東西，那麼就有充分的理由認為該應用程序具有原生的吸引註意力的能力。控制注意力的應用更適合推出自己的鏈，無論應用程式存在於哪個鏈上，使用者都會使用它。在我看來，目前具有原生吸引力的應用範例包括Mirror、Zora、Manifold、Sound.xyz 和OnCyber​​。還有一個觀點認為，沒有強大吸引能力的應用可能會選擇推出自己的鏈，作為激發利益的努力（儘管如果許多鏈同時採取這種路線，我認為這種做法不太有說服力）。

「連通性」的第二個組成部分是資本。通常，使用者為一個應用部署的資金是從同一生態系統內的另一個應用中回收的。我稱之為“共享流動性”，它的影響是真實的。我們已經看到新應用選擇一個通用Rollup 而不是另一個，因為有更多的ETH 被橋接到那個生態系統。生態系統內的現有資本可以幫助消除用戶採用的障礙（相對於試圖說服用戶橋接到一個新的生態系統）。這些考慮對於任何將某種形式的金融化嵌入其產品的應用都是相關的。除了純DeFi 之外的範例可能包括透過Mirror 收集NFT 文章、付款以在Stealcam 上「偷取」圖片，或任何具有產品內小費功能的應用。

失去這種「資本連通性」意味著應用需要說服用戶將期資產存放在鏈上。一個原因可能是消費者頻繁使用該應用程式—— 橋接是痛苦的，因此最簡單的辦法就是在鏈上保持足夠的資本供應。但比閒置庫存更有說服力的是為用戶提供產生收益的選項。這可能看起來像是鏈本地的收益形式，應用建構相鄰的提供收益的產品（例如Blur 的借貸協議），或其他方式。

以上原因— 注意力與資本— 也是許多人認為鏈上游戲是應用專用Rollup 的理想候選者的原因：它們是相當獨立的經濟體，控制著消費者的心理份額，在順序安排和避免擁堵方面對愉悅的使用者體驗非常重要。換句話說，鏈上遊戲可以從獨立鏈中受益，即使它們被隔離也不會受到嚴重影響。其他適合應用Rollup 的應用程式可能透過補貼交易最大限度地減少用戶的初始資本需求（例如，前幾筆交易免費）或在引導時不要求支付（例如，用戶生成的鏈上內容、某些社交應用程序、 DePIN 網絡等）。

當然，項目希望更多地控制自己的基礎設施還有其他原因。擁有一個Rollup 引入了許可部署或實施用戶篩選要求（例如，對鏈擁有/運營的排序器進行KYC）的能力。然而，在這些情況下，Rollup 和中心化資料庫之間的界線變得越來越不清晰。

最小化連通性損失

隨著互通性解決方案的改進，連通性與控制的權衡也變得不那麼嚴重。橋接和排序器通常是在這一領域討論的關鍵基礎設施。它們在某種程度上是相似的，因為它們都提供了一種方式，讓一條鏈上的交易影響另一條鏈上的交易。橋接通過傳遞信息或啟用資產轉移來實現這一點。共享排序器透過吸收和排序來自多個鏈的交易來實現這一點，創造了一種協調機制，使一個鏈上的行動影響另一個鏈上的行動。共享排序器和橋接都是原子組合性所必需的－ 排序器保證了一個區塊中多個（跨域）交易的包含，而橋接通常是執行這些交易所必需的。

Rollup 的單位經濟學是「連通性」影響顯著的另一個領域。二層（L2）交易費用由兩部分組成： 1) 將calldata 發佈到L1 的成本，和2) 用戶為了被包含而支付的成本。 Rollup 業者批量處理交易的calldata，使得發布成本可以在用戶之間分攤—— 交易越多，每個用戶的平均成本越低。這也意味著活動較少的rollup 可能會延遲將交易發佈到L1，直到它們有足夠大的批量。後果是最終確定性時間較慢和使用者體驗較差。似乎共享排序器越來越多地成為聚合層，其中批量處理來自多個較小rollup 的交易可以幫助為長尾創建可行的單位經濟學。

我們是否正處於轉折點？

應用鍊和應用Rollup 的概念並不新鮮。然而很長一段時間裡，它就像一個在開發中的住宅區：正在建造大量基礎設施，但沒有任何居民。但在最近幾個月，我們開始看到首批居民慢慢湧入。 Lattice 建構了OpCraft，一個由自己的Rollup 所支持的鏈上自治世界。像Lit Protocol 和Synapse 這樣的項目宣布了他們自己的Rollup（儘管這兩者都更多地是基礎設施而不是面向應用的項目）。 Zora 推出了Zorachain。最近與一些成熟應用層團隊，特別是那些考慮他們的二層策略的團隊聊天，我發現他們開始探索應用Rollup 是否適合他們。

我的假設是，真正的轉折點將在（至少） 6-12 個月後到來（本文發佈時間為2023.6.30）。遊戲和社交應用程式最明顯地與應用專用Rollup 相匹配：社交和遊戲都嚴重依賴索引（並且因不必與共享狀態競爭而獲益匪淺），排序在遊戲玩法中尤為重要，定制功能（如無gas交易）對於以娛樂為導向的消費產品特別有用。這些應用團隊中的許多仍在建設中。特別是遊戲，可能需要數年的時間來完全開發和推出。

我的另一個結論是，對於金融化程度較低的應用來說，擁有註意力是最關鍵的因素。到目前為止，這篇文章將應用Rollup 框定為「每個Rollup 一個應用程式」。但這種觀點可能過於狹隘。也許多個應用決定形成一個集體，匯聚他們的“注意力”，並共同推出一條鏈。同樣，我們可能會看到一個主要應用決定建立自己的鏈，並鼓勵其他應用在其上部署—— 實際上，利用自己的應用來實踐它想要控制的基礎設施的採用。

最後，我確實相信我們將看到未來有更多的Rollup 出現。為應用Rollup 建設基礎設施服務的項目已經爆炸式成長。 Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等提供了低門檻的解決方案，讓團隊快速啟動自己的Rollup。 Espresso、Astria 和Flashbots 的SUAVE 是排序器領域的早期進入者。建設成本正在下降，「連通性」權衡的嚴重性也在減少。這兩點都加強了採用的理由。但是，大量新的基礎設施提供者的出現也意味著應用團隊可能會花時間了解各種選項，並在選擇贏家之前讓這些不同的參與者經歷戰鬥的考驗。因此，雖然跡象指向採用的方向，但我認為真正的轉折點還有好幾個月的時間。