原文作者：Phyrex（X：@@Phyrex_Ni）
相關閱讀：
編者按：美國當地時間11 月21 日週二，Binance 及其執行長CZ 承認反洗錢和違反美國制裁的刑事指控有罪，並就此與美國監管機構達成和解並支付逾40 億美元的罰款。天價罰款背後，對Binance 和CZ 的製裁究竟是利好還是利空？ SEC、CFTC、美國財政部等在這次事件中又扮演什麼樣的角色？擺脫了最大枷鎖後的Binance 想像力會更好嗎？加密分析師Phyrex 在X 平台發文深度解讀了Binance 天價罰款事件以及CZ 離職CEO 的全貌，Odaily整理如下：
超過1 萬枚BTC ，將近10 萬枚ETH ， 4 億枚USDT， 1.5 億枚USDC，以及價值22 億美元的ALT，這五個數據就是在最近24 小時從Binance 提現的數據，雖然到目前Binance 仍持有超過67 億美元的資產，但提現的浪潮還沒有結束，幾乎每一分鐘都還有資產從Binance 流失，幾乎全網都在給CZ 送別的時候，彭博社的頭版頭條一半給了哈馬斯，一半給了CZ 和Binance，如果把時間往前推，我不知道還有多少小伙伴記得我在十月的時候重點說了眾議院金融委員會對於加密貨幣成為恐怖主義融資的窮追猛打，上週甚至有57 名議員聯名要求拜登和耶倫在本月27 日給予詳細的加密貨幣對於恐怖活動的支持。
把時間拉回現在，在這次43 億美元的天價罰款中，金融犯罪執法網絡（FinCEN）的和解金是34 億美元，外國資產管制辦公室（OFAC）的和解金是9.68 億美元，其中支付給金融犯罪執法網絡（FinCEN）的34 億美元中，有27 億美元是支付給商品期貨交易委員會（CFTC），這27 億美元中13.5 億美元是向美國客戶收取的交易費用，另外13.5億美元時罰款，另外對CZ 本人也作出了1.5 億美元暫緩罰款的處罰，這麼來看的話Binance 最大的問題應該是讓美國客戶參與交易了，畢竟這部分的罰款最高。
但實際上從商務部也就是這次對Binance 實際調查的最高機構給出的答案是既不是讓美國人交易，也不是違反了證券法，這些事SEC 的事情，順便說一下，這次的和解是代表了Binance 和包括財政部，司法部和商品期貨交易委員會（CFTC）結束了多年的調查，但，這裡不包括美國證券交易委員會（SEC），這個問題我們等下再說。而是因為Binance 違反保護美國國家安全和國際金融體系完整性的美國反洗錢（AML）和製裁法律的行為，說人話就是Binance 沒有嚴格控制在平台中交易者的成分，讓包括哈馬斯在內的被歐美定義的恐怖分子利用才是對美國來說最不能容忍的，而別的，只是錢的問題。
所以這次的報導中，無論是商務部，還是司法部對於Binance 的定義都是因為沒有很好的執行AML，甚至是商品期貨交易委員會（CFTC）在實際的起訴中，提供了Binance 的工作人員聊天中涉及到哈馬斯用600 美元不到就能買一把AK 47 的記錄，這才是讓Binance 最頭疼的，違反了AML 和給恐怖主義提供資金是兩種完全不同的性質，還好，這次耶倫給出的直接答案是Binance 只是沒有嚴格執行AML，而且CZ 也承認了反洗錢和違反美國製裁的指控，這才使得Binance 其實是避免對最大的危機，甚至可以說從今天開始，Binance 包括BinanceUS 在內所面對的只剩下了錢的問題，而錢又是Binance 最不擔心的問題。
根據認罪協議，CZ 最高10 年的監禁會變成不超過18 個月，目前CZ 已經放棄了上訴，宣判將推遲6 個月，在支付了1.75 億美元的保釋金以後被釋放，並可以隨時往返阿聯酋和美國，這個待遇BitMEX 聯合創始人兼前CEO 的Arthur Hayes 也經歷過，當時Arthur Hayes 是的判決是6 個月的居家監禁以及緩行2 年，從這個角度來看CZ 大概率也是居家監禁。但這並不是重點，重點是從CEO 退下來的Arthur Hayes 仍然是BitMEX 的聯合創始人，雖然不擔當BitMEX 的工作，但可以以顧問的形式來「聯合」處理BitMEX 的事宜。
說到這裡，可能有聰明的小伙伴已經想到了，確實CZ 不在擔任CEO 了，確實CZ 的自述中表示最近要休息一段時間，但這並不代表CZ 就遠離了Binance，雖然CZ 並不在是CEO ，但作為Binance 聯合創始人的何一@heyibinance卻在這次的問題中沒有受到任何的牽連，她和@cz_binance的關係也不用我多說了，所以Binance 改變了嗎？沒有，本身CZ 承擔的角色更多的是決策者，而不是執行者，是不是CEO 不重要，CEO 也不過是給董事會打工的，而這次的案件並沒有剝奪CZ 董事的地位，美國也沒有向處理TikTok 的方式來處理BinanceUS，甚至CZ 可以繼續在推特為Binance 發言。
從階段性結論的角度來講，是美國用了一個Binance 無法忽視的理由，讓Binance 作出最終的抉擇，「要嘛你遵循我的規則，在我規則的框架下玩，要嘛你在哪裡都別玩了」。這也是為什麼我前邊重點說的是Binance 只是違反了AML，而不是給恐怖分子提供支持，這兩個決定其實就是在一念之間，你聽話了，就是前者，你不聽話，就是後者，而選擇前者罰款並不是目的，美國缺這43 億美元嗎？美國缺乏的是這43 億美元背後全球最大的加密貨幣交易所是不是在自己的掌控之內，耶倫的話就是最好的定義，「這些協議的結果將是結束長期以來對美國金融體系、美國公民和美國國家安全構成風險的公司行為。”
至此Binance 從一個對美國有「威脅」的風險公司黑名單中被釋放，這不僅意味著Binance 仍然有機會運營BinanceUS，也意味著美國和歐洲的包括支付在內的管道是可以為Binance 再次服務的，這些對Binance 來說才是最重要的，之前我也多次說明，合規將是目前所有交易所想要更進一步所必需要面對的，一直處於美國多部門鐵拳下的Binance 已經不得不放棄很多的市場，而從今天開始，這些曾經被放棄的市場和機會都有重新開始的可能，而支付的也僅僅是一個季度的利潤以及CZ 名義上從CEO 的職位離開，所以Binance變了嗎？確實改變了，去除了最大枷鎖後Binance 的想像力會更好。
而BinanceUS 在解決了SEC 的問題後，會更容易受到華爾街的青睞，距離上市的路也會更近一步。說到SEC 就不得不提，SEC 昨天又起訴了Kraken，起訴的理由幾乎和Coinbase 是一模一樣的，前邊我們也說了，這次在美國的和解中並不包括SEC 在內，這也代表了SEC 對於Binance 的監管問題並不是「政治立場」的問題，甚至隨著和CFTC 的和解，Binance 已經支付了讓美國客戶交易的罰款和資金沒收，所以SEC 大概率不會在這個問題上繼續糾結，那麼SEC 的目的還剩下的可能就是為了給加密貨幣的合規化鋪平道路，而這條道路中的一個里程碑可能就是Bitcoin 和Ethereum 的現貨ETF。
當然已經擺脫了最大枷鎖的Binance 來說，和SEC 的問題並不涉及刑事，甚至應該說Binance 和SEC 之間已經沒有官司了，有官司的是BinanceUS 和CZ 本人，那麼結果無非就是要嘛像Coinbase 和Kraken 一樣硬扛，要嘛就是和解，這兩種不論是哪一種，都只是錢的問題。從我個人的理解來看，後者的可能性會更大一些，畢竟Coinbase 是美國的上市公司，Kraken 也是歐美都合規的交易所，而BinanceUS 本質上是Binance 為了在美國上市並且捆綁華爾街資金的重要佈局，而橫在BinanceUS 和SEC 中間最大的問題就是Binance 本身和CZ本身，現在前者沒事了，後者也認罰了。
那麼只要BinanceUS 選擇和SEC 和解，那麼BinanceUS 的上市之路就會通順，當然這中間最關鍵的還是BinanceUS 和SEC 之間的和解條件。所以我們最終從上帝視角來看這個問題的時候，我們可以知道，整體是一件雙贏的事情，美國去除了一個不受控制的金融風險，Binance 去除了美國長達數年的長臂管轄以及所帶來的附帶危害，所謂的天價罰款就是Binance「合規證」的第一步，而至於CZ，只是去掉了一個並不重要的稱號，但卻獲得了自由出入美國的「身分」。也意味著Binance 和CZ 都可以在陽光下參與美國政治和經濟領域，反而我現在最想知道的是，是民主黨還是共和黨？必有其一。
成年人的世界比較考慮的是利益，不論是國家利益，企業利益或是私人利益，這次不論是不是Binance 真的是哈馬斯的融資管道之一，這並不是最重要的，最重要的是這頂帽子只要扣下來，那麼Binance 所面對的就不再僅僅是經濟利益上的「貓和老鼠」的遊戲，而是上升到了國家安全程度，這也不是花錢就能搞定的事情，我們看到的，所披露的是43 億美元的“交易”，但在這之下卻是Binance 和CZ 的生死一線，而結果是Binance 和CZ 用了「最不值錢」的代價完成了身分上的轉換，昨晚Coinbase 股價的瞬間衝高回落就是最好的證明。
Binance 的這次事件不但沒有提升Coinbase 的市值和市場潛力，反而讓市場體認到擺脫了枷鎖後的Binance 一勞永逸的在美國有了和Coinbase 叫板的資格，而這件事對於加密貨幣產業本身就是排雷，也是利好。最起碼在可以預見的兩三個週期內，只要Binance 自己不作死，就會越走越順。其實FTX 和Sam 已經給了最佳的流程，FTX 主站野蠻發展，只要在美國的框架下和監管下怎麼做都可以，而FTXUS 則是美國本土的「吸金」利器。合規，捆綁華爾街，上市就是BinanceUS 的康莊大道。
