引言
在本系列的第一篇文章中，初步對CP(Cosmos Polkadot) 以及Layer 2 Stacks 的技術方案進行梳理之後，我們得以了解CP 與Layer 2 Stacks 方案的網路架構與核心技術。就目前來看， CP 的技術遠遠超過Layer 2 Stacks, 那麼社區和生態狀況呢？
接下來，本篇將從各自的代幣經濟模型和生態發展層面展開描述。透過梳理代幣價值捕捉場景，以及各自方案各個維度的對比。幫助讀者了解各自代幣的可能發展趨勢以及方案的特性優劣。
一. 代幣價值
隨著CP 和Layer 2 相繼發展超鍊網絡，其生態代幣會在這其中發揮著什麼樣的作用，或者超鍊網絡的發展為這些代幣帶來了哪些更多的可能性呢？
為了討論代幣的未來發展趨勢，本文先梳理了各自的代幣模型，分析異同；再深入討論各自的方案可能對代幣帶來的潛在影響，並挖掘出對應的投資價值等等。那麼接下來，讓我們一起來看看他們代幣經濟模型如何充分激發各自的潛能。
1.1 Cosmos
其實，如果能理解Cosmos 框架，就可以知道在其提倡主權和自由定制鏈下，Cosmos Hub 的$ATOM 代幣在實際的應用場景需求不大，因為每條鏈都有自己的原生代幣， $ATOM並不是必須。不過，在Cosmos 2.0 大會上，該團隊制定了ATOM 2.0 計劃，致力於為$ATOM 代幣帶來額外的效用和價值。
1.1.1 代幣分配
$ATOM 的供應沒有限制，目前市面上以發行2.9 億$ATOM。其中：
Seed Sale: 11.8 million ATOM at $ 0.025 per token
Strategic Sale: 16.9 million ATOM at $ 0.079 per token
Public Sale: 160.3 million ATOM at $ 0.10 per token
Interchain Foundation: 23.6 million ATOM
Tendermint: 23.6 million ATOM
1.1.2 代幣價值
( 1) Validators Staking
由於Cosmos 生態都是POS 鏈，所以節點所質押的代幣反應了其對網絡的貢獻度。而Cosmos 也針對Staking 機制制定了相關的措施，主要是透過調節網絡質押率和代幣通膨率共同協調。
對於質押者，Cosmos 給予兩部分獎勵：Emission(區塊獎勵）+Fee（互聯網費用），當網絡質押率超過66% 時，系統會降低通貨膨脹率（最低至7% ）；當網絡質押率低於66% 時，系統增加通貨膨脹率（最高至20% ）。總之系統透過演算法來平衡網路質押率和質押者的收益。那些不質押的用戶，他們將承受通貨膨脹帶來的損失，間接促使他們參與質押。
為什麼要提高質押率？因為Cosmos Hub 的經濟安全性是取決於$ATOM 質押數量，抵押的$ATOM 越多，攻擊網絡的成本就越高。因此，$ATOM 鎖定的越多，網路的經濟安全性就越大。
( 2)Validators Rewards
驗證者的獎勵主要來自區塊獎勵，由於是POS 機制，所以驗證者收到的獎勵份額和他們質押的$ATOM 數量有關。
這裡引申一個概念：委託人（Delegator)，是指那些持有$ATOM 但沒有能力/意願成為驗證者的用戶，他們可以將自己持有的代幣委託給自選的驗證者進行質押。驗證者收到獎勵之後也會依投入比例回報部分獎勵給委託人。當然，驗證者可以從委託人的收入中收取佣金（Commission)。
那麼驗證者的收入就來自：區塊獎勵+委託人佣金
( 3) Transaction Fees
鏈間帳戶打通了整個Cosmos 的生態，提高了$ATOM 的使用場景。 $ATOM 作為Cosmos Hub 的原生代幣，可以作為中繼鏈實現不同鏈間資產的無縫轉換，使得生態中不同鏈上的資產可以直接交易，為不同主權鏈上的不同資產與$ATOM 的交互提供了便利。
( 4) Governance
持有$ATOM 的使用者享有治理投票權，可以參與到Cosmos Hub 的治理，發起提案與表決生態系統的未來走向。此外$ATOM 也會被運用到社區管理上，透過一次性的補助給到社區，或設立開發者資金流等激勵措施，讓社區可以更好的為Cosmos 生態系統提供建議。
$ATOM 的代幣機制使得大多數用戶選擇質押，在一定程度上增加了網路的安全性，防止攻擊。但這也導致了代幣的流動性低，無法流通於生態，特別是給其Defi 產品居多的生態特色起到積極作用。
不過值得注意的是，dydx 選擇部署到Cosmos 中，而Cosmos 現已支持了CCTP 的原生USDC，另外在前不久的社區提案中，增加了對$ATOM 流動性質押解決方案，賦予被質押的$ATOM和現貨$ATOM 相同的流動性。這些更新和優化無疑為其代幣賦予了更多的需求場景，相信未來的$ATOM 的發展會比當下更好。
1.2 Polkadot
1.2.1 代幣分配
Polkadot 的代幣$DOT 沒有供應上線，其代幣分配為：
3.42% 私募投資者
5.00% SAFT 投資者
50.00% 拍賣投資者
11.58% Future Sales
30.00% Web 3 Foundation
1.2.2 代幣價值
( 1) Validators Staking
如果你要成為Validator，必須先質押一定數量的$DOT，因為Polkadot 網絡是採用NPoS(Nominated Proof of Stake) 共識機制，所以和Cosmos 類似，驗證者的質押可以維護網絡的安全性和去中心化。
只不過在Polkadot 網絡中，分為三種驗證者類型：Parachain Validator; Relaychain Validator; Other Validators。從字面上就能理解每種驗證者所扮演的角色：
平行鏈驗證者除了驗證本鏈狀態，並將候選收據提交給Polkadot 的中繼鏈，以便可以添加更多區塊。
中繼鏈驗證者參與中繼鏈的共識，以審查來自其他Polkadot 驗證者的有效性聲明，從而允許新增區塊。
其他驗證者共同構成分散式網路驗證，像一個雙重驗證過程，以確保正確分配準驗證者以獲得更高的吞吐量和更少的延遲。
( 2) Validators Rewards
在Polkadot 中，驗證者會在一個紀元（Era）中透過出塊或其他活動獲得對應的Era Points，根據分數分配獎勵$DOT。
獎勵會在每個紀元結束之後發送，只不過考慮到在當前紀元所有驗證者們獲得的分數以及$DOT 的通膨模型，所以具體的數量是不清楚的。
除此之外，還有一個提名人(Nominator)角色，可以理解成Cosmos 中的Delgator，這些代幣只有這個可以將自己的$DOT 提名給驗證者來獲得獎勵，兩者可以共享一部分收益。
( 3) Transaction Fees
Polkadot 推出了一個「Weight-Based Fee Model」,考慮到有限的區塊資源，因而對於整體的收費模型製定了一系列的標準。
例如每條中繼鏈必須有效率的處理交易以防止區塊堵塞；每個區塊必須保留一定空間給一些高優先級，處理不善的交易；費用變化速度要慢以防交易者可以精確預估費用等等。
( 4) Governance
波卡今年推出了新的治理方案，我們先來分別了解Go v1和PolkadotOpenGov(新方案)以及兩者的差異和改進。
在傳統的Go v1中，參與治理的角色包括：
議會：執行治理，負責管理參數、提案等
技術委員會：管理升級時間表等
持有者：$DOT holder，參與公投
在新發行的治理方案中，參與治理的角色包括：持有者、技術協會（Fellowship）。從治理角色來看，新方案與原治理方案相比，更加去中心化，波卡的治理也與持有者的關係變得更高。
a. 網絡治理
在Go v1 版本中，在要對網絡進行任何更改，其想法是將活躍的代幣持有者和議會一起組成來管理網絡升級決策。無論提案是由公眾（代幣持有者）提出還是由議會提出，最終都必須經過全民投票，讓所有持有者以權益加權做出決定。
針對於提案選舉，每個提案的權重都一樣，Holder 一次只能對一項提案進行投票（緊急提案除外），且投票期可能持續數週。除此之外，Go v1也支援交替投票時間表，允許每28 天投票一次天。不過在新的升級版OpenGov 中，其改變了投票機制，讓提案投票範圍更廣、更有彈性。
通過直接民主投票制度將議會的所有職責轉移給公眾。
解散國會
允許用戶以更多方式將投票權委託給社群成員
解散技術委員會並建立的Polkadot 技術獎學金
取消了偏中心化的議會，真正實現了去中心化的治理。
b.國庫機制
國庫，顧名思義，是Polkadot 網絡治理的公共財政部。當提案被通過時，將會撥出一部分的資金用於實現該提案，以更好的發展網絡。
國庫的主要收入來源是：
交易費用： 80% 的交易費用收入提交給國庫， 20% 給驗證者
質押收益：Polkadot 網絡會產生一個理想質押率。當網路的實際質押率沒有達到理想質押率時，質押者們的APY 效益會下降。為了將通貨膨脹率保持在10% ，該系統並沒有減少代幣的數量，而是將投資者的總回報的一部分轉移到國庫。 （波卡會定期燃燒掉部分國庫裡的資金，所以實際通貨膨脹率是小於10% ）
驗證者：當驗證者或提案人數減少時，他們的一部分代幣會轉移到國庫裡。
轉帳：任何人都可以向國庫轉帳捐贈，不過一般情況下是受贈人出於一些原因償返還他們所獲得的資金。
國庫資金存放在任何人都無法訪問的帳戶中，當提案被接受時，該天就會進入分配的等待期。因為如果立即撥款資助，可能會存在國庫資提議支出時，他們必須保留至少佔提案支出5% 的保證金。如果提案被拒絕，這筆押金將被削減一部分，如果被接受，押金將被退回。
提案可能包括（但不限於）：基礎設施部署和持續運營、網路安全運營（監控服務、持續審計）、生態系統規定（合作）、營銷活動（廣告、付費功能、合作）、社區活動和外展（聚會、披薩派對、黑客松）...
現在透過OpenGov 來管理國庫，資金如何使用取決於公投。
c. 插槽拍賣Core Time
平行鏈需要鎖定$DOT 來取得插槽，在插槽的租用期持續鎖定，等平行鏈退出之後會自動返還。且持有$DOT 的用戶有權進行投票，對平行鏈進行治理，甚至可以直接允許某條平行鏈在網絡中免費運作。
原本的插槽機制其實彈性沒有很高，因為是針對長期的單鏈而設計。雖然由平行線程緩解了流動性，但對於那些針對技術的團隊，他們可能需要募資營銷，獲得$DOT 再鎖定才能參與到這個生態網絡中。
不過波卡近期提出了2.0 版本，可能取消插槽拍賣機制，而採用核時間（Core Time)的分配方式。
核時間的機制與現在的插槽拍賣最大的不同在於插槽拍賣是將$DOT 鎖住一段時間；而核時間是支付$DOT 購買時間，$DOT 並不會被解鎖返還。
目前將此出售機制分為兩種：大宗採購即時採購
大宗採購：每個月進行一次，以固定價格賣出4 週的核時間，非同質化資產。
即時採購：類似平行執行緒的即用即付模型，有使用需求的時候再買。
Polkadot 的代幣治理機制非常完善，並且更新了平行插槽的拍賣機制。摒棄質押解鎖機制，採用購買機制，為$DOT 帶來了新的價值捕獲。隨著越來越多的專案方選擇部署在Polkadot，相信$DOT 的重要性會更加凸顯。
1.3 Optimism
1.3.1 代幣分配
$OP 的初始供應量為4.3 Billion，大致分分配給：
25% 生態基金
19% 空投用戶
19% 核心貢獻者
17% 投資方
20% RPGF（追溯性公共服務基金）
Source: Whitepaper
1.3.2 代幣價值
目前還沒有明確的製定$OP 在超鍊網絡的需求場景，不過OP Stack 將由OP Collective 進行統一治理。
簡單來說，其採用兩院制（Two-House System）治理結構，包括代幣院（The Token House）和公民院（Citizens House)，兩者權力相互制衡，避免治理權過度集中。
其中，代幣院由OP holder 組成，負責業務參數決定。但是如果代幣持有者可以完全決定業務，那麼大機率將系統經濟傾向於他們，對其他的利益方不友善。公民院則採用一人一票機制，負責長期價值判斷。不同類型的決策相互監督，以更廣泛的視角來評估。 Optimism 希望透過這種模式的新迭代，建立一個可經受時間考驗的治理體系，幫助集體繁榮發展。
就近期來看，Base 和OP 推出了經濟合作協議，Base 提供給OP 兩種收益模式（取其高），一個是2.5% 的排序器手續費，或者是15% 的利潤；而OP 將給Base 2.75% 的$OP（具體細節會在第三篇闡述）。
OP 已經開始了其嘗試性的收入分配方案，根據市值計算，在這個合作中OP 其實是賺的。在以往的L2 中，主要靠交易產生的Gas 費（L2 gas+L1 gas）作為主要收入來源，而OP 開創了一種新的收租模式。作為使用OP Stack 方案部署的Base 需要支付其所取得的收益，對於OP 來說，無疑是積極的。
只不過這種模式的收益，該如何回饋到$OP 的代幣持有者身上呢？目前來看可以肯定的是生態治理權，後續會怎樣的應用場景對於目前在L2 Stack 中位居首位的OP 來說非常關鍵。
1.4 Arbitrum
1.4.1 代幣分配
$ARB 首次發行與2023 年3 月23 日，總供應量為100 億，目前已流通量為12 億
17.53% Investors
1.13% Arbitrum DAOs
11.62% Individual Wallets
42.78% DAO Treasury
26.94% Team 和Advisors
Source: CoinGecko
1.4.2 代幣價值
暫時官方並沒發布有關$ARB 在超鍊網絡中的具體需求場景，不過可以肯定的是，無論超鏈們是否發行了本土的Token 和管理機制，Arbitrum DAO 會使用$ARB 全權管理所有的超鍊網絡和社群和技術更新。
1.5 Polygon 2.0
Polygon 於今年7 月發行了針對Polygon 2.0 超鍊網絡的代幣經濟白皮書，希望透過發行$POL 對網路進行治理。
本質上$POL 就是$MATIC 的升級和更名，兩者1: 1 等額兌換，不會共存，$POL 在將來會完全取代$MATIC。因而，我們暫以$MATIC 的代幣分配模型取代$POL 。
1.5.1 代幣分配
12.00% Staking Rewards
23.33% 生態社區
21.86% 基金會
4.00% Advisors
16.00% 團隊
3.80% Private Investors
19.00% Binance Launchpad
1.5.2 代幣價值
( 1) Validators Staking
Polygon 2.0 作為POS 鏈，想要成為其網路的Validator，必須質押$POL 代幣。一旦質押，他們就可以加入驗證者池，有資格檢查任何的Polygon 鏈。
( 2)Validators Rewards
為了激勵Validator, Polygon 網絡給予驗證者的獎勵主要分為三個部分：
協議獎勵：協議會持續發送$POL 給驗證者池作為基礎獎勵，基於驗證者們的質押份額比例進行分配。
交易費用：因為驗證者可以自由驗證任意數量的鏈，所以可以從這些鏈中收取交易費用。值得注意的是，Polygon 允許每條鏈自行決定使用哪種代幣來支付Gas，不強求使用$POL，因而驗證者們收到的交易費用也各樣。
額外獎勵：為了吸引更多的驗證者，一些Polygon 鏈可以選擇額外引入獎勵，不限於代幣種類，作為激勵手段。
( 3)Governance
擁有$POL 代幣可以擁有治理權，只不過具體的細則暫無在白皮書上列出。
Source: Polygon Whitepaper
Polygon 2.0 允許各自的超鏈使用自己的代幣作為交易費用，這是這項措施非常的關鍵和特殊。充分的做到了尊重每條超鏈的原生自治，但是在某種程度上也切斷了一個重要的代幣捕獲來源。
目前所有的Layer 2 的Gas Fee 都是ETH 作為單位結算，如果Polygon 2.0 放棄了這部分的收入來源，應該如何吸引代幣持有者呢？即使擁有治理權，是否能反哺到Holder 身上，賦予他們額外的利益呢？
筆者認為，僅以目前官方揭露的代幣用途，可能相比於CP 而言，Holder 的激勵沒有那麼豐富，不過不排除之後其發展策略的更新。
二. 生態對比
2.1 Cosmos & Polkadot
1）生態數據
從圖表中可知，在市值上Polkadot 大約為Cosmos 的三倍，不過Cosmos 生態粘性更高，每日有12.95 K 的活躍用戶數；兩者的核心開發者相差不多，不過Polkadot 的網絡收益要遠遠高於Cosmos。
2）生態項目：
從兩者的生態項目分佈可以看出：
Cosmos 中除了較有名的Sei 網絡之外，金融類項目佔比較高且覆蓋面廣，涵蓋了包括去中心化交易（DEX）、借貸以及穩定幣在內的多個領域。例如衍生性商品交易所dydx，DEX 如Osmosis，以及Kava 借貸平台。此外，穩定幣Terra 也是其中的一員，但在UST 崩潰後，Cosmos 的穩定幣就沒有特別出彩的項目。
不過，值得注意的是，CCTP USDC 已經在Cosmos 部署完成，極大的解決了Cosmos 流動性問題，更快的發展生態社區。
而Polkadot 的生態項目主要集中在基礎設施類項目上，例如網路和區塊鏈開發工具。其中較知名的Acala Network，MoonbeamEVM 相容的智慧合約平台...Polkadot 的Substrate 框架，更方便與開發者創建自己的獨立共識的區塊鏈，從而吸引了更多基礎設施類的項目。
綜上所述，從生態項目分佈來看，Cosmos 生態主要著重於金融類項目，而Polkadot 生態則有比較多的基礎設施類項目，生態多樣性會稍強。兩者不同的開發工具Cosmos SDK 和Substrate 框架的不同特性吸引了不同的項目，從而形成了當今這個局面。
3) 2.0 版本更新
CP 都發表了各自的2.0 版本，針對生態治理以及代幣賦能進行更全面的完善優化。
在Cosmos 2.0 中，引入的新機制大部分集中在如何重新分配$ATOM。包括鏈間調度器，鏈間分配器，鏈間安全以及流動性質押等等，將$ATOM 往這幾個方面深入融合。具體表現為：
流動性質押鏈加入Hub 消費鏈，透過質押$ATOM 取得$stATOM 和$qATOM，將其用於交易以及其他鏈間活動；修改$ATOM 發行政策，以36 個月為時間分界線遞減發行量。 36 個月後，Hub 消費鏈產生的部分交易費用將重新分配給質押者、節點和社群池。而$ATOM 發行、鏈間調度器和聯間分配器將把收益分給國庫，以支持生態成長和$ATOM 公共資產的發展。
此外，Cosmos Hub 最新的社區提案將在9 月13 日對$ATOM 的流動性質押模型(LSM)進行優化，允許質押狀態的$ATOM 可以享受與現貨$ATOM 相同的流動性。這一舉措，使得原本質押率高達68% 的$ATOM 可以釋放到Defi 場景中，加速生態整體的發展。除此之外，還另增了流動性質押上限，驗證者保證質押，即時流動性質押等等管理措施。
且在Polkadot 2.0 中，將平行鏈插槽拍賣的機制修改成核時間，從而降低進入門檻以及優化靈活性。可以透過大宗採購和即時採購，在一二級市場流通，不再提供原本插槽拍賣的解鎖$DOT 方式，優化了$DOT 的流動性。
而2.0 中，Polkadot 希望將先前的以中繼鍊為中心的範式，使用者可能在A 鏈上使用某應用，在B 鏈上也想使用該應用，那麼這就涉及到應用的無縫跨鏈部署。針對跨鏈部署的範式，Polkadot 開發了XCM 跨鏈通訊協議，一種描述性語言框架，幫助你描述你想要做什麼，然而很難保證接受方會誠實的翻譯這條訊息。因而創建了Accord 協定以確保行為忠誠。此外Polkadot 也在創建其他機制如Hermit Relay, Project CAPI 等等來幫助中繼鏈釋放空間，將功能應用層轉移到平行鏈中。
整體而言，Cosmos 2.0 主要針對於鏈間的調度分配等等來重新分配$ATOM 代幣價值，而Polkadot 2.0 主要修改了$DOT 的使用場景，增加了新的賦能方式，並且將針對於打造跨鏈應用，實現一個完全的去中心化的跨鍊網絡。
2.2 L2s Comparison
1）發展現狀：
從圖表中可得，Polygon 的市值、日活、核心開發者是最高的；zkSync 的TPS 最高；除去沒有發幣的Starknet 和zkSync，僅在當前情況下，$OP 價格最高。
2）生態資源
回想2021 年的公鏈之戰，Solana 因為其創新的PoH（工作歷史證明）技術獲得SBF 賞識，FTX 站台創建自己的DEX，並且其背後的金主Multichain 也利用自己的資源幫助Solana 大力擴展生態， $SOL 幣價暴漲；BSC 由頂級交易所幣安背書，多次舉辦黑客鬆自出頂級DEX，快速導入幣安流量；Avalanche 創建了雪崩共識提升鍊性能，被A16Z，Polychain，Three Arrows Capital 等頂級基金會投資，TVL 在半個月內暴漲10 倍....
如果L2s 想要壯大網絡，必然逃不開開發者-專案-使用者三個層面，而在這背後生態資源又顯得極為重要。如果背後強大的頂級交易所/VC 的支持，那麼就會吸引更多的開發者和項目，從而吸引更多的用戶，形成正向循環。那麼目前這些推出Stack 方案的L2s 們，是否有其核心的生態資源障礙呢？
Polygon($ 4.5 億)：
創始團隊來自Matic Network，核心成員中不乏來自PayPal、Google、0x、Coinbase 等知名公司的高階研發人才。
完成數輪融資，投資者包括Coinbase Ventures、Binance Labs、Mark Cuban 等知名機構和天使投資人，並獲得以太坊基金會的ETH 和Financial Grants 支持，以及Polkadot 生態基金會支持。
與傳統web3 行業領袖方面合作積極，例如加入迪士尼的加速器計劃，與Meta 合作開發Instagram 的NFT，與阿迪達斯、Prada 等知名品牌在Polygon 鏈上發布NFT，擁有大量web2 公司的會員NFT，成為了web3 行業領袖的帶路者角色。
Optimism($ 1.79 億)：
最初由Plasma Group 研發，核心成員Karl Floersch 同時也是Uniswap 的創始團隊成員之一，以以太坊關係密切。
曾完成種子輪和A 輪融資,投資者包括Coinbase Ventures、Binance Labs、Paradigm 等，並獲得了以太坊基金的支持
Synthetix，知名合成資產的Defi，最早支援Optimistic Rollup
zkSyncMatter Labs($ 2.58 億)：
zkSync 由Matter Labs 的團隊創立,核心成員來自於斯坦福、MIT、以色列理工學院等世界一流大學和科研機構，技術實力雄厚。
完成了多輪融資，投資者包括Coinbase Ventures、Paradigm、Framework Ventures、Three Arrows Capital 等知名Crypto VC 和機構，並獲得了以太坊基金會的多個開發和研究資助。
Arbitrum($ 1.4 億）
Arbitrum 的創始團隊Offchain Labs，由普林斯頓大學教授Ed Felten 等技術專家組成。
完成了多輪融資,投資者包括Pantera Capital、Coinbase Ventures、Ribbit Capital、Naspers Ventures 等知名機構。
獲得多個頭部項目的部署，例如Reddit, dydx, Chainlink，其最重要的永續交易平台GMX 也為其生態增色不少。
Starknet(暫無融資，Starkware $ 2.61 億)
Starkware 作為Starknet 的核心研發團隊，由多位密碼學和區塊鏈專家組成。
Starkware 團隊獲得了以太坊基金會的多個研究和開發資助
Starknet 與英偉達等公司合作，利用GPU 提升運算速度；也與其他知名的實體公司合作，共同探索供應鏈金融等應用
可以看出在這些L2s 中，在資金層Polygon 實力最為雄厚；Optimism 團隊與以太坊團隊關係密切，社區認可度更高；zkSync 作為第一家使用zk 技術的團隊，開創了ZK Rollup 的先河；Arbitrum雖然融資最少，但佔了L2 一半的TVL，且出圈項目較多；Starknet 另闢蹊徑，雖然是基於ZK Rollup 以實現擴展方案，不過利用了原生技術StarkEx 機制來實現可平行計算的Rollup。
三. To Be Layer 1 or Layer 2?
Cosmos 和Polkadot 在過去幾年中不斷的完善發展生態，相繼推出了2.0 版本。那麼這兩者面對L2s 的發展，他們的2.0 是否能夠有一些特色來保持自身的優勢不被過多影響呢？
Cosmos 和Polkadot 的2.0 版本，透過對共識機制，跨鏈互通性，代幣價值分配等層面進行了優化。可以說，CP 相比於L2s 對於超鍊網絡的創建都有著較成熟的經驗。而目前CP 的市值已經將近10 Billion，L2s 想要超越他們需要付出更多精力。不過由於L2s 本身依賴以太坊，而以太坊的強大共識和龐大的社區，也會為L2s Stack 的發展帶來幫助。
在此我們大致總結了CP 和L2s 會吸引專案方部署的特色：
主權性：CP 允許應用鏈自行選中驗證者、發行Token、自行治理等等完全自治的權利，雖然L2s Stack 允許開發者修改堆疊模塊，自訂自己的鏈。但卻沒有給到他們自主治理的權利，交易的共識最終一致依靠以太坊等L1，治理完全由L2 控制。因而對於那些需要自己高度客製化公鍊或應用鏈，並且要對參數、治理等擁有控制權，那麼可以首選CP。舉個例子，近期dydx 創始人選擇將V4 版本部署在Cosmos 上。其認為以太坊基於L2 有幾個問題：性能上不夠強大；以太坊L2 目前透過中心化的排序器(Sequencer)運作，這些排序器有能力審查和屏蔽交易。雖然可以透過繞過排序器直接存取L1來避免審查，但以太坊L1 又太慢太貴，無法支援dydx 核心產品的需求。所以即使當前看來以太坊其實更去中心化，但其L2 最不去中心化的組件如排序器無法滿足應用需求，因而選擇了Cosmos。
跨鏈互通性：CP 支援異構鏈之間的通訊以及資產轉移，不僅限於本生態，也相容於以太坊生態。例如目前Cosmos 生態依賴Axelar Network 和Gravity Bridge 從ETH 生態橋接資產，安全性依賴第三方橋，因此TVL 較少。雖然跨EVM 橋相容性暫時並不理想，但仍提供了更廣泛的跨鏈可能性。專案方可以在CP 上實現以太坊等其它公鏈的通信，甚至是L2s 超鏈。相較之下，L2s 的互通性協定就略顯單一，僅憑共享跨鏈橋只能實現內部生態的通信，無法與其它非EVM 公鏈進行交互。因而，對於那些全鏈互動平台，可能會更偏向CP。
使用者體驗：CP 作為獨立的區塊鏈，不限於以太坊，透過通訊協定實現更高的吞吐量和交易速度；而L2s 雖然利用Rollup 技術將大部分的交易處理工作轉移到本鏈上， Stack 也會用Rollup 遞歸壓縮再大幅降低成本，但最終的安全性和共識仍受限於以太坊。如果追求交易速度，用戶體驗的項目，可以選擇部署在CP；而對於那些需要大量的鏈下存儲空間的，將交易處理放在鏈下的項目而言，選擇L2s 會更加方便，CP 鏈上空間有限。
部署難度：目前CP 和L2s 都是可相容於以太坊EVM，不過相較之下，L2s 的相容度相較於CP 而言可能更加成熟。本身L2 就已經承接了以太坊極為豐富的Dapps，引導這些項目進行遷移部署，其部署難度和意願度要比放在CP 上更加容易。
正統性：承接部署難度，在部署意願和社群共識層面，使用者對以太坊的認可度較高。因而對於本身在以太坊生態發展的項目，CP 很難做到吸引他們加入生態。因而對於需要快速利用以太坊上的各種工具和協議，那麼部署在L2可以獲得最豐富的生態資源，而且也很安全。
准入門檻：如果節點想部署在CP 上，需要質押$ATOM / 抵押$DOT 拍賣插槽，篩選門檻較高。相較之下，L2s 如Optimism 只需抵押一定ETH，zkSync 甚至沒有特殊要求，只要有一定技術能力就可以成為節點。因而以太坊L2 相對於CP 來說，門檻更低，但也更方便節點部署。
總體來說，Cosmos 和Polkadot 在互通性、效能、擴展性和治理方面更具優勢，但以太坊二層具有更高的安全性和成熟的生態。
結束語
本篇文章從代幣經濟模型和生態發展的角度，進一步深化了對CP 與Layer 2 Stack 方案的探討，總結出專案在成為Layer 1 還是Layer 2 需要考慮的點。我們分析了隨著CP 和Layer 2 的發展，其生態代幣在網絡中的作用，以及超鍊網絡的發展如何為這些代幣帶來更多的可能性。這些分析為我們理解這些技術方案的長期影響和價值提供了有力的證據。
雖然這些L2s 各自有相應的資源，但如何利用好這些資源將自己的生態打造好，這就引出了一個新的問題：L2s 如何發展自己的超鍊網絡，我們將於Series 3 中詳細講解。
參考資料：
https://medium.com/@eternal1 997 L
https://tokeneconomy.co/the-state-of-crypto-interoperability-explained-in-pictures-654cfe4cc167
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview
https://foresightnews.pro/article/detail/16271
https://messari.io/report/ibc-outside-of-cosmos-the-transport-layer?referrer=all-research
https://stack.optimism.io/docs/understand/explainer/#glossary
https://www.techflowpost.com/article/detail_12231.html
https://gov.optimism.io/t/retroactive-delegate-rewards-season-3/5871
https://wiki.polygon.technology/docs/supernets/get-started/what-are-supernets/
https://polygon.technology/blog/introducing-polygon-2-0-the-value-layer-of-the-internet
https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#what-are-hyperchains
https://medium.com/offchainlabs
聲明：本報告是由@sldhdhs 3 ，@GryphsisAcademy 的學員，在@Zou_Block和@artoriatech. 的指導下完成的原創作品。作者自行對所有內容負責，該內容並不必然反映Gryphsis Academy 的觀點，也不必然反映委託撰寫報告的組織的觀點。編輯內容和決策不受讀者的影響。請知悉，作者可能擁有本報告中提到的加密貨幣。本文件僅供信息參考，不應作為投資決策的依據。強烈建議您進行自己的研究，並在進行投資決策之前諮詢中立的財務、稅務或法律顧問。請記住，任何資產的過去表現並不保證未來的回報。
