原文《Celsius Was Lying》，由Odaily jk 編譯。

》，由Odaily jk 編譯。

》，由Odaily jk 編譯。

一級標題

》，由Odaily jk 編譯。

一級標題

原文作者：Matt Levine 是一位負責金融報導的彭博觀點專欄作家。他曾是Dealbreaker 的編輯，曾在高盛的投行部任職，擔任Wachtell、Lipton、Rosen & Katz 的併購律師，並在美國第三巡迴上訴法院擔任助理法官。一級標題美國四大執法機構對Celsius 和其CEO 提起訴訟一周前，在有關Celsius Network 的報導中，我寫道：“過去幾年，關注加密貨幣的人都有自己的個人'為什麼這些人不被關進監獄?'項目前十名列表。”我想我可以從我的名單中劃掉一個名字：破產的加密貨幣借貸公司Celsius Network Ltd.的前首席執行官因欺詐被控，並遭到三個監管機構的起訴，與該公司的倒閉有關。57 歲的亞歷克斯·馬辛斯基（Alex Mashinsky）還被指控試圖在紐約的聯邦法院操縱加密貨幣。證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和聯邦貿易委員會（FTC）也對馬辛斯基和該公司提起了訴訟。這裡有（1）司法部的、Celsius 的和和馬辛斯基的和和和和和和和和。

和，以及（4）FTC 的

和

新聞稿

和

起訴書

在這裡，我們已經對Celsius 進行了很多討論，因為它可能是最荒謬的大型加密貨幣公司之一。 Celsius 是一個加密貨幣借貸平台，為客戶的加密貨幣存款提供高收益。在接受彭博商業周刊採訪時，馬辛斯基解釋說，Celsius 的利率之所以比銀行存款利率高得多，不是因為它比銀行更具風險，而是因為它將更多收益傳遞給客戶。馬辛斯基說：

“有人在撒謊，”“要么是銀行在撒謊，要么是Celsius 在撒謊。”去年夏天，Celsius 凍結了客戶的提款，併申請破產。目前，對Celsius 有四項長期聯邦投訴，詳細描述了其運營情況和問題，我將在下面進行討論。但是，所有這些只是那個銷售宣傳的一個註腳。 “要么是銀行在撒謊，要么是Celsius 在撒謊”就是你需要了解Celsius 的一切；一個生成的AI 模型只需這句話作為提示就能撰寫這四個起訴書；Celsius 實際上所做的一切都以某種方式包含在這個句子中。據稱，Celsius 涉嫌進行了兩種相關的投資詐騙：其業務涉及讓客戶將加密貨幣存款存入Celsius，承諾他們能夠獲得高達17% 的安全收益，然後將其借給加密貨幣對沖基金；而其代幣則是Celsius 的一種準股票形式，投資者可以通過該代幣對Celsius 的成功進行投注。據稱，該業務是一種騙局，因為Celsius 無法產生安全的17% 收益（顯然！），而代幣則據稱是一種常見的低價股票推廣騙局：Celsius 據稱為了讓人們購買其代幣而誇大了其業務的優勢。以下是SEC 的摘要：

Celsius 向投資者營銷了兩個核心投資機會。首先，Celsius 提供並銷售其自有的加密資產證券CEL。被告向購買CEL 的投資者承諾高收益率，並將CEL 宣傳為對Celsius 自身成功的投資。其次，Celsius 提供了“賺取利息計劃”，投資者將其加密貨幣存入Celsius 以換取利息支付。被告向“賺取利息計劃”的投資者承諾高達17% 的回報率。

被告為了引誘投資者購買CEL 並投資“賺取利息計劃”，作出了許多虛假和誤導性陳述。在其他虛假陳述中，被告對Celsius 的核心業務模式和投資者風險進行了誤導性陳述，聲稱Celsius 不會進行無抵押貸款，公司不會進行高風險交易，支付給投資者的利息占公司收入的80% 。

這些陳述都是虛假的。 Celsius 無法持續產生足夠的收入來支付與“賺取利息計劃”相關的所需利息支付給投資者。該公司從事高風險交易，並進行無抵押貸款，以試圖產生必要的收入，從而使整個Celsius 企業面臨嚴重風險。 Celsius 未能成功，結果往往支付超過其收入的80% 來滿足公司的利息支付義務，這種商業做法對投資者隱瞞，是不可持續的，並最終導致了該公司的崩潰。這些事情是相互交織在一起的：為了讓客戶存款，向他們撒謊使公司在CEL 投資者面前顯得更好，而提高CEL 的價格使Celsius 的資產負債表更好，從而吸引更多客戶。 （此外，Celsius 部分支付欠客戶的利息以CEL 代幣形式，因此，CEL 代幣價值越高，支付客戶的利息就越容易。）

讓我們從業務開始。 Celsius 向客戶宣傳他們可以存款加密貨幣，Celsius 將把客戶的加密貨幣匯集起來，向機構級別的加密貨幣投資者提供優質、低風險的抵押貸款，Celsius 會從這些貸款中獲得利息，並將80%的利息傳遞給客戶，而低風險抵押貸款所獲得的80% 利息怎麼會達到17% 呢？ Celsius 以某種方式提供既安全又利潤豐厚的貸款。要么是銀行在撒謊，要么是Celsius 在撒謊。

那到底是哪一個呢？

SEC 表示：

Celsius 在推廣其業務時的一個核心原則是，在利用“賺取利息計劃”的投資者資金時，它不進行無抵押貸款。 Celsius 和馬辛斯基在多個不同的渠道上頻繁地提出了這種說法。例如，在2019 年11 月26 日的一次直播活動中，馬辛斯基說：“我可以告訴你，市場上還有其他借款人在進行無抵押貸款或向任何人借款。好。對他們來說很好。我們永遠不會這樣做。”

事實上，儘管有許多公開的保證表示相反，但Celsius 進行了許多無抵押的機構級借款，總額達數百萬美元。實際上，到2019 年11 月，Celsius 的無抵押機構借款已超過1700 萬美元。

到2022 年，Celsius 的無抵押機構借款金額在13 億到19.6 億美元之間，佔該公司整個機構級借款組合的34% 至48% 。

Celsius 擁有足夠的合規工作人員，以至於（1）他們知道馬辛斯基在撒謊，（2）他們試圖阻止他，但他們無能為力：

在Slack 消息應用程序的交流中，一位Celsius 高管告訴公司的一位高級員工：“我剛剛告訴（馬辛斯基），無抵押貸款的數量正在增加，與機構的整體抵押比例正在下降。 ……我會與他談談。我已經說過很多次了。”這位高管發出這條消息是因為馬辛斯基在2020 年11 月6 日的AMA 活動中對公司的貸款組合做出了虛假陳述。Mashinsky 進行了名為“Ask Mashinsky Anything”（“AMA”）的每週直播活動，在其中他會對Celsius 的抵押品進行虛假陳述，然後Celsius 稍後會進行編輯以刪除這些謊言：

在2021 年5 月14 日的AMA 活動中，馬辛斯基說：“這些貸款都是有抵押的。這意味著機構在我們提供數字資產之前，會提供給Celsius 資產或美元以供我們保管。這保護了社區的利益並確保他們的安全。”

馬辛斯基在5 月14 日的聲明被刪除，作為AMA 編輯過程的一部分，受到Celsius 一位高管的指示。這位高管認識到了馬辛斯基公開陳述的虛假性，並指出：“刪除AMA 的這個部分，並從互聯網的每個地方刪除策劃的視頻解釋，這一點非常關鍵。”

因此，Celsius 據稱對其貸款的安全性進行了虛假宣傳。這其實非常重要。當Celsius 最終申請破產時，它報告的資產為43 億美元（包括總額為9.3 億美元的貸款和3.1 億美元的壞賬準備金），而客戶負債為47 億美元（總負債為55 億美元）；事實證明，這些貸款遠沒有Celsius 所宣傳的那麼安全，因此無法為客戶提供足夠的資金。

然而，Celsius 據稱還對其貸款的盈利能力進行了虛假宣傳：儘管它進行了高風險的無抵押貸款，但仍無法真正產生足夠的收入來支付其對客戶承諾的回報：

馬辛斯基和Celsius 的其他高管擔心，如果公司降低向“賺取利息計劃”參與者支付的利率，會導致投資者流失。

因此，Celsius 在很大程度上設置其利率，以吸引和留住投資者，而不是基於其業務活動所能獲得的回報。與被告多次聲稱支付給投資者的收入的80% 相反，Celsius 始終支付的利息超過了公司所產生的收入。。

這個事實對Celsius 的高管，包括馬辛斯基來說，是眾所周知的。例如， 2021 年2 月，Celsius 的首席財務官向馬辛斯基發送了一份財務文件，顯示在2020 年，Celsius 支付了4570 萬美元的利息（稱為“獎勵”），但僅產生了4270萬美元的收入。換句話說，Celsius 在2020 年的收入中超過100% 都用於支付所謂的利息給投資者。

在2021 年，Celsius 向“賺取利息計劃”的投資者支付的利息比其產生的收入多出23% 。

因此，Celsius 在告訴其準股票CEL 代幣的投資者自己賺錢的同時卻在虧損，這是不好的。但還有一個問題：如果你通過承諾高回報向客戶籌集資金，然後你的收入不足以支付這些回報，但你仍然支付了……那你從哪裡得到支付這些回報的錢呢？如果答案是“風險投資家購買了你公司的股票，並使用他們的投資來支付回報”，或者“你富有的首席執行官投入了一部分自己的資金來讓客戶保持完整”，那可能會或可能不會具有誤導性，取決於你的披露情況，但這些基本上是良好的答案。

這裡是Celsius 的回答，當然它明確地書面表達了：

馬辛斯基和Celsius 的高級領導層都知道公司的支付比率超過100% ，其中一位高管指出Celsius

“基本上是在使用用戶餘額來支付用戶獎勵”

因此，Celsius 告訴客戶它正在進行安全投資以獲得高收益，但據稱它實際上進行了高風險的投資，並且還進行了一些龐氏騙局來獲得這些收益。股票自Celsius 成立以來，CEL 在公司中發揮了關鍵作用。在2018 年3 月的一份白皮書中，Celsius 將CEL 描述為Celsius Network 的支柱。 CEL 是一種代幣，可以在Celsius 平台上解鎖折扣和功能，因此，越多的人想要使用該平台，對CEL 的需求就越高。

股票馬辛斯基還公開將CEL 的價格描述為衡量“Celsius 的盈利能力或運營狀況”的指標。換句話說，當Celsius 成功吸引更多用戶時，CEL 的價格將上升，而當對Celsius 的投資服務需求下降時，CEL 的價格將下降。股票

與他們的公開聲明一致，馬辛斯基和Celsius 的其他人將CEL 視為類似於上市公司的

股票

。馬辛斯基在內部消息中寫道，他希望“能夠像公開公司那樣談論CEL”。

在這一點上，我同意馬辛斯基的觀點：CEL 代幣在某種程度上具有爭議的

實用性（從而可以被視為商品）

；它們可以在Celsius 借貸平台上進行一些操作，但實際上它們只是Celsius 的股票。當Celsius 業務良好時，當人們對Celsius 更有信心並相信其未來時，代幣的價格會上漲；代幣是對Celsius 業務的賭注。它們就像股票一樣。

因此，就像任何有公開交易股票的公司一樣，如果Celsius 例如對其業務和財務狀況撒謊，那就是證券欺詐。因此，SEC 引用了馬辛斯基在2022 年4 月CNBC 採訪中的說法，他表示Celsius 擁有170 萬用戶，而實際上只有不到50 萬用戶。或者在2022 年5 月，馬辛斯基在推特上發推文說“Celsius 沒有遭受任何重大損失，所有資金都是安全的”；與此同時，SEC 表示：

在2022 年5 月9 日，就在Celsius 和馬辛斯基在推特上發布安撫性聲明的兩天前，一位Celsius 高管稱該公司是一艘“正在下沉的船”。

在2022 年5 月12 日和25 日，同一位Celsius 高管在Slack 的交流中寫道：“沒有希望……沒有計劃”，Celsius 的商業模式“從根本上就有問題”。

另一位員工在2022 年5 月21 日的內部消息中直言不諱地說：“我們沒有任何盈利的服務。”

馬辛斯基知道Celsius 的持續生存能力存在疑問。一位Celsius 高管在2022 年5 月25 日的消息中告訴馬辛斯基：“我們將繼續深陷困境數月，資產/負債差距現在更為嚴重，餘額較低。”

這是標準的證券欺詐案件。

此外，據稱Celsius 通過在公開市場秘密購買CEL 代幣來操縱其價格。這裡存在一種奇怪的機制，因為購買和出售CEL 代幣有兩種方式。 SEC 表示：“美國的合格投資者可以通過公司的場外交易台（OTC）直接向Celsius 購買和出售CEL 代幣”，如果您通過OTC 台購買，由於證券法的原因，您的代幣將被鎖定一年。但CEL 代幣也在各種加密貨幣交易平台上列出。交易平台是公開的，OTC 台則不是，而且由於鎖定期限，通過OTC 出售的CEL 代幣不能立即在公開市場上交易。 “因為這些（OTC）交易發生在Celsius 平台上，所以只有在內部記錄中反映，而不會出現在區塊鍊或Celsius 平台的其他用戶中。”

因此，存在一種操縱性的交易情況：

1.Celsius 可以以每個代幣1 美元的價格場外銷售100 萬個代幣。

2.然後，它可以用這100 萬美元在公開市場上回購略少於100 萬個代幣，將價格推高到每個代幣1.05 美元。

3.這在企業財務方面對Celsius 來說是不好的：它發行的代幣數量超過了回購數量；它以低價出售代幣以高價回購。

4.但是，由於Celsius 的回購減少了公開市場上的供應量並推高了價格，而其場外銷售並不立即增加公開市場的供應量或推低價格，這就導致操縱CEL 價格上漲的效果。

5.由於Celsius 的資金儲備主要由CEL 代幣組成（這些代幣只是Celsius 創造出來的），推高CEL 的價格會使Celsius 看起來更大、更有信譽，並為其提供更多的財務靈活性：推高你所控制的資產的價格會使你更富有。

6.此外，下一次Celsius 以場外方式出售100 萬個代幣時，它可以以新的市場價格1.05 美元出售。

根據SEC 的說法，以下是Celsius 在備忘錄中描述其操縱計劃的方式：

一份內部備忘錄將“主要論點”列為提高CEL 價格，它表示：“我們與CEL 的升降相伴相生”，“客戶越多使用CEL 並且它的價值越高，我們就能從中提取更多的價值（例如，將其用於支付利息而不是使用我們的現金）”。

內部備忘錄描述了提高CEL 價格的計劃。該計劃包括基於價值的回購示例，Celsius 將“根據我們的現金需求具體情況而定，以一種個案方式回購通過OTC 銷售的CEL 的一定百分比”。備忘錄還詳細描述了通過Celsius 的增加交易活動來為CEL 賦予“價值”的計劃：

-我們越多通過OTC 銷售CEL

-我們就能夠回購越多CEL

-CEL 市場就越具有吸引力-我們就能收到越多的CEL 買單-最終：我們的資金儲備就越值錢

1. -我們需要出售的CEL 數量就越少，但所籌集的資金價值仍然相同

2. 這並不完全是一個龐氏騙局，但它是一個令人擔憂的商業計劃。它讓我想起了Sam Bankman-Fried 關於進行加密貨幣騙局的最簡單方式的解釋中提到的“盒子/黑箱”。你發明了一個代幣，自己擁有大部分代幣，讓其中一部分在公開交易所交易，並操縱價格保持高位。這種操縱會花費你的資金，因為你以非理性的價格購買自己的代幣以保持價格上漲，但它會增加你未出售的所有代幣的賬面價值，讓你在紙面上看起來非常富有。如果你試圖出售所有這些代幣來實現財富，它們的價格會崩盤——它只是你虛構的代幣！ ——你最終可能一無所有。但如果你有大量的賬面財富，你可以通過其他方式將其變為實際財富，不僅僅是出售它。你可以抵押它，甚至可以不抵押；你只需說“嘿，看，我擁有數十億美元的資產，你肯定可以藉給我更多的錢。”

如果你的財務儲備中有數十億美元的CEL，你可以將其作為業務基礎。你可以使用這些有價值的CEL 來支付給客戶的利息。你可以通過出售一些受到一年期限限制的場外CEL 來籌集現金。你可以通過說“我們的資產負債表很強大，看看我們的資產有多有價值”來吸引客戶借給你真實貨幣。如果你擁有大量資產，你就可以吸引更多資產。你可能會被誘惑操縱你的資產價值。

順便說一下！我在上面的引用主要來自於SEC 的控訴書，儘管司法部、商品期貨交易委員會和聯邦貿易委員會也涉及了類似的內容。這主要反映了我的個人偏見：