原文編譯：白澤研究院
原文編譯：白澤研究院
原文編譯：白澤研究院
美國證券交易委員會(SEC) 最近對幣安提起訴訟，震驚了加密行業。
起訴書
二級標題
二級標題
從加密貨幣到“加密貨幣證券”
美SEC 將上述代幣指定為是“加密資產證券”的論點在起訴書的第八節中（第85 至123 頁），依次分析了每一個項目，顯而易見它們有著類似的模式：首次代幣發行(1C0) 的過程、代幣的歸屬、核心團隊的分配以及通過擁有這些代幣來促進利潤產生。
但是，同樣有著上述模式的以太坊卻不在其中。在以太坊及其錨定幣(例如WETH) 是否屬於證券的問題上，SEC 主席Gensler 一直含糊其辭。 ETH 通常作為一種投資品被持有，這表明它可以被歸類為證券，但它也被廣泛用作日常跨協議的交換媒介，使其功能更類似於現金。
二級標題
二級標題
ETH 究竟是不是SEC 眼中的證券？
這可能是美國政府內部爭論的一個問題。
以太坊可能屬於美國商品期貨交易委員會(CFTC) 的管轄範圍，CFTC 已將BTC、ETH 和USDT 視為商品，而非證券。這兩個類別不僅彼此截然不同，而且這種重疊可能會引發一場監管拉鋸戰，因此，Gensler 試圖避免政府內部出現內鬥，對以太坊採取較為公開的立場。
加密媒體Protos 曾經發布過一項過分析，認為Gensler 對以太坊的迴避可能是SEC 在臭名昭著的“The DAO 黑客事件”後不採取行動的結果，該事件導致以太坊網絡分叉並將整個生態系統置於風險之中，當時許多投資者因此事處於水深火熱。然而，當時SEC 什麼也沒做，選擇了沉默和不作為。現在Gensler 發現自己處於彌補前任疏忽的尷尬境地。既然以太坊生態系統已經花了數年時間恢復信譽，那麼現在追溯性地宣布它是一種未註冊的證券，將會給投資者帶來災難性的後果。
換句話說，在這種情況下保護投資者意味著保護他們免受保護者的侵害。
Gensler 不願對以太坊進行明確分類的另一個原因可能在於：他可能不知道。
加密貨幣及其背後的區塊鏈技術具有創新性和新穎性。它們代表了我們理解金融和資產所有權的方式的根本轉變，並且在像以太坊這樣的生態系統的發展中，它們引入了許多全新的用例。
任何新事物都會不便分類，而以太坊就是這樣做的——既足夠“去中心化”，又符合證券的“概念”( 投資者、利潤承諾) ，這才是難以被監管的核心所在。
二級標題
二級標題
加密行業需要有意義的監管進展
目前，通往全面加密貨幣監管的道路被兩個重大障礙所阻礙，必須緊急解決這些障礙以促進該行業的負責任發展。
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
風險提示：
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
