原文作者：MiddleX
一級標題
一級標題
一級標題
什麼是比特幣“銘文”
比特幣是一個去中心化的賬本，記錄著發生在其中的每一筆交易。每一筆交易在提交時，比特幣網絡除了基本的交易元數據之外，還允許提交一串自定義字符，可以理解為交易備註。這個交易備註字段曾經主要是“OP_Return”字段，在Taproot 升級之後，也可以是交易witness 字段。不管存在哪裡，這部分是作為交易的一部分，存儲在比特幣鏈上的。
那在“聰”上銘刻是怎麼一回事呢？其實Ordinal 協議最早是用來發NFT 的，在mint Ordinal NFT 的過程中，你會獲得1 聰，這1 聰的交易上銘刻了NFT 的元數據，這樣這1 聰就和該NFT 綁定起來了。如果你願意支付更高的成本，你也可以銘刻NFT 的完整數據，witness 字段最多支持銘刻4 M 的內容。
但請注意，比特幣網絡不會識別Ordinals NFT 和聰的這種綁定關係，當你給別人轉賬這1 聰的時候，比特幣網絡不會區分這是綁定了NFT 的聰，還是普通的聰。這意味著，你可能在轉賬的時候，不小心把這個特殊聰支付掉。
眾所周知，比特幣的賬本是UTXO 模型，這是一種模擬物理現金的記賬模型。每個人賬戶裡放的不是比特幣，而是一個一個的UTXO，就像一張一張的紙鈔。當你需要給別人支付時，如果你賬戶裡有多張紙鈔，你是可以選擇用哪張紙鈔的（自選UTXO ）。此外，你可以用一張紙鈔去支付一筆交易，也可以用多張紙鈔組合支付一筆交易，如果你要支付的金額小於你手裡的最小紙鈔金額，你還可以將該鈔票一分為二，一張支付給對方，一張支付給自己（這就是UTXO 模型裡常說的“找零”）。
一級標題
一級標題
一級標題
BRC 20 代幣是在“聰”上銘文嗎？
無論是Oridnals NFT 還是BRC 20 代幣本質上都是在比特幣交易中銘文，而非在“聰”上銘文，只是Ordinals NFT 會建立NFT 與聰的綁定關係。 BRC 20 代幣則不同，不存在代幣與聰的綁定關係。 BRC 20 代幣是通過銘文的方式來實現部署、鑄造、轉賬等操作。具體而言，通過在比特幣交易中寫入Jason 格式的狀態轉換數據來實現。如下圖：
任何人都可以在比特幣鏈上銘文，不一定要通過特定客戶端。如果有人通過銘文mint 已鑄造完畢的BRC 20 代幣，亦或者transfer 自己本不擁有的BRC 20 代幣。這筆mint 或者transfer 是無效的。但比特幣鏈本身不處理這些代碼，也不會驗證BRC 20 代幣的mint、transfer 是否有效。
一級標題
一級標題
一級標題
“銘文”代幣安全嗎？
一級標題
一級標題
一級標題
一級標題
一級標題
一級標題
比特幣L2是什麼？
首先要定義一下L2，L2 是指將安全性依附於其他L1 的鏈。比特幣L2 就是安全性依附於比特幣的鏈，或者說比特幣L2 是與比特幣共享安全性的鏈。
如果以這個標準來看，Rootstock、Liquid、Stack 都不是比特幣的L2，只能算是比特幣的側鏈。 Stack 宣稱在下一個版本的更新中會實現與比特幣的共享安全性，但沒有披露具體方案。
目前各種宣稱是比特幣L2，事實上是側鏈的項目提出的各種花里胡哨的方案都沒有辦法與比特幣共享安全性，包括：
把區塊頭寫比特幣鏈上（類似以太坊已經淘汰掉的Plasma 方案）
用比特幣來作為網絡質押代幣
圖片描述
圖片描述
圖片描述
無效行為
想要與比特幣共享安全性，並不是沒有辦法。我們可以試想，如果Ordinals 協議不止在比特幣鏈上通過銘文來存儲賬本數據，而是將Ordinals 的整個定義數據有效性的規則（即Ordinals 協議的源碼）也放到比特幣鏈上呢？在這種情況下，儘管依舊需要通過“客戶端驗證”來實現一系列操作過程中的驗證。但任何主體都可以通過寫在鏈上的“規則”和臟賬本，運行出一個乾淨的賬本來，並得到一個一致的狀態轉換記錄和最終狀態。SCP一級標題
小結
小結
小結
說了這麼多，我並不是想徹底否定在比特幣上構建各種服務的努力。我理解PoW 支持者對以太坊升級的不滿，也理解比特幣礦工在減半預期之下尋求增收的需要，比特幣網絡當然可以通過銘文的方式去做一些meme 代幣和收藏品，但故事應該適可而止，不應該再去浪費時間在比特幣上復刻以太坊生態（無論是“銘文”的方式，還是L2的方式），因為這並不能給整個Web3 創造什麼新的價值。
