導讀：
導讀：
摘要：
摘要：
導讀：
一級標題
導讀：
摘要：
一級標題
摘要：
熊市下借貸產品缺乏真實需求，等待NFT 市場的整體回暖，RWA 權益型NFT、半同質化代幣、Ai+NFT 等可能成為新方向。 Blend 上線對Bend 與Jpeg 價格短期產生較大影響，但目前對其業務影響較小；主要是由於目前NFT 借貸缺乏真實需求，驅動Blend 業務量的提升的主要原因是積分激勵，Bend dao 高額的利率補貼、Jpegd 中Peth 對eth 的正溢價也佐證了NFT 借貸需求匱乏的情況。之於Blur，Blend 借貸產品目前本質還是協議支出而非收入，同時藉貸賽道估值與交易賽道估值存在數量級差距，故Blend 目前對於Blur 幣價提振的作用有限。由於借貸產品的需求會在牛市加槓桿中不斷放大，所以底層抵押品價格的上漲、抵押品範圍的擴大是藉貸賽道的爆發的重要觀察指標。
圖片描述
風險：ETH 鏈上收益率的提高擠壓NFT 借貸需求、Blur 流動性成本的集中釋放影響價格、團隊與合約風險。
近一年NFT Traders 不斷下降，自去年5 月由Luna 崩盤引發市場整體的系統性風險之後，NFT 市場的Sellers 持續大於Buyers。
圖片描述
來源：NFTGo，LD Capital
圖片描述
NFT 交易的高中間費用（版稅+交易平台費）使得NFT 在交易過程中大量的資金被項目方和交易平台抽取離場；據NFTGO 數據，NFT 總市值88 億，總成交量418 億，在總市值的統計中存在45% 的“Others”（非主流NFT），這其中大量NFT 缺乏活躍成交，處於有價無市的狀態；在總成交量的統計中去除了刷量交易；在總市值高估，總成交量低估的情況下，以5% 的抽水估算，NFT 的交易成本已經達到NFT 總市值的24% ；在這個角度也可以部分解釋為何Blur 上市後為NFT 市場提供充足流動性卻導致NFT項目量升價跌的發生（高換手導致場內資金萎縮；高流動性資產價格重新定價）。總的來說，在市場缺乏新玩家進入的背景下，NFT 場內的存量資金不斷萎縮成為當前NFT 價格不斷下跌的主要原因之一。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
來源：NFTGo，LD Capital
圖片描述
來源：LD Capital
來源：LD Capital
圖片描述
來源：Dune，LD Capital
目前主流NFT 交易市場的收費情況：在Blur 憑藉0 手續費與高買方流動性迅速搶佔市場後，Opensea 曾階段性的調整交易手續費至0 ，後恢復2.5% 但將原NFT 聚合器Gem 打造為新產品Opensea pro，執行與Blur 相同的0 手續費，打造與Blur 相似的前端界面；Looksrare 也受其影響將原本2% 的手續費政策調整為0.5% ；NFT 交易市場的競爭進入最白熱化的階段。
來源：LD Capital
關注核心標的Blur，目前市場中對於Blur 的分歧較大。一部分投資者認為Blur 已經全面超越Opensea 成為NFT 交易平台的龍頭，同時對項目團隊與投資團隊信心較強，在看好未來NFT 市場的情況下認為Blur 應該享有更高的估值溢價；另一部分投資者認為Blur 目前的0 收費政策、與積分激勵的經濟模型不可持續，Blur 如果要獲得長期發展面臨很大的不確定性。
圖片描述
先從產品角度來看Blur 與Looksrare、X2Y2的區別：除去基本交易功能，Blur 目前最大的成功在於對流動性的激勵尤其是買方流動性的激勵。回顧NFT 交易平台迭代的歷史：發Token 的平台，Looksrare 最早採取交易挖礦的形式激勵交易，X2Y2開始是掛單挖礦主要激勵賣方流動性，後又轉為與Looksrare 相同的交易挖礦，時間線再往後Looksrare 開始掛單挖礦但是激勵買賣雙邊，之後切換為主要激勵賣方，最終出現Blur 主要激勵買方流動性。
這背後的邏輯線條是：在早期收手續費且手續費歸屬平台這個經濟模型下，激勵交易的經濟模型設計可以讓團隊和持幣者獲得很高的收入。 Looksrare 早期通過這一舉措賺取了大量利潤，但究其本質還是變相賣幣；X2Y2最早沒有把握住這一點，團隊和國庫幾乎沒有收入，面臨發展難以為繼的局面，所以後面也調整為了交易挖礦。但交易挖礦對真實用戶的激勵作用很低，不利於產品構建出網絡效應，基於發展的維度，後續Looksrare 開始掛單挖礦激勵流動性，最早是買賣雙邊激勵力度一樣；但是由於NFT 的交易模式是賣家出手續費同時賣一決定地板價，對賣方的激勵有利於壓低地板價；所以在當時聚合器已經成為流量入口買家核心關注地板價的市場情況下，買賣雙邊同步的激勵效果不如只激勵賣方，然後就看到Looksrare 調整了掛單挖礦的模型為主要激勵賣方；直到今年2 月中旬Blur 上線，其通過Bid pool 對買方流動性的激勵大獲成功，這其實和市場發展階段息息相關，一是該階段NFT 交易平台已經內捲到不收手續費，如果Blur 仍然採取收取NFT 交易手續費同時代幣補貼的交易挖礦模式，其也難逃Looksrare 與X2Y2發展的老路；當然Blur 可以執行真正的0 手續費政策也和其自身資源禀賦有關，Blur 獲得的兩輪融資使得其可以放棄短期團隊收入加速市場搶佔。二是整個NFT 市場的持續性降溫讓此時的交易痛點從之前買到低價的NFT 變成將NFT 盡可能的高價賣出（買賣雙方力量出現明顯差距，賣方對買方流動性的需求遠大於買方對賣方的流動性需求），而此時Blur 激勵買方流動性正好契合了這一痛點；在訂單簿式的交易系統中，對買賣雙方的激勵力度需要根據市場階段適時調整，這也對Blur團隊的市場敏感性與機動性提出更高要求。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
來源：Token.Unlocks，LD Capital
三、熊市下借貸產品缺乏真實需求，等待NFT 市場的整體回暖
由於2 月中旬以來NFT 價格的不斷下跌，借貸協議Bend dao、Jpegd 等借貸協議的採用率、TVL 與幣價也進入了下降通道。
圖片描述
圖片描述
Jpegd 作為CPD 借貸協議，受鏈上ETH 本位無風險收益率上升的衝擊較小，其通過不斷的累計CVX 獲得Crv 的治理權降低協議長期發展的流動性激勵成本，但由於其與產品功能與Curve的結合使得產品複雜度相較於Bend dao 與Paraspace 大幅提升，同時使用Jpegd 也會產生較高的GAS 費。目前來看Jpegd 通過與Curve 的組合一定程度上降低了協議的長期運營成本但使得產品結構稍顯複雜。
總結
總結
近日Blur 上線Blend NFT 借貸產品之於NFT 借貸賽道也如平湖投石掀起諸多波瀾。 Blend 上線之後，Bend 與Jpeg 幣價大幅下跌，NFT 的價格開始回升但Blur 本身的幣價表現不佳，具體來看：
