
引言
引言
引言
引言
Lens Protocol 是由領先的DeFi 項目Aave 團隊面向開發者打造的Web3 社交協議。
Lens Protocol 本身不是一個前端的產品,而是一個中後端的協議服務層。開發者基於其提供的API ,可以在上面低成本構建出社交產品,這也就是為什麼Lens Protocol 的logo 是一束花的原因。他們希望打造一個開源的「開發者花園」,希望自己成為這片社交花園裡的土壤與肥料,開發者可以再上面種出一束束的鮮花。
我們對於Web3 社交的敘事已經耳熟能詳:痛斥Web2 的Facebook、Twitter 等舊世界的社交巨頭中心化的存儲、壟斷用戶數據,製造數據孤島,以及因為數據中心化導致每一個社交產品都是在互相爭搶用戶的注意力,最終整個社交生態是一個零和遊戲。
所以,我們也看到產生了大量基於「數據開放、數據確權」敘事的Web3 社交產品,但是最終也鮮有跑出來的殺手級產品。其中重要的原因在於大多數Web3 社交產品依然沒有擺脫Web2 數據孤島的困局,依然在製作一個又一個的數據孤島。
也許你會疑惑:區塊鏈的特點不就是數據透明嗎?它天然的優勢不就是破除數據孤島嗎?但是我們要明白破除數據孤島有三個步驟:
數據透明
數據確權
數據互通
大多數Web3 社交產品將用戶數據與行為上鍊後,解決了前兩步數據透明與數據確權,但是卻依然沒有解決第三步數據互通,而數據互通需要掃清的障礙就是數據格式的一致性。
基於區塊鏈的社交產品確實首先可以讓用戶成為其數據的owner ,其次數據上鍊可公開共享。但Web2 數據的邊界是服務器,Web3 數據的邊界是合約。如果用戶使用了10 個dapp ,則他的數據會散落在10 個獨立的合約中,儘管每個合約的數據都是透明的,但是裡面的數據格式和標準卻不一樣,比如:
A Dapp 中用戶名的字段叫username ,但是在B Dapp 中卻叫nickname,雖然意思都一樣但是命名卻不同;
或者A Dapp 中用戶信息總共有10 條信息,但是B Dapp 中有15 條
數據格式的不一致使得兩個產品之間的數據依然沒有互通性,如果一定要用則需要單獨投入成本做數據格式的轉義與兼容。所以數據孤島依然存在,只是Web2 的數據孤島是水泥牆,完全的黑盒——不可見不可用,Web3 的數據孤島則是玻璃牆,儘管看似透明了但是卻依然可望不可及。
所以,我們認為,如果對於Lens Protocol 的理解依然停留在「用戶擁有自己的數據」,是不夠深不夠透的。它除了常說的數據確權以外,對於行業的意義更重要的在於:作為協議層在足夠開放前提下的軟標準。這也是Protocol 真正的含義以及其應該要承擔的價值。
其次,可以看到在將Collect 和Follow 條件限制和NFT 資產化的過程中, Lens Protocol 對於創作者經濟和DAO 治理方向的衍生,而不單單只是社交協議那麼簡單,這些內容將在下文中詳細的講解到。
所以總結Lens 的價值在於4 點:
用戶擁有自己的數據,這是Web3 原生的基礎價值觀
構建了一套開發者協議,降低了開發社交Dapp 的難度
制定了數據格式的軟標準,走完了破除數據孤島的最後一公里
在支持場景上從社交協議衍生到創作者經濟與DAO 治理方向
基於以上4 點, Lens Protocol 對於開發者來說,使得任何app 都可以輕鬆接入並改造為Dapp ,從而加入Lens Protocol 生態大家庭,再結合統一的用戶身份和用戶數據,共享整個生態的用戶。
開發者不再陷入傳統Web2 那樣去爭搶用戶的零和遊戲,而是可以互相協作一起把蛋糕做大的增量遊戲,每個使用Lens Protocol 的應用程序都有利於整個生態系統。同時作為生態內的用戶,可以無障礙暢遊在各個產品中,創作者不再需要擔心因個別平台的算法、政策或競爭策略導致失去了自己的數據。
01 Lens Protocol 數據分析
Lens Protocol 數據基本面
活躍及交易整體數據
自從Lens Hub 合約2022 年5 月16 日部署上線以來,短短半年便已積累大量用戶。截止2022 年12 月31 日,累計已有:
超16 萬名獨立用戶使用
平均日交易筆數超3 萬7 千筆
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Lens 用戶數、交易數總量以及每日變化情況
個人資料關注及收藏NFT 數據
Lens 是以NFT 為基本單元的社交協議,協議裡面存在3 種類型的NFT:
個人資料NFT(Profile NFT)
關注NFT(Follow NFT)
收藏NFT(Collect NFT)
普通用戶(不持有Profile NFT 的用戶)可以關注創作者,收藏喜歡的發帖內容。持有Profile 的用戶才可以成為創作者(creator)發佈內容。在相關操作步驟中, 3 種不同類型NFT 被分別鑄造並發送給對應的用戶地址。
Lens 上的典型使用場景包括:
創作者註冊創建Profile ,鑄造其專屬的Profile NFT。可以設置個性化名稱(Profile Handle Name,用途可簡單類比為「Lens 域名」);
創作者發佈內容(Publication),包括發帖(Post)、轉發(Mirror)、評論(Comment)等
97% 的地址都僅持有1 個Profile
2,圖片描述
圖片描述
圖片描述
Lens Profile NFT 鑄造情況
參與,交互及粉絲數據
Lens Protocol 的用戶參與程度較深:
Follow NFT 共由15, 3394 個用戶鑄造了44, 744, 778 個,平均每人關注29 個賬號
在所有Profiles 賬戶中,有粉絲的Profiles 數量達到100, 419 個,佔總Profile 的93%
追踪賬戶粉絲量信息可以發現, 52% 的用戶擁有10 個以內的粉絲
圖片描述
Lens Profile 的粉絲情況
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Lens 官方賬號是粉絲最多的賬號
有58, 720 個Profile 賬戶發布過891, 434 個帖子,創作者佔比55% ;在所有的發佈內容中, 44% 的都曾被用戶評論,共計328, 562 條評論,說明發帖的內容質量比較高,能夠引發大家探討;有95, 781 個帖子共計被轉發403, 799 次。
1/4 曾轉發過, 1/5 曾評論過
圖片描述
Lens 用戶操作情況分佈
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Lens 用戶操作情況分佈
Lens Protocol 數據解讀
以OpenSea 為例:Profile 的價格維持在40 u 左右的水平,成交量猛烈上漲,日均成交量約1, 200 個,說明市場對Lens Profile 的關注度非常高,對Lens 的興趣濃厚,而Profile NFT 又是深度參與Lens 協議的必備條件之一,限制鑄造後只能通過二級市場購買,強烈的購買意願表達了對Lens 協議的期待和看好。
圖片描述
圖片描述
Lens Protocol 用戶參與炒作成分少
圖片描述
圖片描述
關於Lens 域名,即鑄造Profile NFT 時設置的名稱,並沒有出現類ENS 的炒作純數字域名情況發生,僅有15% 的Lens 域名由純數字構成,可以看出參與的用戶在鑄造Profile 時更多是抱著使用而非炒作的心態。
圖片描述
圖片描述
Lens Protocol 日活用戶與用戶留存情況好
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Lens 日活情況
Lens Protocol 技術設計範式
Lens Protocol 的技術優勢
Lens Protocol 的技術設計上有兩大優點:
充分的模塊化,使得開發者俱備很高的自由度
一定程度的標準化,使得操作與數據可以保持互通性
這兩個優點嚴格踐行了軟件開發設計的高內聚低耦合理念,這要求開發者對於底層軟件開發的理解能力和上層行業應用的預判能力均具有極高的要求。
這也是其作為協議層優秀的表現力所在:協議的價值在於提供給上層應用樂高積木式的能力,用有限的零件可以拼裝出來無限的現象空間。
Lens Protocol 的主要實體與邏輯拆解
實體與合約總覽
Profile NFT
Lens Protocol 共有8 個實體和21 個合約地址,他們涵蓋了Lens Protocol 生態內的全部業務邏輯與數據資產。
其中LensHub Proxy 是Comment、Follow 等實體的主要交互合約,可以看到目前已經產生了7, 925, 203 個交易記錄。
Profile NFT 是Lens Portocol 的主要對象,可以將其理解成是傳統社交產品User 表的主鍵,每一個Profile NFT 均是一個獨立的用戶賬號,它包含了該用戶所生成的Publication、Comment、Mirror、Collect等內容,這些內容以二級NFT 或鏈上數據的形式與Profile NFT 掛鉤,通過合約記錄可以一層層的向下索引出來一個Profile NFT 在Lens Portocol 生態中所有產生的數據。
Profile NFT 是一個ERC 721 標準的NFT,表現層上是以.lems 後綴的域名形式呈現,截止目前已經產生了10 萬+ 個。
在LensHub Implementation 合約中完成了Profile NFT Mint 的流程。目前Profile NFT 未開放註冊,首先通過_profileCreatorWhitelisted 驗證當前Mint 者的錢包地址是否處於白名單中,檢查通過後將Profile NFT 的profileId 自加,再調用ERC 721 常規的_mint 函數傳入兩個參數: mint 者地址,profileId,從而完成了NFT 的mint 。
NFT 的本質只是一個token ,所以單完成Mint 只能表示某個地址持有某個編號的token ,這是沒有業務含義的,所以調用了PublishingLogic.sol 中的createProfile 函數,傳入了5 個參數: vars、 profileId、_profileIdByHandleHash、_profileById、_followModuleWhitelisted 。
vars:是一個對像數組,它是創建Profile NFT 時的數據結構,包含5 個參數
to:該Profile NFT 所指向的錢包地址,也就是Profile NFT 的實際擁有人
handle:該Profile NFT 的.lens 域名內容,需要唯一併且非空
imageURI:該Profile NFT 表現層的圖片地址
在createProfile 的邏輯中,首先調用了_validateHandle 用來校驗該域名是否合法,如下會逐字進行匹配去除掉一些特殊字符等非法內容。
因為域名是唯一的,經過合法校驗後還需要進行唯一性校驗。方式是所有的域名均會進行keccak 256 將其哈希化,然後存儲到mapping 數據格式的_profileIdBy HandleHash 中。當下次再有域名註冊時,則會將該域名的內容哈希化後去檢查是否已經存在於_profileIdByHandleHash 裡,如果存在則說明該域名已經註冊過。
首先將該Profile NFT 的profileId 與對應的哈希內容存儲進_profileIdByHandleHash 中,然後將vars 對像中的域名內容、imageURI 和followNFTURI 存儲進入_profileById 中並掛在profileId 下,_profileById 也是一個mapping 格式的配置文件,用戶記錄每個Profile NFT 自身的內容數據。
Publication
Publication 的重要性
最後對followModule 進行初始化
Publication 的重要性
Publication 是Lens Protocol 的命脈,它是由用戶所產生的原創內容、評論和轉發(在Lens Protocol 中叫Mirror )。
Publication 的內容存儲在ContentURI 中,類似於NFT 的metadata ,以鏈接的形式指向文本、圖像、視頻等內容。
要Lens Protocol 不會限制內容的存儲方式,即開發者可以用去中心化存儲如IPFS 和Arweave,也可以存在AWS 這些中心化存儲機構中。
Publication 的標準數據格式
上文中提到Lens Protocol 最大的優勢在於:打破了數據孤島的最後一公里實現了數據互通性,實現的方式就是製定了數據的標準格式。
PublicationMetadataVersions:Lens Protocol 對Publication 制定了一套metadata 數據標準,這個標準是基於ERC 721 的metadata 之上所製定的,所以可以兼容Opensea 等平台,接下來為大家詳細的介紹Lens Protocol 的metadata 數據標準。
mainContentFocus:如下為一個Publication 的標準數據格式,意味著所有在Lens Protocol 中的項目所產生的內容均遵循這個標準,從而實現了不同產品之間內容的互通。
metadata_id:標準也會迭代的,所以PublicationMetadataVersions 定義了當前標準的版本號,可見目前已經存在了兩個版本,官方要求開發者使用V2 版本,但舊的V1 依然會兼容;
description:是一個枚舉類型字段,標識內容類型,包括:視頻、圖像、文章、文本、音頻、鏈接。
metadata_id:必填的一個string 類型的內容編號,因為內容本身索引的是一個外部的ContentURI 鏈接,所以可能多個內容索引的是同一個鏈接,於是通過metadata_id 可以標識每個內容的唯一性
description:對於內容的描述,但並不是內容本身。這裡可能相對會難理解一些,比如BAYC 的NFT 的內容是一張猴子的圖片,但同時每個NFT 都會有description 描述這個NFT 而非其內容
locale:必填的一個string 類型的內容編號,因為內容本身索引的是一個外部的ContentURI 鏈接,所以可能多個內容索引的是同一個鏈接,於是通過metadata_id 可以標識每個內容的唯一性
content:對於內容的描述,但並不是內容本身。這裡可能相對會難理解一些,比如BAYC 的NFT 的內容是一張猴子的圖片,但同時每個NFT 都會有description 描述這個NFT 而非其內容
external_url:用於標識本內容的語言類型,如英語則是「en-US」
imag e:本內容的文本,比如一個帖子說「Hello World」並附帶一張圖片,則「Hello World」會保存在content 中
imageMimeType:一個選填字段,存放與該內容相關的擴展鏈接
name:該內容的圖片,指向一個外部的url 鏈接
attributes:標識該圖片的格式類型,比如gif、png 等等
tags:該內容的名稱,與opensea 的metadata 裡name 字段對應
大家應該再熟悉不過了,它對應的是就是NFT 的屬性
表示這個內容的標籤,每個內容不能超過5 個標籤,每個標籤不能超過50 個字符,所以用戶可以給發表的內容打上標籤,應用於篩選等場景.
以上就是針對於Publication 的標準數據格式,僅僅13 個字段的拼裝組合基本可以涵蓋大多數社交類產品的內容格式。
發布Post 的過程
創建一個帖子所需要的數據結構包括:profileId、contentURI、collectModule、collectModuleInitData、referenceModule、referenceModuleInitData 這六個字段。
profileId:即所發這個帖子對應的Profile NFT 的tokenid
contentURI:帖子的內容,也就是上文中我們說到的Publication 的標準數據格式,這是一個指向外部的鏈接,可以存在IPFS、AWS 等任何地方;
然後使用調用接口lensHub.connect(user).post(inputStruct) 將發佈人和發佈內容傳入後,就可以完成帖子的發布。
注意Lens Protocol 本身並不會將發布後的內容mint 出來一個NFT,如下圖是一個Post 記錄,在鏈上並沒有看到有產生NFT ,而是在對內容進行collect 和mirror 時才會產生NFT 。
沒有NFT 並不意味著數據沒有上鍊, NFT 只是數據資產化的一種形式。在Input Data 裡我們可以看到一個Post 的鏈上數據。
創建一個Post 時傳入Profile NFT 的ID 等參數後:
Comment
首先將該用戶的發表數量pubCount 的記錄加1
然後調用createPost 函數將所有相關參數傳入進去執行創建
用戶對其他的Publication 的評論也是一種Publication,同樣掛在Profile NFT 下。
我們首先來看一下評論的數據結構:
vars 是一個對像數組存儲一條評論的數據結構,它本身其實就是一種Publication,因為評論也是用戶生產的一種內容,所以在數據結構上是覆蓋Post 的
但與之相比多出來了兩個字段:profileIdPointed、pubIdPointed,分別對應著被評論內容的作者ID 和被評論內容的ID,從而將評論與被評論之間的內容和人員建立一個索引關係
下圖是已經產生的一條評論的鏈上數據,可以解讀為一個ID 為33431 的Profile NFT 對ID 為71587 的Profile NFT 所發表的一條ID 為28 的內容進行了評論。
Mirror
評論的內容則存放於arweave 中並將鏈接指向了contentURI。我們打開arweave 中的內容看一下具體評論的內容,它的格式也是遵循了上文中提到的標準數據格式,我們可以看到name 這一個字段的內容是「Comment by @momodao.lens」,即該評論的產生者的域名地址。
_createComment 的代碼邏輯和_createPost 相差無幾,畢竟本質上都是Publication 。所以我們同樣可以看到會將該用戶的發表數量記錄pubCount 加1 ,即comment 和post 均在性質上一視同仁。
Mirror 可以將其理解成是轉發,但是Lens Protocol 對其的定義是reposting or reamplifying,即Mirror 這個動作的性質是將已經存在的內容再次發布一次,或者是將存在的內容再次放大影響力,尤其是第二點reamplifying 需要細品,所以儘管具像上是一個轉發動作,但Mirror 在理念上包含的範圍更大且也更抽象,不單單只是將其看作一個簡單的功能,而是站到創作者和內容分發的角度的理解與思考。
因為Mirror 是引用了其他已經存在的Publication,所有它會受到原始Publication 的引用限制,比如若創作者將其內容的Mirror 限制為必須要關注我後才可以進行,將reference 配置中的followerOnlyReferenceModule 設置為true後,則未關注者即沒有持有創作者Follow NFT 的人無法對該內容進行Mirror。
下圖為Mirror 的一條鏈上記錄,可以看到它相比於Post 不存在ContentURI 字段和Collect 配置,原因是因為Mirror 是轉發已經存在的內容,它自己本身並不產生新的內容,所以和Post與Comment 不一樣的是,不存在用於存儲發表內容的ContentURI 字段,同時也是因為的轉發其他人的內容,所以自身也不存在Collect 能力,但是它依然存在reference 配置,所以Mirror 的內容也依然可以繼續被其他人Mirror 。Collect
創建一個Mirror 的邏輯與Post 和Comment 相似,需要關注的是儘管Mirror 不屬於用戶「創造」的內容,但是依然將發表記錄數量pubCount 進行了加1 ,因為它也是一種特殊的Publication,所以Lens Protocol對於Publication 的定義是「產生內容」而不是「創造內容」。
在createMirror 中我們可以看到有一個特殊的邏輯:獲取根用戶與根內容。因為Mirror 也是可以被Mirror 的,即當A 發的內容被B Mirror 後,C 又將B Mirror A 的內容再次Mirror ,一直這樣持續下去,需要知道原始的內容創造者到底是誰,於是用getPointedIfMirror 可以獲得原始內容rootPubIdPointed 和原始創造者rootProfileIdPointed,從而可以層層索引上去,追踪一個內容在Lens Protocol 生態中的傳播鏈路,了解內容是誰創造的,都有誰傳播了該內容,這些傳播節點的大小如何,這裡也充分的體現出了Lens Protocol 對於創作者經濟的重視與理解,比如通過這個能力可以實現創作者收益分成等。
Collect 字面意思是收藏,但實質上是一種「購買」行為,與www.mirror.xyz 中推出的Collect 邏輯一致,是將內容鑄造為NFT 的過程,同時也是對創作者產生收益的一種重要途徑,創作者可以設置內容被Collect 的條件,包括:是否付費、數量是否有限制等,主要的配置項包括三個參數:是否收費、可被Collect 數量和時間,從而進行組合後總共包括五種模式:
Free Collect Module:免費Collect ,數量不限;
Fee Collect Module:需要支付一定的費用才可以Collect ,數量不限;
Limited Fee Collect Module:需要支付一定的費用才可以Collect ,且數量有限;
Timed Fee Collect Module:需要支付一定的費用才可以Collect ,且在一定時間段內才可以Collect;
Limited Timed Fee Collect Module:需要支付一定的費用才可以Collect,且數量有限,並在一定時間段內才可以Collect,本質上是Limited Fee 和Timed Fee 的組合。
我們以Fee Collect 的配置文件為例,可以看到設定了該內容的幣種合約地址與金額,以及設置是否只有關注我的人才可以進行collect 等條件。
以下圖的實際鏈上案例,用戶在執行完Collect 後會Mint 出來一個tokenID 為2380 的NFT,並且給創作者支付了價值0.08 美金的0.1 個WMATIC。
鏈上傳入的數據相比於Comment 與Post 也很簡單只有3 個字段,即被Collect 內容的創作ID 與內容ID。
Follow
collect 函數中傳入的參數包括進行collect 的錢包地址collector 等信息,然後因為collect 的內容可能是被Mirror 的,所以通過getPointedIfMirror 方法獲得內容的原始創作者ID、內容ID 信息。
每一個用戶都會有獨立的collectNFT 合約,所以如果識別到當前合約地址為0 地址則會調用_deployCollectNFT 創建一個,然後執行mint 產生一個NFT。
當用戶關注某個人時,就會產生一個Follow NFT,同樣這也是創作者經濟的一部分,用戶可以設置被關注的條件,如付費關注。
對關注的條件限制有兩種,白名單限制Approval Follow Module 和付費關注Fee Follow Module,Approval Follow Module 就是創作者設置允許關注他的白名單地址,只有在名單內的才可以關注。
Fee Follow Module 則是創作者設置需要支付一定的費用才可以關注他,需要設置幣種地址、數量和接收地址。
付費關註一方面是給創作者創收,另一方麵類似Pass 卡,從而可以將Follow 動作向DAO 治理方向衍生,如創作者可以將持有其Follow NFT 的用戶看作自己的粉絲,從而建立粉絲社區後將其DAO 化,則NFT 持有者就可以具備如投票在內的治理能力,並且可以通過tokenID 的大小來判斷誰是最早關注創作者的人,作為早期貢獻者給予他們一定的激勵如提升投票權等,從這裡也可以看出來Lens Protocol 的野心絕不僅僅只是做社交協議這麼簡單。
通過鏈上數據我們可以看到與Collect 一樣當用戶完成Follow 操作後會mint 一個NFT 出來。
通過代碼我們可以看到是允許批量follow 多個人的,因為傳入的被關注者profileId 是一個數組類型,可以傳入1 個以上,然後通過for 循環遍歷該數組去逐個關注。
與Collect 一樣Follow 也是需要具有獨立合約的,當檢測到followNFT 地址為0 時則會調用_deployFollowNFT 來創建合約,然後執行mint 產生NFT。
當用戶取消關注時,就會將Follow NFT 進行burn 銷毀。
以上就是以Lens Protocol 的實體作為切入為大家展開講解它們的數據結構與實現邏輯。
可以深刻的感受到如上文中所說:
Lens Protocol 在技術設計範式上的高內聚低耦合的模塊化與數據結構的標準化;
Lens Protocol Mapping
並且通過Collect 和Follow 的付費配置可以看到Lens Protocol 對NFT 資產化後對創作者經濟賦能的思考,以及將Follow 衍生到DAO 治理層面更是神來之筆。
Lens Protocol 生態分析
Lens Protocol 生態層次
Lens Protocol 生態Mapping
Lens Protocol 生態Mapping
Lens Protocol 生態Mapping
圖片描述
在我們統計的版本中( 143 個產品),dApp 佔大頭( 119 個, 佔86% ),即大部分產品是基於Lens 協議開拓應用場景。部分開發者對已有的Module 做了進一步功能拓展( 7 個, 佔5% ),以及一些中間件產品( 17 個, 佔9% )。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
dApp 分類統計
可以看到,生態中的應用型產品基本覆蓋了大部分品類。
其中,開發相對簡單、思路更明確的工具型產品居首( 34 個, 佔28% ),其次是內容( 23 個, 佔19% ),社交平台( 15 個, 佔12% ) 和音樂( 9個, 佔7% ) 等。同時,也出現了少量交易平台( 2 個,佔2% ) 和social trading ( 2 個, 佔2% ) 等類型的產品。
其中,大部分產品還處於相對早期的階段,功能體驗相對簡單。
部分黑客松參賽產品停留在demo 階段,未正式上線。少部分產品已經有了里程碑,比如Phaver (一個通過分享內容、質押賺錢的產品)已經達到了10 萬活躍用戶,官方稱其是目前Lens 上體量最大的產品。我們統計了截至2022 年年末各產品的Twitter 粉絲數,從數十到數萬粉絲數不等,也可以部分反映出目前生態內的發展已經慢慢開始出現參差。
產品思路上,初期仍以Web2 產品的映射為主。
少數產品在嘗試探索能否基於Lens 協議的特性(尤其是內置的商業化模塊)做出Web3 特有的功能體驗。由於開發者可以完全無需許可地基於Lens 協議進行開發,即不存在所謂整體性的Roadmap,我們看到,部分產品之間的功能是相對重迭的。
一個開放系統可能會存在一定的資源浪費,不過另一層面,這也意味著開發成本和難度極大降低後,開發者可能會進行「無數次」的嘗試,當中可能就會湧現出屬於Web3 象徵性的產品feature。如何巧妙地構思利用Lens 基本模塊的功能,需要靈感,也需要多次嘗試中的運氣。某種程度,冗餘也是生態健康的一個特徵。
客戶端層面,絕大部分產品處於Web 端,部分產品在開始摸索移動端的體驗。預計愈來愈多的後續開發產品會從PC 邁到移動這一步。
部分品類簡析
除了產品和產品之間的發展階段有差異,不同品類之間的繁茂程度也不同。我們分板塊簡單分析下幾個主要品類的思路和發展情況。
通訊工具
在通訊的基礎功能層面,Lens 整合了XMTP, Lit 等協議,目前在Lenster 等產品上已經可以體驗DM 功能。
不同於已有社交網絡的聊天功能,Lens 的DM 有如下特徵:
隱私保護:默認端到端加密
便攜:可以在任何相容的Lens 系產品或使用XMTP 的產品上查看
此外,也有專門的聊天產品做出了更細緻的功能。比如Hashchat,其結合了NFT, Safes, PoAP 等,同時也在研究如何利用Web3 的新功能解決垃圾信息等通訊中的「老」問題。
社交媒體
社交媒體
社交媒體
社交媒體
如果要做Web3 的社交產品,我們仍然首先要回答一些基礎的社交問題:
是否提高了社交效率
其差異化的價值點在哪
是否提高了社交效率
如何獲取首批用戶
如何設計從種子用戶到大眾的路徑
Web2 的社交產品因為有如下的特徵,其大成者最後往往有看起來「堅不可破」的護城河:
強大的網絡效應
中心化的算法,封閉的數據體系
主要依賴廣告的成熟的商業模式
過往的機會往往來自於代際更替(所謂的不想和媽媽使用同一個社交網絡),或一個新媒體形態的興起(文字—>圖片—>視頻)。
Lens 團隊未必已經有了完全的答案,但團隊在訪談中透露過很多他們對社交的想法,我們也可以從一些產品的迭代中略窺一二。 Lens 目前提供的一些產品體驗如下。
生態內身份的統一性
身份是進行社交時用戶最重要的標識之一。
在整個Lens 生態,用戶只有一個用戶名,並結合了PoAP 等進行真人驗證。在這個層面,團隊沒有選擇更多的去中心化(不同dApp 不同賬戶體系),應該是認為統一身份的益處更多。
回顧Web1 和Web2:
Web1 時用戶身份體現在賬戶和密碼
Web2 時大部分用戶選擇用Google / Facebook 賬號登陸
在Web3 生態中,目前代表身份最通行的是錢包。但對於普通大眾用戶來說,錢包未必是一個足夠好的社交產品登陸選擇,連接錢包很容易讓人將之和資產消耗聯想起來,從而有較高的心理障礙。此外,在進行沉浸式社交體驗時也需要盡量避免反复確認錢包造成體驗割裂的情況。即,身份系統的體驗還有優化空間。
數據自有
數據自有意味著用戶一定程度上脫離了平台的控制,其可以完全擁有自己數據的使用權和處理權。
有種觀點認為,普通用戶可能並不在乎是否擁有自己的數據。不過如果我們暫時跳出用戶視角,而是以開發者眼光看,用戶數據自有意味著開發者可以更靈活地向用戶申請使用其數據,並可以自由組合用戶在不同場景積累的數據。不同開發者之間也可以構成協作關係。這將帶來一些新的社交可能性。
以AI 匹配為例,它一直是很多社交創業者感興趣的主題,之前碰到的問題是基礎的數據收集從何而來,沒有足夠的優質數據源,匹配是無米之炊。而Lens 這種生態內統一身份+ 數據自有的做法,為積累數據提供了新的可能性。這些數據足夠原生,足夠「非標」(相比年齡、地域等絕對標準化因素),一定程度上能反應用戶的特質、興趣愛好和已有的社交關係。
在Lens 協議的基礎上,可能也能搭建出興趣圖譜這樣的中間件。這些都為提升匹配效率打下了很好的基礎。
這裡的另一個問題是,如何在不暴露用戶隱私的情況下做出更好的匹配,可能要藉鑑一些zk 的做法。
身份及數據的便攜性
便攜意味著用戶隨時可以相對低成本地離開某一個子網絡,加入另一個更感興趣的新網絡。
正如Defi 創造了流動性池子,Lens 在社交領域也創造了一個流動的用戶池:
一方面,用戶隨時可以流動意味著開發者的挑戰更大,用戶忠誠度真正成了稀缺資源。產品除了給用戶提供效用價值,可能還需要提供額外的社區價值,以及不斷改進效用體驗,以真正留住用戶;
此外,用戶在某一個子網絡積累的社交資本是可能被復用用到另一個子網絡或者非社交場景的,即社交身份和數據將具有交叉價值。這也可能會開啟有意思的應用場景。
自由定制策展算法
隨之而來的問題是,Lens 是否能接住可能的大用戶池。關於可拓展性這點,創始人Stani 在Twitter 透露,他們目前的新技術在測試中已經能做到50, 000 TPS(Twitter 的峰值是20 k )。
圖片描述
圖片描述
Feed Through 功能
圖片描述
Feed Through 功能
不過,儘管如此,我們可能仍然難以想像最終Lens 生態上長出來的超級社交應用是否是Lenster 這樣類似Twitter 的產品。也許是結合了Defi 的某個功能性產品,也許起源於某種裂變性的遊戲互動,也許是從外人無法理解的Meme 社區起家,或者是NFT + 代幣的某種使用場景。但不管怎麼樣,可組合性可能會帶給我們驚喜。
內容、音樂和創作者經濟
在Lens 生態中,創作者經濟最大的變量之一是NFT(比如關注NFT 等),給不同品類(音樂、寫作、漫畫、Meme、體育、品牌等)的創作者提供了一種內容貨幣化的新方式。
Stani 曾在一次訪談中透露,Lens 的靈感起源就是在某次研究NFT 拍賣協議時,一個工程師意識到基於當前的NFT 標準,實際上可以做非常多很酷的事,比如動態的內容NFT。動態的NFT 超越了收藏價值本身,開始具有效益和實用性,比如Token gated 的內容訪問權利、創作者收益的版稅分成、粉絲分級權益等。
不過,除了PFP,什麼樣的內容值得被NFT 化呢?以Meme 這種梗文化為例
它承載了小群體的共同價值觀和笑點淚點,有相當的記憶價值。這又可以延伸到,UGC 除了用戶抒發表達欲,是否本身也是一種資產類別?如果是一種資產,則其應當可交易,可變現。 NFT 化便是很好的資產化方式。
音樂也是Lens 平台上目前正在興起的一塊。
比如Ooh La La, wavwrld, spinamp, amnisiac 等。音樂NFT 提供了一種新的變現方式,用戶可以通過收藏行為來進行付費收聽。基於NFT 這個載體,音樂不再只是一個商品,而是承載更多的互動、社交等功能。聆聽、收藏、交易發生在同一個平台,可以營造音樂為先的體驗,即以音樂本身來驅動後續交易。
不同於之前各大音樂平台間的版權割據,由於NFT 同用戶綁定,則用戶無論使用何種Web3 播放器,均可以享受其購買的音樂NFT,有望獲得更整合的體驗。此外,考慮到很多音樂人都擁有龐大的粉絲群體,則Web3 音樂結合社群可能會成為大眾進入Web3 世界的入口之一。
另一個值得強調的點則是當粉絲和數據切實歸創作者而非平台所有時,真正的D 2C (Direct to Consumer) 才有可能形成。創作者與粉絲之間的互動可以更直接,包括給予粉絲特殊禮物、隨機獎勵等。雙方的交互可以一站式集合,而不是分散在各個平台。創作者定義粉絲、管理社群的方式也更自由。與之相應的,也會形成新的利益分配價值鏈,從而驅動不同的行為模式,加深互動與粘性。
以內容產品為例,過往當創作者發布一篇作品後,其討論熱度最高的地方往往並不直接在評論區,而是在各大社交媒體平台,比如Twitter 之於短文,Youtube 之於視頻等。對創作者來說,由於互動的分散性,他們很難看到其作品反饋的全貌。對於粉絲來說,他們要往下深挖,也往往需要花費更多的功夫。理想情況下,各個社交平台的評論轉載分享可以被統一集合到原作品處,即所有的源泉最後都會被匯聚,創作者理當有這個權利。開放式、無需許可的社交平台將使其成為可能。
不過,之前也出現過較多粉絲代幣產品和token gated 的工具,在Lens 中做創作者經濟的差異是什麼?傾向認為:創作者和粉絲的互動是一個綜合的氛圍和場域,不僅僅是變現這一環。雙方在一個大的網絡中,從發現到互動到建立深度連接,轉化為付費用戶,同時深度粉絲享受特殊權益,甚至利益綁定。這是個循序漸進的過程,可能需要多個產品配合達到深化的目的,比如基於相似graph 的創作者推薦+ 互動遊戲+ 聊天社群+ 分級權益+ 交易等。
其中一個有意思的點是,通過評論和轉發NFT,創作者既不是獨自完成100% 的創作,也不是完全分佈式的集體共創,而是介於中間的,一種仍然由創作者主導,然而粉絲也得以以輕量化的方式參與,享受一定的內容所有權的形式。
所有權的感覺會加深粉絲的擁泵,這會極大提升粉絲的參與和互動積極性,從而這個共同創造的內容會被更多轉發、討論,積累起更大範圍內的共識,本體NFT 的價值得以提升。而參與互動的用戶,由於其行為也被NFT 化,也能享受到這種升值帶來的紅利。互動本身形成的NFT,可能也會給原NFT 增加有價值的部分,即兩者也可以看作是一個擴充的大的NFT。互動的門檻相對來說是更低的,可以使更多用戶參與到創作中。創作,再創作,彷彿進入了一個無限裂變遊戲,會提供極好的互動體驗。
此外,轉發和評論功能可以同付費功能結合,即創作者可以通過設置將轉發和評論收取的費用中的一部分同參與轉發和評論的用戶進行分享,從而靈活實現分銷。分銷的對象可能是內容、商品,也可能是其他我們暫時還未想像到的對象。如果反向來做,即由創作者完全付費給轉發評論用戶,則是類似趣頭條的獎勵模式。這裡可以調試的空間非常大。
總體來說,在這種形式下,創作者和粉絲不再是一個單向的關係,而是形成了某種程度上的共體,雙方都有動力為這個共同體的持續生長做出各自的貢獻。
這裡衍生出來很多產品思路,比如:
工具類型
幫助創作者更好地了解自己的粉絲畫像(Bello) ,或者找到有相似粉絲畫像的其他創作者合作;
輕互動類型
可以基於關注時間做權益分級,從而早關注也可以成為一種社交資產;或者基於其他多樣化的排名標準。
交易平台
交易平台
交易平台
交易平台
比如LensPort 是專注於Lens 收藏NFT 的交易平台,幫助充分釋放收藏NFT 的流動性。
一方面,有了流動性出口,可能會鼓勵用戶更多去做收藏動作,有助於創作者提升收入;
另一方面,可能也會衍生出特地花很多時間做收藏篩選的用戶,提昇平台上優質內容髮現效率的同時,也給自己創造收益
社交和交易結合,這塊應該還會有很多新的玩法;
信用分體系
信用分的用途不僅局限於評論,也可以被用到社群的入群資格,如果閾值設得高,則是非常精準的小圈子,如果閾值相對低,則本身就針對泛化群體。不同用途的社群可以做很好的隔離,用戶的預期也會做相應的調整。有點類似BBS 時代,如果純粹想發一些吐槽貼,就去灌水區,如果想討論某個興趣愛好的深度話題,就進專門的子頻道。
工具
工具
工具
工具
在我們的分類整理中,工具是第一大品類,部分原因是其涵蓋了較多的二級分類,比如:創作工具、搜索查找工具、數據分析工具、營銷工具等。背後則是工具如水,一個強大的工具庫可以使在生態內構建產品的體驗更順滑。
其中一個分類,我們稱之為橋樑。包含了把Twitter 身份遷移到Lens、查找Lens 上的Twitter 好友、Lens 與Twitter 帖子的互相同步等,可以看出Lens 現在還處於用各種方式從Web2 巨大的用戶池中導流的階段。類似查找Web2 社交網絡好友的功能也可以在初期助力冷啟動,提升用戶的初始留存。
其他工具中,數據分析工具是創作者的剛需。此外還有:通知工具、發帖工具、空投工具等。這類垂直場景共同的工具需求可以被提煉並統一開發。
我們重點來看下營銷工具,包括Tide(營銷互動獎勵工具平台), Screen(廣告推薦分成系統), Connect(博主一站式溝通)等。傳統的營銷工具對用戶的了解程度和能提供的營銷手段實質上相當受限,不少品牌在尋求一些新的解法。而當品牌選擇進入Web3 時,需要一套完整的解決方案,降低其以新方式與用戶溝通的門檻,同時盡可能及時地獲得產出。一套好的營銷工具應當能夠在不侵犯用戶隱私的前提下,提升品牌與用戶的互動效率,創造多樣的互動玩法(比如結合輕遊戲、動態NFT、獎勵等),從而幫助品牌增強用戶忠誠度。
這裡的延展空間在於,營銷工具不一定是純線上的,可以連通線下,將Web3 與物理世界真實地連通起來,並結合PoAP 等認證,從而打造一些更靈活有趣的營銷方式。這也會有助於在無形中將更多用戶引入Web3 世界。當用戶通過品牌入口進入Lens 生態後,其將獲得完整的社群和探索發現體驗,而不止於單次活動的單次交互,即Lens 背後巨大的社交生態能夠對此做出較好的承接,這是與單一的營銷工具的區分。理想情況下,公域與私域可以實現互為助力。
虛假數據/ 刷量也是傳統營銷中的痛點之一。在Tide 中,其會對互動用戶的錢包資質進行篩查,盡可能排除多錢包或者機器人等虛假活動的存在。這種篩查,也可以結合我們前文提到的信用分體系進行,從而品牌方可以得到營銷互動的真實數據,以及為真人付費。
DAO
此外,傳統廣告生態中,由於涉及到App 孤島,很難精準歸因。而鏈上數據相對透明,Lens 生態內的身份又是徹底打通的,生態內廣告的歸因體系理論上也可以更加完善。同時,我們可以對用戶做更精準的打標,從而做更好的廣告匹配,提升獲客效率。用戶側來說,如何盡可能保護好自己的隱私,同時卻能收到更好的廣告推薦則是另一個話題。即,這裡仍存在著較多廣告工具的開發空間。借助這些工具矩陣,營銷效率有望得到改進,ROI 也會相應提升。
可以想見,隨著Lens 生態愈發繁盛,越來越多的工具會應運而生。工具產品永遠有訴求,預計也將一直是重要的開髮品類。隨著生態發展階段的不同,具體的需求也會產生變化。比如當相當一部分用戶成為生態的重度用戶,使用多個Lens 系產品時,可能會出現數據權限管理工具,對不同產品能拿到的數據權限進行分級,從而實現更好的用戶隱私保護。另一方面,則期待新的工具結合Lens 的社交生態,可以為傳統的行業提供一些新的解法,提升行業效率,參見我們剛剛分析的營銷市場。
Lens 關注NFT 的一個特殊功能是內嵌了治理機制。
即社區建立DAO 的操作門檻非常低,且可以結合關注NFT 的特性設置治理方案,比如僅前1000 名關注者可以參與投票等。目前,生態內已經相應出現或整合了部分治理工具和社群管理工具,比如Zilly, Daoscourse, JokenDAO, Guild 等。不過,暫時還沒有看到與關注NFT 極好地結合的治理功能。
想像在Lens 生態發展到一定階段後,Lens 協議自身有一個DAO,其生態內的每個社交媒體產品也會構建自己的subDAO,subDAO 有自己獨立的治理規則,充分反應各自的價值觀和社群取向,同時又不與Lens 的DAO 規則衝突。這些DAO 都以公開透明的方式運行。
「治理層——協議層——中間件及應用層」這三層共同構成了Lens 的生態。治理層的構建對於社區非常重要,它是引領協議和更上方應用發展動力的來源,它會制定社群價值觀取向下的獎勵和運行規則,決定一開始聚集什麼樣的人,之後朝什麼方向去做拓展和搭建。由於社區不歸任何一個主體所完全擁有,這裡非常需要高質量的對話及新一代的社群構建能力,使個體可以很好地協同在一起,共同為Lens 生態的健康發展貢獻。
作為協議和應用之間的銜接部分,完善的中間件可以提升開發者的開發體驗。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Cultivator 的可視化社交圖譜
這裡重點介紹一下Cultivator,它實質上是一個社交DAO,除圖譜外,還計劃用去中心化的方式做內容審查。開發者/ 用戶可以選擇開啟其功能,來解決垃圾信息、機器人等問題。它也可以根據社區成員的需求被分叉,以支持特定的審查需求。在去中心化和抗審查的Web3 社交生態中,如何結合社區的力量構建一個適配的內容審查體系,是維持安全可靠社區氛圍的必經之路。在Cultivator 等其他內容審查中間件的基礎上,開發者可以專心開發其前端的UGC 體驗,而不用重複構建自身的內容審查體系。
我們在社交媒體中探討的多樣化的分發算法也是使數據可以被更好地使用的重要一環。這裡有意思的點在於,Web2 產品推薦算法的優化目標通常是整個用戶群體可以達到更高的點擊率。當算法層和應用層區隔開,算法選擇權在用戶手中,即算法和應用產品的商業化目標解耦,則算法的優化目標可能真正調整到以用戶的滿意度為主,甚至通過定制算法以適應局部用戶的偏好。
身份證明和聲譽體係也是中間件的一部分。 Lens 目前還沒有完全開放,僅白名單用戶可以獲得Handle,這裡就涉及到真人確認。目前Lens 上已經有和WorldCoin 合作的Lens Human 以及基於PoAP 的社交化真人驗證產品Verify Me! 等,預計真人辨識驗證這塊將持續有新產品出現。聲譽體系則涉及到一套打分規則,可以根據分數自由設計參與門檻或者給用戶發放徽章(Sismo),也有許多的終端應用場景。
此外,比如我們在工具(應用層)中提及過的用戶隱私問題,也可以在中間件層或者協議層中提出解決方案。具體在哪一層來解決問題是最優的則看開發者的具體判斷。
用去中心化的方式構建一個中間件生態,其難度挑戰更甚於中心化的方式。不過其好處是用戶可以擁有其對內容和社交關係的所有權,同時這些內容的可靠性有一定保證,社區氛圍也是相對友好的。
Social Graph 項目對比
GTM 策略差異
我們以Lens 和Farcaster 為例,從GTM 方式來看不同社交圖譜類產品的構建思路差異。