摘要
摘要
二級標題
摘要
摘要
二級標題
二級標題
研究經費問題
對於“公民科學家”——不是正式研究人員但喜歡為科學做出貢獻的公民——幾乎不可能獲得資助。雖然大學與“局外人”協調一些研究，但個別研究人員幾乎沒有可用的工具、專業知識和資源來自行申請資助。許多撥款還明確要求首席研究員(PI) 必須隸屬於大學或正規研究中心。因此，公民科學家沒有明確的資助途徑，而且往往沒有能力與知名大學支持的研究人員競爭。
二級標題
另一個問題涉及所謂的“科學發現的終結”，學術界的幾個領域近年來未能產生太多新穎的研究。突破性進展的速度比以前慢，新的研究領域越來越少。我們認為，資助系統在這一趨勢中可以發揮重要作用，當前系統正在將資金引導至成功率最高、適合現有敘述並由“高聲譽”研究人員進行的研究。跳出框框會受到懲罰，因為無法獲得同行評審，以至於幾乎沒有機會發表研究成果。此外，跨多個學科的研究往往處於資助的尷尬地帶。
這一趨勢中兩個值得注意的例外，人工智能和區塊鏈，主要受益於它們激勵私人資金的高貨幣化潛力。
二級標題
科學知識通常被歸類為公共物品，因此，其生產得到大量公共資助。在實踐中，我們通過排他性和競爭的產生，將研究視為公共物品和私人物品。你可以爭辯說公眾對知識產權研究的強烈興趣，因為它提供了對科學投資的金錢激勵。當研究人員站在巨人的肩膀上發現新發現時，科學進步往往會逐漸下降。
二級標題
Web3 協議一直在將（準）公共物品的產生與私人資金結構和開發團隊結合起來。 Web3 中最流行的用例之一是去中心化金融(DeFi)，其中機制設計已應用於各種金融應用程序的智能合約中。這提供了一個機會，可以使用受去中心化金融啟發的設計來試驗私人-公共資助結構的研究。
湧現出許多DeSci 初創公司，但是，他們中的大多數並沒有真正使用DeFi 機制，而是在推廣科學的kickstarter。迄今為止的解決方案在設計上感覺是擬物化的，幾乎沒有考慮使用Web3 原生功能。此外，許多DeSci 解決方案都專注於評論和出版等主題，而我們想說的是，Web3 工具最具影響力的潛力在於資金方面。現有企業和新進入者都沒有充分解決圍繞經濟學和適當管理研究資金的核心問題。僅僅將研究資金轉移到代幣化資產軌道是不夠的，它需要合理的市場設計機制來滿足研究人員和投資者的需求。
不可替代代幣作為構建塊
二級標題
目前沒有簡單的系統來部分資助和擁有研究。 DeSci 可以有效地改變這一點，其中數字資產的優勢在於有機會融入Web3 生態系統。在加密貨幣中，已經開發了一個完整的生態系統，用於高效發行、擁有、交換數字資產，並在此基礎上構建了許多其他應用程序。
更具體地說，我們認為，出於DeSciFi 的目的，使用不可替代代幣(NFT) 很有趣。 NFT 是代表相關資產真實性的唯一數字證書的數字資產。許多項目一直致力於將（研究）出版物放在鏈上——例如，ScholarOrg 開發了一種機制，可以通過IPFS 將研究成果（論文、數據、代碼）存儲在不可變的鏈上數據庫中。
二級標題
二級標題
將IP 置於NFT 上的好處之一是它為更有效地評估這些無形資產的價值提供了機會。除了IP 市場更加活躍的機會，NFT 生態系統在NFT 定價方面也一直在快速發展。許多公司一直致力於NFT 定價和評估，我們已經達到了大多數收藏品都可以進行可靠實時評估的地步。此外，可以實施基於社區的評估系統。例如，Lithium Finance 一直致力於開發一種去中心化估值協議，該協議允許市場參與者社區利用群體智慧和加密經濟學進行按需價格估算。研究定價可以基於市場的質量指標，因為價格可以反映可取性和質量。
二級標題
市場體系通常可以被視為衡量價值的良好尺度，可以說是“價值發現”的有力工具。 DeSciFi 平台將允許“購買”和“出售”研究中的share，其中市場充當有效的資本分配系統。科學創新實際上是叛逆和反現狀的，而當前的製度反而會激勵對共識想法或現狀內的知名研究人員的資助。基於市場的機制來鼓勵資助（定價過低的）研究想法（或研究人員）。
資產NFT 化，可以改善資產的流動性。當今的知識產權市場相當不透明且流動性差，尋找合適買家的搜索成本很高。有了NFT，可以即時驗證真實性和所有權，並且實現無需信任的交易。去中心化交易所主要利用自動做市商(AMM) 設計來促進交易。 AMMs - 由社區資助- 為知識產權股權提供即時流動性，從而為投資者貨幣化。我們會爭辯說，公眾有動力為研究創造流動性市場，並且給予公平的評估價格，這可能構成公平交易。
二級標題
該協議的公共功能和與IP 相關的NFT 允許一個透明和更具流動性的環境，在這個環境中，研究投資可以成為一種可行的投資策略。平台上可以設立“研究基金”，由提供投資策劃的代表積極管理。
應用
應用
二級標題
參考文獻
參考文獻
Atoms. 2022. Magna Carta Scientiae. https://atoms.org/scientiae#introduction-the-research-economy
Azoulay, Pierre, Christian Fons-Rosen, and Joshua S. Graff Zivin. 2019. "Does Science Advance One Funeral at a Time?" American Economic Review, 109 ( 8): 2889-2920.
Buccola, S., Ervin, D., and Yang, H. ( 2009). Research Choice and Finance in University Bioscience. Southern Economic Journal, 75( 4), 1238-1255.
Fang FC, Casadevall A. 2016. Research funding: the case for a modified lottery. mBio 7( 2):e 00422-16. doi: 10.1128/mBio.00422-16.
Schneider, S.L., 2019. Results of the 2018 FDP Faculty Workload Survey: Input for optimizing time on active research. Plenary session presented at the January meeting of the Federal Demonstration Partnership (FDP), Washington, D.C.
Van Noorden, R. Open access: The true cost of science publishing. Nature 495, 426 – 429 ( 2013). https://doi.org/10.1038/495426 a
Wapman, K. H., Zhang, S., Clauset, A. & Larremore, D. B. Nature https://doi.org/10.1038/s 41586-022-05222-x ( 2022).
