要點

• 在過去的八個月裡，Balancer 一直在努力通過激勵措施使Humpy 的活動與DAO 的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的遊戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。

• 在過去的八個月裡，Balancer 一直在努力通過激勵措施使Humpy 的活動與DAO 的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的遊戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。

• 在過去的八個月裡，Balancer 一直在努力通過激勵措施使Humpy 的活動與DAO 的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的遊戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。80 BAL/20 WETH/tetuBAL在過去的八個月裡，Balancer 一直在努力通過激勵措施使Humpy 的活動與DAO 的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的遊戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。

• 由於在Balancer 池中頭寸處於非流動性狀態，Humpy 選擇加倍保護他們的挖礦策略不受Balancer 治理的影響，結果導致Balancer 生態系統的衝突升級。最近的一項

旨在達成一項君子協定並緩和衝突，允許Humpy 繼續以17.5% 的規模限制他們最激進的挖礦規模策略，以換取Humpy 在所有其他位置與DAO 策略保持一致。

簡介

簡介

這是一個關於兩派選民的故事，每派都有相互衝突的觀點和意圖，為控制Balancer 協議的未來而戰。

一方是Balancer 的利益相關者（包括BAL 持有人），核心社區和團隊成員，以及戰略合作夥伴Aura。他們堅持對Balancer 協議的理想主義願景，並希望將Balancer 代幣投票者與協議的創收結合起來。另一邊是Humpy、veBAL 鯨魚、Tetu 和一個叫Andrea 的Balancer 社區成員。他們對協議收入不了解，但在veBAL 遊戲中是精明的玩家。他們利用veBAL 激勵框架，通過執行聰明的、但可能是有害的策略來獲取個人利益。12 月1 日，Balancer 發布

《和平條約》

提案，試圖調和各方行動的升級。這已經成為了一場激烈的權力鬥爭，也是DAO 治理、代幣經濟學和設計激勵措施的一個必要案例研究。CurveveBAL 入門

veBAL投票託管代幣學是

在2021 年推出的一種激勵調整機制。在2022 年初，Balancer 採用了這種方法，以吸引流動性提供者（LPs）加入協議，並通過收入份額使代幣持有人與協議的成功保持一致。

是Balancer 的治理代幣，通過鎖定80 BAL/20 ETH Balancer 池代幣（BPT）獲得。 veBAL 持有者可以將BAL 釋放給LP 或自己，獲得治理權，並累積部分協議收入。

從理論上講，投票託管激勵結構創造了一個激勵飛輪，其中合作夥伴可以在Balancer 社區（veBAL）創建份額，通過代幣釋放激勵將流動性導向其代幣的LP。反過來，這些項目的交易量為Balancer 和其他veBAL 持有人產生收入。

沒有不良行為者，只有不好的設計將veBAL 匯集到一起的非結盟行為者可以將代幣釋放導向自己（高達10% ）或非生產性的流動性池。據悉，第三季度

第三季度的BAL 釋放量是發送給veBAL 持有人收入份額價值的10 倍以上。如果沒有保障措施或足夠高的價格牆來阻止為自身利益積累BAL，該系統就會招致寄生飛輪，在這種情況下，參與者可以利用他們的veBAL 持有量來引導代幣釋放到他們自己在非流動性和低容量池的LP 頭寸。這樣，他們就能夠積累複合投票權，而流向協議/DAO 的回報則很少。如果成功的話，釋放虹吸法集中了治理權力，非生產性地分配了通脹支出，並獎勵了不良行為。這在Balancer 治理中創造了一種“打地鼠”的現象，因為Balancer 的利益相關者會競相提出

建議、激勵措施和戰略

，以限制來自不一致的各方的榨取行為。自Humpy 第一次作為一個大型流動性提供者出現在Badger/WETH 池中，Balancer Discord 一直在監控這頭特殊的veBAL 鯨魚。直到2022 年5 月，該鯨魚在CREAM/WETH 池

CREAM/WETH 池了解了veBAL 系統的動態，Humpy 利用其veBAL 執行了一個極其有利可圖的收益策略。該策略涉及積累CREAM 的頭寸，創建一個CREAM/WETH 池，通過CREAM/ETH gauge 提案

，並將池子的交易費用設置為10% 。一旦創建，Humpy 在多個地址部署他們的veBAL，以引導BAL 釋放到池的gauge 中。

巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？作為協議的社區貢獻者和，Solar CurveBalancer 的代表認識到了Balancer 的疏忽。為了解決這個問題，Solar Curve 提出了BIP 19 提案

BIP 19 提案，旨在使veBAL 的設計與Balancer 的收入更緊密地結合起來。該提案建議DAO 重新分配在有收益代幣的池子上產生的75% 的費用，作為對這些池子的賄賂。通過與協議收益相一致的新的激勵計劃，Solar Curve 建議DAO 更進一步，

殺死CREAM/WETH gauge，以重新調整veBAL 系統與Balancer 的盈利能力，並強調DAO 不能容忍不一致的行為。看到此提案後，Humpy 部署了近160 萬veBAL 來反對該提案，包括其CREAM/WETH gauge最大的一個地址

，佔了44% 的投票。然而儘管Humpy 做出了努力，但該提案最終還是通過了，

也隨之下線。而這次相爭開啟了Balancer 治理的一大轉折，即veBAL 戰爭。戰爭開啟雖然Balancer 的利益相關者挫敗了CREAM/WETH gauge，但他們繼續部署防禦性策略，批准了

，並打擊了恢復CREAM/WETH Gauge 的投票。新的框架選擇為低收入和小市值的池子設置釋放上限，有效地限制了這些池子可以申領的BAL 釋放的數量。

隨著他們的戰略停滯不前，Humpy 開始鞏固其頭寸，追逐符合收益率策略的低容量資金池，並在不同的錢包上將gauge 投票與LP 頭寸相匹配。 Humpy 的LP 頭寸轉移到其他資金池以反映了其gauge 投票直接反映了這一策略。

巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？

無路可退

隨著Humpy 和Balancer 不斷鞏固各自的頭寸，原本緊張的局勢進一步加劇。TetuTetuBAL：鯨魚的陷阱

，這是Polygon 鏈上的一個veBAL 流動性鎖定協議。 TetuBAL 作為一個收益聚合器，採用一種激進的方法，通過將存放的資產重新鎖定到Balancer 的veBAL 合約中，無限期地永久鎖定代幣。Tetu 在Balancer 上創建了20 WETH/80 BAL/TetuBAL 池，為希望退出頭寸的tetuBAL 用戶提供流動資金。通過觀察Balancer Gauge 框架

Balancer Gauge 框架認識到這個機會後，Humpy 在10 月19 日開始向veBAL/tetuBAL stableswap 池存款存款。通過積極的投資，Humpy 一夜之間將池子的TVL 從8 萬美元左右提高到了

。沒過多久，BAL 的通脹獎勵就湧入了80 BAL/20 ETH/tetuBAL 池。巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？然而，Humpy 沒有意識到的是，Tetu 社區已經為資金池創建了一個循環合約，旨在增加鎖定的tetuBAL 80 BAL/20 ETH 的頭寸，並將其轉換為tetuBAL，然後將tetuBAL 重新存入資金池中。而這導致了一個80% 極其不平衡的資金池

，目前，現有的流動性中只有8% 由80 BAL/20 ETH BPT 組成，而90% 以上由tetuBAL 組成。這一結果對Humpy 和潛在的tetuBAL 掛鉤都有著破壞性影響。由於Tetu 自動重新鎖定其veBAL， 80 BAL/20 ETH/tetuBAL 池代表了tetuBAL 持有者解除其頭寸的唯一機會。鑑於Humpy 佔池子總流動性的

作為資本分配者，Humpy 有兩個選擇：要么接受tetuBAL 有一個非流動性的veBAL 頭寸，要么利用非流動性的LP 投資來進行收益耕種以獲得回報。後者會吸收BAL 代幣釋放，並開啟全面戰爭，以捍衛Humpy 在Balancer 治理中的策略。

防守防守隨著Humpy 加大其gauge 戰略頭寸，Balancer 利益相關者和Humpy 之間的緊張關係達到了頂峰。雙方的侵略行為最終導致了一連串有爭議的提議。在感受到壓力後，Humpy 幫助策劃了將Tetu 的全部管理權

委託

給Andrea Cianfriglia（也就是ilconsigliere.eth），他是Humpy 的現有代表，也是前Llama 和Balancer 的貢獻者。 Cianfriglia 將在論壇上為Humpy 辯護，提出同情的策略並與Balancer 的利益相關者辯論。

目前，

目前，Aura目前，

已經將每個投票者的vlAURA 持有量映射到了他們的基礎veBAL 上，以允許vlAURA 持有者對Balancer 提案進行獨立投票。然而，儘管有了投票的能力，但vlAURA 持有者對Balancer 治理的參與度很低，而這並不令人驚訝。作為veBAL 的最大持有人，Aura 的治理影響力遠遠低於其權力。據悉，Aura 的veBAL 持有量佔veBAL 總供應量的22% 以上。巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？認識到Humpy 的veBAL 頭寸對Balancer 利益相關者的威脅越來越大， 11 月15 日，Aura 投票決定設置一個直接元治理系統。該提案旨在大規模地獲取Aura 的治理權重，允許Aura DAO 為每個Balancer 快照投票進行元治理投票，並作為一個整體部署其綜合力量。雖然該提案是在Aura 的快照上進行的，但Humpy 的一個錢包還是對該提案投了

反對BIP 112 票，不過並沒成功。BIP 113 然而，為了實現該戰略，Balancer 的治理必須做出調整。重新投票時，隨後的討論囊括了迄今為止最高的侵略性最高的侵略性和BIP 7 、BIP 8 和BIP 30 和

和

）。最後，BIP 113 獲得通過，Aura 和Balancer 的利益相關者之間形成了一個非正式的聯盟。

在整個傳奇過程中，Humpy 和Balancer 的利益相關者在無數次投票中對峙。雖然這是一個有趣的概述，但它肯定不會對協議和DAO 的健康產生影響。

巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？

為了避免進一步的戰爭升級，雙方制定了和平條款。和平條約的提議旨在實現一個平衡的結果，即雙方都同意在Balancer 治理中緩和他們的頭寸。該條約允許Humpy 平和地用其tetuBAL 頭寸進行流動性挖礦。作為交換，Humpy 承諾緩和他們的策略，並承認Aura 有權利用他們的治理權力。

提案提案提案

提案

，該提案旨在通過將Stableswap 的釋放量限制在5% 來解決Humpy 的tetuBAL gauge 策略問題。該提案遭到了Cianfriglia 和Humpy 的激烈反對，可能是因為Humpy 的財政命運直接與80 ETH/20 BAL/tetuBAL LP 掛鉤有關。Aura：王國的希望11 月20 日和22 日，Andrea Cianfriglia 創建了兩個提案，旨在1 ）限制Aura 作為一個整體投票的能力，支持AIP 17 "贏家通吃"的策略；2 ）由於vlAURA 持有人和Aura 的之間可能存在雙重投票的問題，所以要將Aura 多簽列入治理

黑名單

。和平條約確保這兩個提案都未進行投票，從而確認了Aura 有能力作為一個整體對Balancer 提案進行投票。

雖然AURA 迄今為止一直與Balancer 的利益相關者保持一致，但AURA 掌握的集中權力肯定會帶來新的治理風險。假設Aura 受到51% 的攻擊，那麼被捕獲的Balancer 投票權可能會坐擁veBAL 供應量的四分之一，對Balancer 生態系統構成重大威脅。

君子協議

作為一種信任的措施，Humpy 已經承諾使用他們剩餘的投票權來支持“有利於Balancer 長期發展”的池子。他們還同意只在每veBAL 的賄賂成本大於每veBAL 釋放的美元價值時使用投票激勵。這一承諾旨在確保該gauge 的流動性成本大於BAL 激勵的價值。作為協議的一部分，Aura 同意為Humpy 建立定制的分配腳本，以優化其投票分配。

戰爭緩和

考慮到Balancer 鏈外治理的情況，重要的是要注意提案的執行，嚴格地說是由Balancer 的多簽負責。雖然核心團隊可能會表達他們對尊重DAO 意願的承諾，但這一最後的權宜之計為Balancer 的運營和DAO 的風險狀況增加了一個中心化的載體。在發生51% 的攻擊時，中心化可能被證明是一個特點而不是一個錯誤。

巨鯨“逼宮”，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什麼問題？

結論

結論

結論

結論

Balancer 社區恢復了暫時的和平，這是一個反思和進化的機會。在投票託管代幣學的設計和執行以及代幣治理的性質方面，都有值得借鑒的經驗。