二級標題

二級標題

二級標題

Tether 與比特幣：盧加諾首月加密貨幣使用情況的報告

在盧加諾的商店開始使用Tether 和比特幣加密貨幣第一個月後，商家表示他們還沒有看到任何人使用上述代幣進行商品購買。

正如預期的那樣，人們已經能夠在盧加諾使用比特幣和Tether 一個多月了。然而，問題是有多少市民利用了這個機會，盧加諾市中心的一些商家回答了這個問題。

儘管盧加諾市做出了努力和雄心壯志，但顯然，仍然很少有市民使用Tether 和比特幣等加密貨幣購買商品。

不久前，啟動了全市Plan ₿ 計劃，旨在在該市的企業中引入區塊鍊和加密貨幣文化。該項目涉及商店、企業和機構，旨在使切雷西奧河畔的城市成為世界加密貨幣之都。

具體來說，自10 月以來，商家開始接受比特幣和Tether 付款。如今，盧加諾已有近百家企業加入了這一倡議，還有更多企業準備參與。

然而，加密貨幣支付在盧加諾的場所和商店似乎進展不順利。事實上，一些本地商家表示，這一舉措尚未得到消費者的顯著反饋。

盧加諾市中心Intersport Zappa 運動服飾店的老闆Paolo Zappa 在評價加入該計劃的第一個月時表示：

“滿意？我很樂意收到包括LVGA 在內的代幣。 然而，到目前為止，我們還沒有收到任何比特幣付款，我認為在過去兩週發生的事情之後，這種情況還會持續一段時間。”

顯然，商家指的是FTX 的失敗，一個最近幾週崩潰並使整個市場陷入癱瘓的最受歡迎的加密交易所之一。

顯然，無論是服裝行業、科技行業還是美食行業，負面情緒都普遍存在。事實上，就連Hi-Fi 和家庭影院商店Musicdoor 的老闆Damiano 也表示，他暫時還沒有收到任何加密貨幣的購買。

對於其他人來說，例如Dolce Vita Shop（一家出售西西里產品的美食店）的老闆，這只是時間問題。事實上，樂觀的店主表示：

“最近收到了一些代幣，但不包括比特幣。”

不過，也有商家對結果有不同的期待。 Ottica Götte 就是其中之一，商家表示：

“我們期待不同的反饋。至少在我的觀察中，作為城市中最早接受這些付款的商家之一，我們還沒有收到客戶主動提出用比特幣或Tether 付款的提議。 絕大多數人仍然使用傳統方式付款。”

此外，Pessina 街的眼鏡店表示，它過去曾收到過幾筆加密貨幣交易，但使用的系統與市政府目前的舉措無關。

盧加諾推出的LVGA 代幣有利好消息

幸運的是，對於MyLugano 推出的城市虛擬貨幣LVGA 代幣，情況看起來完全不同。事實上，大約一年前，LVGA 代幣計劃已經為Plan ₿ 奠定了基礎。

具體來說，由於這一舉措，引入了可以通過“現金返還”公式積累的代幣，然後用於與加入該計劃的實體進行支付。

Musicdoor 的Damiano 表示該系統在客戶中的普及程度要高得多：

“通過MyLugano，我們已經進行了幾筆交易，這也是因為我們已經進入這個計劃一段時間了。”

Dolce Vita Shop 也證實了這一點：

“我們已經收到了幾筆與LVGA 的交易，尤其是在聖誕節期間，我們注意到越來越多的人支付並積累這些代幣。”

事實證明，使用LVGA 進行的支付不僅比通過比特幣和Tether 進行的支付更受歡迎，而且還讓商家更加滿意，例如Paolo Zappa。考慮到人們對它們的使用，MyLugano 的代幣似乎更成功。

然而，即使是代幣系統也不能完全滿足所有人，例如一家眼鏡店承認，它使用LVGA 進行的交易比使用普通加密貨幣進行的交易要多一些，但同樣還沒有將其作為常規做法進行討論。

Tether 和比特幣支付：沒有額外費用或風險

儘管盧加諾市在公民遵守這些新支付方式方面遇到了困難，但商家和貿易商對在支付系統中引入Tether 和比特幣反應良好。

時間很可能是一個重要因素，也許只是需要人們習慣這個新計劃。剩下的就是拭目以待，看看加密貨幣如何以及能否成為未來的貨幣，以及這種轉變是否真的能在盧加諾開始。

https://en.cryptonomist.ch/2022/12/01/first-month-bitcoin-tether-lugano/

二級標題

二級標題

二級標題

華爾街日報：主流媒體的虛偽，在信息的車輪下沉睡

儘管懷疑論者和批評者高度關注該行業，但令人驚訝的是，有多少實際的不良行為者、欺詐和不可持續的投資計劃完全在他們的視線範圍內。多年來，Tether 一直是許多懷疑論者、記者甚至主流媒體的熱門攻擊目標。

令人失望的是，答案是“否”。

鑑於此，一個合理的問題是：有多少Tether 的根深蒂固的批評者警告過FTX、Alameda、BlockFi、Genesis、Celsius、 3 AC 或Terra，僅舉幾例？當然，專注於根除不良行為者和保護投資者的個人和實體至少也會用他們花在梳理Tether 運營的每個細節上的同樣精力來調查這些實體？

令人失望的是，答案是“否”。

批評家和媒體機構多年來一直批評、調查和警告Tether 所謂的“永遠迫在眉睫”的失敗，但他們完全處於睡不醒的狀態，因為不負責任的槓桿作用、公然的欺詐、和監管套利。這會增加他們的可信度嗎？這是否證明了他們對加密市場的了解？

他們怎麼能在每次加密資產價格下跌超過15% 時就呼籲Tether 即將崩潰，並且完全錯過了幾乎摧毀了每個貸方並摧毀了數十億美元財富的結構性失誤？

不幸的是，大多數媒體似乎都沒有反省、道歉和自我糾正，而是加倍努力在傳播虛偽言論。

“擠兌危機”

一種經常性的說法是FTX 只是擠兌危機的受害者。當銀行或其他金融機構的大量客戶出於對銀行償付能力的擔憂而同時提取存款時，就會發生擠兌風險。

每個組織都有責任妥善管理自己的資產和負債，以滿足自己的付款時間表，這與任何家庭沒有什麼不同。

將FTX 稱為擠兌風險要么是高度無知，要么是媒體機構的政治掩護，他們在過去兩年中一直在撰寫Sam Bankman-Fried 的傳記，如果他們承認這個現實，他們的臉上會蒙上大量的恥辱。

讓我們明確一點：您不能將FTX 描述為“擠兌”的主要原因有兩個：

加密貨幣交易所應該保護客戶的存款，同時允許他們投資，而不是將客戶資產借給關聯方（例如，有共同股東的公司）並用客戶的錢進行投機。

FTX 不僅借出客戶存款，也無法及時收回貸款。它利用它們進行了一系列風險越來越大的賭注並遭受了損失。錢可能會丟失，但時間會證明一切。這就是引起客戶擔憂的原因。

一些人和媒體給出的理由是我們沒有所有的信息。這當然是正確的。需要更多信息才能了解詳細信息。

然而，這兩個基本點在SBF 接受Vox 的採訪時或多或少已經說過，因此很難理解我們為什麼“需要更多信息”。

說正確的話，看正確的方式

這一切是怎麼發生的？ FTX 是如何在運營如此大的結構性故障的同時獲得如此多的討好報導的？

很大一部分原因是SBF 知道如何下這盤棋。他精心打造了一個“說正確話”的角色。他還“看對了路”。

更重要的是，這個具體案例清楚地說明了部分主流媒體如何出於政治原因或巨額支票（或捐贈，他們更喜歡這樣稱呼）準備換個角度看。對於他們來說，這不是發送消息，而是發送關於錢的消息。

事實證明，即使在SBF 明確表示他正在為媒體精心塑造自己的形象之後，同一家媒體仍然毫不羞愧地繼續支持他。希望有關這些捐贈的信息將作為破產程序披露的信息的一部分公開。

Arthur Hayes 在他的文章中更詳細地討論了這種動態。

有趣的是，在Silbert 的DCG 中也可以看到類似的模式。雖然DCG、他們的核心產品GBTC 及其公司之一Genesis 受到加密社區多方表達的類似擔憂（這裡有很好的總結），包括據報導必須迅速籌集數十億美元的資金以彌補他們餘額中的實質性漏洞表，似乎主流媒體一直極不願意報導這件事，或者選擇了無視。

此外，雖然CoinDesk 多年來一直專注於Tether，包括試圖以透明的名義訪問Tether 向紐約總檢察長的私人報告，但它未能要求其所有者擁有同樣的透明度。

是的，CoinDesk 歸DCG 所有。

是的，DCG 也是Circle 的投資者，Circle 是Tether 的直接競爭對手。

巧合？誰知道呢…

DCG 的主要產品以接近50% 的折扣交易，同時他們從資產的全部價值中提取2% 的費用（投資者無法實現）。投資者被困在一種已經變成有毒的產品中，DCG 可以通過解散該產品來解決這個問題。

GBTC 是Blockfi 和3 AC 失敗的關鍵支柱。 DCG 為這些投資者提供了以折扣價發行GBTC 股票並從散戶投資者那裡榨取價值的後門。當這筆交易失敗時，雙方都倒下了。

Genesis 不僅是整個FTX 慘敗的推動者，他們以毫無價值的抵押品為抵押借出FTX 現金，最終導致整個行業和FTX 客戶的災難，他們還通過促進交易和以毫無價值的UST 為抵押借貸，從而使Terra 爆炸抵押品。

我們想知道如果沒有DCG，是否會發生過去幾個月的破壞和廣泛的欺詐行為。

DCG 的Op Ed 在哪裡？審查的呼聲在哪裡？ Tether 一直是加密貨幣行業所有金融穩定問題的目標，但歸根結底，Tether 似乎是房間裡僅有的具有實際風險管理和功能性商業實踐的成年人之一。

出於政治或金錢原因，媒體被用來對抗競爭對手並不奇怪，但如果媒體控制開始被用來掩蓋潛在的妥協行為，那簡直就是超現實和骯髒的。

關於下定決心

不可能知道為什麼這些組織中有這麼多受到媒體和懷疑論者的零審查，以及為什麼Tether 繼續受到如此多的審查。儘管在Tether 的網站上發布了近兩年的綜合儲備報告和獨立保證證明。

然而，這可能至少部分是由於提前下定決心的危險。這意味著這些政黨已經確定了他們認為是真實的。

在這種世界觀中，Tether 是“真正的風險”已成定局，因此，就像SBF 對其行為的道德辯護一樣，儘管事實如此，但目的證明了手段是正確的

當你傲慢地認為你已經“知道”答案時，對新信息保持開放或質疑一個人的假設是沒有意義的。

就像一匹帶眼罩的馬，您只能看到放在您面前的東西，其他一切（FTX 等）都在您的視野或視野之外。

畢竟，“人人都知道”Tether 是“粗略的”，同時，“人人都知道”FTX 是一項支持最重要政治事業的高利潤業務。

看來“大家”都錯了！

波動性和穩定性

在高波動時期，投資者經常擔心事情會破裂，考慮到今年有多少以前認為穩定的公司倒閉，這是可以理解的。

由於投資主要是短期的，因此Tether 的儲備金仍然處於有利地位，可以度過傳統金融市場的這一動盪時期。 Tether 的儲備以壓倒性優勢保持其價值和流動性，不受金融市場或加密/數字資產價格下降的影響。

最近《華爾街日報》發表了一篇文章，質疑Tether 的擔保貸款，並暗示它們可能對Tether 的可贖回性構成風險。

這篇文章對Tether 和USD₮ 有很多誤解，其中最明顯的是聲稱由於Tether 的USD₮ 擔保貸款以USD₮ 計價，因此Tether 面臨USD₮ 價值下跌的風險。

這完全偏離了目標，並將USD₮ 本身誤認為是支撐它的抵押品。 Tether 的擔保貸款極度超額抵押，甚至在需要時由Tether 的額外股本提供支持。

股票現在正在快速增長，因此Tether 總儲備的82.45% 是美國國債和其他現金等價物，其收益率處於多年高位。在高水平的流動性超額抵押之間，以及在Celsius 失敗的情況下公開證明的、為利率上升環境提供的不斷增長的股本緩衝以及Tether 精確和徹底的風險管理，很難想像出現擔保貸款的情況Tether 贖回USD₮ 代幣的能力存在風險。

雖然包括一些上市公司在內的許多公司都基於小指咒語加入了貸款計劃，但Tether 一直在教育市場，甚至是華爾街的風險管理守衛。

此外，《華爾街日報》忽略了一點，即在擔保貸款中，USD₮代幣價格下跌並不重要，因為這些下跌僅反映交換價值，而不反映基礎抵押品的贖回價值。與幾乎所有事物一樣，抵押品是真正重要的資產。不是USD₮ 在某一天的交易價格。

Tether 的安全借貸計劃如何運作？

這有點像私人銀行對客戶所做的事情。我們用這個類比，讓這個簡單的概念更容易理解，每個人都可以直接打電話給自己的銀行家提問，而不是發表文章或推文。

當私人銀行客戶需要一些短期流動性並且他有一個他不想出售的重要投資組合時，客戶要求將其投資組合用於短期流動性抵押。銀行根據工具的流動性、幣種、工具的類型、發行人和其他因素來確定可歸於質押抵押品的價值（所謂的借貸價值）。如果質押抵押品的價格下跌，銀行會聯繫其客戶並要求客戶償還短期貸款或提供額外的合格（流動）抵押品。這被稱為追加保證金通知。

如果客戶沒有滿足銀行的要求，銀行會立即通過在市場上出售抵押品來行使抵押品，並收取客戶欠銀行的現金以償還貸款。該銀行並沒有像《華爾街日報》所相信的那樣，將客戶貸款出售給另一家金融機構或一家加密貨幣公司。

Tether 的貸款計劃以類似的方式運作，但由於Tether 像往常一樣專業地完成了自己的作業，它以其他金融機構為基準，與知名銀行相比具有更保守的貸款價值（見上文定義）和對追加保證金的嚴格要求。更重要的是，Tether 總是需要流動性極強的資產進行廣泛的超額抵押。

雖然通常允許銀行以部分準備金的形式結束，但Tether 並非如此。 Tether 抵押品的大小和質量確保Tether 支持在任何時候都保持在100% 以上

Tether 借貸政策非常保守，追加保證金非常有效，正如Celsius 的案例所證明的那樣。如果不是這樣，正如文章中提到的那樣，Celsius 將無法恢復任何東西。這篇文章沒有承認它並對其表示讚賞，而是以歧視的方式呈現它，再次提到在Tether 報告中披露抵押品的必要性。 Tether 並不知道受監管的銀行披露了它。我們還想強調，正如已經向記者提到的那樣，Tether 不會從陷入財務困難的公司購買任何不良貸款，而是在控制抵押品/質押的同時向符合條件的客戶提供超額抵押貸款。

Tether 的客戶利用Tether 代幣提供的獨特效用，它是迄今為止世界上最被接受和聲譽最高的穩定幣。

https://tether.to/en/wsj-and-co-the-hypocrisy-of-mainstream-media-asleep-at-the-wheel-of-information/