原文作者：Galaxy Research-Sal Qadir, Gabe Parker
原文作者：Galaxy Research-Sal Qadir, Gabe Parker
圖片描述
分析方法
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
版稅三難困境
介紹
圖片描述
介紹
介紹
介紹
NFT 引發了二次銷售創作者版稅的概念，徹底改變了創作者和消費者之間的經濟關係。在NFT 版稅出現之前，藝術家傳統上只從作品的初級銷售中賺錢。這種限制性的經濟範式使得藝術家，尤其是那些其作品在他們所處的時代可能被視為太具有革命性的藝術家，在他們的作品獲得認可時無法增加他們的收入來源。這種限制性經濟模式的邏輯極端，從歷史的角度來看，最好的代表是著名藝術家文森特·梵高。梵高一生都在與貧困作鬥爭，在他去世前幾個月，只在比利時以400 法郎的價格賣出了一幅畫作《紅色葡萄園》。雖然生前從未出名，但梵高最終成為歷史上最著名的畫家之一，在他去世後創造了超過6.7 億美元的二次銷售額。不難想像梵高能夠從他的二手銷售中獲得版稅，將持續的收入流收入用於他選擇的死後事業（例如藝術教育計劃）。
一方面，NFT 版稅是創作者可以通過其作品的持續成功獲得額外收入的途徑。這種商業模式對數字藝術家和音樂家特別有利，他們歷來都在努力從畫廊和唱片公司等傳統分銷渠道中獲得利潤。另一方面，加密社區中的一些人越來越相信NFT 應該完全由他們的買家所有，並且向創作者支付的版稅是不公平的和榨取的。至關重要的是，NFT 版稅目前由市場本身強制執行，而不是硬編碼到發行的智能合約中。加密空間的去中心化性質催生了各種NFT 市場結構，這些結構將免版稅的NFT 交易作為核心價值主張。
最近，在市場層面上關於NFT 版稅執法的持續問題引發了NFT 生態系統中主導參與者的變革浪潮。 DeGods 生態系統最近從其所有附屬的NFT 收藏（DeGods，y00ts）中取消了版稅。儘管DeGods 的創始人弗蘭克在Twitter 上多次為版稅辯護，但這一舉動還是發生了，他仍然認為，版稅是NFT 收集運營商和持有者之間最好的激勵協調機制。一些交易所，儘管規模較小，也已經開始改變版稅支付（或刪除它們），例如x2y2，儘管最大的OpenSea 沒有。此外，Solana NFT 市場巨頭Magic Eden 做出了有爭議的轉變，使其平台上的所有版稅完全可選。考慮到Magic Eden 在2022 年9 月宣布推出MetaShield，這是一種旨在改善特許權使用費執法的有爭議的工具，Magic Eden 在消除特許權使用費方面的最新舉措尤其值得注意。
這場辯論的雙方都有令人信服的論據。雖然特許權使用費已被證明是收藏所有者的一個有利可圖的收入來源，但它們在智能合約層面是無法執行的，正如免版稅市場的興起所證明的那樣。 NFT 社區似乎在支持版稅的意識形態上存在分歧，一些人認為版稅有利於NFT 生態系統的健康，而另一些人則認為版稅是剝削性和不必要的。鑑於可能損失的收入流方面的巨大風險，這個問題有可能在未來幾年對NFT 空間產生長期影響。在本報告中，我們將從多個角度研究NFT 特許權使用費問題，並建議我們如何看待這一關鍵問題將成為現實。
NFT 版稅簡史
圖片描述
圖片描述
圖片描述
平均版稅趨勢
由於長期熊市，用戶比以往任何時候對NFT價格更加敏感，市場也開始反對通過版稅獲得持續收入的收藏品。這種對版稅的不滿情緒，以及最近市場結構的一些創新，最終引發了免版稅NFT 市場的活動激增。
今天的局面
今天的局面
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Opensea的市場份額
有趣的是，與以太坊NFT 生態系統相比，Solana NFT 生態系統對這場持續的版稅爭論更為敏感，這可以從Magic Eden 的市場份額在取消版稅之前的用戶的變化得到證明，而OpenSea 由於市場規模巨大，零版稅市場的份額損失要小得多。一種可能的解釋是，Solana NFT 交易者的僱傭性質更為嚴格，他們傾向於利潤，而不是長期持有者和零售用戶。在以太坊方面，有更多高美元價值的收藏品，例如Fidenzas 和Punks，它們吸引了一類買家，這些買家更感興趣的是在這些稀有收藏品中顯示狀態和存儲價值，而不是為了快速獲利並炒作它們。換句話說，這些高淨值用戶並不為每次銷售所產生的版權費而感到不安。"Fidenza和QQL生成藝術收藏品的創造者Tyler Hobbs支持這樣的說法，即以太坊的NFT社區的行為與Solana的NFT社區有著本質的不同。 Hobbs說：
嚴肅的藝術家和嚴肅的收藏家傾向於在以太坊，而不是在Solana。這是對這些系統的更好測試，我認為創作者在談到以太坊時會付出更多的努力。 ”到目前為止，Hobbs 認為以太坊的NFT 社區將努力維護版稅的觀點似乎是正確的，因為執行版稅的OpenSea 仍然是主導平台。除了個人創作者，如果不再強制執行版稅，耐克、古馳和阿迪達斯等主要品牌也將損失數千萬美元的潛在收入。我們預計這些龐大的傳統機構和大型創作者將努力保護他們從基於以太坊的NFT 收藏中獲得的版稅驅動的收入流。
爭論：
在正在進行的版稅之爭中，出現了兩個主要的思想流派。贊成版稅的人指出，隨著項目越來越受歡迎，創作者有可能賺更多的錢。這是因為項目開始時的初級銷售量往往很低，但在發布後的幾個月裡卻越來越受歡迎。 DeGods和BAYC是NFT系列的兩個明顯的例子，在不到一年的時間裡，他們的主要銷售數字較小，但在各自的生態系統中躍居上游。支持版稅的人擔心，將版稅的去除正常化會使NFT空間回到傳統創作者激勵結構的黑暗時代，就像梵高所經歷的那樣。
另一方面，反對版稅的人聲稱，如果不進行嚴格的權衡，首先就否定了無許可區塊鏈的許多優勢，就不可能在鏈上執行機制。甚至Solana的創建者和受人尊敬的工程師Anatoly Yakovenko也承認，在代幣層面上執行版稅的唯一可行方法是重新想像所有權的概念是什麼樣子。在他看來，NFT的所有權可以在用戶和創造者定義的智能合約之間分割。這將允許創造者的智能合約實施特許權使用費，並授予他們權力，在用戶未能遵守代幣的智能合約中規定的特許權使用費參數時，剝奪用戶的NFT。這種結構對自我主權的概念有明顯的隱患，許多人認為這與NFT的整個目的是背道而馳的。版稅反對者還認為，NFT領域的收集者對價格非常敏感，會越來越青睞提供最低費用的市場。同時，在反對者看來，為版稅而戰是不切實際的，而從版稅不可避免的轉變意味著創作者將在開發更可持續的商業模式時得到更好的服務。
幾個主要的NFT參與者提供了解決方案，以解決和/或加強版稅的執行。
最初值得注意的回應：
Tyler Hobbs 的QQL 鑄幣卡項目是第一個在智能合約層面防止在0%版稅市場上進行交易的主要NFT 項目。此功能通過黑名單過濾合約執行，該合約在允許用戶完成購買之前檢查msg.sender（試圖購買NFT 的人）是否在被屏蔽的用戶列表中。如果msg.sender 接收者檢測到黑名單用戶，交易將自動失敗。霍布斯將現有的反版稅市場添加到黑名單中。 QQL 項目引起了人們的注意，即如果NFT 市場有權決定是否遵循版稅制度，那麼NFT 創作者也應該有權決定哪些市場可以出售他們的藝術品。"儘管Magic Eden 已經改變了方向，但他們最初嘗試使用一種名為MetaShield 的工具來對抗0% 版稅運動。這一新的可選功能允許創建者跟踪和識別在Yawww 等0% 版稅平台上列出的Solana 原生NFT。通過MetaShield，這些項目的創建者可以故意修改試圖繞過版稅支付的NFT 的元數據。 MetaShield工具不僅可以模糊或抹去NFT圖像，而且還為買家建立了一個問責制度。如果買家購買了繞過版稅並被屏蔽的NFT，買家將為未支付的版稅積攢一筆債務。必須支付這筆債務才能"解除
NFT圖像的保護。儘管Magic Eden因這種買方問責制度而受到反擊，但該公司澄清說，這是為激勵對創作者權利的認可而設置的。
Manifold 是最值得關注的NFT 智能合約開發商和工具提供商之一，它為版稅分配危機提供了一個令人大開眼界的解決方案。 Manifold 與OpenSea、Rarible、Nifty Gateway 和SuperRare 合作推出了鏈上合約，使市場可以輕鬆地遵守項目所需的版稅。 Manifold 正在解決的關鍵問題是，創作者必須手動更新他們在NFT 交易的每個市場中所需的版稅百分比。這是有問題的，因為出現的任何新交易所都不會明確知道現有NFT 集合的首選版稅偏好是什麼。此外，如果創作者的版稅偏好發生變化，他們還將在每次交換時手動更新他們的首選版稅。 Manifold 正在通過創建工具使這個繁重的過程標準化，讓創作者在鏈上的一個地方更新他們的偏好。 Manifold 將此稱為版稅註冊合約，它使以前不支持鏈上版稅的智能合約可以輕鬆添加它們。雖然版稅登記不一定有助於版稅的執行，但它們確實使開發人員更容易以鏈上的方式遵守對創作者的現有版稅偏好。這種方法與最初在EIP-2981：NFT 版稅標準中提出的方法非常相似。
展望、結論和潛在解決方案
隨著NFT 的不斷發展，版稅的未來懸而未決。雖然這些數字表明以太坊NFT 仍有大量願意支付版稅的用戶，但免版稅市場在短時間內顯示出令人印象深刻的增長。有一件事是肯定的：隨著行業利益相關者權衡這個有爭議的問題的利弊，NFT 創造者收入的未來懸而未決。只有時間才能證明創作者是否會繼續從二次銷售中獲益，或者他們是否會因為“純”所有權模式而失去潛在收入。隨著這個充滿活力的市場不斷發展和成熟，觀察利益相關者如何仔細考慮這場持續戰鬥的潛在長期解決方案將會很有趣。一些潛在的解決方案包括：
買方溢價：在Beeple 看來，將版稅的責任從賣方轉移到買方是很有意義的。由於買家正在尋求進入NFT 生態系統，他們可能更願意支付版稅，因為他們也可能利用與NFT 相關的一些實用程序（例如訪問Discord、獲得獎勵或玩遊戲）。在所有這些用例中，可以在程序授予用戶訪問權限之前以編程方式檢查版稅支付。另一方面，由於賣家正在退出收藏，因此他們可能不太願意在退出NFT 收藏時支付額外費用。因此，在為其NFT 尋找最佳執行價格時，賣家本質上更加唯利是圖也就不足為奇了。 NFT 炒股者加劇了這種動態，他們只是為了獲利而尋求進入和退出NFT 頭寸。
市場的垂直整合：當Crypto Punks 於2017 年首次亮相時，它們只能在Larva Labs 的市場上買賣。通過控制市場，Larva Labs 能夠強制執行自己的版稅偏好（一直為0%）。今天，Yuga Labs 和RTFKT 都在建立自己的市場。這種垂直整合的趨勢與過去十年隨著直接面向消費者的興起而出現的電子商務趨勢有很多相似之處。這裡的比喻是，亞馬遜就像OpenSea，分銷最大化，利潤率最小化。在Shopify 上擁有自己店面的公司可以保留更多的利潤。雖然垂直整合的市場不太可能佔據NFT 交易市場的大部分份額，但這種趨勢可能會確保一定程度的收藏版稅永遠存在（類似於我們看到的直接面向消費者的興起） .
替代收入來源：在不再保證特許權使用費的情況下，一些平台可能被迫引入基於訂閱的商業模式以維持其可重複收入。其他收藏可能會被迫通過加密以外的商品銷售或商業交易（現場活動、餐廳、電視節目、遊戲、電影等）將收藏的IP 貨幣化。雖然從長遠來看，這可能對NFT 領域有利，因為它可以迫使生態系統實施長期戰略，但看到許多在這方面的失敗嘗試我們不會感到驚訝。在產生替代收入流時，我們提出的關鍵問題是，NFT 集合的目的是什麼？如果NFT 集合應該像企業一樣，那麼這種方法是合乎邏輯的。然而，那些將收藏視為不應該以利潤為動機的去中心化社區的人可能會對這種趨勢感到失望。
提高鑄幣價格。解決特許權使用費收入減少的最簡單方法是增加初級銷售的收入。這種方法可能只適用於具有成功血統的成熟NFT 生態系統。然而，我們確實看到mint價格預計會隨著時間的推移而上漲（就像我們看到版稅在過去一年從2.5% 攀升至7.5% 一樣）。然而，由於激勵措施的錯位，這種更高mint的趨勢也可能導致詐騙增加。隨著新項目前期籌集更多資金，他們可能不太願意長期提供持續價值。"遞減版稅制度。最初由jota.sol提出，這種方法與歷史上提出的累退稅制度有相似之處。在這個系統中，隨著徵稅對像數量的增加，徵稅額也在減少。在NFT的情況下，一個特定的NFT價值越高，出售時徵收的特許權使用費比例就越低。支持這種方法的經濟理論被稱為"拉弗曲線
，它認為稅收的邏輯極端在創收方面都會產生次優的結果。換句話說，在拉弗曲線上可能存在一個大多數交易者願意支付的最佳特許權使用費百分比，這個百分比是>0%。
