原文翻譯：老雅痞
原文翻譯：老雅痞
原文翻譯：老雅痞
原文翻譯：老雅痞從最初的Tornado 制裁事件，以及配合美國製裁的各大DeFi 協議（前端封殺特定地址），現在的爭論是，以太坊PoS 改造後，中心化質押服務是否最終會開始審核具體交易？社區也在爭論BTC、ETH 或Beacon Chain（信標鏈）是否更去中心化和抗審查。
Yearn的核心開發者banteg在推特上分享了BTC、ETH、以太坊信標鏈目前的驗證分佈圖。他分析道，
Lido 和Coinbase 這兩個主要的質押服務（約38%）已承諾與審查制度作鬥爭。
那麼還有哪些其他驗證節點，無論是基於DeFi協議，還是像Kraken或Binance 這樣的交易所，都能經得起監管？
ETH2的驗證節點其實是顯而易見地相當分散的，與此同時加密社區指出了幾個問題：
Lido 加上Coinbase 的份額為38%，太高了。
即使ETH2 節點分散，可是將來要是接受審查，那這一切都是徒勞
一級標題
一級標題
Brian Armstrong表示，Coinbase表態
Brian Armstrong表示，
“必須著眼於大局。可能有更好的選擇或法律挑戰可以幫助取得更好的結果，”Brian Armstrong繼續說道。
一級標題
一級標題
一級標題
“你有一項本職工作，那就是抵制審查，”一級標題
一級標題
一級標題
權力集中
四個實體——Lido、Coinbase、Kraken 和Binance——控制了大約60% 的質押ETH，以保護以太坊的信標鏈，這是一種與以太坊當前的工作量證明(PoW) 鏈(PoS )並行運行的權益證明共識層。當兩者合併時——期待已久的事件，目前計劃在9 月中旬舉行——信標鏈將有效地吸收工作量證明鏈，將以太坊的能源使用量減少99% 以上。但這也將賦予主要權益實體在理論上拒絕某些交易的權力。
Karapetsas 向Lido、Coinbase 和其他主要的以太坊2.0 質押服務提供商提出了一個問題。如果監管機構要求他們審查以太坊交易，他們將如何選擇：
[A] 遵守監管機構的要求。
[B] 將退出質押業務以“維護網絡完整性”並在此過程中承擔數十億美元的資本損失？
“如果他們中的任何一個選擇[A]，我們應該積極努力遠離他們，因為他們對網絡的無許可性質構成了生存威脅，”Lane Rettig 在隨後的推文中寫道。這個問題引發了一場激烈的、多方面的爭論——監管機構真的會這樣做嗎？他們可以嗎？ Lido、Coinbase 和其他質押實體會做什麼？而且，也許最重要的是：如果他們確實遵守了，社區如何反擊？
加密貨幣律師Geoff Costeloe 表示，
參與Coinbase 的ETH 質押服務的DeFi 協議Moonwell 的開發者Luke Youngblood 對這一說法提出了異議。
一級標題
一級標題
一級標題
審查處罰“消除任何有系統地在底層進行審查以遵守政府監管的實體的利益”。
一級標題
一級標題
一級標題
USDC 否決權
Goldfinch 聯合創始人Blake West 認為，鑑於其在生態系統中的重要性，USDC 穩定幣的發行人Circle 實際上對以太坊擁有否決權。為了說明他的觀點，他列舉了一些在The Merge 之後保持以太坊的工作量證明(PoW) 鏈存活的嘗試。
礦工，今天為保護以太坊貢獻了大量計算能力的運營商，在合併後會發現他們昂貴的採礦設備毫無用處，並致力於“分叉”網絡——換句話說，複製和粘貼當前存在的以太坊Square並繼續操作它，就好像什麼都沒有改變一樣。韋斯特認為，這樣的努力將被證明是徒勞的。”
“當[工作量證明] 當分叉上線時，USDC 的供應將立即翻倍——至少在鏈上，”他寫道。 “當然，Circle 銀行賬戶中的美元支持不會。因此，Circle 必須選擇一條且只有一條鏈。他們選擇了權益證明(PoS) 鏈。僅此一項就殺死了PoW 分叉。因為
“Circle (USDC) 會支持審查或未經審查的鏈嗎？” 他在推特上沉思。 “如果他們（可能）選擇了一個審查鏈，那麼我們可能會被支持無許可願景的參與者搞砸。”
原文鏈接
