一級標題
關於DeFi 中低抵押借貸的備忘錄
人類自古以來就一直在參與借貸活動。最早的例子可以追溯到公元前2000 年的美索不達米亞，那時候農民通過借用種子和動物來創造農業產量。這種社會動態帶來了更複雜的信任和風險問題，但不可否認的是，它也為經濟增長帶來了質的飛躍。那些擁有財富的人找到了一種新的機制來賺取他們資產的收益，而那些缺乏財富的人則獲得了借貸的能力，從而產生了他們自己的財富。這種方式看似簡單，但它真的是神來之筆！
圖片描述
對全球借貸市場的預測。來源：研究與市場
圖片描述
圖片描述
資料來源：Statista
一級標題
一級標題
TradFi 還是DeFi？
雖然傳統金融（TradFi）系統為了收回資金有豐富的信用評分、KYC（了解您的客戶）文件和法律保護措施，但它們存在著各種問題。例如，即使有法律防止借貸過程中的種族歧視，但是2019 年在對200 萬份美國傳統抵押借貸申請進行研究的一份報告中，發現與經濟上具有可比性的白人申請人相比，黑人申請借貸被拒絕的可能性要高80%，這主要是由於有偏見的算法（福布斯）。 DeFi 在某些情況下提供了一個機會，它通過完全依靠智能合約和鏈上身份來減少借貸市場上基於身份的歧視。
借貸市場的問題還不止於此。把你的錢放在傳統銀行意味著你沒有對你的資產進行保管。當前已經有多起政府和銀行利用這些資產來救助'友好的騙子'的例子。在2008 年的抵押借貸危機之後，一些主要銀行被美國政府救助，最終把負擔轉嫁給了納稅人。
二級標題
二級標題
DeFi 借貸的開端
去中心化借貸首先從最簡單的形式開始：超額抵押借貸。許多流行的平台，如AAVE、Compound 和Maker 都扮演了這個角色，用戶將他們的加密貨幣資產作為抵押品存入，以藉入低於其存款價值的金額。以AAVE 上的DAI 為例，它的最大借貸價值（LTV）比率為77%，這意味著在DAI 上每存入100 美元，用戶最多可以藉到77 美元的資產。
另一方面，低抵押借貸可以是部分抵押的，也可以是完全無抵押的。在部分抵押的借貸系統中，個人存入25 美元，借入價值100 美元的資產，而在無抵押的借貸系統中，個人可以在完全沒有抵押品的情況下借入100 美元。低抵押借貸也被稱為無擔保借貸，而超額抵押通常被稱為擔保借貸。
在撰寫本文時，整個DeFi 市場的總價值鎖定（TVL）約為1740 億美元，借貸貨幣市場囊括了360 億美元的TVL。然而，這500 億美元中只有不到5% 來自統一借貸協議。我們分析了7 個此類協議的基本面和技術面。風險評估模塊和借貸機制是極少數的區別因素之一。另外，應該注意的是，在這篇文章中，我們並沒有將閃電貸（又稱“單區塊流動性”）視為低抵押借貸。
在深入了解相關的細節之前，讓我們首先嘗試去了解一下這些協議的不同目的：
Maple Finance，TrueFi，和Clearpool：面向機構借款人的低抵押借貸協議。
DebtDAO：為成長階段的DAO 和協議提供的循環信貸額度（針對未來的收入）。為DAO 和協議提供了一種新的方式來籌集資金，而不稀釋或釋放原生代幣。
Goldfinch Finance：為現實世界的企業提供低抵押借貸，以換取法幣。
二級標題
二級標題
風險評估方法
圖片描述
圖片描述
不同風險評估方法的分析
二級標題
二級標題
池委託：Maple Finance，DebtDAO（尚未發布）
Maple Finance 的引擎
Maple Finance 的引擎
Maple Finance 公司的信貸審批系統，它依靠質押MPL 的池委託人來審批借款人的借貸請求。
社區投票：TrueFi
TrueFi 的引擎
TrueFi 的引擎
TrueFi 的信貸審批系統，依靠Tru 質押者的社區管理投票來批准借款人的請求。
第三方外部組織：Clearpool、Goldfinch
Clearpool Finance 要求白名單上的機構至少質押500000 美元的CPOOl 才有資格進行信用評估。這使該協議與眾不同，它要求機構質押治理代幣，而不是使用信用風險分析員。它把質押金額作為機構的一個誠意的標誌，即把信用分析外包給第三方合作夥伴X-Margin 是值得的。當質押批准後，該機構的借貸池就可以接受資金了。
Goldfinch 還要求企業將其原生代幣$GFI 進行質押，但不是嚴格的名義金額，而是必須質押相當於2 倍審計費用的$GFI。然後，Goldfinch 將財務報表的信用檢查和身份的合法性外包給其第三方合作夥伴：Persona 或Parallel Markets。如果整個過程順利的話，每個企業都會收到一個獨特身份（UID）不可轉讓的NFT，它鏈接到其指定的錢包，以避免女巫攻擊。在白名單批准後，借款人必須在首次損失池（first-loss capital pool）中達到20% 的門檻。然後，9 個隨機選擇的審計員（為審計員投票權而持有GFI 美元的個人）中的6 個需要對借貸進行審批，以便使借款人獲得資金。
預先確定的智能合約（Predetermined Smart Contracts）：Gearbox
圖片描述
Gearbox 協議的引擎
Gearbox 協議的信用賬戶，作為預先確定的智能合約，允許借款人進行無許可藉貸。
雖然Gearbox 可能看起來是一個有趣的協議，但它不是真正的低抵押借貸形式，它可以實現TradFi 目前扼殺的汽車借貸和抵押借貸等日常活動的借貸。
鏈下整合：Teller
Teller 有自己的類別，因為它與其他借貸協議的類別不一樣。 Teller 為特定的案例創建了獨立的產品，一旦提議的借款人通過Teller 專有的信用風險算法，它就會成為連接借款人和借貸人的市場平台。事實上，Polygon 上的USDC.homes 依靠Teller 的信用評估，然後再從TrueFi 資助借貸。 Teller 的算法信用風險協議在鏈下私下安全地計算信用和銀行數據，為用戶生成個人借貸條款，並在鏈上進行路由。其輸入的內容包括提供的抵押品、風險溢價、借貸與銀行的餘額、借貸與月度淨收入以及借貸與月度收入。
首次損失資本（First-Loss Capital）
雖然風險評估模型為低抵押借貸協議中的借貸人提供了最初的保護牆，但“第一道防線”系統通過使用其他利益相關者的流動性作為“首次損失資本”，從而為流動性提供者提供額外的借貸違約保護。
質押者作為首次損失：Maple Finance、TrueFi、Goldfinch
Maple Finance 要求池委託人將池借貸餘額的8-12% 的MPL 和USDC 以一比一的比例進行質押。通過這種方式，協議將池委託人的激勵與流動性提供者保持一致。另外，在發生違約的情況下，這些資金可以很容易地以USDC 的名義進行變現。除了池委託人以外，任何人都可以加入儲備池，從而進一步鞏固協議的第一道防線，以賺取池子1/10 的利息費用和$MPL 的獎勵份額。同樣，Goldfinch 依靠評估借款人的支持者作為第一道防線。支持者將資金存入“初級池”，以獲得更高的名義利率，因為他們可以通過“高級池”中的普通流動性提供者獲得20% 的利息，以承擔額外的風險。
TrueFi 依靠質押$stkTRU 的參與者獲得投票權、$TRU 的發放量和協議費作為第一道防線。在發生違約的情況下，高達10% 的$stkTRU 可能被清算以償還借貸。重要的是，質押$stkTRU 存在一個冷卻期，這意味著它不能立即提取，用戶必須等到冷卻期結束。
Goldfinch 有高級池和初級池。
保險池作為首次損失：Clearpool
在每個區塊中，如果借款人違約，每個池子一定比例的權益會被轉移到保險池，來作為流動性提供者的索賠池。目前的管理投票將其設定為池子所得利息的5%。
圖片描述
圖片描述
各種首次損失資本方法的分析
比較圖表，顯示了由抵押借貸協議實施的三種主要的首次損失資本方法的優點和缺點；質押，保險池，和Spigot Funciton。評估的依據是該方法是否與流動性提供者保持一致的激勵機制，是否允許即時償還，是否提供了永遠收回100% 投資的可能性，以及該方法是否由智能合約自動執行。
可用於借貸和池風險的代幣種類
圖片描述
不同協議上可作為藉貸的不同資產分析
比較圖表顯示了抵押下借貸協議提供的借貸可用資產。可用的資產包括：USDC，USDT，TUSD，WBTC 和WETH。
低抵押借貸協議的另一個附加功能是為同一資產提供多個借貸池。擁有同一資產的多個池子的巨大優勢是能夠為流動性提供者提供具有不同風險水平的池子。 Maple Finance、Clearpool 和Goldfinch 根據指定的借款人為每種資產類型提供多個池子，而TrueFi、DebtDAO 和Gearbox 為每種資產類型只提供一個池子。例如，在Maple Finance 上，用戶可以將USDC 存入Maven 11 Capital 年利率為11.3% 的池子，或Alameda Research 年利率為10.5% 的池子，年利率的差異是由於為每個機構確定的估計風險差異造成的。
DeFi 中低抵押借貸的潛在限制
雖然所有這些協議都令人振奮，並推動了整個DeFi 領域的發展，但我們在這裡有必要討論低抵押借貸現狀的一些潛在缺點。最重要的是，可擴展性是此類借貸平台增長潛力的一個核心原則。雖然池子管理者（pool manager）的概念對於像Maple Finance 這樣的協議來說效果很好，但這些協議的成功只是因為它們只限於機構借款人。如果這些協議計劃擴大規模，讓普通大眾也能參與進來，那麼池委託人所需要的帶寬將遠遠高於他們審查和評估借款人的可用時間。 TrueFi 也有類似的可擴展性問題，該協議要求每個借貸請求都要通過$TRUE 質押者的投票，而如果它只限於機構投資者，那麼它就不必擔心這個問題。雖然這兩個協議都缺乏大規模擴展的潛力，但Maple 使用池委託人的方法優於TrueFi 的社區投票機制，僅僅是因為它允許更多的教育決策。在現實中，具有分佈式責任的社區投票者不會像一個人負責一個池子那樣對細節給予關注。
鏈上'算法決定'的信用評分如果能擺脫機構借款人，就將更易於擴展到大眾，但由於鏈上數據的可用性有限，目前它的擴展能力相對較弱。此外，鏈上信用評分如果不能與單一的真實世界的身份相聯繫，它就可能容易受到女巫攻擊。在鏈上低抵押借貸的背景下，一個隨機的個體可以通過一個賬戶慢慢建立起良好的信用，以便最終獲得大額借貸，而沒有償還計劃。他們可以通過多個錢包地址沖洗和重複這個過程。避免這種情況的一個方法是通過實施KYC 要求，將一個錢包連接到一個人身上。然而，出於安全和個人原因，個人往往擁有多個錢包，他的資產分佈在這些錢包中，這樣“KYC 連接單一錢包”的概念就多少顯得有點局限性和低效率。
此外，出於隱私原因，個人可能不希望他們的KYC 細節保存在鏈上（即使信息是加密的）。按照這種思路，基於傳統金融的鏈外信用評分不僅違背了DeFi 的精神，而且還引入了將KYC 文件和個人信息保存在一個有風險的鏈下系統的風險。
圖片描述
圖片描述
來自各種低抵押借貸協議的借貸總額
柱狀圖顯示了每個協議在整個DeFi 抵押借貸市場的份額比例，基於截至2022 年4 月5 日的借貸發放總額。 TrueFi：14 億美元，Maple Finance：12.6 億美元，Goldfinch：1.15 億美元，Clearpool：4170 萬美元，Gearbox：600 萬美元
圖片描述
圖片描述
各種鏈上抵押借貸協議的幣價表現，來源：Delphi Digital
隨著DeFi 繼續擴散到主流，鏈上信用評分與KYC 要求或Teller 對散戶投資者的鏈下信用評分的整合，這些將推動個人借貸從鏈下操縱的生態系統遷移到公平的鏈上協議。鏈下信用整合系統是相對可擴展的，現有的機構似乎對它持開放態度，因為Teller 到目前為止已經有強大的合作關係。我們預計在1-2 年內會看到人們在鏈上接受借貸，甚至沒有意識到Teller 是後端基礎設施。
除了信用評估，法律保護也將是在藉貸人和借款人之間建立信任的關鍵。 TrueFi 目前與他們的機構借款人有法律協議，授予他們執行借貸的權利，並在必要時收回任何違約金。如果將這一框架應用於個人借貸，並通過EthSign 等協議進行鏈上簽名，可以進一步提振對散戶低抵押借貸的信心。
雖然鏈上低抵押借貸仍然是新生事物，但它的迅速崛起和目前的成功已經在這個領域奠定了堅實的基礎。它為希望進入DeFi 的類似協議打開了大門。人們可以期待這種概念進一步擴展到未開發的消費者基礎。這個領域的每一次創新都使我們離DeFi 顛覆TradFi 更近一步。也許有一天，起義者將攻陷巴黎巴士底監獄（法國國王朝對臣民實行專制統治的象徵）！
本文作者是Polygon 的DeFi 研究分析師。0xlol興趣包括研究注意力經濟、衍生品和以太坊擴展解決方案。而Jack的興趣在於以可持續的方式加速DeFi 和NFT 的採用。
