原文作者：Kevin Tai

本文為Linear Finance聯合創始人Kevin Tai發表在《Cointelegraph》上的觀點文章，以下為全文翻譯。

圖片描述

圖片描述

圖：DAO的組織結構

更廣泛地說，DAO可以與民主國家的運行方式相比較。雖然從意識形態上說，人民為國家做決定，但國家依然主要由少數有權勢的人管理，他們掌握著決定法律和控制決策的大部分許可。 DAO同樣類似於大型組織，股東被允許投票，但關鍵政策是由董事會決定的。

DAO的不同之處在於，它們擁有比傳統組織更有吸引力的品質。例如，如果任何人在傳統組織內有一個想法，這個想法在到達高層之前必須先經過一個經理。在DAO中，由於結構扁平，沒有等級制度，每個人都可以對提案採取行動。

社區成員聚集在一起，對有助於協議未來運作的提案進行投票，一旦提案被同意，就會在智能合約中執行。在這種社區合作下，由於激勵措施，同意有利於協議的提案符合DAO內每個人的最佳利益。一個吸引更多用戶的協議會推高代幣的價值，這也是代幣持有人所希望的。

儘管看上去似乎實現了完全去中心化，然而現實是，要實現完全去中心化有很大難度。

為什麼DAO項目仍難以實現完全的自治

DAO協議在實現完全自治的道路上困難重重，因為實現完全的去中心化是具有挑戰性的，原因也很充分。

決策者上身沒有負擔足夠的責任，這讓核心創始團隊對於一個任何人都可以控制決策的系統無法充分信任。依靠一個不承擔直接後果的大社區會在集體內部造成緊張局面，導致決策過程的緩慢，反過來會影響整個公司。

二級標題

二級標題

去中心化需要分階段進行

如果DAO要保持其本質，即社區能夠平等地做出決定，那麼去中心化就需要分階段進行。不過，給出一定程度的控制是必要的，以便組織能夠維持共同的繁榮。雖然參與的社區應該被賦予提出建議和決策的權力，但可能需要能夠有效維護公司核心價值的把關人或理事會。

大多數成功的DAO，比如Uniswap、MakerDAO、PieDAO、Decred等等，都有不同的把關係統，提案在被接受之前要經過不同的階段。例如在Uniswap的治理協議中，任何提案被接受之前都會有多個執行階段。在其最後階段，一組投票選舉出來的用戶有權利終止執行任何他們認為是惡意的或不必要的建議。相比之下，MakerDAO有一個更開放的社區，人們不需要持有他們的代幣來參與鏈外投票。不過，它的提案會經過嚴格的審查。

二級標題

二級標題

構建共同繁榮

大多數DAO協議仍處於構建更成熟的DAO的早期階段。 Shapeshift是一個很好的例子，這家公司是一個全球交易的加密貨幣平台，它“打散”了自己的架構，使其變得更加去中心化。

構建共同繁榮，讓每個人都能積極參與組織的運作，這一想法離現實還很遠。儘管如此，DAO代表了一場革命，在這場革命中，控制權被分散開來。 DAO也代表了一個平台，人們可以用一種透明和有效的方式實現共同繁榮的平台。為了實現這個浪漫的想法，仍然需要做更多的工作，但通過不斷學習並在沿途採取新的措施，DAO可以實現完全去中心化。

本文不包含投資意見或建議。每項投資和交易行動都涉及風險，讀者在做決定時應進行自己的研究。

這裡表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。

Kevin Tai是Linear Finance聯合創始人，在金融服務行業擁有超過13年的從業經驗。互聯網泡沫時期，他就職於矽谷精品投資銀行Broadview International，專注企業/CRM軟件和移動應用領域的併購交易。他還曾就職許多知名銀行，包括渣打、法國巴黎銀行和瑞信，負責借貸和另類資產產品。擁有加利福尼亞大學伯克利分校哈斯商學院金融學學士學位，以及哈佛商學院工商管理碩士學位。